Ошибка ретроспективного взгляда , также известная как феномен «знал все заранее» [1] или ползучий детерминизм [2] , — это распространенная тенденция людей воспринимать прошлые события как более предсказуемые, чем они были на самом деле. [3] [4]
После того, как событие произошло, люди часто верят, что они могли предсказать или, возможно, даже знать с высокой степенью уверенности, каким будет результат события до того, как оно произошло. Ошибка хиндсайта может вызвать искажение воспоминаний о том, что было известно или во что верили до того, как произошло событие, и является существенным источником чрезмерной уверенности в своей способности предсказывать результаты будущих событий. [5] Примеры ошибки хиндсайта можно увидеть в трудах историков, описывающих результаты сражений, в воспоминаниях врачей о клинических испытаниях и в уголовных или гражданских процессах, поскольку люди склонны назначать ответственность на основе предполагаемой предсказуемости несчастных случаев. [6] [7] [2]
В некоторых странах 20/20 указывает на нормальную остроту зрения на расстоянии 20 футов, откуда и происходит идиома «задний план — 20/20».
Ошибка хиндсайта, хотя она еще не была названа, не была новой концепцией, когда она появилась в психологических исследованиях в 1970-х годах. Фактически, она была косвенно описана много раз историками, философами и врачами. [2] В 1973 году Барух Фишхофф посетил семинар, на котором Пол Э. Мил высказал наблюдение: клиницисты часто переоценивают свою способность предвидеть исход конкретного случая, утверждая, что они знали его с самого начала. [8] Барух, в то время аспирант психологии, увидел возможность в психологических исследованиях объяснить эту тенденцию. [8]
В начале 70-х годов исследование эвристик и предубеждений было большой областью исследований в психологии, возглавляемой Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом . [8] Две эвристики, определенные Тверски и Канеманом, имели непосредственное значение для развития ошибки хиндсайта; это были эвристика доступности и эвристика репрезентативности . [9]
Разрабатывая эти эвристики, Бейт и Фишхофф разработали первый эксперимент, напрямую проверяющий ошибку хиндсайта. [10] Они попросили участников оценить вероятность нескольких результатов предстоящего визита президента США Ричарда Никсона в Пекин и Москву . Через некоторое время после возвращения президента Никсона участников попросили вспомнить (или реконструировать) вероятности, которые они присвоили каждому возможному результату, и их восприятие вероятности каждого результата было больше или переоценено для событий, которые произошли. [10] Это исследование часто упоминается в определениях ошибки хиндсайта, и название статьи «Я знал, что это произойдет», возможно, способствовало тому, что ошибка хиндсайта стала взаимозаменяемой с фразой «феномен всезнайки».
В 1975 году Фишхофф разработал другой метод исследования предвзятости хиндсайта, который в то время назывался «гипотезой ползучего детерминизма». [2] Этот метод заключается в том, что участникам дают короткую историю с четырьмя возможными результатами, один из которых, как им говорят, является правдой, а затем просят назначить вероятность каждого конкретного результата. [2] Участники часто назначают более высокую вероятность наступления тому результату, который, как им говорят, является правдой. [2] Оставаясь относительно немодифицированным, этот метод до сих пор используется в психологических и поведенческих экспериментах, исследующих аспекты предвзятости хиндсайта. Развившись из эвристики Тверски и Канемана в гипотезу ползучего детерминизма и, наконец, в предвзятость хиндсайта, какой мы ее знаем сейчас, эта концепция имеет множество практических применений и по-прежнему находится на переднем крае исследований сегодня. Недавние исследования, связанные с предвзятостью ретроспективного анализа, изучали влияние возраста на предвзятость, то, как ретроспективный анализ может влиять на помехи и путаницу [ необходимо разъяснение ] , и как он может влиять на банковские и инвестиционные стратегии. [11] [12] [13]
Ошибка ретроспективного взгляда чаще возникает, когда результат события отрицательный, а не положительный. [14] Это явление согласуется с общей тенденцией людей уделять больше внимания отрицательным результатам событий, чем положительным. [15]
Кроме того, на предвзятость хиндсайта влияет тяжесть негативного исхода. В судебных процессах о врачебной халатности было обнаружено, что чем тяжелее негативный исход, тем более драматична предвзятость хиндсайта присяжных. В совершенно объективном случае вердикт будет основан на стандарте лечения врача , а не на результате лечения; однако исследования показывают, что дела, заканчивающиеся тяжелыми негативными исходами (например, смертью), приводят к более высокому уровню предвзятости хиндсайта. [ необходима цитата ]
Например, в 1996 году Лабин предложил сценарий, в котором пациент психиатрической больницы сказал терапевту, что он подумывает причинить вред другому человеку. Терапевт не предупредил другого человека о возможной опасности. Каждому участнику был предложен один из трех возможных результатов: человек, которому угрожали, либо не получил травм, либо получил незначительные травмы, либо получил серьезные травмы. Затем участников попросили определить, следует ли считать врача халатным. Участники в состоянии «серьезные травмы» не только с большей вероятностью оценили терапевта как халатного, но и оценили нападение как более предсказуемое. Участники в категориях «отсутствие травм» и «незначительные травмы» с большей вероятностью посчитали действия терапевта разумными. [16]
Роль неожиданности может помочь объяснить податливость хиндсайт-смещения. Удивление влияет на то, как разум реконструирует предварительные прогнозы результата тремя способами: 1. Удивление является прямой метакогнитивной эвристикой для оценки расстояния между результатом и прогнозом. 2. Удивление запускает преднамеренный процесс создания смысла . 3. Удивление искажает этот процесс (податливость хиндсайт-смещения), улучшая припоминание информации, соответствующей неожиданности, и проверку гипотез на основе ожиданий. [17]
Модель смыслообразования Пеццо поддерживает две противоречивые идеи об удивительном результате. Результаты могут показать меньшую предвзятость хиндсайта или, возможно, обратный эффект, когда человек считает, что результат вообще невозможен. Результат также может привести к тому, что предвзятость хиндсайта будет усилена, чтобы иметь более сильный эффект. Процесс смыслообразования запускается первоначальным удивлением. Если процесс смыслообразования не завершен и сенсорная информация не обнаружена или не закодирована [человеком], ощущение воспринимается как удивление, а предвзятость хиндсайта постепенно уменьшается. Когда процесс смыслообразования отсутствует, создается явление обратной предвзятости хиндсайта. Без процесса смыслообразования не остается никаких мыслей об удивлении. Это может привести к ощущению неверия в результат как возможность. [ необходимо разъяснение ] [17]
Наряду с эмоцией удивления черты личности человека влияют на предвзятость хиндсайта. Новая модель C — это подход к выявлению предвзятости и точности человеческих выводов из-за их индивидуальных черт личности. Эта модель объединяет точные суждения о личности и эффекты хиндсайта как побочный продукт обновления знаний.
В ходе исследования было выявлено три процесса, которые потенциально могут объяснить возникновение эффектов ретроспективного взгляда в суждениях о личности: 1. Изменения в восприятии человеком сигналов, 2. Изменения в использовании более обоснованных сигналов и 3. Изменения в последовательности, с которой человек применяет знание сигналов.
После двух исследований стало ясно, что существуют ретроспективные эффекты для каждого из измерений личности Большой пятерки . Было обнаружено, что как использование более достоверных сигналов, так и изменения в восприятии сигналов индивидуума, но не изменения в последовательности, с которой применяются знания сигналов, объясняют ретроспективные эффекты. В ходе обоих этих исследований участникам показывали целевые изображения и просили оценить уровни черт личности Большой пятерки у каждой цели. [18]
В исследовании 75 участников исследователи протестировали 10 личностей на предмет предвзятости хиндсайта. Это исследование провело три сравнения оценки хиндсайта с оценкой форсайта (обусловливание памяти), оценки хиндсайта с оценкой форсайта с другими участниками и оценки хиндсайта с оценкой форсайта. Все участники этих сравнений продемонстрировали предвзятость хиндсайта. Личностные показатели не могут учитывать предвзятость памяти в множественном регрессионном анализе. Предвзятость в индивидуальных различиях присутствует, но должна учитываться в модели полного эффекта. [19]
Тестировать на наличие предвзятости хиндсайта у детей сложнее, чем у взрослых, поскольку словесные методы, используемые в экспериментах на взрослых, слишком сложны для понимания детьми, не говоря уже об измерении предвзятости. Некоторые экспериментальные процедуры были созданы с визуальной идентификацией, чтобы тестировать детей на предмет их предвзятости хиндсайта таким образом, чтобы они могли ее понять. Методы с визуальными изображениями начинаются с представления ребенку размытого изображения, которое со временем становится четче. В некоторых условиях испытуемые знают, какой будет конечный объект, а в других — нет. В случаях, когда испытуемый знает, какой станет форма объекта, когда изображение станет четким, его просят оценить количество времени, которое потребуется другим участникам того же возраста, чтобы угадать, что это за объект. Из-за предвзятости хиндсайта предполагаемое время часто намного меньше фактического. Это происходит потому, что участник использует свои личные знания при оценке. [20]
Эти типы исследований показывают, что дети также подвержены предвзятости хиндсайта. Взрослые и дети с предвзятостью хиндсайта разделяют основное когнитивное ограничение, заключающееся в том, что они предвзяты к своим текущим знаниям, и в то же время пытаются вспомнить или рассуждать о более наивном когнитивном состоянии — независимо от того, является ли более наивное состояние своим собственным более ранним наивным состоянием или чьим-то еще.
Предвзятость хиндсайта также влияет на человеческое общение. Для проверки слуховой предвзятости хиндсайта было проведено четыре эксперимента. Эксперимент первый включал простые слова, в которых использовались фильтры нижних частот для уменьшения амплитуды звуков согласных; таким образом, слова становились более деградированными. В задании на наивную идентификацию участникам предъявлялся предупреждающий сигнал перед тем, как услышать деградированные слова. В задании на оценку хиндсайта предупреждающий сигнал подавался перед четким словом, за которым следовала деградированная версия слова. Эксперимент второй включал слова с явными предупреждениями об ошибке хиндсайта. Он следовал той же процедуре, что и эксперимент первый. Однако участников проинформировали и попросили не совершать ту же ошибку. Эксперимент третий включал полные предложения деградированных слов, а не отдельные слова. Эксперимент четвертый включал менее деградированные слова, чтобы участникам было легче понимать и идентифицировать слова.
Используя эти различные методы, это предложило различный диапазон обнаружения, а также оценило экологическую обоснованность эффекта эксперимента. В каждом эксперименте ретроспективные оценки процента, который их наивные коллеги могут правильно идентифицировать слова, превышали фактические проценты. Таким образом, знание идентичности слов заставляло людей переоценивать наивную способность других идентифицировать умеренно или сильно деградированные устные версии этих слов. Люди, которые знают исход события, склонны переоценивать свои предыдущие знания или наивные знания других о событии. В результате говорящие, зная, что сообщается, склонны переоценивать ясность своего сообщения, в то время как слушатели, слышащие то, что они хотят услышать, склонны переоценивать свое понимание неоднозначных сообщений. Это недопонимание проистекает из предвзятости ретроспективы, которая затем создает чувство неизбежности. В целом, эта слуховая предвзятость ретроспективы происходит, несмотря на усилия людей избежать ее. [21]
Чтобы понять, как человек может так легко изменить основу знаний и убеждений относительно событий после получения новой информации, были рассмотрены три когнитивные модели ошибки хиндсайта. [22] Эти три модели таковы:
SARA и RAFT фокусируются на искажениях или изменениях в процессе памяти, в то время как CMT фокусируется на вероятностных суждениях об ошибках ретроспективного анализа.
Модель SARA, созданная Рюдигером Полем и его коллегами, объясняет ошибку хиндсайта для описательной информации в памяти и гипотетических ситуациях. Проектирование памяти — это когда участники делают предусмотрительные суждения, а затем вспоминают их задним числом. Гипотетическое проектирование — это когда участники делают задним числом суждения, как будто они не знали результата. [22] [23] SARA предполагает, что у людей есть набор изображений, из которых они черпают свои воспоминания. Они страдают от ошибки хиндсайта из-за избирательной активации или предвзятой выборки [ необходимо разъяснение ] этого набора изображений.
В основном люди помнят только небольшие, избранные объемы информации — и когда их просят вспомнить ее позже, используют этот предвзятый образ для поддержки своего мнения о ситуации. Набор образов изначально обрабатывается в мозге при первом восприятии. При воспоминании этот образ реактивируется, и разум может редактировать и изменять память, что происходит при ретроспективном смещении, когда представлена новая и правильная информация, заставляя человека верить, что эта новая информация, при воспоминании позже, является исходной памятью человека. Из-за этой реактивации в мозге могут быть постоянные изменения в существующем следе памяти . Новая информация действует как якорь памяти, вызывая нарушение извлечения. [24]
Модель RAFT [25] объясняет предвзятость хиндсайта с помощью сравнения объектов. Она использует вероятность, основанную на знаниях, а затем применяет интерпретации к этим вероятностям. [22] Когда человеку дается два выбора, он вспоминает информацию по обеим темам и делает предположения, основанные на том, насколько обоснованной он считает эту информацию. Примером может служить сравнение размеров двух городов. Если он хорошо знает один город (например, потому что в нем популярная спортивная команда или из личной истории) и гораздо меньше знает о другом, его ментальные подсказки для более популярного города усиливаются. Затем он «выбирает лучший» вариант при оценке своих вероятностей. Например, он узнает город, потому что знает его спортивную команду, и поэтому предполагает, что в этом городе самое большое население. «Выбирает лучшее» относится к подсказке, которая рассматривается как наиболее верная и становится поддержкой для интерпретаций человека. RAFT является побочным продуктом адаптивного обучения . Информация обратной связи обновляет базу знаний человека. Это может привести к тому, что человек не сможет восстановить первоначальную информацию, поскольку информационный сигнал был заменен сигналом, который, по его мнению, был более подходящим. «Лучший» сигнал был заменен, и человек помнит только наиболее вероятный ответ и считает, что он думал, что это был лучший момент все время. [22]
Оба описания SARA и RAFT включают нарушение следа памяти или когнитивное искажение , вызванное обратной связью информации и реконструкцией памяти.
CMT — это неформальная теория, основанная на работе многих исследователей по созданию модели совместного процесса для ошибки хиндсайта, которая включает результаты событий. [22] Люди пытаются осмыслить событие, которое не обернулось так, как они ожидали, создавая причинно-следственные связи для начальных условий события. Это может дать человеку представление о том, что результат события был неизбежен и не было ничего, что могло бы помешать ему произойти. CMT может быть вызвана несоответствием между ожиданием человека от события и реальностью результата. Они сознательно хотят осмыслить то, что произошло, и выборочно извлекать воспоминания, которые поддерживают текущий результат. Эта причинно-следственная атрибуция может быть мотивирована желанием чувствовать себя более позитивно по отношению к результату и, возможно, к себе. [26]
Ошибка хиндсайта имеет сходство с другими искажениями памяти, такими как эффект дезинформации и ложная автобиографическая память . [27] Эффект дезинформации возникает после того, как событие стало свидетелем; новая информация, полученная после факта, влияет на то, как человек помнит событие, и может быть названа постсобытийной дезинформацией. Это важная проблема с показаниями очевидцев . Ложная автобиографическая память имеет место, когда предоставляются предположения или дополнительная внешняя информация, чтобы исказить и изменить память о событиях; это также может привести к синдрому ложной памяти . Иногда это может привести к созданию новых воспоминаний, которые являются полностью ложными и не имели места.
Все три из этих искажений памяти содержат трехэтапную процедуру. [27] Детали каждой процедуры различны, но все три могут привести к некоторой форме психологической манипуляции и изменения памяти. Первая стадия отличается в трех парадигмах , хотя все они включают событие, событие, которое имело место (эффект дезинформации), событие, которое не имело места (ложная автобиографическая память), и суждение, сделанное человеком о событии, которое необходимо запомнить (ошибка ретроспективы). Вторая стадия состоит из дополнительной информации, которую человек получает после того, как событие произошло. Новая информация, данная в ошибке ретроспективы, является правильной и представлена человеку заранее, в то время как дополнительная информация для двух других искажений памяти является неправильной и представлена косвенным и, возможно, манипулятивным образом. Третья стадия состоит из припоминания исходной информации. Человек должен вспомнить исходную информацию с ошибкой ретроспективы и эффектом дезинформации, в то время как человек с ложной автобиографической памятью, как ожидается, вспомнит неправильную информацию как истинное воспоминание. [27]
Кавилло (2013) проверил, существует ли связь между количеством времени, которое участники эксперимента дали участникам для ответа, и уровнем предвзятости участников при припоминании своих первоначальных суждений. Результаты показали, что связь действительно существует; индекс предвзятости хиндсайта был выше среди участников, которых попросили ответить быстрее, чем среди участников, которым дали больше времени для ответа. [28]
Искажения автобиографической памяти, вызванные ошибкой хиндсайта, также использовались в качестве инструмента для изучения изменений в убеждениях студентов о паранормальных явлениях после прохождения курса скептицизма на университетском уровне . В исследовании Кейна (2010) [29] студенты на курсе скептицизма Кейна оценивали свой уровень веры в различные паранормальные явления как в начале, так и в конце курса. В конце курса они также оценивали то, что они помнили об уровне своей веры в начале курса. Критический вывод заключался в том, что студенты не только снизили свой средний уровень веры в паранормальные явления к концу курса, но и ложно вспомнили уровень веры, который у них был в начале курса, вспоминая гораздо более низкий уровень веры, чем тот, который они изначально оценили. Именно последний вывод является отражением действия ошибки хиндсайта. [30]
Чтобы создать ложное автобиографическое воспоминание, человек должен поверить в воспоминание, которое не является реальным. Чтобы казаться реальным, информация должна находиться под влиянием его личных суждений. Нет никакого реального эпизода события, которое можно было бы вспомнить, поэтому эта конструкция памяти должна быть логичной для базы знаний этого человека. Ошибка хиндсайта и эффект дезинформации вызывают в памяти определенное время и событие; это называется процессом эпизодической памяти . [27] Оба эти искажения памяти используют основанные на памяти механизмы, которые включают след памяти, который был изменен. Активация гиппокампа происходит, когда вызывается эпизодическая память. [31] Затем память становится доступной для изменения новой информацией. Человек верит, что вызванная информация является исходным следом памяти, а не измененным воспоминанием. Это новое воспоминание создано на основе точной информации, и, следовательно, у человека нет особой мотивации признать, что он изначально был неправ, вспоминая исходное воспоминание. Это может привести к мотивированному забыванию .
После негативного исхода ситуации люди не хотят брать на себя ответственность . Вместо того чтобы принять свою роль в событии, они могут либо считать себя пойманными в ситуации, которая была непредсказуемой, и поэтому они не являются виновниками (это называется защитной обработкой), либо рассматривать ситуацию как неизбежную, и поэтому нет ничего, что можно было бы сделать, чтобы предотвратить ее (это ретроактивный пессимизм). [32] Защитная обработка включает в себя меньше предубеждений задним числом, поскольку они играют в невежество относительно события. Ретроактивный пессимизм использует предубеждение задним числом после негативного, нежелательного исхода. События в жизни могут быть трудно контролировать или предсказывать. Неудивительно, что люди хотят видеть себя в более позитивном свете и не хотят брать на себя ответственность за ситуации, которые они могли бы изменить. Это приводит к предубеждению задним числом в форме ретроактивного пессимизма, чтобы подавить восходящее контрфактуальное мышление , вместо этого интерпретируя результат как поддающийся неизбежной судьбе. [33]
Это подавление памяти , которое не позволяет человеку вспомнить, что произошло, может привести к неспособности принять ошибки и, следовательно, сделать человека неспособным учиться и развиваться, чтобы предотвратить повторение ошибки. [32] Ошибка хиндсайта также может привести к чрезмерной уверенности в решениях без рассмотрения других вариантов. [7] Такие люди считают себя людьми, которые правильно помнят, даже если они просто забывают, что были неправы. Избегание ответственности распространено среди человеческой популяции. Ниже обсуждаются примеры, демонстрирующие регулярность и серьезность ошибки хиндсайта в обществе.
Ошибка хиндсайта имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Эта ошибка также играет роль в процессе принятия решений в медицинской сфере.
Положительным последствием предвзятости хиндсайта является рост уверенности и производительности человека, пока искажение предвзятости является разумным и не создает излишней уверенности. Другим положительным последствием является то, что уверенность человека в своих знаниях и принятии решений, даже если это в конечном итоге оказывается плохим решением, может быть полезной для других; позволяя другим испытать что-то новое или учиться у тех, кто принял плохие решения. [34]
Ошибка хиндсайта вызывает чрезмерную уверенность в своих действиях по сравнению с другими. [35] Ошибка хиндсайта снижает рациональное мышление, поскольку когда человек испытывает сильные эмоции, что в свою очередь снижает рациональное мышление. Другим негативным последствием ошибки хиндсайта является вмешательство в способность человека учиться на опыте, поскольку человек не может оглянуться на прошлые решения и учиться на ошибках. Третьим последствием является снижение чувствительности к жертве со стороны человека, совершившего правонарушение. Человек деморализует жертву и не позволяет исправить поведение и действия. [34]
Ошибка хиндсайта может привести к излишней уверенности и халатности в отношении врачей. Ошибка хиндсайта и излишняя уверенность часто приписываются количеству лет опыта врача. После процедуры врачи могут иметь отношение «знал это все время», когда на самом деле они могли этого не знать. Медицинские системы поддержки принятия решений предназначены для помощи врачам в диагностике и лечении и были предложены как способ противодействия ошибке хиндсайта. Однако эти системы поддержки принятия решений имеют недостатки, так как отступление от рекомендуемого решения приводило к более карательным результатам присяжных, когда врачи были признаны ответственными за причинение вреда. [36]
Также было обнаружено, что предвзятость хиндсайта влияет на суждения относительно восприятия визуальных стимулов, эффект, называемый феноменом «Я видел это все время». [37] Этот эффект был продемонстрирован экспериментально [38] путем представления участникам изначально очень размытых изображений знаменитостей. Затем участники просматривали изображения, когда они становились полностью четкими (Фаза 1). После Фазы 1 участники предсказывали уровень размытости, при котором сверстник сможет точно идентифицировать каждую знаменитость. Было обнаружено, что теперь, когда личность знаменитостей на каждом изображении была известна, участники значительно переоценили легкость, с которой другие смогут идентифицировать знаменитостей, когда изображения были размыты.
Феномен визуальной хиндсайт-смещения имеет важные последствия для формы судебного разбирательства по поводу врачебной ошибки, которая происходит в области радиологии. [39] [38] Обычно в таких случаях рентгенолог обвиняется в том, что он не обнаружил наличие аномалии, которая присутствовала на рентгенологическом изображении. Во время судебного разбирательства другой рентгенолог, который теперь знает, что изображение содержит аномалию, должен оценить, насколько вероятно, что наивный рентгенолог обнаружил аномалию во время первоначального прочтения изображения. Этот вид суждения напрямую соответствует суждениям, сделанным в исследованиях хиндсайт-смещения. В соответствии с литературой о хиндсайт-смещении было обнаружено, что аномалии, по сути, легче обнаружить при хиндсайте, чем при форсайте. [40] При отсутствии контроля за хиндсайт-смещением дающие показания рентгенологи могут переоценивать легкость, с которой аномалия была бы обнаружена при форсайте. [38]
Исследования показывают, что люди все еще проявляют предвзятость хиндсайта, даже когда они знают о ней или имеют намерение искоренить ее. [41] Не существует решения, которое позволило бы полностью устранить предвзятость хиндсайта, но есть только способы ее уменьшить. [7] Некоторые из них включают рассмотрение альтернативных объяснений или открытие своего ума для различных точек зрения. [22] Единственный наблюдаемый способ уменьшить предвзятость хиндсайта в тестировании — заставить участника подумать о том, как альтернативные гипотезы могут быть правильными. В результате участник усомнится в правильности гипотезы и сообщит, что не выбрал ее.
Учитывая, что попытки исследователей устранить ошибку хиндсайта не увенчались успехом, некоторые полагают, что существует возможная комбинация мотивационных и автоматических процессов в когнитивной реконструкции. [42] Стимул побуждает участников прилагать больше усилий для восстановления даже слабых следов памяти. Эта идея поддерживает теорию причинно-следственной модели и использование смыслообразования для понимания результатов событий. [22]
Для выявления процессов, лежащих в основе феномена смещения хиндсайта (HB), использовалась модель многочленного дерева обработки (MPT). Исследование 2015 года расширило HB, включив индивидуальные различия в когнитивной функции в оценки основных параметров модели для пожилых и молодых людей, модели MPT. Результаты показывают, что (1) при отсутствии знания результата лучшая эпизодическая память связана с более высоким уровнем припоминания, (2) лучшая эпизодическая память и ингибиторный контроль, а также более высокие способности к рабочей памяти были связаны с более высокими способностями к припоминанию при наличии знания результата, (3) лучший ингибиторный контроль связан с меньшим смещением реконструкции. Несмотря на схожую картину эффектов у молодых людей, когнитивные ковариаты не значительно предсказывали лежащий в основе процесс HB в этой возрастной группе. В целом, результаты этого исследования показывают, что емкость рабочей памяти и ингибиторный контроль вносят вклад в индивидуальные различия в смещении припоминания и смещении реконструкции соответственно, особенно у пожилых людей. [43]
Шизофрения является примером расстройства, которое напрямую влияет на ошибку хиндсайта. Люди с шизофренией сильнее подвержены ошибке хиндсайта, чем люди из общей массы. [44]
Эффект смещения хиндсайта — это парадигма, которая демонстрирует, как недавно приобретенные знания влияют на припоминание прошлой информации. Недавно приобретенные знания оказывают странное, но сильное влияние на шизофреников по отношению к ранее полученной информации. Новая информация в сочетании с отвержением воспоминаний может опровергнуть поведение и бредовые убеждения, которые обычно встречаются у пациентов с шизофренией. [44] Это может вызвать ошибочную память, которая может привести к мышлению хиндсайта и вере в то, что они знают то, чего они не знают. [44] Склонные к бреду люди с шизофренией могут делать ложные поспешные выводы . [45] Поспешность в выводах может привести к хиндсайту, который сильно влияет на бредовые убеждения у людей с шизофренией. [45] В многочисленных исследованиях когнитивные функциональные дефициты у шизофреников ухудшают их способность представлять и поддерживать контекстную обработку. [46]
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) — это повторное переживание и избегание стрессоров, связанных с травмой, эмоций и воспоминаний из прошлого события или событий, которые оказывают когнитивное драматизирующее воздействие на человека. [47] ПТСР можно объяснить функциональным нарушением структуры префронтальной коры (ПФК). Дисфункции когнитивной обработки контекста и аномалии, которые часто наблюдаются у пациентов с ПТСР, могут влиять на мышление задним числом, например, у солдат, которые считают, что они могли бы изменить исход событий на войне. [48] ПФК и дофаминовая система — это части мозга, которые могут отвечать за нарушение когнитивного контроля обработки контекстной информации. ПФК хорошо известна тем, что контролирует мыслительный процесс в предвзятости задним числом, что что-то произойдет, когда этого, очевидно, не произойдет. Нарушение мозга в определенных областях также может влиять на мыслительный процесс человека, который может заниматься мышлением задним числом. [49]
Когнитивные флэшбэки и другие связанные черты травматического события могут вызывать сильный стресс и негативные эмоции, такие как непростительная вина. Например, были проведены исследования характеристик вины, связанных с травмой, у ветеранов войны с хроническим ПТСР. [50] Хотя было проведено ограниченное количество исследований, значительные данные свидетельствуют о том, что предвзятость хиндсайта влияет на личное восприятие ветеранами войны неправомерных действий с точки зрения вины и ответственности за травматические события войны. Они винят себя и, оглядываясь назад, считают, что могли бы предотвратить то, что произошло.
Несчастные случаи могут происходить в любом человеческом начинании, но несчастные случаи, происходящие в системе здравоохранения, кажутся более заметными и серьезными из-за их глубокого влияния на жизни вовлеченных лиц и иногда приводят к смерти пациента. В системе здравоохранения существует ряд методов, при которых конкретные случаи произошедших несчастных случаев рассматриваются другими лицами, которые уже знают исход дела. Эти методы включают конференции по заболеваемости и смертности , аутопсии , анализ случаев, анализ претензий по врачебной халатности , интервью с персоналом и даже наблюдение за пациентами. Было показано, что предубеждение хиндсайта вызывает трудности при измерении ошибок в этих случаях. [51] Многие ошибки считаются предотвратимыми постфактум, что ясно указывает на наличие и важность предубеждения хиндсайта в этой области. В дебатах о том, как следует подходить к этим обзорам случаев, чтобы наилучшим образом оценить прошлые случаи, есть две стороны: стратегия устранения ошибок и стратегия управления безопасностью. [2] Стратегия устранения ошибок направлена на поиск причины ошибок, в значительной степени полагаясь на хиндсайт (следовательно, более подвержена предубеждению хиндсайта). [2] Стратегия управления безопасностью в меньшей степени опирается на ретроспективный взгляд (в меньшей степени подвержена предвзятости ретроспективного взгляда) и выявляет возможные ограничения в процессе принятия решений по данному делу. Однако она не застрахована от ошибок. [2]
Предвзятость хиндсайта приводит к тому, что в суде к ней предъявляются более высокие требования . Защита особенно восприимчива к этим эффектам, поскольку именно ее действия тщательно изучаются присяжными . Предвзятость хиндсайта приводит к тому , что ответчики считаются способными предотвратить плохой исход. [52] Хотя она гораздо сильнее для ответчиков, предвзятость хиндсайта также влияет на истцов . В случаях, когда предполагается риск, предвзятость хиндсайта может способствовать тому, что присяжные воспринимают событие как более рискованное из-за плохого исхода. Это может привести к тому, что присяжные почувствуют, что истец должен был проявить большую осторожность в данной ситуации. Оба эффекта можно свести к минимуму, если адвокаты поставят присяжных в положение предвидения , а не задним числом, с помощью языка и временных рамок. Судьи и присяжные, вероятно, ошибочно считают негативные события более предсказуемыми, чем то, какими они были в тот момент, когда они смотрят на ситуацию постфактум в суде. [53] Побуждение людей открыто думать о контрфактуальных фактах было эффективным средством снижения предвзятости хиндсайта. [54] Другими словами, люди стали менее привязанными к фактическому результату и были более открыты для рассмотрения альтернативных линий рассуждения до события. Судьи, участвовавшие в судебных разбирательствах по делам о мошеннических переводах , также были подвержены предвзятости хиндсайта и привели к несправедливому преимуществу для истца, [55] показывая, что присяжные — не единственные, кто чувствителен к последствиям предвзятости хиндсайта в зале суда.
Поскольку ретроспективный анализ заставляет людей сосредотачиваться на информации, которая согласуется с тем, что произошло, в то время как противоречивая информация игнорируется или считается менее значимой, [56] [57] она, вероятно, также включена в представления о прошлом. В исследовании статей Википедии [58] последние версии статей до события (версии статей о прогнозировании) сравнивались с двумя версиями статей о прогнозировании: первой онлайн после того, как событие произошло, и еще одной восемь недель спустя. Чтобы иметь возможность исследовать различные типы событий, даже включая катастрофы (например, ядерная катастрофа на Фукусиме ), для которых статей о прогнозировании не существует, авторы использовали статьи о конструкции, которая пострадала в тех случаях (например, статья об атомной электростанции Фукусима). При анализе того, в какой степени статьи предполагали конкретное событие, они обнаружили, что только статьи о катастрофах были гораздо более предполагающими катастрофу в ретроспективном анализе, чем в прогнозировании, что указывало на предвзятость ретроспективного анализа. Однако для остальных категорий событий статьи Википедии не показали никакой предвзятости ретроспективного анализа. В попытке сравнить предвзятость хиндсайта у отдельных лиц и Википедии более непосредственно, другое исследование [59] пришло к выводу, что статьи Википедии менее подвержены предвзятости хиндсайта, чем представления отдельных лиц.
Финансовые пузыри часто сильно предвзяты задним числом после того, как они лопнули. После всемирного пузыря доткомов конца 1990-х годов и Великой рецессии 2008 года многие экономисты предположили, что условия, которые казались незначительными в то время, были предвестниками будущего финансового краха. По словам экономиста Ричарда Талера , руководители и предприниматели особенно склонны к предвзятости задним числом. Например, в одном исследовании более 75% предпринимателей, чьи стартапы в конечном итоге потерпели неудачу, предсказывали, что их бизнес преуспеет. Однако, когда их снова спросили после того, как их стартап потерпел неудачу, только 58% сказали, что изначально верили, что их стартап будет успешным. [60] Предвзятость задним числом также может способствовать провалу стартапа из-за предвзятых оценок производительности и чрезмерного участия в конкуренции. [35] Предвзятая оценка производительности задним числом также связана с неэффективным делегированием. [61]
Предвзятость хиндсайта влияет на решения инвесторов в инвестиционном секторе. Инвесторы склонны быть слишком самоуверенными в предсказании будущего, потому что мы ошибочно полагаем, что мы предсказали настоящее в прошлом, поэтому мы предполагаем, что будущее будет следовать нашим прогнозам. Излишняя самоуверенность является убийцей для инвестиционной доходности. Биэ и др. показывают, что предвзятость хиндсайта позволяет людям недооценивать величину волатильности и что инвестиционные агенты с предвзятостью хиндсайта имеют худшие показатели инвестиционной доходности. [62] Исследования показывают, что основная причина предвзятости хиндсайта заключается в том, что ни один инвестор не может вспомнить, как он принимал свои решения в то время. Поэтому, чтобы инвестировать более рационально и безопасно, инвесторы должны вести дневник влияний, результатов и показывать, почему эти результаты были достигнуты при принятии ими инвестиционных решений. [63] Однако подход с использованием дневника в значительной степени не позволяет инвесторам забывать условия, которые привели к предвзятости инсайта и чрезмерной уверенности. Процесс написания инвестиционного подхода по-прежнему приводит к излишней самоуверенности, но исследование показало, что он не оказывает общего отрицательного влияния на текущую доходность. [64]