Смещение негативности [1], также известное как эффект негативности , является когнитивным смещением , при котором даже при возникновении позитивных или нейтральных событий равной интенсивности, события более негативной природы (например, неприятные мысли, эмоции или социальные взаимодействия; вредные/травматические события) оказывают большее влияние на психологическое состояние и процессы человека, чем нейтральные или позитивные вещи. [2] [3] [4] Другими словами, что-то очень позитивное, как правило, оказывает меньшее влияние на поведение и познание человека, чем что-то столь же эмоциональное, но негативное. Смещение негативности исследовалось во многих различных областях, включая формирование впечатлений и общих оценок; внимание, обучение и память; а также принятие решений и рассмотрение риска.
Пол Розин и Эдвард Ройзман предложили четыре элемента негативной предвзятости для объяснения ее проявления: негативная сила, более крутые отрицательные градиенты, доминирование негативности и негативная дифференциация. [4]
Отрицательная сила относится к представлению о том, что, хотя, возможно, и имеют одинаковую величину или эмоциональность, отрицательные и положительные элементы/события/и т. д. не являются одинаково заметными. Розин и Ройзман отмечают, что эта характеристика предвзятости негативности эмпирически доказуема только в ситуациях с присущей измеримостью, например, при сравнении того, насколько положительно или отрицательно интерпретируется изменение температуры.
Что касается положительных и отрицательных градиентов, то, по-видимому, отрицательные события воспринимаются как все более отрицательные, чем положительные события воспринимаются все более положительными, чем ближе человек (пространственно или во времени) к самому аффективному событию. Другими словами, отрицательный градиент более крутой , чем положительный. Например, отрицательный опыт предстоящей стоматологической операции воспринимается все более отрицательным, чем ближе человек к дате операции, тогда как положительный опыт предстоящей вечеринки воспринимается все более положительным, чем ближе человек к дате празднования (предполагая ради этого примера, что эти события в равной степени положительные и отрицательные). Розин и Ройзман утверждают, что эта характеристика отличается от характеристики отрицательной силы, потому что, по-видимому, есть доказательства более крутых отрицательных наклонов относительно положительных наклонов, даже когда сама сила низкая.
Доминирование негатива описывает тенденцию к тому, что сочетание позитивных и негативных элементов/событий/и т. д. склоняется к более негативной интерпретации, чем это можно было бы предположить при суммировании отдельных позитивных и негативных компонентов. Выражаясь в более гештальт -дружественных терминах, целое более негативно, чем сумма его частей.
Отрицательная дифференциация согласуется с доказательствами, предполагающими, что концептуализация негативности более сложная и сложная, чем концептуализация позитивности. Например, исследования показывают, что отрицательная лексика более полно описывает аффективный опыт, чем положительная лексика. [5] Кроме того, по-видимому, для обозначения отрицательных эмоций используется больше терминов, чем для обозначения положительных эмоций. [6] [7] Понятие отрицательной дифференциации согласуется с гипотезой мобилизации-минимизации, [8] которая утверждает, что отрицательные события, как следствие этой сложности, требуют большей мобилизации когнитивных ресурсов для работы с аффективным опытом и больших усилий для минимизации последствий.
Большинство ранних доказательств, предполагающих наличие предвзятости в отношении негатива, исходят из исследований социальных суждений и формирования впечатлений, в ходе которых стало ясно, что негативная информация, как правило, имела больший вес, когда участникам было поручено сформировать всесторонние оценки и впечатления о других целевых лицах. [9] [10] Вообще говоря, когда людям предоставляется ряд информации о чертах характера целевого лица, черты не «усредняются» и не «суммируются» для достижения окончательного впечатления. [11] Когда эти черты различаются с точки зрения их позитивности и негативности, негативные черты непропорционально влияют на окончательное впечатление. [12] [13] [14] [15] [16] Это, в частности, соответствует понятию доминирования негатива [4] (см. «Объяснения» выше).
Например, известное исследование Леона Фестингера и его коллег изучало критические факторы в прогнозировании формирования дружбы; исследователи пришли к выводу, что то, станут ли люди друзьями или нет, наиболее сильно предсказывалось их близостью друг к другу. [17] Однако Эббесен, Кьос и Конечни продемонстрировали, что сама по себе близость не предсказывает формирование дружбы; скорее, близость служит для усиления информации, которая имеет отношение к решению о формировании или не формировании дружбы. [18] Отрицательная информация усиливается близостью так же, как и положительная. Поскольку отрицательная информация имеет тенденцию перевешивать положительную информацию, близость может предсказывать неудачу в формировании дружбы даже в большей степени, чем успешное формирование дружбы. [2]
Одно из объяснений, которое было выдвинуто относительно того, почему такая предвзятость негатива проявляется в социальных суждениях, заключается в том, что люди обычно могут считать негативную информацию более диагностической для характера человека, чем позитивную информацию, что она более полезна, чем позитивная информация, для формирования общего впечатления. [19] Это подтверждается указаниями на более высокую уверенность в точности сформированного впечатления, когда оно было сформировано больше на основе негативных черт, чем позитивных. [2] [14] Люди считают негативную информацию более важной для формирования впечатления, и, когда она им доступна, они впоследствии становятся более уверенными.
Часто цитируемый парадокс, [20] [21] нечестный человек иногда может действовать честно, при этом все еще считаясь преимущественно нечестным; с другой стороны, честный человек, который иногда совершает нечестные поступки, скорее всего, будет переклассифицирован как нечестный человек. Ожидается, что нечестный человек иногда будет честным, но эта честность не будет противодействовать предыдущим проявлениям нечестности. Честность считается более легко запятнанной нечестными поступками. Сама честность тогда не будет диагностировать честную природу, а только отсутствие нечестности.
Предположение о том, что негативная информация имеет большую диагностическую точность, также очевидно в моделях голосования. Было показано, что поведение избирателей больше зависит или мотивируется негативной информацией, чем позитивной: люди, как правило, более мотивированы голосовать против кандидата из-за негативной информации, чем голосовать за кандидата из-за позитивной информации. [22] [23] Как отметила исследователь Джилл Кляйн, «слабые стороны характера были важнее сильных сторон при определении... окончательного голоса». [23]
Это диагностическое предпочтение негативных черт по сравнению с позитивными чертами считается следствием поведенческих ожиданий: существует общее ожидание, что из-за социальных требований и правил люди, как правило, будут вести себя позитивно и проявлять позитивные черты. Напротив, негативное поведение/черты более неожиданны и, таким образом, более заметны, когда они проявляются. [1] [2] [10] [19] [24] Относительно большая заметность негативных событий или информации означает, что они в конечном итоге играют большую роль в процессе суждения.
Исследования, представленные в статье в Journal of Experimental Psychology: General Кэри Морведж (2009), показали, что люди проявляют предвзятость негатива при атрибуции внешнего агентства , так что они с большей вероятностью приписывают отрицательные результаты намерениям другого человека, чем аналогичные нейтральные и положительные результаты. [25] В лабораторных экспериментах Морведж обнаружил, что участники с большей вероятностью верили, что партнер повлиял на результат азартной игры, когда участники проигрывали деньги, чем выигрывали, даже когда вероятность выигрыша и проигрыша денег была одинаковой. Эта предвзятость не ограничивается взрослыми. Дети также, по-видимому, с большей вероятностью приписывают отрицательные события преднамеренным причинам, чем аналогичные положительные события. [26]
Как показывает негативная дифференциация, [4] негативная информация, по-видимому, требует больших ресурсов и активности обработки информации, чем позитивная информация; люди склонны больше думать и рассуждать о негативных событиях, чем о позитивных. [8] [27] Неврологические различия также указывают на большую обработку негативной информации: участники демонстрируют больший потенциал, связанный с событиями, когда читают о людях, совершающих негативные поступки, которые не соответствуют их чертам, или просматривают их фотографии, чем когда читают о несоответствующих позитивных поступках. [28] [29] [30] Эта дополнительная обработка приводит к различиям между позитивной и негативной информацией во внимании, обучении и памяти.
Ряд исследований предположили, что негатив по сути является магнитом внимания. Например, когда им было поручено сформировать впечатление о представленных целевых лицах, участники тратили больше времени на просмотр негативных фотографий, чем на просмотр позитивных фотографий. [10] Аналогичным образом, участники регистрировали больше морганий глаз при изучении негативных слов, чем позитивных слов [31] (частота моргания была положительно связана с когнитивной активностью [32] [33] ). Кроме того, было обнаружено, что люди демонстрируют более выраженные ориентировочные реакции после негативных, чем позитивных результатов, включая большее увеличение диаметра зрачка, частоты сердечных сокращений и периферического артериального тонуса [34] [35]
Важно отметить, что это предпочтительное внимание к негативной информации очевидно даже тогда, когда аффективная природа стимулов не имеет отношения к самой задаче. Гипотеза автоматической бдительности была исследована с использованием модифицированной задачи Струпа . [36] Участникам был представлен ряд положительных и отрицательных черт личности в нескольких разных цветах; по мере того, как каждая черта появлялась на экране, участники должны были назвать цвет как можно быстрее. Несмотря на то, что положительные и отрицательные элементы слов были несущественны для задачи на называние цвета, участники медленнее называли цвет отрицательных черт, чем цвет положительных черт. Эта разница в задержках реакции указывает на то, что большее внимание уделялось обработке самой черты, когда она была отрицательной.
Помимо исследований моргания глаз и называния цветов, Баумейстер и коллеги отметили в своем обзоре плохих событий по сравнению с хорошими событиями [2] , что существуют также легкодоступные реальные доказательства этого смещения внимания: плохие новости продают больше газет, а большая часть успешных романов полна негативных событий и потрясений. В сочетании с лабораторными экспериментами, есть веская поддержка представления о том, что негативная информация, как правило, сильнее притягивает внимание, чем позитивная информация.
Обучение и память являются прямыми следствиями обработки внимания: чем больше внимания направлено или посвящено чему-то, тем больше вероятность, что это будет позже изучено и запомнено. Исследования, касающиеся влияния наказания и вознаграждения на обучение, показывают, что наказание за неправильные ответы более эффективно для улучшения обучения, чем вознаграждение за правильные ответы — обучение происходит быстрее после плохих событий, чем после хороших. [37] [38]
Доктора Пратто и Джон рассмотрели влияние аффективной информации на случайную память, а также на внимание, используя свою модифицированную парадигму Струпа (см. раздел, посвященный «Вниманию»). Участники не только медленнее называли цвета отрицательных черт, но и демонстрировали лучшую случайную память на представленные отрицательные черты, чем на положительные черты, независимо от соотношения отрицательных и положительных черт в наборе стимулов. [36]
На преднамеренную память также влияет отрицательное или положительное качество стимулов. При изучении как положительного, так и отрицательного поведения участники склонны вспоминать больше отрицательного поведения во время последующего теста памяти, чем положительного поведения, даже после учета эффектов последовательного положения. [39] [40] Также есть доказательства того, что люди демонстрируют лучшую память распознавания и исходную память для отрицательной информации. [31] [41]
Когда людей просят вспомнить недавнее эмоциональное событие, они склонны чаще сообщать о негативных событиях, чем о позитивных, [42] и это, как полагают, происходит потому, что эти негативные воспоминания более заметны, чем позитивные. Люди также склонны недооценивать, как часто они испытывают позитивные эмоции, в том смысле, что они чаще забывают позитивные эмоциональные переживания, чем негативные эмоциональные переживания. [43]
Исследования предвзятости негатива также были связаны с исследованиями в области принятия решений , в частности, в том, что касается неприятия риска или неприятия потерь . Когда человек сталкивается с ситуацией, в которой он может либо что-то выиграть, либо что-то потерять в зависимости от результата, потенциальные издержки, как утверждается, рассматриваются в большей степени, чем потенциальные выгоды. [44] [1] [37] [45] Большее рассмотрение потерь (т. е. отрицательных результатов) соответствует принципу отрицательной силы, предложенному Розином и Ройзманом. [4] Этот вопрос негатива и неприятия потерь, связанный с принятием решений, наиболее подробно рассматривается в теории перспектив докторов Дэниела Канемана и Амоса Тверски .
Однако стоит отметить, что Розин и Ройзман так и не смогли обнаружить неприятие потерь в процессе принятия решений. [4] Они написали: «в частности, строгая прибыль и потеря денег не позволяет надежно продемонстрировать неприятие потерь». Это согласуется с результатами недавнего обзора более 40 исследований неприятие потерь, сосредоточенных на проблемах принятия решений с равными по размеру прибылями и убытками. [46] В своем обзоре Йечиам и Хохман (2013) действительно обнаружили положительное влияние потерь на производительность, автономное возбуждение и время реакции в задачах принятия решений, что, по их мнению, связано с влиянием потерь на внимание. Они назвали это потерей внимания. [46]
Исследования указывают на корреляцию между политической принадлежностью и предвзятостью к негативу, [47] [48] где консерваторы более чувствительны к негативным стимулам и поэтому склоняются к правой идеологии, которая считает снижение угрозы и социальный порядок своим основным фокусом. [49] Люди с более низкой предвзятостью к негативу склонны склоняться к либеральной политической политике, такой как плюрализм, и принимают различные социальные группы, которые по доверенности могут угрожать социальной структуре и вызывать больший риск беспорядков. [50]
Хотя большинство исследований предвзятости негатива были сосредоточены в основном на взрослых, особенно на студентах старших курсов, ограниченное количество исследований с участием младенцев также указали на наличие предвзятости негатива.
Считается, что младенцы интерпретируют неоднозначные ситуации на основе того, как реагируют окружающие. Когда взрослый (например, экспериментатор, мать) проявляет реакции счастья, страха или нейтральности по отношению к целевым игрушкам, младенцы, как правило, подходят к игрушке, связанной с отрицательной реакцией, значительно реже, чем к нейтральным и положительным игрушкам. [51] [52] [53] [54] Кроме того, было больше доказательств нейронной активности, когда младенцам показывали изображения «отрицательной» игрушки, чем когда показывали «положительные» и «нейтральные» игрушки. [55] Хотя недавние исследования с 3-месячными детьми также предполагают наличие негативного смещения в социальных оценках, [56] также есть работы, предполагающие потенциальное позитивное смещение во внимании к эмоциональным выражениям у младенцев младше 7 месяцев. [57] [58] [59] Обзор литературы, проведенный докторами. Амриша Вайш, Тобиас Гроссман и Аманда Вудворд предполагают, что предвзятость к негативу может возникнуть во второй половине первого года жизни младенца, хотя авторы также отмечают, что исследования предвзятости к негативу и аффективной информации были крайне проигнорированы в литературе по развитию. [54]
Некоторые исследования показывают, что пожилые люди могут демонстрировать, по крайней мере в определенных ситуациях, позитивную предвзятость или позитивный эффект . [60] [61] [62] Предложенная доктором Лорой Карстенсен и коллегами теория социально-эмоциональной избирательности описывает сдвиг в целях и тенденциях регуляции эмоций с возрастом, что приводит к предпочтению позитивной информации по сравнению с негативной. Однако, помимо доказательств в пользу позитивной предвзятости, все еще было много задокументированных случаев, когда пожилые люди демонстрировали негативную предвзятость. [63] [64]