Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года , также известный как Закон Вагнера , является основополагающим законом трудового права США , который гарантирует право работников частного сектора организовываться в профсоюзы , участвовать в коллективных переговорах и предпринимать коллективные действия, такие как забастовки . Центральным элементом закона был запрет на профсоюзы компаний . [1] Закон был написан сенатором Робертом Ф. Вагнером , принят 74-м Конгрессом США и подписан президентом Франклином Д. Рузвельтом .
Национальный закон о трудовых отношениях направлен на исправление « неравенства переговорных сил » между работодателями и работниками путем содействия коллективным переговорам между профсоюзами и работодателями. Закон учредил Национальный совет по трудовым отношениям для преследования нарушений трудового законодательства и надзора за процессом, посредством которого работники решают, будут ли они представлены профсоюзной организацией. Он также установил различные правила, касающиеся коллективных переговоров, и определил ряд запрещенных несправедливых трудовых практик , включая вмешательство в формирование или организацию профсоюзов работодателями. Закон не распространяется на определенных работников, включая руководителей, сельскохозяйственных работников, домашних работников, государственных служащих и независимых подрядчиков.
NLRA встретила решительное противодействие со стороны консерваторов и членов Республиканской партии , но была поддержана в деле NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp. , рассмотренном Верховным судом 12 апреля 1937 года. Закон Тафта-Хартли 1947 года внес поправки в NLRA, установив ряд трудовых практик для профсоюзов и предоставив штатам право принимать законы о праве на труд .
Истоки этого закона можно проследить до кровавой забастовки Colorado Fuel and Iron 1914 года. Colorado Fuel была дочерней компанией Standard Oil, и Джон Д. Рокфеллер-младший обратился за советом к экспертам из новой области связей с общественностью, чтобы продлить урегулирование забастовки. Он также привлек бывшего канадского министра труда (и будущего премьер-министра) Маккензи Кинга в Фонд Рокфеллера, чтобы тот выступил посредником в решении затянувшейся забастовки. Урегулирование привело к созданию совета по примирению менеджмента и труда, который превратился в профсоюз компании и шаблон для урегулирования трудовых споров. Хотя это был шаг вперед в трудовых отношениях, профсоюз компании фактически был уловкой в сфере связей с общественностью, которая имела противоположный эффект, мешая организации профсоюзов в великих организационных кампаниях того периода. [2]
Президент Франклин Рузвельт подписал закон 5 июля 1935 года. [3]
Он также берет свое начало в различных ранее принятых трудовых законах: [ необходима ссылка ]
В разделе 1 ( 29 USC § 151) Закона объясняются ключевые принципы и выводы политики, на которых основан Закон. Закон направлен на исправление « неравенства переговорной силы между работниками, которые, по мнению сторонников Закона, не обладают полной свободой объединения или фактической свободой договора , и работодателями, которые организованы в корпоративные или другие формы собственности ассоциации». Для достижения этого центральной идеей является содействие коллективным переговорам между независимыми профсоюзами, от имени рабочей силы, и работодателем. [4]
поощряя практику и процедуру коллективных переговоров и защищая осуществление работниками полной свободы объединения, самоорганизации и назначения представителей по своему выбору в целях ведения переговоров об условиях их трудоустройства или другой взаимной помощи или защиты.
Различные определения объясняются в разделе 2 ( 29 USC § 152), включая 2(5), определяющий «трудовую организацию», и 2(9), определяющий «трудовой спор». Закон направлен на защиту работников как группы и поэтому не основан на формальных или правовых отношениях между работодателем и работником. [5]
Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), созданный в соответствии с разделами 3–6 NLRA 1935 ( 29 USC § 153–156), является основным исполнителем Закона. Работники и профсоюзы могут действовать самостоятельно в поддержку своих прав, однако из-за проблем с коллективными действиями и судебных издержек Национальный совет по трудовым отношениям призван помогать и нести часть издержек. В соответствии с разделом 3 ( 29 USC § 153) NLRB выполняет две основные функции: надзор за процессом, посредством которого работники решают, будут ли они представлены профсоюзной организацией, и судебное преследование нарушений. Эти процессы инициируются в региональных отделениях NLRB. [6] Главный юрисконсульт Национального совета по трудовым отношениям дает юридические консультации. Разделы 4 ( 29 USC § 154) и 5 ( 29 USC § 155) излагают положения о должностных лицах Совета и их расходах. Раздел 6 ( 29 USC § 156) уполномочивает Совет издавать правила, интерпретирующие трудовое законодательство. Это, как правило, будет обязательным, если только суд не сочтет, что Совет действовал вне своих полномочий.
В соответствии с разделом 10 ( 29 USC § 160) NLRB уполномочен предотвращать несправедливую трудовую практику, которая в конечном итоге может быть рассмотрена судами. В соответствии с разделом 11 он может проводить расследования, собирать доказательства, выдавать повестки и требовать от свидетелей дачи показаний. В соответствии с разделом 12 ( 29 USC § 162) неправомерное вмешательство людей в деятельность Совета является правонарушением.
На практике этот закон часто игнорировался, когда это было выгодно политическим силам, в частности, в 1940 году Уолт Дисней сформировал профсоюз компании в нарушение закона, чтобы не допустить укрепления профсоюза Cartoon Unionists Guild в Disney Studios. [7]
Раздел 7 ( 29 USC § 157) устанавливает общий принцип, согласно которому работники имеют право вступать в профсоюз и участвовать в коллективных переговорах.
Работники имеют право на самоорганизацию, создание, вступление или оказание помощи трудовым организациям, ведение коллективных переговоров через представителей по своему выбору и участие в других согласованных действиях в целях коллективных переговоров или другой взаимной помощи или защиты, а также имеют право воздерживаться от любых или всех таких действий, за исключением случаев, когда такое право может быть затронуто соглашением, требующим членства в трудовой организации в качестве условия приема на работу, как это разрешено в разделе 8(a)(3).
Конкретные правила в поддержку коллективных переговоров заключаются в следующем.
«Работники имеют право на самоорганизацию, создание, вступление или оказание помощи трудовым организациям, ведение коллективных переговоров через представителей по своему выбору и участие в других согласованных действиях в целях коллективных переговоров или другой взаимной помощи или защиты, а также имеют право воздерживаться от любых или всех таких действий, за исключением случаев, когда такое право может быть затронуто соглашением, требующим членства в трудовой организации в качестве условия трудоустройства, как это разрешено в разделе 158 (a)(3) настоящего титула».
Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года §7
В разделе 8 ( 29 USC § 158) закон определяет ряд запрещенных действий со стороны работодателей, работников и профсоюзов, известных как несправедливая трудовая практика. [11] Первые пять видов несправедливой трудовой практики, направленных против работодателей, указаны в разделе 8(a). Это:
Кроме того, Закон Тафта-Хартли предусматривает семь видов несправедливой трудовой практики, направленных против профсоюзов и работников.
В соответствии с разделом 9 ( 29 USC § 159) лица, избранные большинством трудящихся, имеют право стать исключительными представителями трудящихся в коллективных переговорах с работодателем.
NLRA 1935 не охватывает две основные группы работников: работающих в правительстве и в железнодорожной или авиационной отраслях. Раздел 2(2) (29 USC §152(2)) гласит, что Закон не применяется к работникам «Соединенных Штатов или любой полностью принадлежащей правительству корпорации, или любого Федерального резервного банка , или любого штата или его политического подразделения, или любого лица, подпадающего под действие Закона о труде на железной дороге ». Согласно разделу 19 ( 29 USC § 169), люди, имеющие религиозные убеждения против вступления в профсоюз, имеют право не вступать в него и не оказывать ему финансовую поддержку.
NLRA 1935 также не включает в себя дополнительные меры по защите прав расовых меньшинств на рабочем месте. В то время такие профсоюзы, как Американская федерация труда, не предоставляли членство чернокожим рабочим, в то время как другие профсоюзы, такие как CIO, занимались внутренней дискриминацией, предоставляя своим белым членам более предпочтительные рабочие места и старшинство. [12] Работодатели также занимались дискриминацией в отношении чернокожих членов профсоюза, ограничивая их возможность организовываться и вести коллективные переговоры с белыми рабочими. NAACP призвала сенатора Роберта Вагнера добавить положение о недискриминации в законопроект для защиты от расовой дискриминации со стороны профсоюзов и работников. [13] Несмотря на настойчивые требования NAACP и Национальной городской лиги исправить дискриминационную практику, закон был написан без включения антидискриминационного пункта. [13]
Закон также исключает независимых подрядчиков , [14] домашних работников и сельскохозяйственных рабочих. В последние годы правозащитные организации, такие как Национальный альянс домашних работников, работали на государственном уровне над принятием Билля о правах домашних работников , чтобы распространить на домашних работников защиту, предоставляемую в соответствии с NLRA. [15] Аналогичные правозащитные усилия предпринимаются в интересах сельскохозяйственных рабочих. [16]
«Ничто в настоящем подразделе, за исключением случаев, специально предусмотренных в настоящем документе, не должно толковаться как вмешательство, препятствие или умаление каким-либо образом права на забастовку или как влияние на ограничения или оговорки в отношении этого права».
Акт вызвал резкое противодействие со стороны Республиканской партии и бизнес-групп. Американская Лига Свободы рассматривала акт как угрозу свободе и начала кампанию оппозиции, чтобы отменить эти «социалистические» усилия. Это включало поощрение работодателей отказаться от соблюдения NLRB и поддержку общенациональной подачи судебных запретов, чтобы помешать функционированию NLRB. Эта кампания продолжалась до тех пор, пока NLRA не был признан конституционным Верховным судом в деле National Labour Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation (1937).
Трудовые группы, хотя и в подавляющем большинстве поддержали, высказали ряд оговорок. Американская федерация труда и некоторые работодатели обвинили NLRB в том, что они отдают предпочтение Конгрессу промышленных профсоюзов , особенно при определении того, проводить ли выборы профсоюзов в общезаводских или межзаводских подразделениях, чего обычно добивался CIO, или проводить отдельные выборы в отдельных цеховых подразделениях, что поддерживали цеховые профсоюзы в AFL. Хотя NLRB изначально отдавал предпочтение общезаводским подразделениям, что молчаливо поддерживало индустриальный профсоюз CIO , несколько лет спустя под давлением Конгресса он отступил к компромиссной позиции, позволив цеховым профсоюзам добиваться отдельного представительства более мелких групп работников, в то время как другой профсоюз добивался межзаводского подразделения.
Работодатели и их союзники в Конгрессе также критиковали NLRA за его расширительное определение «работника» и за то, что он позволял руководителям и охранникам завода создавать профсоюзы, иногда связанные с профсоюзами, которые представляли работников, которых они должны были контролировать или охранять. Многие обвиняли NLRB в общей предвзятости в пользу профсоюзов и против работодателей, указывая на спорные решения Совета в таких областях, как свобода слова работодателя и дела о «смешанных мотивах», в которых NLRB постановил, что работодатель нарушил Закон, применив неправомерное поведение, которое обычно не приводит к увольнению, чтобы уволить работника, который участвовал в пропрофсоюзной деятельности. Кроме того, работодатели на протяжении многих лет проводили кампании за запрет ряда профсоюзных практик, таких как закрытые магазины , вторичные бойкоты , юрисдикционные забастовки , массовые пикеты, забастовки в нарушение договорных положений о запрете забастовок, пенсионные и медицинские и социальные планы, спонсируемые профсоюзами, и переговоры между несколькими работодателями .
Многие из этих критических замечаний включали положения, которые работодатели и их союзники не смогли включить в NLRA. Другие были разработаны в ответ на решения NLRB. В целом, они хотели, чтобы NLRB был нейтральным в отношении переговорной силы, но раздел политики NLRA занимает решительно прорабочую позицию:
Провозглашается, что политика Соединенных Штатов направлена на устранение причин определенных существенных препятствий свободному движению торговли, а также на смягчение и устранение этих препятствий в случае их возникновения путем поощрения практики и процедуры коллективных переговоров и защиты осуществления работниками полной свободы объединения, самоорганизации и назначения представителей по своему выбору в целях ведения переговоров об условиях их трудоустройства или иной взаимной помощи или защиты .
Некоторые из этих изменений были позднее реализованы в поправках 1947 года.
Со временем Верховный суд США постепенно подорвал эффективность NLRA, запретив применение закона к меняющимся обстоятельствам. [17]
Противники закона Вагнера внесли несколько сотен законопроектов об изменении или отмене закона в течение десятилетия после его принятия. Все они провалились или были отклонены до принятия Закона об отношениях между трудящимися и руководством 1947 года, или Закона Тафта-Хартли , в 1947 году.
Более поздние безуспешные попытки включали попытки в 1978 году разрешить тройную задолженность по зарплате и сертификацию коллективных переговоров профсоюзов на основе подписанных профсоюзных карточек авторизации, положение, которое похоже на одну из предложенных поправок в Закон о свободном выборе сотрудников . Согласно NLRA, профсоюзы могут стать представителем на основе подписанных профсоюзных карточек авторизации, только если работодатель добровольно признает профсоюз. Если работодатель отказывается признать профсоюз, профсоюз может быть сертифицирован путем тайного голосования, проводимого NLRB.
В 2010-х годах демократы начали добиваться сужения положений Акта, позволяющих нанимать работников в качестве независимых подрядчиков, тем самым подпадая под юрисдикцию Акта. [18] Законодатели ввели стандарт для независимых контрактов, названный «тестом ABC», по трем его критериям A, B и C. [19] [20]
Чтобы быть нанятым в качестве независимого подрядчика, работник должен: [21]
Независимые подрядчики и работодатели возражали против B, ограничения на работу в обычном бизнесе работодателя. [22] [23] [24] Возражения основаны на неудобствах и расходах, связанных с соблюдением критерия. Например, он не позволяет небольшим площадкам нанимать исполнителей, даже на одну ночь, если только они не наняты в качестве сотрудников. [25] [26] В результате на калифорнийском этапе кампании многочисленные профессии независимых подрядчиков были освобождены от теста в законопроекте Ассамблеи Калифорнии 5 (2019) . [27]
Закон Литтл Вагнера, написанный Идой Клаус , является нью-йоркской версией Закона Вагнера. [28] [29] Закон штата Нью-Йорк о трудовых отношениях был принят в 1937 году.
Наряду с другими факторами, этот акт способствовал огромному росту членства в профсоюзах, особенно в секторе массового производства. [30] Общее число членов профсоюзов выросло с трех миллионов в 1933 году до восьми миллионов в конце 1930-х годов, при этом подавляющее большинство членов профсоюзов проживало за пределами Юга Соединенных Штатов . [31]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )