Национальный центр комплементарной и интегративной медицины ( NCCIH ) — правительственное агентство США, которое занимается изучением комплементарной и альтернативной медицины (CAM). Первоначально он был создан в 1991 году как Офис альтернативной медицины ( OAM ) и переименован в Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины ( NCCAM ), прежде чем получил свое нынешнее название в 2014 году. [1] NCCIH — один из 27 институтов и центров, входящих в состав Национальных институтов здравоохранения (NIH) в составе Министерства здравоохранения и социальных служб США .
NCCIH подвергался критике за финансирование и маркетинг псевдонаучной медицины. [2] [3]
Офис альтернативной медицины (OAM) был создан в октябре 1991 года Конгрессом США. OAM был расширен из офиса в центр и переименован в Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины (NCCAM) в октябре 1998 года. [4] [5] [6] Это один из нескольких центров в составе Национальных институтов здравоохранения (NIH).
Директором-основателем центра был Стивен Штраус . В 2008 году Жозефина Бриггс стала вторым директором NCCAM. В декабре 2014 года NCCAM был переименован в Национальный центр комплементарного и интегративного здравоохранения (NCCIH). [1] В августе 2018 года Элен Ланжевен была назначена директором NCCIH.
Изменение названия в 2014 году на NCCIH было описано критиками как попытка центра смягчить критику, избегая термина «альтернативный» и дистанцируясь от финансирования исследований сомнительной ценности. [7] [8]
В заявлении о миссии NCCAM от 2001 года говорилось, что она «занимается изучением дополнительных и альтернативных методов лечения в контексте строгой науки; обучением исследователей дополнительной и альтернативной медицины; и распространением авторитетной информации среди общественности и специалистов». [9]
Заявление о миссии NCCIH заключается в том, чтобы «путем тщательного научного исследования определить полезность и безопасность дополнительных и альтернативных медицинских вмешательств и их роль в улучшении здоровья и медицинского обслуживания». [10]
Джозеф Дж. Джейкобс был назначен первым директором OAM в 1992 году. Поддержка Джейкобсом строгой научной методологии вызвала трения с сенатором США от Демократической партии Томом Харкиным и другими покровителями OAM. Харкин считал, что его аллергия была вылечена таблетками с пчелиной пыльцой , и выразил разочарование «непреложными правилами» рандомизированных клинических испытаний , заявив, что «научному сообществу не обязательно понимать процесс, прежде чем американская общественность сможет извлечь пользу из этих методов лечения». [11] Сообщается, что офис Харкина оказывал давление на OAM, чтобы тот финансировал исследования предпочтительных теорий, включая использование пчелиной пыльцы и антинеопластонов в качестве лечения. Член правления OAM Барри Кассилет публично раскритиковал офис как поставщика бессмыслицы и описал его как «место, где мнения считаются равными данным». [11] После того, как в 1994 году Харкин выступил по телевидению с онкологическими пациентами, которые обвинили Джейкобса в блокировании их доступа к антинеопластонам, Джейкобс в отчаянии ушел из OAM. [11] В интервью журналу Science Джейкобс раскритиковал Харкина и других политиков за давление на его офис, продвижение определенных методов лечения и, по его словам, попытку обойти объективную науку. [12]
Харкин получил поддержку от представителя Демократической партии Айовы Беркли Беделла , который считал, что коровье молозиво вылечило его болезнь Лайма . [5]
Бюджет OAM вырос в 1990-х годах. Офис подвергался все большей критике за предполагаемое отсутствие строгого научного изучения альтернативных подходов, благоприятствующее некритическому рекламированию. Пол Берг , лауреат Нобелевской премии по химии , написал в Сенат [ когда? ] , что « Шарлатанство всегда будет охотиться на доверчивых и неинформированных, но мы не должны предоставлять ему прикрытие от NIH», и назвал офис «позором для серьезных ученых». [13] [14] : 175 Аллен Бромли, тогдашний президент Американского физического общества , также написал в Конгресс [ когда? ] , что OAM «появился как неизбирательный защитник нетрадиционной медицины. Он даровал значительный престиж NIH различным весьма сомнительным практикам, некоторые из которых явно нарушают основные законы физики». [11] [13] [14] : 175 Леон Жарофф , писавший для The New York Times в 1997 году, описал OAM как «глупость Тома Харкина». [15]
В 1995 году Уэйн Джонас , пропагандист гомеопатии и политический союзник Харкина, стал директором OAM и оставался на этой должности до 1999 года. [16] В 1997 году бюджет NCCAM был увеличен с 12 миллионов долларов до 20 миллионов долларов в год. [13] С 1990 по 1997 год использование альтернативной медицины в США увеличилось на 25%, а расходы увеличились на 50%. [17] OAM вызвала растущую критику со стороны видных членов научного сообщества, направивших письма в Комитет по ассигнованиям Сената, когда встал вопрос о возобновлении финансирования OAM. [14] : 175 В 1998 году президент Медицинской ассоциации Северной Каролины публично призвал закрыть OAM. [18]
В 1998 году директор NIH и лауреат Нобелевской премии Гарольд Вармус вступил в конфликт с Харкиным, настаивая на том, чтобы NIH усилил контроль над исследованиями в области альтернативной медицины. [2] Директор NIH поставил OAM под более строгий научный контроль NIH. [13] [2] Харкин ответил, повысив OAM до статуса независимого «центра» NIH, почти до статуса его собственного «института», и переименовав его в Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины (NCCAM). NCCAM имел мандат на продвижение более строгого и научного подхода к изучению альтернативной медицины, исследовательской подготовке и развитию карьеры, охвату и «интеграции».
Стивен Штраус был директором NCCAM с 1999 по 2006 год. Он пытался привнести в организацию больше научной строгости. [19] В 1999 году бюджет NCCAM был увеличен с 20 до 50 миллионов долларов. [18] [2] Конгресс США одобрил ассигнования без возражений. В 2000 году бюджет был увеличен примерно до 68 миллионов долларов, в 2001 году — до 90 миллионов долларов, в 2002 году — до 104 миллионов долларов, а в 2003 году — до 113 миллионов долларов. [18]
В 2008 году Джозефина Бриггс была назначена директором NCCAM. Она была «нефрологом с безупречной научной репутацией». Назначение было сочтено неожиданным, поскольку у нее не было опыта в комплементарной и альтернативной медицине или интегративной медицине. В своей статье для Science-Based Medicine Дэвид Горски утверждает, что Бриггс оказалась в безвыходном положении: «Она была настоящим ученым, пытающимся навязать научную строгость предприятию, которое изначально сопротивлялось такому навязыванию». Она попыталась навязать более научный подход с помощью двух долгосрочных стратегических планов. В планах использовалась «одна из самых вредных тактик шарлатанов, чтобы узаконить свое шарлатанство под знаменем «интегративной медицины», — использование опиоидного кризиса в качестве оправдания для того, чтобы заявить, что все нефармакологические методы лечения боли являются «интегративными». Результаты грозят нанести большой вред пациентам с хронической болью из-за того, что заблуждающиеся правительства хотят заставить их пройти шарлатанское лечение, например, иглоукалывание, как способ избавиться от опиоидов». Однако ей удалось исключить исследования по гомеопатии и попытаться противостоять антипрививочным убеждениям. Энергетическое исцеление было «отнесено на периферию, если не исключено». Большинство исследований стали сосредоточены вокруг питания, физических упражнений, фармакогнозии «и других методов в области научно обоснованной медицины». [19]
В 2009 году, после 17 лет правительственных испытаний на сумму 2,5 миллиарда долларов, не было найдено почти никакой четко доказанной эффективности альтернативных методов лечения. [20] Сенатор Харкин пожаловался: «Одной из целей этого центра было исследование и проверка альтернативных подходов. Честно говоря, я должен публично сказать, что он не справился. Я думаю, честно говоря, что в этом центре и в офисе, который был до него, большая часть внимания была сосредоточена на опровержении вещей, а не на поиске и одобрении». [2] [21] [22] Члены научного сообщества раскритиковали этот комментарий, как показывающий, что Харкин не понимает основ научного исследования, которое проверяет гипотезы, но никогда намеренно не пытается «проверить подходы». [2] В 2009 году годовой бюджет NCCAM был увеличен примерно до 122 миллионов долларов. [2] Общее финансирование NIH исследований CAM к 2009 году возросло до 300 миллионов долларов. [2] К 2009 году американцы тратили 34 миллиарда долларов ежегодно на CAM. [23]
В 2012 году Журнал Американской медицинской ассоциации ( JAMA ) опубликовал критику, что NCCAM финансировал исследование за исследованием, но «не смог доказать, что дополнительные или альтернативные методы лечения являются чем-то большим, чем плацебо». [24] Критика JAMA указала на большую трату исследовательских денег на тестирование научно неправдоподобных методов лечения, ссылаясь на «должностные лица NCCAM потратили 374 000 долларов, чтобы обнаружить, что вдыхание ароматов лимона и лаванды не способствует заживлению ран; 750 000 долларов, чтобы обнаружить, что молитва не излечивает СПИД или не ускоряет восстановление после операции по реконструкции груди; 390 000 долларов, чтобы обнаружить, что древние индийские средства не контролируют диабет 2 типа ; 700 000 долларов, чтобы обнаружить, что магниты не лечат артрит, синдром запястного канала или мигрени; и 406 000 долларов, чтобы обнаружить, что кофейные клизмы не излечивают рак поджелудочной железы». [24] Было отмечено, что общественность в целом игнорирует отрицательные результаты тестирования, что люди продолжают «верить в то, во что хотят верить, утверждая, что неважно, что показывают данные: они знают, что им подходит». [24] Продолжающееся увеличение использования продуктов CAM также было отнесено к неспособности FDA регулировать альтернативные продукты, когда отрицательные исследования не приводят к предупреждениям FDA или предписанным FDA изменениям в маркировке, в результате чего лишь немногие потребители знают, что многие утверждения о многих добавках оказались неподтвержденными. [24]
В 2014 году, когда Джозефин Бриггс была директором, NCCAM был переименован в Национальный центр комплементарного и интегративного здравоохранения (NCCIH). Бриггс вышла на пенсию в октябре 2017 года. [25]
29 августа 2018 года NCCIH объявил Элен Ланжевен новым директором. [26] Ранее она была директором Центра Ошера и профессором-резидентом медицины в Гарвардской медицинской школе . Ее медицинские интересы связаны с соединительной тканью. Ланжевен «считает, что растяжение соединительной ткани — это то, как «работают» несколько методов CAM, таких как хиропрактика, массаж и ... иглоукалывание». Ланжевен изучает иглоукалывание с 1990-х годов. Во время своего назначения Горски выразила обеспокоенность тем, что баланс сил в NCCIH «сместится обратно в сторону псевдонауки» с огромным бюджетом на финансирование этого сдвига. [19]
NCCIH действует в соответствии с уставом, установленным Национальным консультативным советом по комплементарному и интегративному здравоохранению (NACCIH). В уставе указано следующее: [27]
Из 18 назначенных членов (совета) 12 будут выбраны из числа ведущих представителей медицинских и научных дисциплин (включая не менее 2 человек, являющихся лидерами в области общественного здравоохранения и поведенческих или социальных наук), имеющих отношение к деятельности NCCIH, в частности, представителей медицинских и научных дисциплин в области комплементарной и альтернативной медицины. Девять членов должны быть практикующими врачами, имеющими лицензию в одной или нескольких основных системах, с которыми связан Центр. Шесть членов должны быть назначены Секретарем из числа широкой общественности и должны включать лидеров в области государственной политики, права, политики здравоохранения, экономики и управления. Трое из шести должны представлять интересы индивидуальных потребителей комплементарной и альтернативной медицины.
Бывшие директора 1999 - настоящее время [28]
NCCIH финансирует исследования в области комплементарной и альтернативной медицины, включая поддержку клинических испытаний методов CAM. Четыре основных направления деятельности — это исследования, исследовательская подготовка и развитие карьеры, пропаганда и интеграция. [29] NCCIH делит комплементарную и альтернативную медицину на натуральные продукты, включая диетические добавки и травяные добавки ; практики разума и тела, включая медитацию , йогу , цигун , акупунктуру и спинальные манипуляции (как хиропрактику, так и остеопатию ); и другие подходы, такие как гомеопатия , натуропатия , традиционная китайская медицина (ТКМ) и аюрведа . [30]
С 1999 года финансирование подразделения увеличилось более чем в шесть раз. [6] К 2012 году OAM и NCCAM потратили 1,6 млрд долларов США на грантовое финансирование. [5] В период с 1999 по 2009 год NCCAM поддержал приблизительно 50% расходов Национального института рака на CAM, а общая сумма, потраченная на CAM за этот период, составила 2,856 млрд долларов США. [6]
Бюджет NCCIH на 2005 год составил $123 млн. На 2009 финансовый год (закончившийся 30 сентября 2009 года) он составил $122 млн. [31]
NIH также проводил исследования в области альтернативной медицины в Национальном институте рака Управлением комплементарной и альтернативной медицины рака , которое в 2009 году имело тот же бюджет в размере 122 миллионов долларов, что и NCCIH. В 2009 финансовом году общий бюджет NIH составил около 29 миллиардов долларов. [31]
Бюджет NCCIH на 2015 год составил 124,1 млн долларов. [32] Они запросили увеличение финансирования на 3 459 000 долларов для своего бюджета на 2016 год. [33]
Из 52 клинических исследований CAM по ВИЧ и раку только 8 сообщили о результатах. [6]
NCCAM также финансирует образовательные и просветительские программы. Несмотря на отрицательные выводы об эффективности дистанционного лечения, NCCAM выделил 180 000 долларов консультанту для разработки интернет-программы оздоровления на основе лечения цигун . [6]
NCCIH подвергся критике со стороны Стивена Э. Ниссена , Стивена Барретта и Кимбалла Этвуда , среди прочих, за финансирование совместно с Национальным институтом сердца, легких и крови [34] исследования хелаторной терапии ЭДТА при ишемической болезни сердца , которое длилось около 10 лет и стоило около 31 миллиона долларов, хотя более мелкие контролируемые испытания показали неэффективность хелирования. [35] [36] [37] Другие финансируемые NCCIH исследования включали преимущества дистанционной молитвы при СПИДе, влияние эфирных масел лимона и лаванды на заживление ран, [5] [38] «энергетическое хелирование» и «крысы, испытывающие стресс от белого шума». [39]
В 2006 году NCCIH подвергся критике в журнале Science с комментарием «NCCAM финансирует предложения сомнительной ценности; его исследовательская программа формируется больше политикой, чем наукой, а его устав структурирует его таким образом, что исключает независимую оценку его деятельности». [40] Авторы предположили, что, хотя было бы целесообразно изучать альтернативные методы лечения, качество его исследований было ниже, чем у других институтов NIH, и что эти исследования могли бы проводиться под эгидой других институтов в рамках NIH. В качестве примера авторы описали испытание гемцитабина с режимом Гонсалеса для рака поджелудочной железы II–IV стадии , полагая, что дефицит протеолитических ферментов поджелудочной железы вызывает рак. Тяжелые побочные эффекты были связаны с режимом Гонсалеса, и никакие доказательства в рецензируемых журналах не подтверждали правдоподобность или эффективность режима или хелатной терапии. [40]
Исследование 2012 года, опубликованное в Skeptical Inquirer, рассмотрело гранты и награды, финансируемые NCCIH с 2000 по 2011 год, которые в общей сложности составили 1,3 миллиарда долларов. Исследование не обнаружило никаких открытий в комплементарной и альтернативной медицине, которые бы оправдывали существование этого центра. Авторы утверждали, что после 20 лет и расходов в размере 2 миллиардов долларов провал NCCIH был подтвержден отсутствием публикаций и отсутствием сообщений о клинических испытаниях в рецензируемых медицинских журналах. Они рекомендовали лишить NCCIH финансирования или упразднить его, а также прекратить концепцию финансирования альтернативной медицины. [6]
В 2019 году анализ Центра расследований показал, что NCCIH продолжает финансировать сомнительную науку и что «мало надежды на реформирование NCCIH в его нынешнем виде». Он пришел к выводу, что «нет никакой законной функции, которую мог бы выполнять NCCIH, которую не могли бы лучше выполнять другие существующие организации в рамках NIH». [41]
В своей статье для Quackwatch в 2023 году Уильям Лондон раскритиковал NCCIH и ее статью «6 вещей, которые нужно знать при выборе специалиста по нетрадиционной медицине» за «введение потребителей в заблуждение» и пропаганду — а не предостережение от нетрадиционной медицины, которая «часто является эвфемизмом для шарлатанства». [3] [42]