stringtranslate.com

Пользователь:Nbauman

Я читаю New England Journal of Medicine и несколько других журналов каждую неделю. Когда я сталкиваюсь с чем-то, чего не понимаю, я ищу это в Google. Обычно первым или вторым попаданием оказывается Wikipedia. Вот так я и пришел в Wikipedia. Если я могу внести свой вклад, я рад помочь. И, конечно, это отличный способ для меня понять то, что я читаю сам.

Я ценю то, что большая часть биомедицинских статей в Википедии написана довольно хорошо информированными аспирантами, докторами наук, студентами-медиками и докторами медицины, которые могут дать мне много информации по фундаментальной биологии и клинической медицине, которую я ищу.

Я думаю, что мой самый полезный вклад — взять запись, написанную для специалистов, и переписать ее для обычного читателя. Не забывайте, Википедия написана для обычного читателя , а не для специалиста или врача . Если люди оставляют сообщения на странице обсуждения о том, что статья настолько сложна, что они не могут ее понять, это признак того, что ее следует сделать более доступной. Если люди не могут понять то, что вы написали, какой смысл это писать?

Я считаю, что статью можно написать так, чтобы ее мог понять обычный читатель, не теряя при этом важных технических деталей. Журнал Science делает это каждую неделю. Мне нравится использовать технический язык, потому что людям нужно изучать жаргон, чтобы проводить дальнейшие исследования, но если вы используете технический термин, который не знаком среднему читателю, вам придется дать ему определение.

WP:NOTJOURNAL "Научные журналы и исследовательские работы. Статья в Википедии не должна быть представлена ​​исходя из предположения, что читатель хорошо разбирается в предметной области. Вводный язык в лидирующей и начальной частях статьи должен быть написан простыми терминами и концепциями, которые может понять любой грамотный читатель Википедии без каких-либо знаний в данной области, прежде чем переходить к более подробным объяснениям темы. Хотя для сложных терминов и концепций в этой области должны быть предоставлены вики-ссылки, статьи должны быть написаны исходя из предположения, что читатель не будет или не сможет следовать этим ссылкам, вместо этого пытаясь вывести их значение из текста".

Знайте свою аудиторию «Википедия в первую очередь не ориентирована на экспертов; поэтому уровень технических подробностей в ее статьях должен быть сбалансирован с возможностью неспециалистов понимать эти подробности. При внесении научного контента представьте, что вам поручили написать всеобъемлющий научный обзор для аудитории старшей школы. Объяснение сложных идей доступным языком без использования жаргона может оказаться на удивление сложным. Но это стоит настойчивости. Вы пожнете плоды, когда дело дойдет до написания вашей следующей рукописи или преподавания в бакалавриате».

Я слышал, как один из лауреатов премии, профессор [Франсуа] Жакоб, предупредил аудиторию специалистов примерно следующим образом: «При описании генетических механизмов есть выбор между неточностью и непонятностью». В этой презентации я постараюсь быть настолько неточным, насколько позволит совесть. [1]


Полезные ссылки и заметки

Наиболее частые

(См. Вклады пользователей)

НПОВ

WP:NPOV — один из WP:FIVEPILLARS Википедии. «NPOV — это фундаментальный принцип Википедии и других проектов Викимедиа. Эта политика не подлежит обсуждению, и все редакторы и статьи должны ей следовать ». (Выделено мной.)

Известность (события)

WP:EVENT «Событие считается значимым, если оно получает значительное, нестандартное освещение, которое сохраняется в течение определенного периода времени. Освещение должно осуществляться в нескольких надежных источниках национального или глобального масштаба».

ВП:РС

Схема

Как понятно объяснить науку

Вот объяснение хорошего учителя естественных наук, почему мы должны использовать простой язык, который простые люди могут легко понять, и вводить концепции в упрощенной форме, даже в чрезмерном упрощении. Помните, Википедия написана для обычного читателя, а не для специалиста. Если обычный читатель ее не понимает, нет смысла ее писать. Это мои заметки с некоторыми развернутыми цитатами.

https://www.youtube.com/watch?v=6OaIdwUdSxE&t=37s
Тайлер ДеВитт: Эй, учителя естественных наук — сделайте это весело
5 февраля 2013 г.
Учитель естественных наук в старшей школе Тайлер ДеВитт был в восторге от плана урока о бактериях (как здорово!) — и был подавлен, когда его ученики его возненавидели. Проблема была в учебнике: его было невозможно понять. Он призывает учителей естественных наук отказаться от жаргона и чрезмерной точности, а вместо этого заставить науку петь через истории и демонстрации. (Снято на TEDxBeaconStreet.)

В коммуникации науки есть эта одержимость серьезностью. Не дай Бог кому-то получить удовольствие от изучения науки.
5:26
Другая проблема заключалась в том, что язык в их учебнике был действительно непонятным. Если мы хотим подвести итог той истории, которую я вам рассказал, мы могли бы подвести итог, сказав

«Эти вирусы могут начать производить больше копий себя, внедряя свою ДНК в бактерию».

Вот как это выглядит в учебнике:

«Репликация бактериофага инициируется путем внедрения вирусной нуклеиновой кислоты в бактерию».

Это здорово — идеально — для 13-летних.

Но вот в чем дело: есть много людей в сфере естественнонаучного образования, которые посмотрят на это и скажут: «Мы ни за что не сможем дать это студентам, потому что в нем содержится не совсем точный язык».

Например, я говорил вам, что у вирусов есть ДНК. Ну, у очень маленькой их доли ее нет. Вместо этого у них есть что-то под названием РНК. Поэтому профессиональный научный писатель обвел бы это и сказал: «Это нужно убрать». Мы должны заменить это на что-то гораздо более техническое. И после того, как команда профессиональных научных редакторов рассмотрела это действительно простое объяснение, они нашли ошибку почти в каждом слове, которое я использую.

И им пришлось бы изменить все, что было недостаточно серьезным. И им пришлось бы изменить все, что не было на 100% идеальным. Тогда это было бы точно. Но это было бы совершенно невозможно понять.

«Репликация бактериофага инициируется путем внедрения вирусной нуклеиновой кислоты в бактерию».

Полезные источники

Разрешение споров

WP:НПОВшаблон

В Википедии есть четкие правила относительно того, что должно быть в статье, а что нет. Главные правила — WP:RS , WP:NPOV и WP:WEIGHT . Эти правила гласят, что точки зрения должны быть включены в статью пропорционально их освещению в WP:RS . Если WP:RS неоднократно цитируют Хакаби, Фишера и т. д. (или кого-либо еще) в историях об инциденте, то эта статья должна включать эти точки зрения.

Это не зависит от усмотрения или консенсуса редакторов WP; WP:NPOV — один из WP:FIVEPILLARS Википедии. «NPOV — это основополагающий принцип Википедии и других проектов Викимедиа. Эта политика не подлежит обсуждению, и все редакторы и статьи должны ей следовать ». (Выделено мной.)

Размещение реакций в отдельной, более поздней статье также нарушает политику WP. WP:POVFORK "Эта вторая статья известна как "POV-форк" первой и не соответствует политике Википедии. Общепринятая политика заключается в том, что все факты и основные точки зрения по определенному вопросу должны рассматриваться в одной статье".

Другой

Статьи в процессе

Википедия:Начало статьи WP:CREATEUSER#SUB

Шаблоны цитирования

WP:Шаблоны цитирования

Шаблон журнала

<ref name="
">{{cite journal
| title =
| journal =
| date =
| author =
| authors =
| volume =
| issue =
| pages =
| url =
| doi =
| pmid =
| pmc =
}}</ref>

Вторая ссылка:

<имя ссылки="
"/>

{{ цитировать новость }}

Шаблон газеты

<ref name="
">{{цитировать новость
| автор =
| заголовок =
| цитата =
| газета =
| дата =
| страницы =
| url =
}}</ref>

Шаблон пресс-релиза

{{цитата пресс-релиза <nowiki>| заголовок =
| издатель =
| дата =
| url =
| accessdate = }}

Веб-шаблон

{{cite web}}: Пустая цитата ( помощь )

Закрыть перефразирование

[3]

В январе 2018 года, отвечая на вопросы о психической пригодности Трампа для должности, Сандерс сказал: «Я считаю, что действительно психически неуравновешенными являются люди, которые не видят положительного влияния, которое этот президент оказывает на страну».

В январе 2018 года она выступила в защиту президента Дональда Трампа, раскритиковав СМИ, которые неоднократно высказывали обвинения в нарушениях его психического здоровья и умственных способностей.

[4]

В феврале 2018 года в отчете Майкла Дж. Миссала, генерального инспектора по делам ветеранов, было установлено, что Шулькин и его сотрудники лгали как должностным лицам агентства по этике, так и общественности о характере его поездки в Европу в июле 2017 года.

В феврале 2018 года в отчете Майкла Дж. Миссала, генерального инспектора по делам ветеранов, было установлено, что Шулькин и его сотрудники ввели в заблуждение как должностных лиц агентства по этике, так и общественность относительно характера его поездки в Европу в июле 2017 года.

[5]

В 2006 году Израиль жестко раскритиковал Джимми Картера за его книгу «Палестина: мир, а не апартеид» и одновременно раскритиковал палестинское правительство.

В 2006 году в ответ на книгу Джимми Картера «Палестина: мир, а не апартеид » Израиль заявил: «Я принципиально не согласен с президентом Картером. Причина палестинского бедственного положения — палестинцы».

Чрезмерное цитирование

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Nbauman/Talk:One_America_News_Network#Excessive_citations

Полезные источники

Газеты как WP:RS

Иногда газеты могут получить доступ к клиническим данным об опасных для жизни опасностях, которых нет в научной литературе.

Харрис Г. Производитель лекарств от диабета скрыл данные испытаний, свидетельствуют файлы. New York Times 13 июля 2010 г. http://www.nytimes.com/2010/07/13/health/policy/13avandia.html.

Препарат Авандия не только не оказался лучше Актоса, но исследование также дало четкие признаки того, что он более опасен для сердца.

Однако вместо того, чтобы опубликовать результаты, компания в течение следующих 11 лет пыталась их скрыть, согласно документам, недавно полученным The New York Times.

Цитируется:

http://www.bmj.com/content/347/bmj.f7428 Росиглитазон: случай регуляторной гордыни BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f7428 11 декабря 2013 г. Стивен Э. Ниссен

ЗдоровьеНовостиОбзоры

http://www.healthnewsreview.org/2016/12/3-papers-published-in-a-week-on-issues-in-health-newspr/
3 статьи, опубликованные за неделю = табель успеваемости по журналистике и связям с общественностью в сфере здравоохранения
20 декабря 2016 г.
Гэри Швитцер
В другой записи в блоге сегодня Мэтт Шипман проанализировал статью журнала PLoS One «Преувеличения и оговорки в пресс-релизах и научных новостях, связанных со здоровьем». journal.pone.0168217.pdf

Научная статья в журнале Канадской медицинской ассоциации (CMAJ) «Конфликты интересов и экспертиза независимых комментаторов в новостных статьях о медицинских исследованиях».

[email protected]

И статья в журнале Health Communication, «Один шаг вперед, один шаг назад: изменения в новостном освещении медицинских вмешательств». Я указан как соавтор этой статьи, но на самом деле работа была проделана профессором Ким Уолш-Чайлдерс и коллегами из Университета Флориды. Я просто консультировал по предыстории проекта, обоснованию и процессам. Уолш-Чайлдерс недавно присоединилась к нашей команде внештатных редакторов-рецензентов.

[email protected]

Ссылки

  1. ^ Нобелевская премия по физиологии и медицине 1965 года. Франсуа Жакоб, Андре Львов, Жак Моно. Речь на церемонии вручения премии. 16 ноября 2016 года. Профессор Свен Гард.
  2. ^ ab Merck Manual of Diagnosis and Therapy
  3. ^ ab Reece, Jane; Campbell, Neil (2002). Биология . Сан-Франциско: Benjamin Cummings. ISBN 0-8053-6624-5.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )