stringtranslate.com

Нет первого использования

В ядерной этике и теории сдерживания , no first use ( NFU ) относится к типу обещания или политики, в соответствии с которым ядерная держава формально воздерживается от использования ядерного оружия или другого оружия массового поражения (ОМП) в войне , за исключением второго удара в ответ на нападение вражеской державы, использующей ОМП. Такое обещание допускает уникальное положение дел, в котором данная ядерная держава может быть вовлечена в конфликт с использованием обычных вооружений, в то время как она формально отказывается от любых стратегических преимуществ ядерного оружия, при условии, что вражеская держава не обладает или не использует какое-либо собственное такое оружие. Эта концепция в первую очередь используется в отношении ядерного взаимно гарантированного уничтожения , но также применяется к химической и биологической войне , как в случае официальной политики Индии в отношении ОМП . [1] [2]

Китай и Индия в настоящее время являются единственными двумя ядерными державами, которые официально придерживаются политики неприменения ядерного оружия первыми, приняв обязательства в 1964 и 1998 годах соответственно. И НАТО , и ряд его государств-членов неоднократно отклоняли призывы к принятию политики неприменения ядерного оружия первыми, [3] поскольку во времена Советского Союза превентивный ядерный удар обычно утверждался как ключевой вариант, чтобы предоставить НАТО надежное ядерное сдерживание, компенсирующее подавляющее превосходство в обычных вооружениях, которым обладала Советская Армия в Евразии . [4] [5] В 1993 году Россия отказалась от обещания не применять ядерное оружие первыми, данного в 1982 году Леонидом Брежневым , [6] а российская военная доктрина позднее, в 2000 году, заявила, что Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие «в ответ на крупномасштабную обычную агрессию». [7] Пакистан также делал похожие заявления, в основном в отношении периодической военной напряженности с Индией. Северная Корея публично пообещала воздержаться от упреждающего ядерного удара, пригрозив при этом ответными мерами, вплоть до применения ОМУ, в случае агрессии с применением обычных видов оружия.

Страны, обязующиеся не применять первыми

Китай

Китай стал первым государством, обладающим ядерным оружием, которое публично заявило о своем обязательстве по нераспространению ядерного оружия, когда оно впервые получило ядерный потенциал в 1964 году. [8] Во время холодной войны Китай решил сохранить размер своего ядерного арсенала небольшим, а не конкурировать в международной гонке ядерных вооружений с Соединенными Штатами и Советским Союзом . [9] [10] В своем заявлении во время заседания Совета Безопасности ООН в 2023 году Китай подтвердил свою позицию неприменения ядерного оружия первым и поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия , добавив, что он отвергает любые нападения на ядерные оружейные объекты и электростанции. [11]

Индия

Индия впервые приняла политику «неприменения первым» после второй серии ядерных испытаний, Pokhran-II , в 1998 году. В августе 1999 года индийское правительство опубликовало проект доктрины [12] , в которой утверждается, что ядерное оружие предназначено исключительно для сдерживания и что Индия будет проводить политику «только возмездия». В документе также утверждается, что Индия «не будет первой, кто нанесет первый ядерный удар, но ответит карательным возмездием, если сдерживание не сработает», и что решения о разрешении использования ядерного оружия будут приниматься премьер-министром или его « назначенным(и) преемником(ами) ». [12] По данным Национальной корпорации исследований и разработок , несмотря на эскалацию напряженности между Индией и Пакистаном в 2001–2002 годах , Индия оставалась приверженной своей политике неиспользования ядерного оружия первыми. [13] [ необходима полная цитата ] Индия находится в процессе разработки ядерной доктрины, основанной на « минимальном надежном сдерживании ».

В речи советника по национальной безопасности Индии Шившанкара Менона в Национальном оборонном колледже 21 октября 2010 года формулировка была изменена с «не применять первым» на «не применять первым против государств, не обладающих ядерным оружием» [14], но некоторые утверждали, что это было не существенное изменение, а «невинная типографская или лексическая ошибка в тексте речи». [15] В апреле 2013 года Шьям Саран , организатор Консультативного совета по национальной безопасности , подтвердил, что независимо от масштаба ядерного нападения на Индию, будь то тактическое ядерное оружие или стратегическое ядерное оружие , Индия нанесет массированный ответный удар. [16] Это было сделано в ответ на сообщения о том, что Пакистан разработал тактическое ядерное оружие поля боя в попытке якобы свести на нет индийскую ответную доктрину «не применять первым». [17] В апреле 2014 года, перед всеобщими выборами, премьер-министр Моди подтвердил приверженность политике неприменения первым. [18] 10 ноября 2016 года министр обороны Индии Манохар Паррикар усомнился в политике Индии по неприменению ядерного оружия первым и спросил, почему Индия должна «связывать» себя, если она является «ответственной ядерной державой». Он пояснил, что это его личное мнение. [19]

Министр обороны Индии Раджнат Сингх , выступая на годовщине смерти бывшего премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи 16 августа 2019 года, сказал, что политика Индии по неприменению ядерного оружия первой может измениться в зависимости от «обстоятельств». Правительство Ваджпаи провело ядерные испытания Покхран-II в 1998 году. [20]

Страны, выступающие против политики неприменения ядерного оружия первыми

Пакистан , Россия , Великобритания , США [21] и Франция [ 22] заявляют, что будут использовать ядерное оружие против ядерных или неядерных государств только в случае вторжения или иного нападения на их территорию или на одного из их союзников. Исторически военная стратегия НАТО , принимая во внимание численное превосходство обычных сил Варшавского договора , предполагала, что тактическое ядерное оружие должно быть использовано для отражения советского вторжения. [23] [ полная цитата необходима ] [24]

На 16-м саммите НАТО в апреле 1999 года Германия предложила НАТО принять политику неприменения ядерного оружия первыми, но это предложение было отклонено. [25] В 2022 году лидеры пяти государств ДНЯО, обладающих ядерным оружием, выступили с заявлением о предотвращении ядерной войны, в котором говорилось: «Мы утверждаем, что ядерную войну невозможно выиграть и ее никогда нельзя вести». [26]

Советский Союз/Россия

В последние годы Советский Союз принял официальное соглашение о неприменении ядерного оружия первым в 1982 году, когда министр иностранных дел Андрей Громыко зачитал в Организации Объединенных Наций обещание Генерального секретаря Леонида Брежнева не наносить упреждающий ядерный удар. [27] Однако это обещание не было воспринято всерьез, и позже просочившиеся документы советских вооруженных сил подтвердили, что военные планировали нанести упреждающий ядерный удар и рассматривали возможность его нанесения во время кризиса Able Archer 83. [28] [29] [30] После распада Советского Союза Российская Федерация официально изменила эту политику в 1993 году из-за слабости российских вооруженных сил в постсоветскую эпоху . [28] [31] Россия описывает всю свою военную доктрину как оборонительную военную доктрину . Что касается конкретно ядерного оружия, Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие:

Военная доктрина 2014 года не отступала от этой позиции. [33] В Указе Президента 2020 года о ядерном сдерживании в статье 4 используется следующая формулировка: «сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и/или ее союзников. В случае возникновения военного конфликта настоящая Политика предусматривает предотвращение эскалации военных действий и их прекращение на условиях, приемлемых для Российской Федерации и/или ее союзников». [34] Это было истолковано как описание неядерных сценариев, в которых Россия может применить ядерное оружие для достижения своих военных целей. [35] Во время российского вторжения на Украину в 2022 году наблюдатели выразили обеспокоенность тем, что Россия превентивно применит тактическое ядерное оружие после того, как президент Владимир Путин объявил о мобилизации российских ядерных сил до состояния «боеготовности». [36] В декабре 2022 года Путин заявил, что Россия не будет применять ядерное оружие первой или второй, и что «российская ядерная доктрина основана на самообороне». [37] [38] [39]

Россия и Китай поддерживают взаимное соглашение о политике неприменения ядерного оружия первыми, которое было разработано в рамках Договора о добрососедстве и дружественном сотрудничестве . В соответствии со вторым пунктом статьи два Китай и Россия согласились, что «Договаривающиеся стороны подтверждают свое обязательство не применять ядерное оружие первыми друг против друга и не нацеливать стратегические ядерные ракеты друг на друга». [40]

Великобритания

В марте 2002 года государственный секретарь по обороне Джефф Хун заявил, что Великобритания готова применить ядерное оружие против « государств-изгоев », таких как баасистский Ирак, если они когда-либо применят «оружие массового поражения» против войск британских вооруженных сил на местах. [41] Эта политика была вновь подтверждена в феврале 2003 года и снова в рамках Стратегического обзора обороны и безопасности Министерства обороны 2010 года . [28] [42] В апреле 2017 года министр обороны Майкл Фэллон подтвердил, что Великобритания применит ядерное оружие в « упреждающем первоначальном ударе » в «самых экстремальных обстоятельствах». [43] Фэллон заявил в парламентском ответе, что в политике Великобритании в отношении ядерного оружия нет ни «первого применения», ни «непервого применения», чтобы ее противники не знали, когда Великобритания нанесет ядерные удары. [44]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты отказались принять политику неприменения первыми и заявили, что они «оставляют за собой право использовать» ядерное оружие первыми в случае конфликта. Это было частично сделано для того, чтобы обеспечить ядерный зонтик над своими союзниками по НАТО в качестве сдерживающего фактора против обычного нападения Варшавского договора во время Холодной войны , и НАТО продолжает выступать против политики неприменения первыми. [28] [45] Соединенные Штаты и НАТО не только отказались принять политику неприменения первыми, но и до 1967 года поддерживали ядерную доктрину « массированного возмездия », в которой ядерное оружие явно использовалось бы для защиты Северной Америки или Западной Европы от обычного нападения. Хотя эта стратегия была пересмотрена, они оба оставили за собой право использовать ядерное оружие первыми в соответствии с новой доктриной « гибкого реагирования ». [46]

Выпущенный 6 апреля 2010 года Обзор ядерной политики 2010 года снижает роль ядерного оружия США : «Основная роль ядерного оружия США, которая будет сохраняться до тех пор, пока существует ядерное оружие, заключается в сдерживании ядерного нападения на Соединенные Штаты, наших союзников и партнеров». Доктрина США также включает следующее заверение другим государствам: «Соединенные Штаты не будут применять или угрожать применением ядерного оружия против государств, не обладающих ядерным оружием, которые являются участниками ДНЯО и соблюдают свои обязательства по нераспространению ядерного оружия». [47]

Для государств, имеющих право на гарантию, Соединенные Штаты не будут применять ядерное оружие в ответ на химическую или биологическую атаку, но заявляют, что ответственные за такую ​​атаку будут привлечены к ответственности и столкнутся с перспективой разрушительного обычного военного ответа. Даже для государств, которые не имеют права на гарантию, Соединенные Штаты будут рассматривать возможность применения ядерного оружия только в чрезвычайных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов или их союзников и партнеров. Обзор ядерной политики также отмечает: «В интересах США и всех других стран, чтобы почти 65-летняя история ядерного неиспользования была продлена навсегда». [47]

Это заменяет доктрину администрации Джорджа Буша-младшего , изложенную в « Доктрине совместных ядерных операций » и написанную под руководством генерала ВВС Ричарда Майерса , председателя Объединенного комитета начальников штабов . Эта теперь замененная доктрина предусматривала, что командующие запрашивают президентское одобрение на применение ядерного оружия для предотвращения нападения со стороны государства или террористической группы, использующей оружие массового поражения. [48] Теперь замененная доктрина также включала возможность использования ядерного оружия для уничтожения известных вражеских запасов ядерного , биологического или химического оружия .

В августе 2016 года президент Барак Обама , как сообщается, рассматривал возможность принятия политики неприменения ядерного оружия первым. [49] [50] [51] Несколько чиновников кабинета министров, такие как госсекретарь Джон Керри , министр обороны Эш Картер и министр энергетики Эрнест Мониз, убедили Обаму в том, что политика «неприменения ядерного оружия первым» вызовет беспокойство у союзников США, и он решил не принимать эту политику. [52] [5]

Во время северокорейского кризиса 2017–2018 годов предпринимались попытки либо потребовать одобрения Конгресса для превентивного ядерного удара [53], либо полностью запретить его и ввести политику NFU. [54] Комитет Сената по иностранным делам под председательством Боба Коркера провел свое первое заседание по вопросу о полномочиях президента на применение ядерного оружия за 41 год. [55] С 2017 года Тед Лью , Эд Марки , Элизабет Уоррен и Адам Смит представили законопроекты, ограничивающие возможность президента отдать приказ о нанесении превентивного ядерного удара. [56] [57] Призывы ограничить возможность президента Соединенных Штатов в одностороннем порядке нанести превентивный ядерный удар усилились после атаки на Капитолий Соединенных Штатов 6 января . [58] [59] [60] Во время президентских выборов в США в 2020 году победивший на них Джо Байден выразил поддержку декларации о «единственной цели», подтверждающей, что ядерное оружие США будет использоваться только в качестве сдерживающего фактора, хотя это отличается от декларации о «неприменении первыми», определяющей, что Соединенные Штаты не будут применять его в одностороннем порядке. [61] [62] [63]

Пакистан

Министр иностранных дел Пакистана Шамшад Ахмад предупредил, что если Пакистан когда-либо подвергнется вторжению или нападению, он будет использовать «любое оружие из своего арсенала» для своей защиты. [64]

Пакистан отказывается принять доктрину неиспользования первым и указывает, что он применит ядерное оружие, даже если другая сторона не применит его первой. Асимметричная ядерная позиция Пакистана оказывает значительное влияние на способность Индии наносить ответные удары, как это было показано в кризисах 2001 и 2008 годов , когда негосударственные субъекты совершили смертоносные террористические атаки на Индию, только чтобы быть встреченными относительно сдержанным ответом со стороны Индии. Военный представитель заявил, что «угроза Пакистана применить ядерное оружие первым удержала Индию от серьезного рассмотрения обычных военных ударов». [65]

Советник по национальной безопасности Пакистана Сартадж Азиз защищал политику первого применения . [66] Азиз заявил, что доктрина первого применения Пакистана носит исключительно сдерживающий характер. Он объяснил, что она была эффективна после атаки на индийский парламент в 2001 году , и утверждал, что если бы у Пакистана была политика не первого применения, между двумя странами произошла бы крупная война. [66]

Северная Корея

Заявленная политическая позиция Северной Кореи заключается в том, что ядерное оружие «никогда не будет использоваться не по назначению или в качестве средства для упреждающего удара», но если будет «попытка применить военную силу против нас», Северная Корея может использовать «самую мощную наступательную силу заранее, чтобы наказать их». [67]

Израиль

Хотя Израиль официально не подтверждает и не отрицает наличие ядерного оружия , широко распространено мнение, что страна им обладает . Его продолжающаяся двусмысленная позиция ставит его в трудное положение, поскольку выпустить заявление с обещанием «не применять первым» означало бы подтвердить наличие у него ядерного оружия.

Израиль заявил, что он «не будет первой страной на Ближнем Востоке , которая официально внедрит ядерное оружие в регион». [68]

Если само существование Израиля окажется под угрозой, некоторые предполагают, что Израиль применит « вариант Самсона », «последнюю меру» сдерживающей стратегии массированного возмездия с применением ядерного оружия, если Государству Израиль будет нанесен существенный ущерб и/или оно будет близко к уничтожению. [69] [70] [71] По словам израильского историка Авнера Коэна , политика Израиля в отношении ядерного оружия, которая была установлена ​​в 1966 году, вращается вокруг четырех «красных линий», которые могут привести к израильскому ядерному ответу:

Обоснование

Дебаты в международном сообществе по стратегическому неприменению ядерного оружия первыми включают правовые, этические , моральные и политические аргументы от межправительственных организаций , региональных блоков, неправительственных организаций и субъектов гражданского общества , а также стран. [28] [72] : 3–26  В 2023 году бывший директор программы IPPNW Джон Лоретц написал: «С риском ядерной войны, большим, чем когда-либо со времен Холодной войны 1980-х годов ( Бюллетень ученых-атомщиков 2023) — и еще больше усугубленным затянувшейся войной на Украине — неудивительно, что ученые, дипломаты и ядерные стратеги снова сосредотачиваются на предложениях по снижению риска. Одна из идей, которая уже некоторое время находится в обращении, — это глобальное соглашение о неприменении ядерного оружия первыми (GNFU) с односторонними или двусторонними NFU в качестве другого варианта». [73]

Согласно анализу SIPRI 1984 года, право первого применения ядерного оружия как право на самооборону в войне является «самым спорным» в международном праве — право, по их мнению, не безграничное. Также были подчеркнуты взгляды «религиозных, политических и военных авторитетов», которые подвергли сомнению доктрину первого применения. SIPRI пришел к выводу, что осмысленная декларация о неприменении первым «должна сопровождаться — или, что предпочтительнее, предшествовать — изменениями в развертывании как ядерных, так и обычных сил». [72] : 6, 23–24 

Вызвав дебаты своей статьей в Foreign Affairs 1982 года , бывший советник по национальной безопасности США Макджордж Банди , американский дипломат Джордж Ф. Кеннан , бывший министр обороны США Роберт Макнамара и ведущий переговорщик США по ограничению стратегических вооружений Джерард С. Смит бросили вызов США и Атлантическому альянсу «рассмотреть возможности, требования, трудности и преимущества политики неприменения первыми» и призвали граждан также рассмотреть эти политические вопросы. Авторы считали, что полное изучение NFU как стратегии и политики выявит больше преимуществ, чем издержек, и «поможет народам и правительствам Альянса найти политическую волю для движения в этом направлении». Они назвали «и страх, и недоверие ... самыми непосредственными врагами», утверждая, что: «Советское правительство неоднократно предлагало присоединиться к Западу в объявлении такой политики, и хотя такие заявления могут иметь лишь ограниченную надежность, было бы неправильно игнорировать реальную ценность для обеих сторон совместно заявленной приверженности этой политике». Они также утверждали, что позиция и политика NFU «могли бы помочь открыть путь к серьезному сокращению ядерных вооружений с обеих сторон», предупредив, что «пока существует само оружие, возможность его применения будет оставаться». [74] : 32, 35, 37, 39–40 

В контексте зависимости Японии от расширенного сдерживания США бывший японский дипломат, директор Центра содействия разоружению и нераспространению JIIA (2008–2014) и комиссар Японской комиссии по атомной энергии (2014–2017) Нобуясу Абэ в 2018 году призвал пересмотреть роль ядерного оружия наряду с неядерной военной ситуацией в региональной среде безопасности, чтобы преодолеть «великий разрыв между идеалистами и реалистами» в принятии политики неприменения первыми. Он описал политический разрыв в Японии как скептицизм японского правительства , правящей ЛДП и «центристских/правых консерваторов», с одной стороны, и поддержку младшего партнера правящей коалиции Комэйто , оппозиционных партий и «левых/центристских антиядерных идеалистов» с другой. [75] : 138, 144, 148  В своем анализе зависимости Южной Кореи от расширенного сдерживания США Институт политических исследований Асан в январе 2022 года написал, что если бы США заняли позицию NFU, доверие к их расширенному сдерживанию было бы снижено. [76] Результаты опроса общественного мнения института, опубликованные в мае 2023 года, включают в себя указание Северной Кореи как наиболее серьезной проблемы безопасности, за которой следует Китай. [77] В своей политической записке от ноября 2017 года Европейский совет по международным отношениям пришел к выводу, что позиция Северной Кореи является позицией «ядерного упреждения», а ее правительство «обеспокоено тем, что первый удар может уничтожить ее»; напротив, Китай проводит «то, что Пекин называет «кампаниями ядерного контрудара » , объявив свою доктрину NFU из убеждения, «что ни ее правительство, ни ее ядерный арсенал не могут быть уничтожены первым ударом враждебной державы». [78] А на фоне напряженных отношений между Южной Кореей и Японией, возникших в результате оккупации Кореи Японией в 1910–1945 годах , трехсторонняя встреча военных руководителей стран в июне 2023 года по настоянию их американского коллеги ознаменовала более тесные консультации по ядерной стратегии. [79]

Старшие научные сотрудники-нерезиденты Центра исследований политики Восточной Азии Брукингского института Ричард К. Буш и Джонатан Д. Поллак в 2016 году отметили, что «неядерные государства, живущие в тени противников, обладающих ядерным оружием», готовы отказаться от разработки собственного ядерного оружия из-за гарантий безопасности США, и что принятие доктрины NFU «представляло бы собой глубокий сдвиг» в этих гарантиях. [80] Соучредитель Кит Б. Пейн и научный сотрудник Микаэла Додж из Национального института государственной политики в 2023 году отметили, что на протяжении десятилетий «союзники США» продолжали выступать против такого сдвига, сославшись на опубликованный опрос администрации Байдена в качестве самого последнего индикатора, и призвали, среди прочего, к «более информированному общественному дискурсу» путем укрепления и расширения участия в диалогах по стратегическому сдерживанию. [81] Авторы также отметили, что дальнейшее расширение «базовых «антиядерных» настроений среди некоторых союзных правительств и/или их общественности... по сути устранит существующую политику расширенного ядерного сдерживания США, в частности (но не только) подрывая участие союзников НАТО в политике ядерного сдерживания НАТО». [81] Бывший председатель подкомитета Бундестага по разоружению и контролю над вооружениями Ута Цапф в 2021 году охарактеризовала принятие политики ядерного сдерживания как «первый шаг и открытие двери для крайне необходимого диалога о роли ЯО в военных доктринах и стратегиях». [82] Доминик Тирни, профессор политологии в колледже Суортмор и автор книги «Правильный способ проиграть войну: Америка в эпоху невыигрышных конфликтов », в 2016 году написал: «Поборники и критики неприменения оружия первыми часто представляют его как принципиальную политику и революционный шаг, к добру или к худу. Но идеалистический символизм неприменения оружия первыми выдает глубинную реальность. Отказ от нанесения первого удара — роскошь, доступная сильным. ... Неприменение оружия первыми — политика Голиафа , а не Ганди ». [5]

С точки зрения сторонников ДЗЯО , посол и директор по разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению в МИД Австрии Александр Кментт в 2020 году объяснил, что меры по снижению ядерного риска, включая снятие с боевого дежурства и ненацеливание, а также заявления о неприменении ядерного оружия первыми, «оцениваются как имеющие негативное влияние на надежность ядерного сдерживания» и «рассматриваются лишь постольку, поскольку они не влияют на расчет ядерного сдерживания, который сам по себе является источником ядерного риска». [83] В своем обзоре 2018 года нарративов, окружающих ДЗЯО, Хизер Уильямс из Королевского колледжа Лондона признала важность сдерживания как инструмента безопасности для многих государств и предложила «структуру наведения мостов», включающую сторонников и противников, находящих общую почву и работающих вместе, например, над снижением ядерного риска. [84]

По словам Вилфреда Вана, исследователя UNIDIR по глобальному режиму нераспространения, к 2020 году новые обязательства и идеи NFU застопорились из -за глубокого раскола по вопросу о том, снижают ли они риск или, например, увеличивают риск, подрывая стратегическую стабильность , в то время как Джон Борри, руководитель исследовательской программы UNIDIR по ОМУ , отметил, что даже определение стратегической стабильности эволюционировало из-за непредсказуемости и растущих стратегических проблем. В той же публикации Манприт Сетхи, ведущий исследователь Центра исследований военно-воздушных сил , рекомендовал превратить односторонние заявления Китая и Индии о NFU в двустороннее заявление в качестве шага к снижению ядерного риска в Южной Азии, «поскольку риск не предпринимать никаких действий был бы действительно довольно рискованным». [85] : 10, 74, 154  В следующем году базирующийся в Индии фонд Observer Research Foundation совместно с Манпритом Сетхи написал статью-мнение, в которой упоминалось повторное введение Закона о запрете первого применения ядерного оружия в обеих палатах Конгресса США как «возрожденная надежда» и отмечалось, что, учитывая реальность стран, не желающих отказываться от своего ядерного оружия, NFU «позволяет странам сохранять номинальное чувство безопасности от своего ядерного оружия, но значительно снижает возможности его применения». [86] И в своих усилиях по формированию предложений и идей по снижению ядерного риска «в путь к достижению конечного состояния разоружения, предусмотренного Договором о нераспространении ядерного оружия», Совет по стратегическим рискам ставит всеобщее принятие NFU «в качестве отправной точки для любого процесса на пути к полному ядерному разоружению». [87] : 1, 10 

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Ответ Индии на атаку с применением химического и биологического оружия». Институт оборонных исследований и анализа имени Манохара Паррикара.
  2. ^ Сундарам, Кумар; Рамана, МВ (2018). «Индия и политика неприменения ядерного оружия первыми». Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 : 152–168. doi : 10.1080/25751654.2018.1438737 .
  3. ↑ Мендельсон, Джек (июль–август 1999 г.). «Ядерное оружие НАТО: обоснование принципа «не применять первым»». Ассоциация по контролю над вооружениями.
  4. ^ Чанг, Гордон (27 июля 2016 г.). «Объявление политики неиспользования ядерного оружия первым было бы чрезвычайно рискованным». Bulletin of the Atomic Scientists . Архивировано из оригинала 28 июля 2016 г. Получено 24 января 2018 г.
  5. ^ abc Тирни, Доминик. «Отказ от ядерного удара первым — удел сильных мира сего». The Atlantic . Получено 24.01.2018 .
  6. ^ Шмеманн, Серж (4 ноября 1993 г.). «Россия отказывается от обещания не применять первым атомное оружие». The New York Times . Получено 2 января 2012 г.
  7. ↑ Встреча «Нет первому применению ядерного оружия»: доклад Юрия Федорова «Доктрина России по применению ядерного оружия». Архивировано 4 декабря 2008 г., на Wayback Machine – Пагуошская встреча № 279, Лондон, Великобритания, 15–17 ноября 2002 г.
  8. ^ Кристенсен, Ханс М.; Корда, Мэтт; Джонс, Элиана; Найт, Маккензи (2024-01-02). «Китайское ядерное оружие, 2024». Бюллетень ученых-атомщиков . 80 (1): 49–72. Bibcode : 2024BuAtS..80a..49K. doi : 10.1080/00963402.2023.2295206 . ISSN  0096-3402.
  9. ^ "No-First-Use (NFU)". Инициатива по предотвращению ядерной угрозы . Архивировано из оригинала 2010-01-25.
  10. ^ "Заявление о гарантиях безопасности, выданное 5 апреля 1995 года Китайской Народной Республикой" (PDF) . Организация Объединенных Наций. 6 апреля 1995 г. S/1995/265. Архивировано (PDF) из оригинала 2014-12-17 . Получено 20 сентября 2012 г.
  11. ^ «Риск применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен холодной войны, предупреждает глава Комитета по вопросам разоружения Совет Безопасности: многие спикеры осуждают опасную риторику Российской Федерации и скрытые угрозы». Организация Объединенных Наций . 31 марта 2023 г. Получено 4 мая 2023 г.
  12. ^ ab "Проект отчета Консультативного совета по национальной безопасности по индийской ядерной доктрине". Indianembassy.org. Архивировано из оригинала 5 декабря 2009 г. Получено 30 апреля 2013 г.
  13. ^ [shodhganga.inflibnet.ac.in:8080/jspui/bitstream/.../08_chapter%204.pdf Рани (2013)]
  14. ^ "Shivshankar Menon at NDC (Speech)". Архивировано из оригинала 27 января 2013 года . Получено 30 апреля 2013 года .
  15. ^ «Изменила ли Индия свою ядерную доктрину?: Много шума из ничего». Институт оборонных исследований и анализа Манохара Паррикара . Получено 19 июня 2019 г.
  16. ^ Багчи, Индрани (30 апреля 2013 г.). «Даже удар сверхмалой ядерной бомбы приведет к масштабному ответному удару, предупреждает Индия Пакистан». The Economic Times . Получено 30 апреля 2013 г.
  17. ^ «Анализ: Новое пакистанское тактическое ядерное оружие — последствия и последствия». Space Daily . 16 февраля 2013 г.
  18. ^ "Моди заявил о своей приверженности неприменению ядерного оружия первым". Reuters . 16 апреля 2014 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2019 г. Получено 19 июня 2019 г.
  19. ^ «Министр обороны Индии ставит под сомнение ее политику неприменения ядерного оружия первым — а затем говорит, что это его личное мнение». The Washington Post . 10 ноября 2016 г. Получено 16 августа 2019 г.
  20. ↑ Специальный корреспондент (16 августа 2019 г.). «Политика «не применять первым» в ядерной сфере зависит от обстоятельств: Раджнат Сингх». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 16 августа 2019 г. . {{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь )
  21. ^ Коман, Джулиан (26 октября 2003 г.). «Пентагон хочет «мини-ядерное оружие» для борьбы с террористами». The Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 4 декабря 2003 г. Получено 14 сентября 2007 г.
  22. ^ Хойзер, Беатрис (1997). НАТО, Великобритания, Франция и ядерные стратегии и силы ФРГ для Европы, 1949-2000. Нью-Йорк: St. Martin's Press. С. 120–121. ISBN 9780230377622. Получено 30 марта 2017 г. .
  23. ↑ Стратегический баланс Восток-Запад . 1982.
  24. ↑ Хили, Мелисса (3 октября 1987 г.). «Сенат разрешает исследование новой тактической ядерной ракеты». The Los Angeles Times . Получено 08.08.2012 .
  25. ^ "Германия поднимает вопрос о неприменении ядерного оружия первой на встрече НАТО". Ассоциация по контролю над вооружениями . Получено 2013-04-30 .
  26. ^ "Россия, Китай, Великобритания, США и Франция говорят, что никто не может выиграть ядерную войну". Reuters . 2022-01-04 . Получено 2022-03-20 .
  27. ^ Гошко, Джон М. (1982-06-16). «Советский вождь отказывается от первого использования атомного оружия». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 2022-03-19 .
  28. ^ abcde "'No First Use' и ядерное оружие". Совет по международным отношениям . Получено 2022-03-19 .
  29. ↑ Сэмюэл, Генри (20 сентября 2007 г.). «Советский план ядерного нападения в Третьей мировой войне раскрыт». The Telegraph . Получено 19 марта 2022 г.
  30. ^ "Able Archer 83: военная игра НАТО, которая едва не обернулась ядерной катастрофой". History Extra . Получено 20.03.2022 .
  31. ^ Эфрон, Сонни (1993-11-04). «Россия отказывается от советского наследия неиспользования первыми атомного оружия». The Los Angeles Times . Получено 2022-03-19 .
  32. ^ "Военная доктрина Российской Федерации" Военная доктрина Российской Федерации. Москва: Совет Безопасности Российской Федерации . 2010-06-25 [указ президента 2010-06-25]. Архивировано из оригинала 2011-05-04.Один и тот же URL-адрес используется для различных редакций с разными датами указов президента.
  33. ↑ Военная доктрина Российской Федерации 2014 г., пункт 27.
  34. ^ «Основы государственной политики Российской Федерации по ядерному сдерживанию». GlobalSecurity.org. 8 июня 2020 г.
  35. ^ Топычканов, Петр (1 октября 2020 г.). «Ядерная доктрина России смещает фокус с незападных угроз». Стокгольмский международный институт исследований проблем мира.
  36. ^ «Украинская война: может ли Россия применить тактическое ядерное оружие?». BBC News . 2022-03-16 . Получено 2022-03-19 .
  37. ^ "Путин: Ядерный риск растет, но мы не сумасшедшие". BBC News . 2022-12-07 . Получено 2022-12-07 .
  38. ^ Хирд, Каролина; Бейли, Райли; Баррос, Джордж; Уильямс, Мэдисон; Клепанчук, Екатерина; Каган, Фредерик У. (7 декабря 2022 г.). «Оценка русской наступательной кампании, 7 декабря». Институт изучения войны.
  39. ↑ Путин, Владимир (7 декабря 2022 г.). Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека (видеоконференция) .
  40. ^ «Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией». Статья 2, второй абзац.
  41. ^ "Великобритания 'готова использовать ядерное оружие'". BBC News . 20 марта 2002 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2002 г. Получено 14 сентября 2007 г.
  42. ^ "Великобритания вновь заявляет о ядерной угрозе". BBC News . 2 февраля 2003 г. Получено 14 сентября 2007 г.
  43. ^ Меррик, Роб (24 апреля 2017 г.). «Тереза ​​Мэй применит ядерное оружие Великобритании в качестве «первого удара», говорит министр обороны Майкл Фэллон». The Independent . Архивировано из оригинала 25 апреля 2017 г. . Получено 24 апреля 2017 г. .
  44. ^ Фэллон, Майкл (5 сентября 2017 г.). «Ядерное оружие: письменный вопрос – 8502». Парламент Великобритании . Получено 18 ноября 2018 г.
  45. ^ "Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первыми". Ассоциация по контролю над вооружениями . Получено 19.03.2022 .
  46. ^ "Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первыми". Ассоциация по контролю над вооружениями . Получено 20.03.2022 .
  47. ^ ab "Nuclear Posture Review Report" (PDF) . Министерство обороны США . Апрель 2010 г. Архивировано из оригинала 2012-12-27 . Получено 2019-07-08 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  48. ^ «Доктрина совместных ядерных операций» (PDF) .
  49. ^ Блэр, Брюс. «Неубедительные доводы против отказа от применения ядерного оружия первыми». Politico . Получено 19 июня 2019 г.
  50. ^ Миллер, Франклин С.; Пейн, Кит Б. (22 августа 2016 г.). «Опасности отказа от первого использования». Бюллетень ученых-атомщиков . Получено 19 июня 2019 г.
  51. ^ ab Sonne, Paul; Lubold, Gordon; Lee, Carol E. (12 августа 2016 г.). «Предложение о ядерной политике «No First Use» подверглось нападкам со стороны чиновников кабинета министров США и союзников». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660.
  52. ^ Sanger, David E.; Broad, William J. (5 сентября 2016 г.). «Обама вряд ли поклянется не применять ядерное оружие первым». The New York Times . Получено 19 июня 2019 г.
  53. ^ Митчелл, Эллен (2017-05-03). «Законодатели поддерживают стремление ограничить возможности Трампа по нанесению ядерного удара». The Hill . Получено 2018-01-07 .
  54. ^ Лиллис, Майк (12.10.2017). «Пелоси призывает принять новый закон, ограничивающий использование президентом ядерного оружия». The Hill . Получено 07.01.2018 .
  55. ^ "Сенатский комитет ставит под сомнение ядерные полномочия Трампа". Reuters . 2017-11-14 . Получено 2022-03-19 .
  56. ^ Уоррен, Элизабет . «Сенатор Уоррен, председатель Смит представили законопроект об установлении политики «неприменения первыми» ядерного оружия». Сенат США . Получено 20 марта 2022 г.
  57. ^ Лью, Тед (2017-01-24). «Конгрессмен Лью, сенатор Марки представили Закон об ограничении первого применения ядерного оружия 2017 года». Палата представителей Соединенных Штатов . Получено 2022-03-19 .
  58. ^ Ганс-Морс, Джордан (12 марта 2022 г.). «Вторжение в Украину доказывает, что США должны быстро защитить ядерные коды от Трампа». NBC News . Получено 19.03.2022 .
  59. ^ Освальд, Рэйчел (8 января 2021 г.). «Вдохновленное Трампом восстание вызывает беспокойство по поводу контроля над ядерным оружием». Roll Call . Получено 19.03.2022 .
  60. ^ Уоррен, Элизабет; Перри, Уильям Дж. «Ни один президент не должен иметь односторонних полномочий на применение ядерного оружия: сенатор Уоррен и секретарь Перри». USA Today . Получено 19.03.2022 .
  61. ^ Вульф, Эми Ф. (2021). Политика США в области ядерного оружия: рассмотрение «неприменения первым» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . OCLC  1097538161. Архивировано (PDF) из оригинала 16.09.2021.
  62. ^ Панда, Анкит; Наранг, Випин (22 февраля 2021 г.). «Единственная цель — не отказ от первого применения: ядерное оружие и декларативная политика». War on the Rocks . Получено 20.03.2022 .
  63. ^ Байден, Джозеф Р. младший (2022-03-10). «Почему Америка должна снова взять на себя лидерство». Foreign Affairs . ISSN  0015-7120 . Получено 2022-03-20 .
  64. ^ Диксит, Дж. Н. (2003-09-02). Индия-Пакистан в войне и мире. Routledge. стр. 343. ISBN 9781134407583– через Google Книги.
  65. ^ Narang, Vipin (январь 2010 г.). «Ядерная позиция Пакистана: последствия для стабильности в Южной Азии» (PDF) . Краткий обзор политики Гарвардской школы имени Кеннеди, Белферовского центра науки и международных отношений . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 г. . Получено 4 января 2013 г. .
  66. ^ ab Boies, Mary McInnis. «Содействие развитию отношений между США и Пакистаном: будущие вызовы и возможности». Совет по международным отношениям . Получено 6 октября 2014 г.
  67. ^ «Речь Ким Чен Ына 10 октября: больше, чем ракеты». 38 North . Центр Генри Л. Стимсона. 13 октября 2020 г. Получено 15 октября 2020 г.
  68. ^ "Ядерная программа Израиля и мир на Ближнем Востоке". Лионель Бинер. 10 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2008 г. Получено 03.11.2007 г.
  69. ^ Херш, Сеймур М. (1991). Вариант Самсона: ядерный арсенал Израиля и американская внешняя политика (1-е изд.). Нью-Йорк: Random House. С. 42, 136–137, 288–289. ISBN 0-394-57006-5. OCLC  24609770.
  70. ^ Коэн, Авнер (1998). Израиль и бомба. Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 2, 7, 341. ISBN 0-585-04150-4. OCLC  42330721.
  71. ^ Авнер Коэн, «Ядерная непрозрачность Израиля: политическая генеалогия», Динамика ядерного распространения на Ближнем Востоке , стр. 187–212, под редакцией Стивена Л. Шпигеля, Дженнифер Д. Киббе и Элизабет Г. Мэтьюз. Серия симпозиумов, том 66, The Edwin Mellen Press, 2001.
  72. ^ ab Стокгольмский международный институт исследований проблем мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Голдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре , ред. (1984). No-first-use . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 0850662605. ОЛ  2840610М.
  73. ^ Лоретц, Джон (6 марта 2023 г.). «Обзор книги: Меч в ножнах: от ядерной грани до отказа от первого применения». Медицина, конфликты и выживание . 38 . doi :10.1080/13623699.2023.2186769 . Получено 18 мая 2023 г. .
  74. ^ Банди, Макджордж ; Кеннан, Джордж Ф ; Макнамара, Роберт С ; Смит, Джерард К (1984). «Ядерное оружие и Атлантический альянс (докладчик)». В Стокгольмском международном институте исследований мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Голдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре (ред.). Неприменение первым . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. стр. 29–41. ISBN 0850662605. ОЛ  2840610М.
  75. ^ Абэ, Нобуясу (2018). «No First Use: How to Overcome Japan's Great Divide» (Без использования первым: как преодолеть большой раскол Японии). Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 (1): 137–151. doi : 10.1080/25751654.2018.1456042 .
  76. ^ "Issue Briefs: The Troubled ROK–US Alliance". Институт политических исследований Асан . 21 января 2022 г. Получено 2 июня 2023 г.
  77. ^ "Country Report: South Korea (April 2023)". Институт политических исследований Асан . 2 мая 2023 г. Получено 5 июня 2023 г.
  78. ^ Аллард, Леони; Дюшатель, Матье; Годеман, Франсуа (22 ноября 2017 г.). «Аналитическая справка. Предотвращение поражения: в поисках ядерной доктрины Северной Кореи». Европейский совет по международным отношениям . Получено 9 июня 2023 г.
  79. ^ Али, Идрис (12 июля 2023 г.). «США, Япония, Южная Корея проводят редкую военную встречу, поскольку Северная Корея запускает ракету». Reuters . Получено 12 июля 2023 г.
  80. ^ Буш, Ричард К .; Поллак, Джонатан Д. (20 июля 2016 г.). «Порядок из серии Хаос. Прежде чем перейти к „не использовать первым“, подумайте о Северо-Восточной Азии». Brookings Institution . Получено 12 июня 2023 г.
  81. ^ ab Payne, Keith B.; Dodge, Michaela (6 июня 2023 г.). «Информационная серия, выпуск № 555. Новые вызовы расширенному сдерживанию, гарантиям и будущему альянсов США». Национальный институт государственной политики . Получено 6 июня 2023 г.
  82. ^ Цапф, Ута (29 апреля 2021 г.). «Снижение ядерной опасности и разоружение: пришло ли время для политики неприменения ядерного оружия первыми в США и во всем мире?». Институт глобальной безопасности . Получено 14 июня 2023 г.
  83. ^ Кментт, Александр (4 декабря 2020 г.). «Комментарий. Ядерное сдерживание увековечивает ядерные риски: точка зрения сторонников ДЗЯО на снижение риска». European Leadership Network . Получено 12 июня 2023 г.
  84. ^ Уильямс, Хизер (2018). «Ядерный вавилон: повествования вокруг Договора о запрещении ядерного оружия» (PDF) . Обзор нераспространения . 25 (1–2): 51–63. doi :10.1080/10736700.2018.1477453 . Получено 12 июля 2023 г. .
  85. ^ Джон Борри; Хассан Эльбахтими; Ульрих Кюн; Таня Огилви-Уайт; Анкит Панда; Манприт Сети; Вилфред Ван (апрель 2020 г.). Ван, Вилфред (ред.). Снижение ядерной опасности: закрытие путей использования (PDF) (отчет). ЮНИДИР . Получено 13 июля 2023 г.
  86. ^ Observer Research Foundation ; Sethi, Manpreet (17 мая 2021 г.). «Принятие неиспользования первым (NFU) Со стороны США: надежда возвращается? – OpEd». Eurasia Review . Получено 3 августа 2023 г.
  87. ↑ Контр-адмирал Джон Гауэр, кавалер ордена Британской империи; Кристин Партемор (19 апреля 2021 г.). «Briefer No. 17. A Practical Strategy for Nuclear Risk Reduction and Disarmament: Fulfilling the Code of Nuclear Responsibility» (PDF) . Совет по стратегическим рискам . Получено 16 ноября 2023 г. .

Дальнейшее чтение