Ноа Хейнс Суэйн (7 декабря 1804 г. — 8 июня 1884 г.) — американский юрист и политик. Он был первым республиканцем, назначенным судьей Верховного суда США .
Суэйн родился в округе Фредерик, штат Вирджиния , в верхних течениях долины Шенандоа , примерно в 100 милях (160 км) к северо-западу от Вашингтона, округ Колумбия. Он был младшим из девяти детей Джошуа Суэйна и Ребекки (Смит) Суэйн. [2] Он был потомком Фрэнсиса Суэйна, который эмигрировал из Англии в 1710 году и поселился недалеко от Филадельфии . [3] После смерти отца в 1809 году Ной получил образование на местном уровне, пока не поступил в Академию Джейкоба Менденхолла в Уотерфорде, штат Вирджиния , уважаемую школу квакеров в 1817–1818 годах. Он начал изучать медицину в Александрии, штат Вирджиния , но оставил это занятие после того, как его учитель доктор Джордж Торнтон умер в 1819 году. Несмотря на то, что у его семьи не было денег, чтобы поддержать его дальнейшее образование, он изучал право у Джона Скотта и Фрэнсиса Брукса в Уоррентоне, штат Вирджиния , и был принят в коллегию адвокатов Вирджинии в 1823 году. [4] Будучи набожным квакером (и на сегодняшний день единственным квакером, работавшим в Верховном суде), Суэйн был ярым противником рабства , и в 1824 году его аболиционистские настроения заставили его покинуть Вирджинию и перебраться в свободный штат Огайо . [5]
Он начал частную практику в Кошоктоне и в 1825 году был избран прокурором округа Кошоктон . Четыре года спустя он был избран в законодательный орган штата Огайо. В 1830 году он был назначен прокурором США в Огайо Эндрю Джексоном и переехал в Колумбус , чтобы занять новую должность.
Работая прокурором США, Суэйн был избран в 1834 году в городской совет Колумбуса , а в 1836 году — в Палату представителей Огайо . Будучи прокурором США, Суэйн сблизился с судьей Верховного суда Джоном Маклином . К концу своей карьеры Маклин был убежденным республиканцем , и когда в 1855 году была сформирована партия, Суэйн стал ее одним из первых членов и политическим организатором.
В 1835 году, когда эскалация напряженности в пограничном споре между Огайо и территорией Мичиган ( война Толедо ) грозила перерасти в жестокий конфликт, губернатор Огайо Роберт Лукас отправил Суэйна вместе с бывшим конгрессменом Уильямом Алленом и Дэвидом Т. Диснеем в Вашингтон, округ Колумбия, для переговоров с президентом Эндрю Джексоном . Делегация представила дело Огайо и настоятельно призвала президента действовать быстро, чтобы разрешить ситуацию. [6] [7]
Джон Маклин был одним из двух несогласных в деле Дреда Скотта . Он добивался выдвижения от республиканской партии на пост президента в 1860 году, но проиграл Аврааму Линкольну . Однако он несколько раз рекомендовал Линкольну выдвинуть кандидатуру Суэйна на его место в суде. Это оказалось своевременным; Маклин умер в апреле 1861 года, вскоре после инаугурации Линкольна. Когда началась Гражданская война в США , Суэйн вел кампанию за вакантное место, лоббируя поддержку нескольких членов Конгресса от Огайо. Как отмечает Oyez Project : «Суэйн удовлетворял критериям Линкольна для назначения: приверженность Союзу, противник рабства, географически правильный». [8]
Также считается, что Суэйн представлял беглых рабов в суде. Таким образом, спустя девять месяцев после смерти Маклина, 21 января 1862 года, Суэйн был номинирован. [9] Номинация была подтверждена Сенатом Соединенных Штатов 24 января 1862 года, и Суэйн получил свою комиссию в тот же день. [10] Три дня спустя, 27 января, он принял судейскую присягу, став тем самым 35-м судьей Верховного суда. [1]
В деле United States v. Rhodes , 1 Abb. US 28 (CCDKy. 1867), судья Свейн, выступая на окружном суде, подтвердил конституционность Закона о гражданских правах 1866 года в соответствии с Тринадцатой поправкой. Он написал:
Раса имела серьезные претензии к справедливости и щедрости нации. Были добавлены весомые соображения политики, гуманности и права. Рабство, по сути, все еще существовало в тринадцати штатах. Его простая отмена, оставив эти законы и эту исключительную власть штатов над освобожденными в силе, была бы призраком заблуждения. Враждебность господствующего класса оживилась бы с новым пылом. Законодательное угнетение стало бы более суровым. Под видом полиции и других правил рабство было бы фактически восстановлено, возможно, в худшей форме, и дар свободы был бы проклятием, а не благословением для тех, кому он предназначался. У них больше не было бы защиты, которую инстинкт собственности заставляет ее владельца предоставлять, в какой бы форме эта собственность ни существовала. Именно для защиты от такого зла был составлен второй раздел поправки. Он был предназначен для того, чтобы прямо предоставить конгрессу необходимые полномочия и не оставить места для сомнений или придирок по этому вопросу. Результаты показали мудрость этого прогноза. Почти одновременно с принятием поправки начался этот курс законодательного угнетения. Отсюда, несомненно, и принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и необходимое и надлежащее исполнение полномочий, предоставленных вторым? Вычеркните этот акт и откажите в конституционном праве принять его, и наихудшие последствия рабства могут последовать быстро. Это было бы фактической отменой поправки. [11]
В деле о скотобойнях , 83 US 36 (1873) — ключевом решении о значении Раздела 1 относительно новой Четырнадцатой поправки к Конституции — Суэйн не согласился с судьями Стивеном Джонсоном Филдом и Джозефом Брэдли . Несогласие Филда было важным и предвещало более поздние решения, расширяющие сферу действия Четырнадцатой поправки. Однако четыре года спустя Суэйн присоединился к большинству в деле Манн против Иллинойса , при этом Филд все еще не согласился. [9]
Потенциальное величие судьи Суэйна не материализовалось. Он был первым из пяти назначений президента Линкольна в Верховный суд; остальные четыре были: Сэмюэл Фримен Миллер и Дэвид Дэвис , оба в 1862 году; Стивен Джонсон Филд, в 1863 году; и Салмон П. Чейз , в качестве главного судьи , в 1864 году. Он также, как говорят, был «самым слабым» из пяти. [12] [13] Его главным отличием была его твердая судебная поддержка военных мер президента: блокада Союза ( Prize Cases , 67 US 635 (1862)); выпуск бумажных денег ( т. е . зеленых купюр ); и поддержка президентской прерогативы объявлять военное положение ( Ex Parte Milligan , 71 US 2 (1866)). [14]
Он наиболее известен своим мнением большинства в деле Спрингер против Соединенных Штатов , 102 US 586 (1881), которое подтвердило законность федерального подоходного налога , введенного в соответствии с Законом о доходах 1864 года . [15]
В деле Gelpcke v. City of Dubuque , 68 US 175 (1864), Суэйн написал мнение большинства, отвергнув утверждение о том, что конституция Айовы может нарушить правовые обязательства перед держателями облигаций. Когда контракты заключаются на основе доверия к прошлым судебным решениям, эти контракты не могут быть нарушены каким-либо последующим толкованием закона. «Мы никогда не принесем в жертву правду, справедливость и закон, потому что государственный трибунал воздвиг алтарь и постановил принести жертву». [16] По словам Лури, он решительно поддерживал «договорные права держателей железнодорожных облигаций, даже перед лицом отказа, санкционированного как законодательным собранием штата Айова , так и верховным судом штата . Обязательства, священные для закона, не должны уничтожаться просто потому, что «суд штата воздвиг алтарь и постановил принести жертву». [14] Более позднее решение об ухудшении контрактов см. в деле Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45 (1905).
Суэйн оставался в суде до 1881 года, дважды безуспешно лоббируя свое повышение до должности главного судьи (после смерти Роджера Тейни в 1864 году и Салмона Чейза в 1873 году). [9]
После выхода на пенсию Суэйн вернулся в Огайо.
Суэйн не считается особо выдающимся судьей. Он написал несколько заключений, обычно подписываясь под заключениями, написанными другими, и оставался в суде намного дольше своего физического расцвета, будучи довольно немощным к моменту выхода на пенсию. Под давлением президента Резерфорда Б. Хейса он, наконец, согласился уйти на пенсию при условии, что его друг и коллега-юрист из Огайо Стэнли Мэтьюз заменит его. [14]
Его сын, Уэйджер Суэйн , служил в Гражданской войне в США , дослужился до звания генерал-майора , служил военным губернатором Алабамы после Гражданской войны и впоследствии основал юридические фирмы в Толедо, Огайо и Нью-Йорке. Сын Уэйджера, названный Ноа Хейз Суэйн в честь своего деда, был президентом Burns Brothers, крупнейшего дистрибьютора угля в США, когда он вышел на пенсию в сентябре 1932 года. Другой сын Уэйджера, Альфред Харрис Суэйн, был вице-президентом General Motors Corporation. [17]
Другой сын судьи Суэйна, Ноа Суэйн, был адвокатом в Толедо и пожертвовал землю для стадиона «Суэйн Филд» , бывшего поля бейсбольной команды «Толедо Мад Хенс» . [18]
После своей смерти в 1884 году судья Суэйн был похоронен на кладбище Оук-Хилл в Вашингтоне, округ Колумбия. [19] Там же похоронены главный судья Эдвард Дуглас Уайт и назначенный судья Эдвин М. Стэнтон (кандидатура Стэнтона президентом Улиссом С. Грантом была утверждена Сенатом, но Стэнтон умер до того, как смог принять присягу). [19] [20]
Коллекция юридических документов Суэйна, написанных до того, как он стал судьей, хранится в Историческом обществе Огайо , а переписка с ним также находится в других хранилищах. [21]
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) Историческое общество Верховного суда .Некоторые данные частично взяты из:
Медиа, связанные с Ноа Хейнс Суэйн на Wikimedia Commons