stringtranslate.com

Новая хронология (Фоменко)

История: вымысел или наука? Хронология тома 1–7

Новая хронология представляет собой псевдоисторическую теорию, предложенную Анатолием Фоменко , который утверждает, что события древности, обычно приписываемые древним цивилизациям Рима , Греции и Египта, на самом деле произошли в Средние века , более чем на тысячу лет позже.

Теория далее предполагает, что мировая история до 1600 года н. э. была широко фальсифицирована в интересах ряда различных заговорщиков, включая Ватикан , Священную Римскую империю и Российский дом Романовых , которые работали над тем, чтобы скрыть «истинную» историю мира, сосредоточенную вокруг глобальной империи под названием «Русская Орда».

Центральные концепции

Концепции, составляющие новую хронологию, берут свое начало в работе русского ученого Николая Морозова (1854–1946), [1] хотя более раннюю работу французского ученого Жана Ардуэна (1646–1729) можно рассматривать как интеллектуального предшественника. [2] Сама по себе «новая хронология» чаще всего ассоциируется с Анатолием Фоменко , русским математиком по профессии, хотя он активно сотрудничал (обычно с коллегами-математиками) в своих работах по этой теме. Наиболее полно эта теория изложена в книге «История: вымысел или наука?» , первоначально опубликованной на русском языке.

Новая хронология представляет собой полностью реконструированную временную шкалу, изображающую историю, которая радикально короче общепринятой, основанной на тезисе, который фактически сжимает всю записанную историю от неолита до раннего Средневековья в период менее тысячелетия. Согласно утверждениям Фоменко, практика письменной истории появилась только около  800 г. н. э. , при этом практически нет реальной информации о событиях, которые произошли между 800 и 1000 гг. н. э., а большинство записанных исторических событий на самом деле произошли между 1000 и 1500  гг. н. э.

Новая хронология повсеместно отвергается научными и историографическими сообществами, поскольку она полностью не соответствует принятой методологии, используемой в соответствующих областях, включая методы абсолютного и относительного датирования . Она считается псевдоархеологической , псевдоисторической и псевдонаучной . [3] [4] [5] [6] [7] [8] Интерес к теории со стороны историков и ученых в первую очередь обусловлен ее популярностью среди неспециалистов: в дополнение к формулированию опровержений ее методов и выводов, [9] ученые также пытались понять социальные силы, лежащие в основе ее резонанса: Гальперин (2011) оценивает, что около 30% россиян могут симпатизировать новой хронологии. [9] Однако неизвестно, какие уровни достоверности или значимости обычно приписываются читателями текстам новой хронологии, считаются ли тексты в целом историей или вымыслом, [10] или какова демографическая структура их читательской аудитории. [9]

Эта теория возникла наряду с многочисленной другой псевдоисторической и конспирологической литературой в период возросшего национализма и более мягких ограничений свободы прессы после распада Советского Союза . [10] Хотя другие авторы писали о новой теории хронологии, такие как россиянин Глеб Носовский [9] и болгарин Йордан Табов (который расширил теорию, применив ее к Балканам), эта теория в основном понимается в терминах трудов Фоменко. [10]

История новой хронологии

Идея хронологий, отличающихся от общепринятой, восходит как минимум ко второй половине XVII века. Жан Ардуэн тогда предположил, что многие древние исторические документы были намного моложе, чем принято считать. В 1685 году он опубликовал версию « Естественной истории » Плиния Старшего , в которой утверждал, что большинство греческих и римских текстов были подделаны монахами -бенедиктинцами . Когда позже его спросили об этих результатах, Ардуэн заявил, что раскроет мотивы монахов в письме, которое будет раскрыто только после его смерти. Распорядители его имущества не смогли найти такой документ среди его посмертных бумаг. [11] В XVII веке сэр Исаак Ньютон , исследуя текущую хронологию Древней Греции , Древнего Египта и Древнего Ближнего Востока , выразил недовольство преобладающими теориями и в «Исправленной хронологии древних царств» предложил свою собственную, которая, основываясь на исследовании « Аргонавтики » Аполлония Родосского , изменила традиционную датировку похода аргонавтов, Троянской войны и основания Рима . [12] [13]

В 1887 году Эдвин Джонсон высказал мнение, что ранняя христианская история была в значительной степени выдумана или искажена во II и III веках. [14]

В 1909 году Отто Ранк обратил внимание на дублирование в истории литературы различных культур:

Почти все важные цивилизованные народы с давних пор сплетали мифы вокруг своих героев, мифических королей и принцев, основателей религий, династий, империй и городов — короче говоря, своих национальных героев. Особенно история их рождения и их ранних лет снабжена фантастическими чертами; удивительное сходство, нет, буквальная идентичность этих рассказов, даже если они относятся к разным, совершенно независимым народам, иногда географически далеко удаленным друг от друга, хорошо известно и поражало многих исследователей. [15]

Фоменко заинтересовался теориями Морозова в 1973 году. В 1980 году вместе с несколькими коллегами с математического факультета МГУ он опубликовал несколько статей о «новых математических методах в истории» в рецензируемых журналах. [ требуется ссылка ] Статьи вызвали много споров, но в конечном итоге Фоменко не удалось привлечь на свою сторону ни одного уважаемого историка. К началу 1990-х годов Фоменко переключил свое внимание с попыток убедить научное сообщество с помощью рецензируемых публикаций на публикацию книг. Алекс Бим пишет, что Фоменко и его коллеги были обнаружены советской научной прессой в начале 1980-х годов, что привело к «краткому периоду известности»; современный обзор из советского журнала « Вопросы истории» жаловался: «Их построения не имеют ничего общего с марксистской исторической наукой». [16]

К 1996 году его теория распространилась на Россию, Турцию, Китай, Европу и Египет. [17]

Претензии Фоменко

Андроник I Комнин , которого Фоменко считает историческим Иисусом

Центральным в новой хронологии Фоменко является его утверждение о существовании огромной славяно-тюркской империи, называемой «Русской Ордой», которая играла доминирующую роль в истории Евразии до XVII века. Различные народы, идентифицированные в древней и средневековой истории, от скифов , гуннов , готов и булгар , через полян , дулебов , древлян и печенегов , до более поздних времен, казаков , украинцев и белорусов , являются не чем иным, как элементами единой Русской Орды.

Фоменко утверждает, что наиболее вероятным прототипом исторического Иисуса был Андроник I Комнин (предположительно 1152–1185 гг. н. э.), император Византии, известный своими неудачными реформами, черты характера и деяния которого отражены в «биографиях» многих реальных и воображаемых лиц. [18] Исторический Иисус является собирательной фигурой и отражением ветхозаветного пророка Елисея (850–800 гг. до н. э.?), папы Григория VII (1020?–1085 гг.), святого Василия Кесарийского (330–379 гг.) и даже Ли Юаньхао (также известного как император Цзинцзун или «Сын Неба» — император Западного Ся , правивший в 1032–1048 гг.), Евклида, Вакха и Дионисия. [ необходимая цитата ] Фоменко объясняет, казалось бы, огромные различия в биографиях этих личностей как результат разницы в языках, точках зрения и временных рамках авторов указанных рассказов и биографий. Он утверждает, что исторический Иисус родился на мысе Фиолент , Крым , 25 декабря 1152 года нашей эры и был распят 20 марта 1185 года нашей эры на горе Иисуса Навина , с видом на Босфор . [19]

Фоменко также объединяет города и истории Иерусалима, Рима и Трои в «Новый Рим» = Евангельский Иерусалим (в XII и XIII веках) = Троя = Замок Йорос . [20] К югу от замка Йорос находится Холм Иисуса Навина , который, по утверждению Фоменко, является холмом Голгофы , изображенным в Библии.

Фоменко утверждает, что Собор Святой Софии на самом деле является библейским Храмом Соломона . Он отождествляет Соломона с султаном Сулейманом Великолепным (1494–1566).

Однако, по мнению Фоменко, слово «Рим» является заполнителем и может обозначать любой из нескольких различных городов и царств. Он утверждает: «Первый Рим» или «Древний Рим» или «Мицраим» — это древнеегипетское царство в дельте Нила со столицей в Александрии , что второй и самый известный «Новый Рим» — это Константинополь, а третий «Рим» состоит из трех разных городов: Константинополя (снова), Рима в Италии и Москвы. Также, согласно его утверждениям, Рим в Италии был основан около 1380 года нашей эры Энеем , а Москва как третий Рим была столицей великой «Русской Орды». [21] [22]

Конкретные претензии

Некоторые из центральных концепций новой хронологии, выдвинутые Фоменко и коллегами, включают:

Методы Фоменко

Астрономические доказательства

Фоменко исследует астрономические события, описанные в древних текстах, и утверждает, что хронология на самом деле средневековая . Например:

Прием

Гарри Каспаров способствовал популяризации новой хронологии Фоменко.

Исторические идеи Фоменко были повсеместно отвергнуты ведущими учёными , историками и исследователями, которые клеймят их как псевдоисторию , псевдоархеологию и псевдонауку , [31] но были популяризированы бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым . [32] [33] [34] Биллингтон пишет, что теория «могла бы тихо развеяться в аэродинамических трубах академических кругов», если бы не статьи Каспарова в её поддержку в журнале « Огонёк» . [35] Каспаров встречался с Фоменко в 1990-х годах и обнаружил, что выводы Фоменко относительно некоторых предметов были идентичны его собственным относительно популярного мнения (которое не является мнением учёных) о том, что искусство и культура умерли во время Тёмных веков и не возрождались до эпохи Возрождения. Каспаров также считал нелогичным, что римляне и греки, жившие под знаменем Византии, могли не использовать груды научных знаний, оставленных им Древней Грецией и Римом, особенно когда это было необходимо в военных целях. Каспаров не поддерживает реконструкционную часть новой хронологии. [36]

По словам Шейко, «Фоменко и его союзники не раскаиваются, отмечая, что монгольский, тюркский и украинский народы печально ошибаются, полагая, что они когда-либо были чем-то иным, кроме как элементами Русской Орды», и замечает, что для российских критиков Фоменко представляет собой одновременно и позор, и мощный символ того, до каких глубин в целом опустились российская академия и общество среди разнообразных общественных несчастий, обрушившихся на Россию после падения коммунизма. [37] Западные критики видят в его взглядах часть обновленной российской имперской идеологии, «сохраняющей имперское сознание и светское мессианство в России». [38] [39]

В 2004 году на Московской международной книжной выставке-ярмарке Анатолий Фоменко и его соавтор Глеб Носовской за книги по «новой хронологии» были удостоены антипремии «Абзац» (буквально «абзац», русское жаргонное слово, означающее «катастрофа», «фиаско») в номинации «Почтовая безграмота» (термин является игрой слов от «Почтовая грамота» и может быть переведен как «Грамота бесчестья» или буквально «Почтительная безграмотность») за худшую книгу, изданную в России.

Критики обвинили Фоменко в изменении данных для улучшения соответствия своим идеям и отметили, что он нарушает ключевое правило статистики, выбирая совпадения из исторических записей, которые подтверждают его хронологию, и игнорируя те, которые этого не подтверждают, создавая искусственные, более чем случайные корреляции, и что эта практика подрывает статистические аргументы Фоменко. [5] Новая хронология была подвергнута всестороннему критическому анализу на круглом столе на тему «Мифы» новой хронологии», который проводил декан исторического факультета МГУ в декабре 1999 года. [40] [41] [42] Один из участников этого круглого стола, выдающийся российский археолог Валентин Янин , сравнил работу Фоменко с «ловкостью рук Дэвида Копперфильда ». [43] Лингвист Андрей Зализняк утверждал, что, используя подходы Фоменко, можно «доказать» любое историческое соответствие, например, между древнеегипетскими фараонами и французскими королями. [44] [45]

Джеймс Биллингтон , бывший профессор русской истории в Гарварде и Принстоне и библиотекарь Конгресса с 1987 по 2015 год, поместил работу Фоменко в контекст политического движения евразийства , которое стремилось тесно связать историю России с историей ее азиатских соседей. Биллингтон описывает Фоменко как приписывающего веру в прошлую враждебность между Россией и монголами влиянию западных историков. Таким образом, по хронологии Фоменко, «Россия и Турция являются частями ранее единой империи». [6] Французский рецензент книги Биллингтона одобрительно отметил его обеспокоенность фантасмагорическими концепциями Фоменко о глобальной «новой хронологии». [7]

Х. Г. ван Бюрен, почетный профессор астрономии в Утрехтском университете , завершил свой уничтожающий обзор работы Фоменко по применению математики и астрономии к историческим данным следующим образом:

Удивительно, мягко говоря, что известный (голландский) издатель смог выпустить дорогую книгу такой сомнительной интеллектуальной ценности, о которой можно сказать только одно хорошее слово: она содержит огромное количество фактического исторического материала, неаккуратно упорядоченного, правда; плохо написанного, да; перемешанного с предположительным вздором, конечно; но все же много полезного материала. В остальном книга абсолютно бесполезна. Она напоминает одну из ранних советских попыток создать тенденциозную науку ( Лысенко !), о поливоде , о холодном синтезе и о современном креационизме . Короче говоря: бесполезная и вводящая в заблуждение книга.

-  Х.Г. ван Бюрен, «Математика и логика» [8]

В сентябре 2020 года крупный российский политик, академик РАН Сергей Глазьев публично предложил «Новую хронологию» Фоменко как «надежную опору для формирования современной идеологии, консолидирующей российское общество»:

Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в построение образа будущего России в целостном Мирохозяйственном Укладе.

—  Сергей Глазьев, «Духовность — экономическая категория», газета «Военно-индустрийский курьер», №35, 15 сентября 2020 г. [46]

Конвергенция методов археологического датирования

В то время как Фоменко отвергает общепринятые методы датирования, большинство археологов, реставраторов и других ученых широко используют такие методы, которые, как ожидается, были тщательно изучены и усовершенствованы в течение десятилетий использования. [47]

В конкретном случае дендрохронологии Фоменко утверждает, что этот метод не может быть абсолютным методом датирования из-за пробелов в записях. Независимые дендрохронологические последовательности, начинающиеся с живых деревьев из различных частей Северной Америки [48] [49] и Европы [50] [51], простираются на 12 400 лет в прошлое. Более того, взаимная согласованность этих независимых дендрохронологических последовательностей была подтверждена путем сравнения их радиоуглеродного и дендрохронологического возрастов. [52] Эти и другие данные предоставили калибровочную кривую для радиоуглеродного датирования, внутренняя ошибка которой не превышает ±163 года за все 26 000 лет кривой. [53]

Фактически, археологи разработали полностью обоснованную дендрохронологическую серию, уходящую в прошлое за пределы 10 000 лет до н. э. [50] «Абсолютно датированная хронология колец деревьев теперь простирается до 12 410 cal BP (10 461 до н. э.)». [50]

Неправильное использование исторических источников и принудительное сопоставление с образцами

Критики теории Фоменко утверждают, что он использует исторические источники крайне избирательно и игнорирует основные принципы здравой исторической науки.

Фоменко... не дает объективного обзора исторической литературы по теме, которой он занимается, цитирует только те источники, которые служат его целям, использует доказательства способами, которые кажутся странными профессионально подготовленным историкам, и выдвигает самые смелые предположения, как будто они имеют тот же статус, что и информация, распространенная в традиционной исторической литературе. [54]

Они также отмечают, что его метод статистической корреляции текстов очень груб, поскольку не учитывает множество возможных источников вариаций в длине за пределами «важности». Они утверждают, что различия в языке, стиле и объеме, а также часто различающиеся взгляды и фокусы историков, которые проявляются в различном представлении о «важных событиях», делают количественную оценку исторических сочинений в лучшем случае сомнительным предложением. Кроме того, критики Фоменко утверждают, что параллелизмы, о которых он сообщает, часто выводятся из предполагаемого навязывания Фоменко данных — перестановки, слияния и удаления монархов по мере необходимости для соответствия шаблону.

Например, с одной стороны, Фоменко утверждает, что подавляющее большинство древних источников представляют собой либо непоправимо искаженные дублирующие описания одних и тех же событий, либо более поздние подделки. В своей идентификации Иисуса с папой Григорием VII [55] он игнорирует иные огромные различия между их описанными жизнями и сосредотачивается на сходстве их назначения на религиозную должность посредством крещения. (Традиционно считается, что евангельский Иисус прожил 33 года, и он был взрослым на момент своей встречи с Иоанном Крестителем . Напротив, согласно имеющимся первоисточникам, папа Григорий VII прожил не менее 60 лет и родился через 8 лет после смерти эквивалента Иоанна Крестителя Фоменко Иоанна Кресценция . [56] )

Критики утверждают, что многие из предполагаемых корреляций продолжительностей царствования являются продуктом выборочного разбора и смешивания дат, событий и лиц, упомянутых в исходном тексте. [57] Другой момент, поднятый критиками, заключается в том, что Фоменко не объясняет свое изменение данных (изменение порядка правителей, исключение правителей, объединение правителей, рассмотрение междуцарствия как правителей, переключение между теологами и императорами и т. д.), предотвращая дублирование усилий и фактически превращая всю эту теорию в гипотезу ad hoc . [5]

Избирательность по отношению к астрономическим явлениям

Критики отмечают, что обсуждение Фоменко астрономических явлений имеет тенденцию быть избирательным, выбирая отдельные примеры, которые подтверждают новую хронологию, и игнорируя большие массивы данных, которые предоставляют статистически подкрепленные доказательства для общепринятой датировки. По словам астронома Юрия Н. Ефремова, для датировки звездного каталога Альмагеста выбор Фоменко всего восьми звезд из более чем 1000 звезд в каталоге является произвольным, и на основаниях, связанных с тем, что одна из них (Арктур) имеет большую систематическую ошибку, породил мнение, что эта звезда оказывает доминирующее влияние на датировку Фоменко. [58] Статистический анализ с использованием того же метода для всех «быстрых» звезд указывает на древность звездного каталога Альмагеста. [59] [60] Деннис Роулинс далее указывает, что статистический анализ Фоменко дал неправильную дату для Альмагеста , потому что Фоменко считал наклон Земли постоянной величиной, когда на самом деле это переменная, которая изменяется с очень медленной, но известной скоростью. [61]

Исследования Фоменко игнорируют обилие датированных астрономических записей в клинописных текстах из Месопотамии . Среди этих текстов есть серия вавилонских астрономических дневников , в которых записаны точные астрономические наблюдения Луны и планет, часто датированные с точки зрения правления известных исторических личностей, начиная с 6 века до н. э. Астрономические ретрорасчеты для всех этих движущихся объектов позволяют датировать эти наблюдения, а следовательно, и правления правителей, с точностью до одного дня. [62] Наблюдения настолько избыточны, что только небольшой их части достаточно для датировки текста уникальным годом в период с 750 г. до н. э. по 100 г. н. э. Полученные даты согласуются с принятой хронологией. [63] Кроме того, Ф. Р. Стефенсон продемонстрировал с помощью систематического изучения большого количества вавилонских , древних и средневековых европейских и китайских записей наблюдений затмений, что их можно датировать в соответствии с общепринятой хронологией, по крайней мере, до 600 г. до н. э. [29] В отличие от недостающих столетий Фоменко, исследования Стивенсона по наблюдениям затмений обнаруживают накопленную неопределенность во времени вращения Земли в 420 секунд в 400 г. до н.э. и всего лишь 80 секунд в 1000 г. н.э. [64]

Масштабы и последовательность теории заговора

Фоменко утверждает, что мировая история до 1600 года была намеренно фальсифицирована по политическим причинам. Последствия этой теории заговора двояки. Документы, которые противоречат новой хронологии, как говорят, были отредактированы или сфабрикованы заговорщиками; Ватиканом, Священной Римской империей и прогерманской династией Романовых . [10] Новая хронология использует традиционно русские антизападные мысли и идеи Германии как главного врага. Кроме того, теория является руссоцентричной, принижая достижения других культур и заявляя, что основные достижения цивилизации являются русскими, и предлагая гигантскую империю «Русской Орды» и исключая историческое время до ее существования. [10] Теория также утверждала, что подрывает национализм в странах, соседних с Россией, позиционируя разногласия и конфликты как сфабрикованные. [10] В отличие от других популярных теорий заговора, Новая Хронология не является антисемитской по сути , но она содержит утверждения, которые могут быть нежелательны для еврейских общин, например, что Ветхий Завет новее Нового Завета , что Иерусалим помещается в Константинополь и что проецируются стереотипы о евреях, предполагая, что евреи произошли от банкиров в Русской Орде, которые приняли религию иудаизма, которая сама по себе является производной от христианства, а не наоборот . [9]

Теория предлагает альтернативный исторический отчет о «истинной» истории, сосредоточенной вокруг мировой империи под названием «Русская Орда». [9] Масштаб новой хронологии сравнивают с миром фэнтези Дж. Р. Р. Толкина . [9] О ней написаны тысячи страниц, и авторы рассматривают широкий спектр возражений. [9]

Популярность на форумах и среди российских империалистов

Фоменко опубликовал и продал более миллиона экземпляров своих книг в родной России . Появилось множество интернет-форумов , которые стремятся дополнить его работу дополнительными любительскими исследованиями. [65] Его критики предположили, что версия истории Фоменко понравилась российской читающей публике, поддерживая имперское сознание, чтобы заменить их разочарование неудачами коммунизма и посткоммунистических корпоративных олигархий . [38]

Левашовизм был вдохновлен этой псевдоисторией, приняв форму расового оккультного повествования о славяно-арийской «Великой Тартарии». [66] Другим ответвлением на интернет-форумах стала теория заговора Тартарии , которая черпает вдохновение из исторических архитектурных фотографий разрушенных зданий как свидетельств давно потерянной цивилизации. [67]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Биллингтон, Джеймс Х. (2004). Россия в поисках себя . Johns Hopkins University Press . С. 83. ISBN 9780801879760Радикальный ревизионизм «Новой хронологии Руси» Носовского и Фоменко берет свое начало в попытке Николая Морозова синтезировать науку и историю в течение двадцати пяти лет заключения .
  2. ^ Колавито 2004 «Сегодня интеллектуальный преемник Ардуэна утверждает, что была подделана не классическая античность, а история Средних веков. Русский математик Анатолий Фоменко разработал систему, которую он называет «Новой хронологией»...»
  3. ^ ru:Вестник Российской академии наук (1999). Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) [ Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) ] (на русском языке). Том. 69. стр. 879–904. Архивировано из оригинала 16 марта 2019 г. Проверено 28 мая 2011 г.
  4. ^ "Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН)" [Чем грозит обществу лженаука? (заседание Президиума РАН)] (на русском языке). 2003. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года.
  5. ^ abc Pedersen, Morten Monrad (ноябрь 2002 г.). «Была ли первая королева Дании мужчиной?». Skeptic Report . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 г. Получено 9 октября 2007 г.
  6. ^ ab Billington, James H. (2004). Россия в поисках себя . Вашингтон; Балтимор: Woodrow Wilson Center Press; Johns Hopkins University Press . С. 82–84.
  7. ^ ab «Фантасмагорические концепции Фоменко в «новой хронологии» мира». Марлен Ларюэль, Обзор Джеймса Х. Биллингтона, Россия в поисках себя , Вашингтон, округ Колумбия, Издательство Центра Вудро Вильсона / Балтимор – Лондон, Издательство Университета Джонса Хопкинса, 2004; Cahiers du Monde Russe, 45/3–4, стр. 736–737.
  8. ^ ab HG van Bueren, "Математика и логика", стр. 206–207 в: "Обзоры книг". Annals of Science . 53 (2): 195–212. Март 1996. doi :10.1080/00033799600200181.
  9. ^ abcdefgh Гальперин, Чарльз Дж. (2011). «Ложная идентичность и множественные идентичности в русской истории: Монгольская империя и Иван Грозный». Документы Карла Бека (2103). Центр российских и восточноевропейских исследований: 1–71. doi : 10.5195/cbp.2011.160 . Получено 15 июня 2016 г. .
  10. ^ abcdef Ларюэль, Марлен (октябрь 2012 г.). «Заговор и альтернативная история в России: националистическое уравнение успеха?». The Russian Review . 71 (4): 565–580. doi :10.1111/j.1467-9434.2012.00669.x.
  11. ^ Диаку, Флорин (2011). «Глава 2. Новая наука». Потерянное тысячелетие: расписания истории в осаде (второе изд.). Издательство Университета Джонса Хопкинса .
  12. ^ Диаку, Флорин (2011). «Глава 3. Лебединая песня». Потерянное тысячелетие: расписания истории в осаде (второе изд.). Издательство Университета Джонса Хопкинса .
  13. ^ Ньютон, Исаак . "Глава I. Хронологии первых веков греков". Исправленная хронология древних царств. К которой прилагается краткая хроника от первых воспоминаний о вещах в Европе до завоевания Персии Александром Великим (скачать) . Получено 26 октября 2006 г.
  14. ^ Джонсон, Эдвин . "Предисловие". Antiqua Mater (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2006 г.
  15. ^ Ранг, Отто . Der Mythos von der Geburt des Helden [ Миф о рождении героя ] (на немецком языке).
  16. ↑ Бим, Алекс (16 сентября 1991 г.). «Краткая история цивилизации». The Boston Globe .
  17. ^ Носовский Г.В., Фоменко А.Т., «Империя. Россия, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древних времен / Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». (на русском языке), 1996, не менее 6 последующих изданий – М.: Факториал, 1996.
  18. ^ Фоменко, А.Т. ; Носовский, Г.В. (2004). Царь Славян(на русском языке). СПб.: Нева.
  19. ^ Фоменко, А.Т. ; Носовский, Г.В. Царь славян (скачать) . Получено 11 марта 2020 .
  20. ^ Фоменко, А.Т. ; Носовский, Г.В. (2007). Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии: С приложением описания двора султана из "Скифской истории" А.И. Лызлова(на русском языке). М.: Астрель, АСТ.
  21. ↑ Дмитрий Сидоров, «Постимперский Третий Рим: воскрешение русской православной геополитической метафоры», Геополитика , 11 (2006):317–347, на стр. 336-337.
  22. ^ Фоменко, А.Т. ; Носовский, Г.В. "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. А.Фоменко, Г.Носовский". chronologia.org . Архивировано из оригинала 3 сентября 2019 . Получено 12 марта 2020 .
  23. ^ Фоменко, Анатолий . Проблема хронологии .
  24. ^ аб Фоменко, Анатолий . Астрономия против истории .
  25. ^ Фоменко, Анатолий . Апокалипсис глазами астрономии .
  26. ^ Фоменко, Анатолий . Проблема китайской астрономии .
  27. ^ ab Newton, RR (май 1972). «Астрономические свидетельства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна». Астрофизика и космическая наука . 16 (2): 179–200. Bibcode :1972Ap&SS..16..179N. doi :10.1007/BF00642733. S2CID  120306775.
  28. ↑ Анатолий Т. Фоменко, История: Вымысел или наука, т. I, Хронология, 2-е изд. (Париж, Лондон, Нью-Йорк: Delamere Publishing, 2006), стр. 93–94, 105–106.
  29. ^ ab Stephenson, F Richard (апрель 2003 г.). «Исторические затмения и вращение Земли». Астрономия и геофизика . 44 (2): 2.22–2.27. doi : 10.1046/j.1468-4004.2003.44222.x . S2CID  8716066.
  30. ^ Фоменко, А.Т. "Глава 14.3" (PDF) . История: вымысел или наука? Хронология 2 . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-02-12 . Получено 2019-02-12 . Средневековые наваррцы как древние спартанцы. Средневековое каталонское государство в Афинах как древнее афинское государство.
  31. ^ Виталий Львович Гинзбург , Лженаука и необходимость борьбы с ней. Гинзбург — лауреат Нобелевской премии , член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук .
  32. ^ "Математика прошлого". Архивировано из оригинала 28 ноября 2007 г. Получено 28 ноября 2007 г.
  33. ^ Некоторые выступления Г. Каспарова по проблеме «Новая Хронология»
  34. ^ Винтер, Эдвард "Гарри Каспаров и новая хронология" Шахматные заметки
  35. ^ Биллингтон, Джеймс Х. (2004). Россия в поисках себя . Johns Hopkins University Press . стр. 83. ISBN 9780801879760.
  36. ^ "Ответы Каспарова" (на русском языке). Kasparov.ru ( gazeta.ru ). 6 сентября 2006. Получено 2009-12-05.
  37. ^ Шейко, Константин (2014). История как терапия: альтернативная история и националистические представления в России, 1991–2014 . Ibidem-Verlag. стр. 21.
  38. ^ ab Шейко (2004) стр. 13.
  39. ^ Сидоров, Дмитрий (2006). «Постимперский Третий Рим: воскрешение русской православной геополитической метафоры». Геополитика . 11 (2): 317–347. doi :10.1080/14650040600598585. S2CID  144761532.336-337
  40. ^ Ред. В.Л. Янин, Мифы "новой хронологии": Материалы конф. на ист. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова, 21 дек. 1999 (Мифы новой хронологии: Конференция исторического факультета МГУ ...: 21 декабря 1999), Москва: Русская панорама, 2001. ISBN 9785931650463 
  41. ↑ Введение к статье о Фоменко в Вестнике Российской академии наук. Архивировано 18 октября 2015 г. на Wayback Machine.
  42. ^ О "глобальной хронологии" А.Т.Фоменко (О "Глобальной хронологии" А.Т.Фоменко).
  43. ^ В. Л. Янин , "Зияющие высоты" академика Фоменко; отрывок переведен в книге Джеймса Х. Биллингтона, Россия в поисках себя (Вашингтон: Издательство Центра Вудро Вильсона / Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса), 2004, стр. 83–84.
  44. ↑ Малянов, Дмитрий (2 декабря 2011 г.). «Фоменко — жертва фанатизма». Газета.ру . Проверено 3 мая 2015 г.
  45. ^ Зализняк, Андрей. Лингвистика по А. Т. Фоменко (на русском языке). Московский государственный университет . Архивировано из оригинала 17 сентября 2008 года . Проверено 3 мая 2015 г.
  46. ^ ""Духовность - это экономическая категория"". Архивировано из оригинала 2020-09-19 . Получено 2020-09-16 .
  47. ^ Примеры см. в международном журнале Radiocarbon, архив 2007-05-31 на Wayback Machine .
  48. ^ Фергюсон, CW; Грейбилл, Д.А. (1983). «Дендрохронология сосны щетинистой: отчет о проделанной работе». Радиоуглерод . 25 (2): 287–288. Бибкод : 1983Radcb..25..287F. дои : 10.1017/S0033822200005592 . S2CID  130137272.
  49. ^ Stuiver, Minze (1982). "Высокоточная калибровка радиоуглеродной шкалы времени нашей эры". Radiocarbon . 24 (1): 1–26. Bibcode :1982Radcb..24....1S. doi : 10.1017/S0033822200004859 . S2CID  140603654.
  50. ^ abc Фридрих, Михаэль; Реммеле, Сабина; Кромер, Бернд; Хофманн, Ютта; Шпурк, Марко; Кайзер, Клаус Феликс; Орсель, Кристиан; Кюпперс, Манфред (2004). «12,460-летняя хронология колец дуба и сосны Гогенгейма из Центральной Европы – уникальная ежегодная запись для радиоуглеродной калибровки и реконструкций палеосреды». Радиоуглерод . 46 (3): 1111–1122. Bibcode : 2004Radcb..46.1111F. doi : 10.1017/S003382220003304X . S2CID  53343999.
  51. ^ Pilcher, JR; Baillie, MGL; Schmidt, B.; Becker, B. (ноябрь 1984 г.). «7272-летняя древесно-кольцевая хронология для Западной Европы». Nature . 312 (5990): 150–152. Bibcode :1984Natur.312..150P. doi :10.1038/312150a0. S2CID  4341922.
  52. ^ Stuiver, Minze; Kromer, Bernd; Becker, Bernd; Ferguson, CW (1986). «Радиоуглеродная калибровка возраста до 13 300 лет назад и сопоставление возраста 14C хронологий немецкого дуба и остистой сосны в США». Радиоуглерод . 28 (2B): 969–979. Bibcode : 1986Radcb..28..969S. doi : 10.1017/S0033822200060252 . S2CID  126762616.
  53. ^ "Intcal04 Terrestrial Radiocarbon Age Calibration, 0–26 Cal Kyr BP". Радиоуглерод . 46 (3): 1029–1058. 2004. Bibcode : 2004Radcb..46.1029.. doi : 10.1017/S0033822200032999. hdl : 10289/3690 . S2CID  38359692.
  54. ^ Шейко (2004) стр. 21.
  55. ↑ Книга 2, Глава 2, стр. 51
  56. ↑ Католическая энциклопедия: Папа Григорий VII
  57. ^ Колавито 2004.
  58. ^ Ю. Ефремов Н. Астрономия и синдром «новой хронологии».
  59. ^ Дамбис, АК; Ефремов, Ю. Н. (май 2000 г.). «Датирование звездного каталога Птолемея по собственным движениям: эпоха Гиппарха». Журнал истории астрономии . 31 (2): 115–134. Bibcode : 2000JHA....31..115D. doi : 10.1177/002182860003100202. S2CID  117887352.
  60. ^ Майкл Л. Городецкий, Звездные войны с историей (проверка датировки Альмагеста). Архивировано 12 декабря 2000 г. в Wayback Machine (Звездные войны с историей (Проверка датировки Альмагеста)).
  61. ^ Роулинс, Деннис (декабрь 1994 г.). «Возвращение последней утерянной яркой звезды Гиппарха» (PDF) . DIO . 4 (3): 119. Bibcode : 1994DIO.....4..119R.
  62. ^ Асгер Аабо , Эпизоды из ранней истории астрономии, (Нью-Йорк: Springer, 2001) стр. 39–40 ISBN 0-387-95136-9 . 
  63. ^ Стефенсон, Ф. Р.; Стил, Дж. М. (февраль 2006 г.). «Астрономическое датирование вавилонских текстов, описывающих полное солнечное затмение SE 175». Журнал истории астрономии . 37 (1): 55–69. Bibcode : 2006JHA....37...55S. doi : 10.1177/002182860603700105. S2CID  118929576.
  64. ^ Фред Эспенак, Прогнозы затмений и вращение Земли. Архивировано 16 июля 2012 г. на archive.today.
  65. ^ Меллейш и др. 2009.
  66. ^ "Вся правда о Тартарии". Русское географическое общество . 05.10.2020 . Проверено 14 мая 2022 г.
  67. ^ «Внутри «Татарской империи», QAnon архитектуры». Bloomberg.com . 2021-04-27 . Получено 2022-05-14 .

Ссылки

Том 1: Развитие статистических инструментов. Том 2: Анализ древних и средневековых записей. – Kluwer Academic Publishers. Нидерланды, 1994.

Внешние ссылки