Отто Ранк ( / r ɑː ŋ k / ; австрийский немецкий: [ʀaŋk] ; урожденный Розенфельд ; 22 апреля 1884 г. — 31 октября 1939 г.) был австрийским психоаналитиком , писателем и философом. Родился в Вене , был одним из ближайших коллег Зигмунда Фрейда в течение 20 лет, плодовитым писателем на психоаналитические темы, редактором двух ведущих аналитических журналов той эпохи, включая Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse («Международный журнал психоанализа»), [1] управляющим директором издательства Фрейда и творческим теоретиком и терапевтом. В 1926 году Ранк покинул Вену и переехал в Париж, где до конца своей жизни вел успешную карьеру лектора, писателя и терапевта во Франции и Соединенных Штатах.
Ранк родился в 1884 году как Отто Розенфельд , сын еврейского ремесленника в Вене. В 1905 году, в возрасте 21 года, он так впечатлил Фрейда своим исследованием, что тот пригласил Ранка стать секретарем формирующегося Венского психоаналитического общества .
Таким образом, Ранк стал первым оплачиваемым членом психоаналитического движения и «правой рукой» Фрейда на протяжении почти 20 лет. Фрейд считал Ранка, с которым он был более близок интеллектуально, чем его собственные сыновья, самым блестящим из своих венских учеников.
При поддержке и поощрении Фрейда Ранк окончил гимназию (подготовительную к поступлению в колледж среднюю школу), поступил в Венский университет и в 1912 году получил степень доктора философии по литературе. Его диссертация по саге о Лоэнгрине была опубликована в 1911 году и стала первой докторской диссертацией по Фрейду, опубликованной в виде книги.
Ранк был одним из шести сотрудников Фрейда, объединившихся в секретный «комитет» или « кольцо », чтобы защищать психоаналитический мейнстрим, пока развивались споры с Альфредом Адлером и Карлом Юнгом . Ранк был самым плодовитым автором в «кольце» помимо самого Фрейда, распространив психоаналитическую теорию на изучение легенд , мифов , искусства, творчества и Двойника («Doppelgänger»). [2]
Он тесно сотрудничал с Фрейдом, написав две главы о мифах и легендах для ключевой монографии Фрейда «Толкование сновидений» . Имя Ранка стояло под именем Фрейда на титульном листе величайшей работы Фрейда с 1914 по 1930 год. Между 1915 и 1918 годами Ранк занимал должность секретаря Международной психоаналитической ассоциации , которую Фрейд основал в 1910 году. Все в маленьком психоаналитическом мире понимали, насколько Фрейд уважал Ранка и его плодотворное творчество в расширении психоаналитической теории. Фрейд объявил своему ближайшему окружению, полному ревнивых соперников, что Ранк был «моим наследником». [3]
В 1924 году Ранк опубликовал работу Das Trauma der Geburt (переведенную на английский язык как The Trauma of Birth в 1929 году), исследуя, как искусство, миф, религия, философия и терапия были освещены сепарационной тревогой в «фазе до развития Эдипова комплекса». [4] Но в теориях Фрейда такой фазы не было. [5] Эдипов комплекс , объяснял Фрейд, был ядром невроза и основополагающим источником всего искусства, мифа, религии, философии, терапии — по сути, всей человеческой культуры и цивилизации. Это был первый случай, когда кто-либо из внутреннего круга осмелился предположить, что Эдипов комплекс, возможно, не является высшим причинным фактором в психоанализе. Ранк ввел термин «доэдипов» на публичном психоаналитическом форуме в 1925 году. [6] В самоанализе своих собственных работ в 1930 году Ранк отмечает, что «доэдиповское супер-эго с тех пор переоценивалось Мелани Кляйн , без какой-либо ссылки на меня». [7]
После некоторых колебаний Фрейд дистанцировался от «Травмы рождения», дав понять другим членам своего ближайшего окружения, что Ранк опасно близок к антиэдиповой ереси. «Я киплю от ярости», — сказал Фрейд Шандору Ференци , тогдашнему лучшему другу Ранка (Kramer, 2015). Столкнувшись с решительным сопротивлением Фрейда, Ранк в знак протеста подал в отставку с постов вице-президента Венского психоаналитического общества, директора издательства Фрейда и соредактора Imago и Zeitschrift .
Ференци, с которым Ранк сотрудничал с 1920 по 1924 год, работая над новыми экспериментальными, объектно-реляционными и «здесь-и-сейчас» подходами к терапии, колебался относительно значимости доэдиповой теории Ранка, но не относительно возражений Ранка против классической аналитической техники.
Рекомендация Фрейда в технических работах аналитикам быть бесчувственными, по мнению Ференци и Ранка (1924), привела к «неестественному устранению всех человеческих факторов в анализе» (стр. 40–41) и к «теоретизированию опыта [ Erlebnis ]» (стр. 41): чувственному опыту интерсубъективных отношений, двум переживаниям от первого лица в аналитической ситуации.
По словам Шандора Радо , влиятельного аналитика из Нью-Йорка, который помог основать психоаналитический центр в Колумбийском университете, «характерной чертой того времени было пренебрежение эмоциональной жизнью человека... Все искали оральные, прегенитальные и генитальные компоненты в мотивации. Но некоторые люди счастливы, другие несчастны, некоторые напуганы или полны гнева, а некоторые любят и нежны — прочитайте истории болезни, чтобы увидеть, как такие различия между людьми тогда отсутствовали в литературе». (Roazen & Swerdloff, 1995, стр. 82–83)
Все эмоциональные переживания людей сводились анализом к производным, как бы замаскированным они ни были, от либидо. Для Фрейда эмоция всегда была сексуальной, производной от опасного Ид, которое должно быть хирургически искоренено: «Там, где было Ид [ Who es war ], — сказал Фрейд, как известно, — там будет эго [ soll ich werden ]» (SE, 22:80).
«Либидо», согласно работе Фрейда 1921 года «Психология масс и анализ Эго» (SE, 18: 90), «является выражением, взятым из теории эмоций». Эмоция является причиной невротического расстройства. Усиление эмоций, по мнению Фрейда, неприятно. Лечение для Фрейда означает анализ, «проработку» и в конечном итоге искоренение эмоций пациента , «подобно осушению Зёйдер-Зее» (Freud, SE, 22:80). Аналитик делает бессознательное сознательным, предоставляя пациенту когнитивное понимание, тем самым подавляя настойчивое стремление к иррациональному, к эмоциям — к Ид — выйти из бессознательного пациента (Kramer, 2019, стр. 45–48).
В лекции 1927 года Ранк (1996) замечает, что «хирургическая терапия искореняет и изолирует индивидуума эмоционально, поскольку она пытается отрицать эмоциональную жизнь» (стр. 169), то же самое нападение, которое он и Ференци направили против психоаналитической практики в их совместной работе. Сведение всего эмоционального опыта — всех чувств, любви, мышления и воли — к сексу было одной из самых больших ошибок Фрейда, по словам Ранка, который первым указал на эту путаницу в середине двадцатых годов. Эмоции, сказал Ранк, — это отношения. Отрицание эмоциональной жизни ведет к отрицанию воли, творческой жизни, а также отрицанию межличностных отношений в аналитической ситуации (Ранк, 1929–31).
Для Фрейда, сказал Ранк в «Терапии воли» (1929–31), «эмоциональная жизнь развивается из сексуальной сферы, поэтому его сексуализация в действительности означает эмоционализацию» (стр. 165), два опыта, которые психоаналитики продолжали смешивать в течение полувека после смерти Фрейда. Психоанализ не имел теории эмоционального опыта и, как следствие, теории эмоционального интеллекта . Вайнштейн (2001) выявил более двух десятков статей в основных психоаналитических журналах, критикующих неполную и запутанную теорию эмоций в психоанализе. «[Т]акие комментарии сохранялись вплоть до 1990-х годов» (Вайнштейн, 2001, стр. 40).
«Эмоциональное обеднение психоанализа, — писал Эрнест Беккер (1973) в «Отрицании смерти» , на которое сильное влияние оказали идеи Ранка, — должно распространяться также на многих самих аналитиков и психиатров, которые подпадают под его идеологию. Этот факт помогает объяснить ужасную мертвенность эмоций, которую человек испытывает в психиатрических учреждениях, тяжесть брони характера, воздвигнутой против мира» (стр. 195n).
Написанный в частном порядке в 1932 году, «Клинический дневник» Ференци выявил «личные причины ошибочного развития психоанализа» (Ференци, 1995, стр. 184).
По словам Ференци, «… человек научился у [Фрейда] и его методики различным вещам, которые делали его жизнь и работу более комфортными: спокойной, бесстрастной сдержанности; невозмутимой уверенности в том, что он знает лучше; и теориям, поиску и нахождению причин неудач в пациенте, а не отчасти в нас самих… и, наконец, пессимистическому взгляду, разделяемому лишь немногими, что невротики — это чернь [ Гезиндель ], годная только для того, чтобы поддерживать нас финансово и позволять нам учиться на их случаях: психоанализ как терапия может оказаться бесполезным» (Ференци, 1995, стр. 185–186).
После того, как Фрейд выступил против Ранка, Ференци публично отверг «Травму рождения» , избегая Ранка во время случайной встречи в 1926 году на Пенн-стейшн в Нью-Йорке. «Он был моим лучшим другом, и он отказался разговаривать со мной», — сказал Ранк (Тафт, 1958, стр. xvi).
Разрыв Ференци с Ранком прервал радикальные инновации в практике и не оставил никого в ближнем кругу, кто бы отстаивал реляционную, доэдипальную или «здесь и сейчас» психотерапию. Классический психоанализ, в соответствии с техническими работами Фрейда 1911–15 годов, теперь будет укоренен в учебных институтах по всему миру. Нападки, выдвинутые в 1924 году Ференци и Ранком на растущий «фанатизм интерпретации» и «неестественное устранение всех человеческих факторов» из практики анализа, будут забыты (Kramer, 2019, стр. 19).
Реляционная, экспрессивная и «здесь-и-сейчас» терапия не была бы приемлема для большинства членов Американской психоаналитической ассоциации или Международной психоаналитической ассоциации в течение полувека. «[Т]ем, кто имел несчастье подвергнуться анализу у [Рэнка], требовалось пройти повторный анализ, чтобы получить право» на членство в Американской психоаналитической ассоциации (Либерман, 1985, стр. 293).
В мае 1926 года, сделав чувственные отношения «здесь и сейчас» центральным элементом своей психотерапевтической практики, Ранк переехал в Париж, где стал психотерапевтом для таких художников, как Генри Миллер и Анаис Нин , и читал лекции в Сорбонне (Либерман, 1985).
Нин преобразилась благодаря терапии с Ранком. Во время своего второго визита к Ранку она размышляет о своем желании «возродиться», чувственно, как женщина и художница. Ранк, как она замечает, помог ей двигаться вперед и назад между тем, что она могла выразить словами в своих дневниках, и тем, что оставалось невысказанным. Она обнаружила качество и глубину своих чувств в бессловесных переходах между тем, что она могла сказать, и тем, что она не могла сказать. «Пока он говорил, я думала о своих трудностях с письмом, о своих трудностях с выражением чувств, которые нелегко выразить. О своих трудностях с поиском языка для интуиции, чувств, инстинктов, которые сами по себе неуловимы, тонки и бессловесны» (Нин, 1966, стр. 276).
По мнению Ранка, все чувства основаны на настоящем. В работе «Терапия воли», опубликованной на немецком языке в 1929–31 годах, Ранк впервые в психотерапевтической литературе использует термин «здесь и сейчас»: «Фрейд сделал вытеснение историческим, то есть поместил его в детство индивида, а затем хотел освободить его оттуда, в то время как на самом деле та же тенденция работает здесь и сейчас» (Ранч, 1929–31, стр. 39).
Вместо слова «Verdrängung» («вытеснение»), которое подчеркивало бессознательное вытеснение прошлого, Ранк предпочитал использовать слово «Verleugnung» («отрицание»), которое вместо этого фокусировалось на эмоциональной воле оставаться больным в настоящем: «Невротик слишком много живет в прошлом [и] в этой степени он фактически не живет. Он страдает… потому что он цепляется за [прошлое], хочет цепляться за него, чтобы защитить себя от опыта [ Erlebnis ], эмоциональной капитуляции перед настоящим» (Ранк, 1929–31, стр. 27).
Во Франции, а затем в Америке Ранк пользовался большим успехом как терапевт и писатель с 1926 по 1939 год. Часто путешествуя между Францией и Америкой, Ранк читал лекции в таких университетах, как Гарвард , Йель , Стэнфорд и Пенсильванский университет, по реляционной, эмпирической и «здесь и сейчас» психотерапии, искусству, творческой воле и «неврозу как неудаче в творчестве» (Ранч, 1996).
Так же, как Эрик Эриксон был первым аналитиком, сосредоточившимся на идентичности и взрослости, Ранк был первым, кто предположил, что отделение от изношенных мыслей, чувств и поведения является квинтэссенцией психологического роста и развития. В конце 1920-х годов, после того как он покинул ближайшее окружение Фрейда, Ранк исследовал, как люди могут научиться отстаивать свою волю в отношениях, и выступал за максимальную степень индивидуализации (или «различия») в пределах максимальной степени связанности (или «подобия»). Людям необходимо испытывать как отделение, так и единение, без бесконечных колебаний между двумя полюсами.
Предвосхищая центральные темы Пиаже , Кольберга , Макклелланда , Эриксона и Роберта Кигана , Ранк был первым, кто предположил, что человеческое развитие — это пожизненное конструирование, которое требует постоянного обсуждения и повторного обсуждения двойственных стремлений к индивидуализации и связи, воли к разделению и воли к объединению. За десятилетия до Рональда Фейрберна , которого многие теперь считают изобретателем современной теории объектных отношений в 1940-х годах, лекция Ранка 1926 года «Генезис объектных отношений» знаменует собой первое полное изложение этой теории (Ранч, 1996, стр. 140–149).
К 1926 году Ранк стал персоной нон грата в официальном психоаналитическом мире. Поэтому мало оснований полагать, что кто-либо из других авторов, которым приписывают помощь в создании теории объектных отношений ( например, Мелани Кляйн или Дональд Винникотт ), когда-либо читал немецкий текст этой лекции, опубликованный под названием Zur Genese der Object-beziehung в т. 1 Genetische Psychologie Ранка (1927, стр. 110–122).
Ранк умер в Нью-Йорке в 1939 году от почечной инфекции, через месяц после самоубийства Фрейда, которому помогал врач, в еврейский День искупления . «Комиш» (странный, необычный, комичный), сказал Ранк на смертном одре (Либерман, 1985, стр. 389).
Ролло Мэй , пионер экзистенциальной психотерапии в Соединенных Штатах, находился под глубоким влиянием постфрейдистских лекций и трудов Ранка и всегда считал Ранка важнейшим предшественником экзистенциальной терапии. Незадолго до своей смерти Ролло Мэй написал предисловие к отредактированному Робертом Крамером сборнику американских лекций Ранка. «Я долгое время считал Отто Ранка великим непризнанным гением в кругу Фрейда», — сказал Мэй (Rank, 1996, стр. xi).
В 1924 году Джесси Тафт , ранний феминистский философ, социальный работник и ученица Джорджа Х. Мида , познакомилась с Отто Ранком. Став его пациенткой, она вдохновилась на разработку «терапии отношений» и, в конечном итоге, «функциональной модели социальной работы» в Пенсильванской школе социальной работы, обе явно основанные на идеях Ранка. Тафт (1958) написала первую биографию Ранка и глубоко поняла его мысли о том, как творческая воля возникает из эмпатических отношений между клиентом и социальным работником.
Кроме того, именно работа Джесси Тафт и Фредерика Аллена в Филадельфийской детской клинике познакомила Карла Роджерса , тогдашнего психолога в детском отделе Рочестерского общества по предотвращению жестокого обращения с детьми, с «терапией отношений» как с практическим применением идей Ранка. [8] [9]
В 1936 году Карл Роджерс , на которого повлияли социальные работники из его штата, прошедшие обучение в Школе социальной работы Пенсильванского университета, пригласил Отто Ранка прочесть серию лекций в Нью-Йорке о постфрейдистских моделях эмпирической и реляционной терапии Ранка. Роджерс был преобразован этими лекциями и всегда приписывал Ранку глубокое формирование «клиентоцентрированной» терапии и всей профессии консультирования.
Нью-йоркский писатель Пол Гудмен , который был соучредителем вместе с Фрицем Перлзом гештальт- метода психотерапии, в котором центральное место занимает «здесь и сейчас» Отто Ранка, описал постфрейдистские идеи Ранка об искусстве и творчестве как «выше всяких похвал» в гештальт-терапии (Перлз, Гудмен и Хефферлайн, 1951, стр. 395). Эрвинг Польстер, другой известный гештальт-терапевт, также находился под сильным влиянием практики Ранка, сосредоточенной на «здесь и сейчас»: «Ранку удалось привнести человеческие отношения непосредственно в свой кабинет. Он повлиял на аналитиков, заставив их серьезно относиться к реальному текущему взаимодействию между терапевтом и пациентом, а не поддерживать фиксированные, отстраненные, «как будто» отношения, которые давали предыдущим аналитикам эмоциональный буфер для изучения интенсивности терапевтических ощущений и желаний. Вклад Ранка открыл путь для того, чтобы встреча стала восприниматься как глубокий терапевтический агент» (Polster, 1968, стр. 6).
Ранк также повлиял на практику ориентированных на действие и рефлексивных терапий, таких как драматические ролевые игры и психодрама. «Хотя нет никаких доказательств прямого влияния, идеи Ранка обрели новую жизнь в работе таких психотерапевтов действия, как Морено, который разработал психодраматическую технику удвоения... и Лэнди [директор программы драматической терапии в Нью-Йоркском университете], который пытался концептуализировать баланс как интеграцию роли и контрроли» (Лэнди, 2008, стр. 29).
Ранк был первым, кто рассматривал терапию как опыт обучения и отучения, фокусирующийся на чувствах. Терапевтические отношения позволяют пациенту: (1) научиться более креативным способам мышления, чувствования и бытия в настоящем; и (2) отучиться от саморазрушительных способов мышления, чувствования и бытия в настоящем. Модели саморазрушения («невроз») представляют собой неудачу творчества, а не, как предполагал Фрейд, отход от сексуальности.
Психоанализ творчества Ранка недавно был применен к обучению действием , основанному на исследовании процесса группового решения проблем, формирования команды, развития лидеров и организационного обучения (Kramer 2007; 2008). Трансформационное обучение действием, синтезированное Робертом Крамером из трудов Ранка об искусстве и духовности, включает реальных людей, работающих над реальными проблемами в реальном времени. Как только тренер по обучению создает безопасный контейнер, вопросы позволяют членам группы «выйти за рамки господствующей идеологии», как писал Ранк в книге « Искусство и художник» (1932/1989, стр. 70), поразмышлять о своих предположениях и убеждениях и переосмыслить свой выбор. Процесс «выхода» за рамки, за форму знания — господствующую идеологию — аналогичен работе художников, которые изо всех сил пытаются породить новые способы видения мира, перспективы, которые позволяют им видеть аспекты мира, которые ни один художник, включая их самих, никогда раньше не видел. Суть преобразующего обучения действием, разработанного Крамером, заключается в постановке важных вопросов, способствующих отказу от устоявшихся предположений и убеждений или отказу от них.
Самые креативные художники, такие как Рембрандт , Микеланджело и Леонардо , знают, как отделить даже свои собственные величайшие публичные успехи от более ранних художественных воплощений самих себя. Их «величие заключается именно в этом выходе за пределы самих себя, за пределы идеологии, которую они сами выпестовали», согласно Art and Artist (Rank, 1932/1989, стр. 368). Через призму работы Отто Ранка о понимании искусства и художников, преобразующее обучение действием можно рассматривать как никогда не завершенный процесс обучения тому, как «выйти за рамки» любого мышления, будь то свое собственное или культуры – другими словами, обучения тому, как разучиться. (Kramer, 2012).
Сравнивая процесс отучения с процессом «выходом наружу» при рождении, Ранк был первым психологом, который предположил, что постоянная способность отделяться от «внутренних ментальных объектов» — от интернализованных институтов, убеждений и неврозов; от ограничений культуры, социального конформизма и общепринятой мудрости — является непременным условием для творчества на протяжении всей жизни.
В лекции 1938 года в Университете Миннесоты Ранк сказал: «Жизнь сама по себе является всего лишь последовательностью отделений. Начиная с рождения, проходя через несколько периодов отлучения от груди и развития индивидуальной личности, и, наконец, достигая кульминации в смерти, которая представляет собой окончательное отделение. При рождении человек испытывает первый шок отделения, который он стремится преодолеть на протяжении всей своей жизни. В процессе адаптации человек настойчиво отделяется от своего старого «я» или, по крайней мере, от тех сегментов своего старого «я», которые теперь изжиты. Как ребенок, который вырос из игрушки, он отбрасывает старые части себя, которые ему больше не нужны... Эго постоянно отрывается от своих изношенных частей, которые были ценны в прошлом, но не имеют никакой ценности в настоящем. Невротик [который не может разучиться и, следовательно, лишен креативности] не способен осуществить этот нормальный процесс отделения... Из-за страха и вины, порожденных утверждением его собственной автономии, он не может освободить себя и вместо этого остается подвешенным на каком-то примитивном уровень его эволюции» (Ранч, 1996, стр. 270).
Переосмысливая «сопротивление» как творческую функцию, а не как оппозицию интерпретациям, предлагаемым психоаналитиком, Ранк определил противодействие в терапевтических отношениях как позитивную черту, которая защищает целостность личности и помогает в индивидуации, отвыкании от обучения и открытии воли.
По словам Ранка (1932/1989), отвыкание от своей оболочки или ее освобождение изнутри — это «разделение, которое так трудно не только потому, что оно затрагивает людей и идеи, которые человек почитает, но и потому, что победа всегда, в глубине души и в какой-то форме, одержана над частью его эго» (стр. 375).
В организационном контексте обучение тому, как разучиться, жизненно важно, потому что то, что мы считаем истинным, слилось с нашей идентичностью. Мы называем идентичность отдельного человека «образом мышления». Мы называем идентичность организационной группы «культурой». Действующие учащиеся учатся подвергать сомнению, исследовать и отделять оба вида идентичности — т. е. свое «индивидуальное» «я» и свое «социальное» «я». Открывая себя критическому исследованию, они начинают учиться тому, как освободить себя от того, что они «знают» — они учатся тому, как разучиться.
В 1974 году культурный антрополог Эрнест Беккер получил Пулитцеровскую премию за книгу «Отрицание смерти» (1973), которая была основана на постфрейдистских работах Ранка, особенно «Терапия воли» (1929–31), «Психология и душа» (1930) и «Искусство и художник» (1932/1989). Посмертно опубликованная книга Беккера «Побег от зла » (1975) была в значительной степени посвящена исследованию психоанализа Ранка, основанного на идее истории как последовательности идеологий бессмертия.
Под влиянием трудов Эрнеста Беккера диалектика Ранка между «страхом жизни и страхом смерти» была экспериментально проверена в « Теории управления страхом» профессором психологии колледжа Скидмор Шелдоном Соломоном , профессором психологии Университета Аризоны Джеффом Гринбергом и профессором психологии Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс Томом Пыщински .
Американский священник и теолог Мэтью Фокс , основатель Университета духовности и мудрости творения, считает Ранка одним из важнейших психологов 20-го века. [10]
Станислав Гроф , основатель трансперсональной психологии , во многом основывал свою работу в области пренатальной и перинатальной психологии на работе Ранка «Травма рождения» (Kripal, 2007, стр. 249–269).
В 2008 году философ Максин Шитс-Джонстон опубликовала книгу «Корни морали» (издательство Пенсильванского государственного университета). Она сравнивает мысли Ранка с мыслями Рене Декарта, Мартина Хайдеггера и Жака Деррида: «Поскольку идеологии бессмертия были изначально признаны и фактически так названы Ранком, внимательное изучение его трудов на эту тему не только уместно, но и само по себе философски полезно... Ранк был фрейдистским диссидентом, который, вводя концепцию идеологий бессмертия, проследил исторические и психологические корни «веры в душу» ( Seelenglaube )... [Моя глава] указывает на необычайную убедительность различия Ранка между рациональным и иррациональным в вопросе человеческой потребности в идеологиях бессмертия» (Шитс-Джонстон, 2008, стр. 64). Шитс-Джонстон завершает свою книгу на ноте, напоминающей призыв Ранка к человеческой ценности взаимной любви, а не к сухому интеллектуальному пониманию: «Несомненно, настало время для Homo sapiens sapiens отказаться от стремления к господству над всеми и начать развивать и развивать свою мудрую мудрость в стремлении заботиться, лелеять и укреплять ту самую драгоценную мышцу, которой является его сердце» (там же, стр. 405–06). [11]
Переписка
Произведения объёмом в книгу об Отто Ранке.
Магистерская диссертация по теме «Ранг».
{{cite thesis}}: Внешняя ссылка в |title=Журнальная серия о ранге.
Статьи или главы об Отто Ранке.
Дневник Шандора Ференци.
Статьи или главы о применении психоанализа искусства Ранка к преобразующему действующему обучению, развитию лидеров и организационному обучению.
Другие ссылки.
