Роберт Нозик ( / ˈ n oʊ z ɪ k / ; 16 ноября 1938 — 23 января 2002) — американский философ. Он занимал должность профессора Джозефа Пеллегрино в Гарвардском университете [3] и был президентом Американской философской ассоциации . Он наиболее известен своими книгами «Анархия, государство и утопия» (1974), либертарианским ответом на книгу Джона Ролза «Теория справедливости » (1971), в которой Нозик также представил свою собственную теорию утопии как теорию, в которой люди могут свободно выбирать. правила общества, в которое они входят. Его более поздняя работа «Философские объяснения» (1981) выдвинула заметные эпистемологические утверждения, а именно его контрфактическую теорию познания.
Другая работа Нозика включала этику, теорию принятия решений , философию разума , метафизику и эпистемологию . Его последняя работа перед смертью, «Инварианты» (2001), представила его теорию эволюционной космологии , с помощью которой он утверждает, что инварианты и, следовательно, сама объективность возникли в результате эволюции в возможных мирах . [4]
Нозик родился в Бруклине в семье еврейского происхождения. Его мать родилась Софи Коэн, а отец был евреем из российского местечка , родившимся по фамилии Коэн и ведшим небольшой бизнес. [5]
Нозик посещал государственные школы в Бруклине. Затем он получил образование в Колумбийском колледже Колумбийского университета ( AB 1959, с отличием ), где учился у Сидни Моргенбессера ; Принстонский университет (доктор философии 1963 г.) под руководством Карла Хемпеля ; и в Оксфордском университете в качестве стипендиата Фулбрайта (1963–1964).
В какой-то момент Нозик вступил в Молодёжную социалистическую лигу , а в Колумбийском университете основал местное отделение Студенческой лиги за индустриальную демократию . Он начал отходить от социалистических идеалов, когда познакомился с « Конституцией свободы » Фридриха Хайека , утверждая, что его «неохотно втянули в либертарианство», когда он обнаружил, что не может дать удовлетворительные ответы на либертарианские аргументы. [6]
Получив степень бакалавра в 1959 году, он женился на Барбаре Фирер. У них было двое детей, Эмили и Дэвид. В конце концов Нозики развелись; Позже Нозик женился на поэтессе Гьертруде Шнакенберге .
Нозик умер в 2002 году после продолжительной борьбы с раком желудка . [7] Он был похоронен на кладбище Маунт-Оберн в Кембридже, штат Массачусетс .
В первой книге Нозика « Анархия, государство и утопия» (1974) утверждается, что только минимальное государство, ограниченное функциями защиты от «силы, мошенничества, воровства и управления судами» [8] , может быть оправдано, как и любое другое обширное государство нарушило бы индивидуальные права людей.
Нозик считал, что распределение товаров справедливо, когда оно осуществляется путем свободного обмена между взрослыми людьми, согласившимися на это, при торговле с базовой позиции, при которой поддерживаются принципы теории прав . В одном из примеров Нозик использует пример баскетболиста Уилта Чемберлена , чтобы показать, что даже когда впоследствии в результате процессов бесплатного трансфера возникает большое неравенство (т. договаривающиеся стороны добровольно дали согласие на такие обмены.
В популярном академическом дискурсе «Анархия, государство и утопия» часто противопоставляются «Теории справедливости» Джона Ролза , поскольку она бросает вызов частичному выводу принципа различия Ролза , согласно которому «социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы оно было наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества».
Философия Нозика также претендует на наследие Второго трактата о правительстве Джона Локка и стремится обосноваться на доктрине естественного права , но явно расходится с Локком в вопросах самопринадлежности, пытаясь секуляризировать ее притязания. Нозик также апеллировал ко второй формулировке категорического императива Иммануила Канта : к людям следует относиться как к самоцели, а не просто как к средству для достижения цели. Нозик называет это «отдельностью личностей», говоря, что «не существует социальной сущности... есть только отдельные люди», и что мы должны «уважать и принимать во внимание тот факт, что [каждый человек] является отдельной личностью». человек". [9]
Наиболее спорным является то, что Нозик утверждал, что последовательное применение либертарианского права собственности на себя позволит заключать договоры о порабощении между взрослыми по обоюдному согласию, без принуждения. Он отверг идею неотъемлемых прав , выдвинутую Локком и большинством современных капиталистически ориентированных либертарианских ученых, написав в книге « Анархия, государство и утопия », что типичное понятие «свободной системы» позволит людям добровольно заключать непринудительные рабские контракты . [10] [11] [12] [13]
«Анархия, государство и утопия» получила Национальную книжную премию в категории «Философия и религия» через год после первой публикации. [14]
В ранних разделах «Анархии, государства и утопии» , подобных введению в «Теорию справедливости» , Нозик неявно присоединяется к попыткам Ролза дискредитировать утилитаризм . Случай Нозика несколько отличается тем, что он в основном нацелен на гедонизм и опирается на множество отдельных насосов интуиции, хотя обе работы основаны на кантианских принципах.
Самый известный из них — Нозик представил машину опыта в попытке показать, что этический гедонизм на самом деле не является тем, чего желают люди, и тем, чего мы должны желать:
«Когда мы спрашиваем, что имеет значение, кроме того, как люди чувствуют себя «изнутри», возникают серьезные загадки». Предположим, существует машина опыта, которая даст вам любой желаемый опыт. Супер-нейропсихологи могли бы стимулировать ваш мозг, чтобы вы думали и чувствовали, что пишете отличный роман, заводите друга или читаете интересную книгу. Вы все время будете плавать в резервуаре с электродами, прикрепленными к вашему мозгу. Стоит ли вам подключаться к этой машине на всю жизнь, заранее программируя свой жизненный опыт?» [15]
Нозик утверждает, что жизнь в машине опыта не будет иметь никакой ценности, и дает несколько объяснений того, почему это может быть так, включая (но не ограничиваясь): желание делать определенные вещи, а не просто иметь опыт их выполнения; желание действительно стать человеком определенного типа; и что подключение к машине опыта ограничивает нас созданной человеком реальностью.
Еще один насос интуиции, который предлагает Нозик, — это «монстр полезности» — мысленный эксперимент, призванный показать, что средний утилитаризм может привести к ситуации, когда потребности подавляющего большинства будут принесены в жертву ради одного человека. В своем исследовании деонтологической этики и прав животных Нозик использует фразу «утилитаризм для животных, кантианство для людей», в которой признается отдельность отдельных людей, но единственной моральной мерой, приписываемой животным, является максимизация удовольствия:
«[Утилитаризм для животных, кантианство для людей] говорит: (1) максимизировать общее счастье всех живых существ; (2) налагать строгие побочные ограничения на то, что можно сделать с людьми». [16]
Прежде чем представить полезного монстра, Нозик предлагает гипотетический сценарий, в котором кто-то может «по какой-то странной причинно-следственной связи» убить 10 000 бесхозных коров и умереть безболезненно, щелкнув пальцами, задаваясь вопросом, будет ли это морально неправильно. [17] Согласно исчислению удовольствия, которое использует «утилитаризм для животных, кантианство для людей», если предположить, что смерть этих коров может быть использована для того, чтобы каким-то образом доставить удовольствие людям, тогда (безболезненная) смерть коров была бы морально допустимо, поскольку оно не оказывает негативного влияния на утилитарное уравнение.
Позже Нозик явно приводит пример утилитарных монстров, чтобы «поставить в неловкое положение [утилитарную теорию]»: поскольку люди получают выгоду от массовых жертвоприношений и потребления животных, а также обладают способностью убивать их безболезненно (т. е. без какого-либо негативного влияния на утилитарный расчет). Нозик не согласен с этим, поскольку это делает животных «слишком подчиненными» людям, что противоречит его мнению, что животные должны «принимать во внимание чистое удовольствие». за что-то» [18] а .
В книге «Философские объяснения» (1981), получившей премию Ральфа Уолдо Эмерсона от Общества Фи-бета-каппа , Нозик представил новые концепции знаний , свободы воли , личностной идентичности , природы ценностей и смысла жизни. Он также выдвинул эпистемологическую систему, которая попыталась решить как проблему Геттье , так и проблему скептицизма . Этот весьма влиятельный аргумент избегал обоснования как необходимого требования для знания. [19] : гл. 7
Нозик приводит четыре условия, при которых S знает, что P (S = Субъект / P = Предложение):
Третье и четвертое условия Нозика являются контрфактическими . Он назвал это «теорией отслеживания» знаний. Нозик считал, что контрфактические кондиционалы выявляют важный аспект нашего интуитивного понимания знания: для любого данного факта метод верующего (М) должен надежно отслеживать истину, несмотря на различные соответствующие условия. В этом смысле теория Нозика похожа на релайабилизм . В связи с некоторыми контрпримерами, которые в противном случае можно было бы привести против этих контрфактических условий, Нозик уточнил, что:
Главной особенностью теории познания Нозика является отказ от принципа дедуктивного замыкания . Этот принцип гласит, что если S знает X и S знает, что X подразумевает Y, то S знает Y. Условия отслеживания истины Нозика не допускают принципа дедуктивного замыкания.
«Исследованная жизнь» (1989), ориентированная на более широкую аудиторию, исследует темы любви, последствий смерти, вопросов веры, природы реальности и смысла жизни. Книга получила свое название от цитаты Сократа о том, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», и пытается найти смысл в повседневном опыте, посещая узы любви, ценности эмоций и то, как мы можем быть «более реальными». ». [21] В своих поисках Нозик обсуждает недавнюю смерть своего отца, переоценивает машину опыта и предлагает «матрицу реальности» как средство понимания того, как люди могут лучше соединиться с реальностью в своей собственной жизни. [22]
«Природа рациональности» (1993) представляет теорию практического разума, которая пытается приукрасить классическую теорию принятия решений. В этой работе Нозик пытается решить проблему Ньюкомба и дилемму узника и вводит идею о том, что символическую полезность следует учитывать в современном анализе рационального действия.
«Сократические головоломки» (1997) представляет собой сборник предыдущих статей Нозика, а также некоторых новых эссе. Хотя дискуссии довольно разрозненные, эссе в целом основаны на предыдущих интересах Нозика как в политике, так и в философии. Примечательно, что это включает в себя рецензию Нозика 1983 года накнигу Тома Ригана «Дело о правах животных» , в которой говорится, что активистов по защите прав животных часто считают «чудаками» и, похоже, они возвращаются к вегетарианской позиции, которую он ранее придерживался в « Анархии, государстве и утопии» . [23] [24]
Последняя работа Нозика, «Инварианты» (2001), применяет идеи физики и биологии к вопросам объективности в таких областях, как природа необходимости и моральная ценность . Нозик представляет свою теорию истины, в которой он склоняется к дефляционной теории истины , но утверждает, что объективность возникает благодаря инвариантности при различных преобразованиях. Например, пространство-время является важным объективным фактом, поскольку интервал, включающий как временное, так и пространственное разделение, инвариантен, тогда как никакой более простой интервал, включающий только временное или только пространственное разделение, не является инвариантным относительно преобразований Лоренца . Нозик утверждает, что инвариантность и, следовательно, сама объективность возникли благодаря теории эволюционной космологии возможных миров . [25]
В своих более поздних публикациях Нозик выразил некоторые опасения по поводу либертарианства, особенно его собственной работы « Анархия, государство и утопия ». Некоторые более поздние издания «Исследованной жизни» открыто рекламируют этот факт в аннотации, заявляя, что Нозик «опровергает свои прежние заявления о либертарианстве» в одном из эссе книги «Зигзаг политики». Введение в «Исследованную жизнь» отражает это: Нозик говорит, что его ранние работы по политической философии «теперь [кажется] серьезно неадекватными». [26] В одной из глав «Родители и дети» Нозик предлагает перераспределение богатства посредством налога на наследство . [27]
Нозик также отошел от либертарианских принципов в своей личной жизни, применив законы о контроле над арендной платой против Эриха Сигала , который в какой-то момент был домовладельцем Нозика, и выиграв более 30 000 долларов в качестве компенсации. Позже Нозик заявил, что сожалеет о том, что сделал это, заявив, что в то время он был тронут «сильным раздражением» по отношению к Сигалу и его законным представителям, и в интервью он сказал, что «иногда нужно делать то, что нужно». [28]
Некоторые из более поздних работ Нозика, похоже, поддерживают либертарианские принципы. В «Инвариантах» Нозик выдвигает «четыре слоя этики», которые по своей сути поддерживают явно либертарианскую основу. [29] В «Загадках Сократа» Нозик переиздал некоторые из своих старых эссе с либертарианской основой, такие как «Принуждение» и «О аргументе Рэндиана», наряду с новыми эссе, такими как «Об австрийской методологии» и «Почему интеллектуалы выступают против капитализма? Тем не менее, Нозик во введении ссылается на некоторые сохраняющиеся сомнения в отношении либертарианства, говоря, что «вызывает беспокойство то, что мы известны прежде всего своими ранними работами» [30] .
Ученые и журналисты с тех пор обсуждают, какова была истинная политическая позиция Нозика до конца его жизни, [31] [32] при этом Джулиан Санчес утверждает, что «Нозик всегда считал себя либертарианцем в широком смысле, вплоть до своих последних дней». , даже несмотря на то, что его взгляды стали несколько менее «жесткими»». [33]
Нозик отличался исследовательским стилем своего философствования. Часто довольствуясь тем, что поднимает волнующие философские возможности, а затем оставляет суждение читателю, Нозик также отличался тем, что черпал материалы из литературы, не относящейся к философии (например, по экономике , физике , эволюционной биологии ). [34]
В 23-м эпизоде шоу HBO «Клан Сопрано » очевидец одного из преступлений Тони Сопрано читает дома Роберта Нозика « Анархия, государство и утопия» . Дэни Родрик использует точку зрения Бо Ротштейна , чтобы указать на то, что ведущие телешоу занимают определенную позицию в дебатах, показывая, как очевидец реагирует на то, что человек, которого они указали как виновника увиденного им преступления, на самом деле был местной мафией. босс, сразу после появления книги на экране. [35]
исправление оригинала от 26 января 2002 г.
