stringtranslate.com

Нормализация (люди с ограниченными возможностями)

« Принцип нормализации означает предоставление всем людям с ограниченными возможностями образов жизни и условий повседневной жизни, которые максимально приближены к обычным обстоятельствам и образу жизни общества». [1] Нормализация — это строгая теория человеческих услуг, которая может применяться к услугам для людей с ограниченными возможностями. [2] Теория нормализации возникла в начале 1970-х годов, ближе к концу периода институционализации в США; это одна из самых сильных и долгосрочных теорий интеграции для людей с тяжелыми формами инвалидности.

Определение

Нормализация подразумевает принятие некоторых людей с ограниченными возможностями, с их ограниченными возможностями, предлагая им те же условия, которые предлагаются другим гражданам. Она подразумевает осознание нормального ритма жизни – включая нормальный ритм дня, недели, года и самого жизненного цикла (например, празднование праздников; рабочий день и выходные). Она подразумевает нормальные условия жизни – жилье, обучение, занятость, физические упражнения, отдых и свободу выбора, ранее отсутствовавшую у людей с тяжелыми, глубокими или значительными нарушениями. [3]

Определение Вольфа Вольфенсбергера основано на концепции культурной нормативности: «Использование средств, которые являются максимально культурно нормативными, для установления и/или поддержания личного поведения и характеристик, которые являются максимально культурно нормативными». Так, например, «медицинские процедуры», такие как шоковая терапия или ограничения, не просто карательные, но и не «культурно нормативные» в обществе. Его принцип основан на социальной и физической интеграции, которая позже стала популярной, внедренной и изученной в сфере услуг как интеграция сообщества, охватывающая области от работы до отдыха и организации проживания. [4]

Теоретические основы

Эта теория включает в себя « достоинство риска », а не акцент на «защите» [5] , и основана на концепции интеграции в общественную жизнь. Теория является одной из первых, которая всесторонне изучает как индивида, так и системы услуг, подобно теориям экологии человека, которые были конкурентоспособны в тот же период.

Теория поддерживает движения за деинституционализацию и интеграцию в общество и формирует правовую основу для подтверждения прав на образование, работу, жизнь в обществе, медицинскую помощь и гражданство. Кроме того, теория самоопределения не могла бы развиваться без этой концептуальной академической базы, на которой можно было бы строить и критиковать. [6]

Теория валоризации социальных ролей тесно связана с принципом нормализации [7], поскольку была разработана с нормализацией в качестве основы. [8] Эта теория сохраняет большинство аспектов нормализации, концентрируясь на социально значимых ролях и средствах в социально значимых контекстах для достижения интеграции и других основных ценностей качества жизни. [ необходима ссылка ]

История

Принцип нормализации был разработан в Скандинавии в шестидесятые годы и сформулирован Бенгтом Нирже из Шведской ассоциации отсталых детей с системой социальных служб США как продукт формулировки нормализации и оценок Вольфа Вольфенсбергера начала 1970-х годов. [9] [10] Согласно истории, преподаваемой в 1970-х годах, хотя «точное происхождение не ясно», имена Банк-Миккельсона (который перенес принцип в датское право), Грюневальда и Нирже из Скандинавии (позднее Министерство общин и социальных служб в Торонто, Канада) связаны с ранней работой над этим принципом. Вольфенсбергеру приписывают авторство первого учебника как «известному ученому, лидеру и ученому», а Резерфорд Х. (Руд) Тернбулл III сообщает, что принципы интеграции включены в законы США.

Академия

Принцип был разработан и преподавался на университетском уровне и в полевом образовании в семидесятые годы, особенно Вольфом Вольфенсбергером из США, одним из первых клинических психологов в области умственной отсталости, при поддержке Канады и Национального института по изучению умственной отсталости (NIMR) и Сиракузского университета в штате Нью-Йорк. [11] PASS и PASSING ознаменовали собой количественную оценку услуг, основанную на нормализации, и в 1991 году был выпущен отчет о качестве институциональных и общественных программ в США и Канаде, основанный на выборке из 213 программ в США, Канаде и Соединенном Королевстве. [12]

Значение в структурировании систем обслуживания

Нормализация оказала значительное влияние на то, как структурировались услуги для людей с ограниченными возможностями в Великобритании, Европе, особенно в Скандинавии, Северной Америке, Израиле, Австралазии (например, в Новой Зеландии) и все больше в других частях мира. Это привело к новой концептуализации инвалидности не просто как медицинской проблемы ( медицинская модель , которая рассматривала человека как неотличимого от расстройства, хотя Вольфенсбергер продолжал использовать этот термин в 2000-х годах, [13] но как социальной ситуации , описанной в валоризации социальной роли .

Правительственные отчеты начали появляться с 1970-х годов, чтобы отразить это меняющееся представление об инвалидности (Вольфенсбергер использует термин «обесцененные люди»), например, в отчете Совета по борьбе с дискриминацией Нового Южного Уэльса за 1981 год были даны рекомендации о «правах людей с умственными недостатками получать соответствующие услуги, отстаивать свои права на независимую жизнь, насколько это возможно, и следовать принципу нормализации». Комиссия по качеству ухода штата Нью-Йорк также рекомендовала образование, основанное на принципах нормализации и валоризации социальной роли, направленное на устранение «глубоко укоренившихся негативных убеждений в отношении людей с ограниченными возможностями». [14] Работа Вольфенсбергера была частью крупной системной реформы в США и Европе относительно того, как будут обслуживаться люди с ограниченными возможностями, что привело к росту общественных услуг в поддержку домов, семей и жизни в обществе. [15] [16]

Критическая идеология социальных служб

Нормализация часто описывается в статьях и образовательных текстах, которые отражают деинституционализацию, семейный уход или жизнь в сообществе как идеологию человеческих услуг. [17] [18] Ее корни европейско-американские, и, как обсуждалось в области образования в 1990-х годах, отражают традиционную позицию гендерных отношений (Racino, 2000), среди схожих критических замечаний о разнообразии того периода (т. е. мультикультурализма). [19] Нормализация подверглась обширным обзорам и критике, таким образом, повышая ее статус на протяжении десятилетий, часто приравнивая ее к школьной интеграции, жизненному успеху и нормализации, а также деинституционализации. [20] [21] [22] [23]

В современном обществе

В Соединенных Штатах крупные государственные учреждения, в которых размещались взрослые с нарушениями развития, начали постепенно сокращаться как основное средство предоставления услуг в начале 1970-х годов, и статистика была задокументирована до настоящего времени (2015 год) Дэвидом Брэддоком и его коллегами. [24] Еще в конце 1960-х годов был описан принцип нормализации, который изменил модель предоставления услуг по месту жительства, поскольку в США произошли разоблачения, а в Европе начались инициативы по реформированию. Эти предлагаемые изменения были описаны в основном тексте Президентского комитета по вопросам умственной отсталости (PCMR) под названием: «Изменение моделей в жилищных услугах для умственно отсталых» с лидерами Бертоном Блаттом , Вольфом Вольфенсбергером , Бенгтом Нирджем, Банком-Миккельсоном, Джеком Тизардом , Сеймуром Сарасоном , Гуннаром Дюбвадом , Карлом Грюнвальдом, Робертом Кугелем и менее известными коллегами Эрлом Баттерфилдом, Робертом Э. Куком, Дэвидом Норрисом, Х. Майклом Клабером и Ллойдом Данном . [25]

Деинституционализация и развитие общества

Толчком к этой массовой деинституционализации обычно служили жалобы на систематическое насилие над пациентами со стороны персонала и других лиц, ответственных за уход и лечение этой традиционно уязвимой группы населения, с разоблачениями в СМИ и политическими слушаниями. [26] Эти жалобы, сопровождавшиеся судебным надзором и законодательной реформой, привели к серьезным изменениям в образовании персонала и разработке принципов моделей преобразования из учреждений в сообщества, известных позже как общественные парадигмы. [27] [28] Во многих штатах недавний процесс деинституционализации занял 10–15 лет из-за отсутствия поддержки со стороны сообщества, которая могла бы помочь людям достичь максимальной степени независимости и интеграции в общество. Тем не менее, многие ранние рекомендации 1969 года все еще актуальны, такие как финансовая помощь для содержания детей дома, создание служб приемной семьи, досуг и отдых, а также возможности для взрослых покинуть дом и устроиться на работу (Bank-Mikkelsen, стр. 234–236, в Kugel & Wolfensberger, 1969). [29]

Поддержка сообщества и интеграция сообщества

Значительным препятствием в развитии поддержки сообщества было невежество и сопротивление со стороны «типично развитых» членов сообщества, которых современная культура научила, что «эти люди» каким-то образом принципиально отличаются и имеют недостатки, и что в интересах каждого, чтобы они были удалены из общества (это развитие идей 19-го века о здоровье, морали и заражении). Часть процесса нормализации заключалась в возвращении людей в сообщество и поддержке их в достижении как можно более «нормальной» жизни, но другая часть заключалась в расширении категории «нормального» (иногда преподаваемой как «обычного» в интеграции сообщества или ниже как «типичного»), чтобы включить всех людей. Отчасти, слово «нормальный» продолжает использоваться в противопоставлении «ненормальному», термину, также обозначающему отличие или выход за рамки нормы или общепринятой рутины (например, средний класс). [30] [31]

Современные услуги и рабочая сила

В 2015 году общественные взгляды и установки продолжают оставаться критически важными, поскольку для таких областей, как психическое здоровье, персонал ищут в более широком обществе [32] , а современные общественные службы продолжают включать такие модели, как международная «эмблема группового дома» для лиц с серьезными ограниченными возможностями, переезжающих в сообщество. [33] Сегодня прямая поддержка рабочей силы США, связанная с Университетом Миннесоты, Школой образования, Институтом интеграции общества [34], может проследить свои корни в основе нормализации, которая отражала их собственное образование и подготовку на уровнях следующего поколения.

Людей с ограниченными возможностями не следует рассматривать как больных, нездоровых, ненормальных, недочеловеков или несформированных, а как людей, которым требуется значительная поддержка в определенных (но не во всех) областях их жизни от повседневной рутины дома до участия в жизни местного сообщества. [35] С этим приходит понимание того, что всем людям требуется поддержка в определенное время или в определенных областях их жизни, но что большинство людей получают эту поддержку неформально или через социально приемлемые пути. Ключевой вопрос поддержки обычно сводится к производительности и самодостаточности, двум ценностям, которые являются центральными для определения обществом самоуважения. Если бы мы как общество могли расширить это понятие самоуважения, возможно, меньше людей были бы помечены как «инвалиды».

Современные взгляды на инвалидность

В середине-конце 20-го века люди с ограниченными возможностями сталкивались со страхом, стигмой и жалостью. Их возможности для полноценной продуктивной жизни были в лучшем случае минимальными, и часто акцент делался больше на личных характеристиках, которые можно было бы улучшить, поэтому внимание было отвлечено от их инвалидности. [36] Линковски разработал шкалу принятия инвалидности (ADS) в это время, чтобы помочь измерить борьбу человека за принятие инвалидности. [36] Он разработал ADS, чтобы отразить процесс изменения ценностей, связанный с теорией принятия потери. [36] В отличие от более поздних тенденций, текущая тенденция показывает значительное улучшение качества жизни людей с ограниченными возможностями. [36] Социально-политические определения инвалидности, движение за независимую жизнь, улучшение средств массовой информации и социальных сообщений, наблюдение и рассмотрение ситуационных и экологических барьеров, принятие Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 года — все это объединилось, чтобы помочь человеку с ограниченными возможностями определить свое принятие того, что означает жизнь с инвалидностью. [36]

Принятие социологии Богданом и Тейлором (1993), которая утверждает, что человек не должен определяться только личными характеристиками, стало влиятельным в оказании помощи лицам с ограниченными возможностями отказаться от принятия исключения из основного общества. [36] По мнению некоторых исследователей инвалидности, инвалидность создается репрессивными отношениями с обществом, это было названо социальным креационистским взглядом на инвалидность. [37] С этой точки зрения важно понимать разницу между физическим нарушением и инвалидностью. В статье The Mountain, написанной Эли Клэром, Майкл Оливер определяет нарушение как отсутствие части или всей конечности или наличие дефектной конечности, организма или механизма тела и общественного конструкта инвалидности; Оливер определяет инвалидность как недостаток или ограничение деятельности, вызванные современной социальной организацией, которая не принимает во внимание или принимает в малом объеме людей с физическими (и/или когнитивными/развитыми/психическими) нарушениями и, таким образом, исключает их из основного общества. [38] В обществе язык помогает конструировать реальность, например, общественный способ определения инвалидности, который подразумевает, что у инвалида отсутствует определенная способность или возможность, которая могла бы способствовать его личному благополучию и позволить ему быть полезным членом общества, в отличие от способностей и возможностей, которые считаются хорошими и полезными. [37]

Личные раны, качество жизни и валоризация социальной роли

Однако точка зрения Вольфенсбергера, который работал ассоциированным преподавателем в Центре исследований и обучения реабилитации по интеграции общества (несмотря на опасения по поводу федерального финансирования), заключается в том, что люди, которых он знал в учреждениях, «получили глубокие раны». Эта точка зрения, отраженная в его ранних накладных расходах на рейтинги PASS, похожа на другую литературу, которая отражала потребность в надежде в ситуациях, когда стремления и ожидания относительно качества жизни ранее были очень низкими (например, черепно-мозговая травма, независимое проживание ). Сторонники нормализации были среди первых, кто разработал модели услуг по месту жительства и поддержал современные практики признания семей и поддержки занятости. [39] Сам Вольфенсбергер обнаружил, что новый термин «валоризация социальной роли» [40] лучше передает его теории (и его немецкий профессорский темперамент, семейную жизнь и убеждения), чем постоянные «недопонимания» термина «нормализация»!

Связанные теории и разработки

Связанные с этим теории интеграции в последующие десятилетия получили названия интеграции сообщества , теории самоопределения или расширения прав и возможностей, парадигмы поддержки и расширения прав и возможностей, построения сообщества, функциональной компетентности, поддержки семьи, часто несамостоятельного проживания (поддерживающего проживания), а в 2015 году — принципа включения, который также имеет корни в сферах услуг в 1980-х годах.

Заблуждения

Нормализация настолько распространена в областях инвалидности, особенно интеллектуальных и связанных с развитием нарушений, что статьи будут критиковать нормализацию, даже не ссылаясь на одного из трех международных лидеров: Вольфенсбергера, Нирдже и Банк Миккельсон или на любую из женщин-педагогов (например, Сьюзан Томас из Вольфенсбергера; коллег из Сиракузского университета Тейлор, Биклен или Богдан; признанных женщин-ученых (например, Сари Биклен); или начинающих женщин-ученых Траустадоттир, Шульц или Расино в национальных исследовательских и образовательных центрах (например, Хиллер, 1993). [41] В частности, это может быть связано с тем, что Расино (вместе с Тейлор) возглавляет международное направление по интеграции сообществ (см. Википедию), смежную концепцию принципа нормализации, и был рад иметь доктора Вольфа Вольфенсбергера среди партнеров Центра. Таким образом, важно обсудить распространенные заблуждения о принципе нормализации и его последствиях среди секторов поставщиков и академических кругов:

Сам Вольфенсбергер в 1980 году предположил, что «нормализующие меры могут быть предложены в некоторых обстоятельствах и навязаны в других». [42] Эта точка зрения не принимается большинством людей в этой области, включая Нирдже. Сторонники подчеркивают, что нормализуется не личность , а окружающая среда , или, как известно на протяжении десятилетий, взаимодействие человека и окружающей среды.

Нормализация очень сложна с теоретической точки зрения, и преподаватели Вольфа Вольфенсбергера объясняют его позиции, такие как следствие консерватизма, устранение отклонений, модель развития (см. ниже) и социальная компетентность, а также значимость социальных образов и другие. [43]

Нормализацию обвиняли в закрытии служб (например, учреждений), что привело к отсутствию поддержки детей и взрослых с ограниченными возможностями. Действительно, персонал нормализации часто связан с группами по правам человека. Нормализация не является деинституционализацией, хотя было обнаружено, что учреждения не «проходят» оценку услуг и подвергаются разоблачениям. Нормализация была описана лидерами движения деинституционализации как альтернативное специальное образование. [44]

Однако службы поддержки, которые облегчают людям с ограниченными возможностями возможности нормальной жизни, такие как специальные образовательные услуги, жилищная поддержка, поддержка в трудоустройстве и защита прав, не являются несовместимыми с нормализацией, хотя некоторые конкретные службы (например, специальные школы) могут на самом деле отвлекать, а не улучшать нормальную жизнь, учитывая концепцию нормальных «ритмов» жизни. [ необходима ссылка ]

Некоторые заблуждения и путаница относительно нормализации устраняются путем понимания контекста этого принципа. Существует общее убеждение, что «особенным» людям лучше всего, если общество будет держать их отдельно, помещать их вместе с «своими» и держать их занятыми. Принцип нормализации призван опровергнуть эту идею, а не разбираться с тонкостями вокруг вопроса «что является нормальным?». Принцип нормализации во многих своих чертах совпадает с « интеграцией в сообщество » и был описан педагогами как поддерживающий раннее включение в жизнь сообщества. [45]

Аргументы о выборе и индивидуальности в связи с нормализацией должны также учитывать, поощряло ли общество, возможно, через оплачиваемый персонал поддержки, определенное поведение. Например, говоря о нормализации, обсуждение выбора взрослого человека носить с собой куклу должно быть обусловлено признанием того, что ранее их поощряли в детском поведении, и что в настоящее время общество ожидает от них детское поведение. Большинство людей, которые считают нормализацию полезным принципом, надеются найти золотую середину — в этом случае интерес взрослого человека к куклам ценится, но при этом его активно поощряют выражать его соответствующим возрасту способом (например, посещая музеи и коллекции кукол), с осознанием пола при выборе игрушек (например, смотреть автомобили и автоспорт), и отговаривают от детского поведения и, таким образом, предоставляют права и распорядок только «вечного ребенка». Однако принцип нормализации также подразумевает и средства, с помощью которых поддерживается личность, так что (в этом примере) любое поощрение или обескураживание, предлагаемое в покровительственной или директивной манере, само по себе рассматривается как неуместное. [ необходима цитата ]

Принципы нормализации были разработаны для измерения и ранжирования по всем аспектам посредством разработки мер, связанных с домами, объектами, программами, местоположением (т.е. развитием сообщества), деятельностью по обслуживанию и жизненными рутинами, среди прочего. Эти оценки обслуживания использовались для обучения персонала общественных служб, как в учреждениях, так и в сообществе. [46] [47] [48] [49]

Нормализация как основа для образования персонала сообщества в Великобритании отражена в хрестоматии 1990-х годов, в которой подчеркиваются моральные проблемы Вольфа Вольфенсбергера как христианина, правого активиста, бок о бок («Как функционировать с личной моделью согласованности в неблагополучном (гуманитарном) мире») с общей формой обучения нормализации для оценки программ. [50] Педагоги и лидеры сообщества в Великобритании и США с различными политическими убеждениями включают Джона О'Брайена и Конни Лайл О'Брайен, Пола Уильямса и Алана Тайна, Гая Карузо и Джо Осборна, Джима Мэнселла и Линду Уорд, среди многих других. [51]

Ссылки

  1. ^ Основа и логика принципа нормализации , Бенгт Нирдже, Шестой международный конгресс IASSMD, Торонто, 1982 г.
  2. ^ Вольфенсбергер, В. и Гленн, Л. (1973). «Программный анализ систем обслуживания (PASS): метод количественной оценки социальных служб». Том 1. Справочник. Том II. Полевое руководство. Даунсвью, Торонто, Канада: Национальный институт по изучению умственной отсталости.
  3. ^ Нирдже, Бенгт, цитируется в S. Cohen & C. Gothelf. (1988). Учебная программа предварительной подготовки администраторов программ по месту жительства на базе сообщества для людей с нарушениями развития. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Городской университет Нью-Йорка, Хантер-колледж.
  4. ↑ Руководство по ориентации в области умственной отсталости , ч. 1. Даунсвью, Онтарио: Национальный институт умственной отсталости, здание Kinsmen NIMR, стр. 41-50.
  5. ↑ Заблуждения о принципе нормализации , Банк-Миккельсен, Выступление на конференции IASSMD, Вашингтон, округ Колумбия, 1976.
  6. ^ Аллард, М., Ховард, А., Фордерер, Л. и Уэллс, А. (1999). «Опередив свое время: избранные речи Гуннара Дибвада». Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация по проблемам умственной отсталости.
  7. ^ Нирдже, Б. (1985). Основа и логика принципа нормализации. Австралийский и новозеландский журнал нарушений развития , 11(2): 65-68.
  8. ^ Вольфенсбергер, В. (1983). Валоризация социальной роли: предложенный новый термин для принципа нормализации. Умственная отсталость, 21 , 234-9.
  9. ^ Принцип нормализации и его последствия для человеческого управления, в книге Р. Кугеля и В. Вольфенсбергера (ред.) Изменение моделей в жилищных услугах для умственно отсталых , Вашингтон, округ Колумбия: Президентский комитет по умственной отсталости, 1969.
  10. ^ Вольфенсбергер, В. (1972). Принцип нормализации в сфере социальных услуг . Торонто, Канада: Национальный институт по изучению умственной отсталости.
  11. ^ Вольфенсбергер, В. (1972). Принцип нормализации в социальных службах Торонто, Канада: Национальный институт по изучению умственной отсталости.
  12. ^ Флинн, Р. Дж., ЛаПуэнт, Н., Вольфенсбергер, В. и Томас, С. (1991, 19 июля). Качество институциональных и общественных программ социальных услуг в Канаде и Соединенных Штатах. ""Журнал психиатрии и нейронаук"", 16(3): 146-153.
  13. ^ Wolfensberger, W. & Associates. (2001). «Подход 19-го века «морального лечения» к гуманитарным услугам, особенно к лечению психических расстройств, и уроки для сферы услуг для наших дней». Сиракузы, Нью-Йорк: Учебный институт по планированию, лидерству и агентуре по изменениям в сфере гуманитарных услуг.
  14. ^ Кэшен, Дж. (1989, ноябрь-декабрь). Необходимость в обучении по повышению ценности и неформальных системах поддержки. Качество ухода , выпуск 42: 1-3.
  15. ^ Флинн, Р. Дж. и Нич, К. Э. (1980). Нормализация, социальная интеграция и общественные службы . (стр. 117-129). Балтимор, Мэриленд; Пол Х. Брукс.
  16. ^ Тейлор, С. Богдан, Р. и Расино, Дж. (1991). Жизнь в обществе: примеры организаций, поддерживающих людей с ограниченными возможностями . Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  17. ^ Ландесман, С. и Баттерфилд, Э. (1987, август). Нормализация и деинституционализация умственно отсталых лиц: споры и факты. "Американский психолог", 42: 809-816.
  18. ^ Bruininks, RH & Lakin, KC (1985). Жизнь и обучение в наименее ограничивающей среде". Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс
  19. ^ Расино, Дж. (2000). «Подготовка персонала к инвалидности: к универсальным подходам к поддержке». Бингемтон, Нью-Йорк: Charles C. Thomas Publishers.
  20. ^ Zipperlin, H. (1975). Нормализация. В: J. Wortis (ред.), "Умственная отсталость и нарушения развития, VII". Нью-Йорк, Нью-Йорк: Brumer Mazel Publishers.
  21. ^ Чаппелл, А. (1992). К социологической критике принципа нормализации. «Инвалидность, инвалидность и общество», 7(1): 35-51.
  22. ^ Липпман, Л. (1977). «Нормализация» и связанные с ней концепции: слова и двусмысленности. Child Welfare , 56(5): 301-310.
  23. ^ Филлипс, М.Дж. (1992). «Старайтесь сильнее»: опыт инвалидности и дилеммы нормализации. aina; ap. Фергюсон, Д. Фергюсон и С. Тейлор (редакторы), Интерпретация инвалидности: качественное пособие . Нью-Йорк и Лондон: Педагогический колледж, Колумбийский университет.
  24. ^ Брэддок, Д., Хемп, Р., Фуджиура, Г., Бачелдер, Л. и Митчелл, Д. (1990). «Состояние штатов в области нарушений развития». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  25. ^ Кугель, Р. Х. и Вольфенсбергер, В. (1969). Изменение моделей в жилищных услугах для умственно отсталых. Вашингтон, округ Колумбия: Президентский комитет по умственной отсталости.
  26. ^ Блатт, Б. и Каплан, Ф. (1974). «Рождество в чистилище: фотографическое эссе об умственной отсталости». Сиракузы, Нью-Йорк: Human Policy Press.
  27. ^ Расино, Дж. (1999). Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех. Лондон: Haworth Press.
  28. ^ Блатт, Б., Богдан, Р., Биклен, Д. и Тейлор, С. (1977). От учреждения к сообществу — модель преобразования — образовательное программирование для лиц с тяжелыми/глубокими нарушениями. В: E. Sontag, J. Smith, & N. Certo (ред.), «Образовательное программирование для лиц с тяжелыми и глубокими нарушениями» (стр. 40–52). Рестон, Вирджиния: Совет по делам исключительных детей.
  29. ^ Банк-Миккельсен, Н. (1969). Гл. 10: Столичный район в Дании, Копенгаген. В: RB Kugel & W. Wolfensberger, Изменение моделей стационарных услуг для умственно отсталых (теперь интеллектуальные и развивающиеся нарушения, 2015). Вашингтон, округ Колумбия: Президентский комитет по умственной отсталости.
  30. ^ Траустадоттир, Р. (1995). Работа матери никогда не заканчивается: построение «нормальной» семейной жизни. В: S. Taylor, R. Bogdan & ZM Lutfiyya, Разнообразие общественного опыта: качественные исследования семьи и общественной жизни . Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  31. ^ Расино, Дж. и Роган, П. (1990). RCE/SPE 636: Изменения в общественных службах и системах: учебные планы . Сиракьюс, Нью-Йорк: Сиракьюсский университет, Отдел специального образования и реабилитации, Педагогическая школа .
  32. ^ Энтони, В., Коэн, М., Фаркас, М. и Ганье, К. (2002). «Психиатрическая реабилитация». Бостон, Массачусетс: Бостонский университет, Центр психиатрической реабилитации.
  33. ^ Джонсон, К. и Траустадоттир, Р. (2005). «Деинституционализация и люди с ограниченными интеллектуальными возможностями». Лондон: Jessica Kingsley Publishers.
  34. ^ Larson, S., Sedlezky, L., & Hewitt, A. & Blakeway, C. (2012/14). Прямая поддержка рабочей силы в США. В: J. Racino, Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Нью-Йорк, Нью-Йорк: CRC Press, Francis and Taylor.
  35. ^ Уокер, П. и Роган, П. (2007). «Делаем день значимым: пропагандируем типичный образ жизни для взрослых с ограниченными возможностями». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  36. ^ abcdef Groomes & Linkowski, DAG, & DC (2007). «Изучение структуры пересмотренной шкалы принятия инвалидности». Журнал реабилитации . 73 : 3–9. ProQuest  236273029.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  37. ^ ab Vehmas, Simo (2004). «Измерения инвалидности». Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics . 13 (1): 34–40. doi :10.1017/S0963180104131071. PMID  15045913. S2CID  13467079.
  38. ^ Эли Клэр: Гора
  39. ^ Вольфенсбергер, В., Томас, С. и Карузо, Г. (1996). Из-за универсальных «хороших вещей в жизни», которые, как можно ожидать, реализация валоризации социальных ролей сделает более доступными для обесцененных людей. «Международный журнал валоризации социальных ролей», 2: 12-14.
  40. ^ Вольфенсбергер, В. (1985). Валоризация социальной роли: новое понимание и новый термин для нормализации. Журнал Австралийской ассоциации по вопросам умственно отсталых , 9(1): 4-11.
  41. ^ Хиллиер, Б. (1993). Феминизм и инвалидность . Норман, Оклахома: Университет Оклахомы.
  42. ^ Определение нормализации: обновление, проблемы, разногласия и недоразумения , Вольфенсбергер, В. (1980) В RJ Flynn & KE Nitsch (редакторы). Нормализация, социальная интеграция и человеческие услуги. Балтимор: University Park Press
  43. ^ Вольфенсбергер, В. и Туллман, С. (1982). Краткое изложение принципа нормализации. «Реабилитационная психология», 27(3): 131-145.
  44. ^ Вольфенсбергер, В. (1977). Принцип нормализации. В: Б. Блатт, Д. Биклен и Р. Богдан, «Альтернативный учебник по специальному образованию: люди, школы и другие учреждения». Денвер, Колорадо: Love Publishing Co.
  45. ^ Йейтс, Дж. (1979). Принцип нормализации, руководящие принципы для туров и руководящие принципы для административных расследований. Сиракузы, Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных служб и агентуре изменений.
  46. ^ Вольфенсбергер, В. и Гленн, Л. (1975). ""PASS 3: Метод количественной оценки сферы социальных услуг. Торонто, Канада: Национальный институт по изучению умственной отсталости"".
  47. ^ Вольфенсбергер, В. и Томас, С. (1983). ""PASSING: Программный анализ внедрения целей нормализации в системах обслуживания"". Торонто, Канада: Национальный институт по изучению умственной отсталости.
  48. ^ Flynn, RJ & Heal, LW (1981). Краткая форма PASS 3: исследование ее структуры, межэкспертной надежности и валидности для оценки нормализации. ""Evaluation Review"", 5(3): 357-376.
  49. ^ Демейн, GC, Сильверстайн, AB и Майеда, T. (1980, июнь). Валидация PASS 3: первый шаг в оценке услуг через оценки окружающей среды. Умственная отсталость , 18: 131-134.
  50. ^ Линдли, П. и Уэйнрайт, Т. (1992). Нормализационная подготовка: обращение или приверженность? В: Х. Браун и Х. Смит (редакторы), «Нормализация: хрестоматия для девяностых». Лондон: Тависток/Рутледж.
  51. ^ Уильямс, П. и Тайн, А. (1988). Исследование ценностей как основы для развития услуг. В: Д. Тоуэлл (ред.), «Обычная жизнь на практике: разработка комплексных услуг на уровне сообщества для людей с трудностями в обучении». (стр. 23–31). Лондон: Фонд больницы короля Эдуарда.

Дальнейшее чтение

Презентации

Силлабусы: чтения курса

Отчеты об оценке

Исторические справки