Федералист № 29 , озаглавленный « О милиции », — политическое эссе Александра Гамильтона и двадцать девятое из «Записок федералиста» . Впервые опубликовано в Independent Journal 9 января 1788 года под псевдонимом Публий, под которым были опубликованы все «Записки федералиста» . Хотя по порядку публикации оно было тридцать пятым, при их составлении оно было размещено после «Федералиста № 28» , что сделало его последним эссе в серии о национальных вооруженных силах.
Федералист № 29 выступил в поддержку национального регулирования ополчений , заявив, что им необходимо действовать эффективно. Он оспорил аргументы о том, что эта власть будет злоупотреблена, заявив, что ополченцы будут представлять свои штаты вместо нации, и использование ополченцев в тиранических целях будет неэффективным. Эссе было написано в более враждебном тоне по отношению к оппонентам Гамильтона, обвиняя их в неискренности. После публикации The Federalist Papers дебаты вокруг ополченцев сосредоточились на политике в отношении оружия в Соединенных Штатах и интерпретациях обращения с ополченцами во Второй поправке к Конституции .
Публий начинает с того, что национальное правительство должно иметь возможность регулировать государственные ополчения , чтобы они были эффективными. Он оспаривает предположение, что ополчение должно оставаться независимым, чтобы не дополнять национальную постоянную армию , говоря, что возросшее национальное использование ополченцев снизит влияние постоянной армии. Он критикует тех, кто говорит, что национальное правительство будет иметь неограниченную власть и что у него не будет полномочий призывать posse comitatus ; он называет оба утверждения ложными.
Чтобы развеять опасения по поводу впечатлительных молодых людей, вступающих в ополчение и попадающих под влияние национального правительства, Публиус предлагает то, что он сказал бы законодателю, представляющему Нью-Йорк. Здесь он говорит, что полный национальный контроль над ополченцами был бы нереалистичным, поскольку это потребовало бы изъятия значительной части работающего населения для обучения. Вместо этого он предлагает избранную группу хорошо обученных ополченцев, которые будут более полезны и также более эффективны в защите граждан от чрезмерного влияния армии.
Публий задается вопросом, честны ли его оппоненты в своих аргументах или просто неразумны, говоря, что ополченцы не пойдут против тех, с кем они живут рядом, и офицеры ополчения будут выбираться их собственными штатами. Он приводит примеры неразумных назначений и перемещений, которые перемещали бы ополченцев по стране и во Францию и Нидерланды, предполагая, что его оппоненты пытаются убедить людей, что это реальные возможности. Затем Публий утверждает, что использование ополчения в тиранических целях только заставит ополчение противостоять правительству. Он заключает, говоря, что без национального надзора за ополчением штаты не будут готовы вмешаться от имени другого, поскольку внутренние опасности растут.
Федералист № 29 был написан Александром Гамильтоном . Как и все федералистские документы , Федералист № 29 был опубликован под псевдонимом Публиус в нью-йоркских газетах с целью объяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [1] Он был опубликован в Independent Journal 9 января 1788 года. Затем он был напечатан в Daily Advertiser 10 января, New-York Packet 11 января и New-York Journal 12 января. [2]
Хотя теперь он называется «Федералист № 29», изначально он был тридцать пятым эссе из « Записок федералиста» . Он был указан под № 29, когда эссе были собраны в один том, поместив его рядом с записями о военных. [3] «Федералист» № 24–28 рассматривал вопрос о национальной постоянной армии. Гамильтон и его соавторы представляли дисциплинированную армию как добродетель, что означало, что до «Федералиста № 29» меньше внимания уделялось любительским ополчениям. [4] : 104
«Федералисты» были написаны вскоре после Войны за независимость США , где государственные ополчения заслужили расположение граждан, сражаясь за независимость Америки. [5] Разделение власти между федеральным правительством и правительствами штатов не позволяло первому удерживать полную монополию на применение силы, [4] : 105 что сделало вопрос о ополчениях актуальным при разработке новой конституции. [4] : 106
В «Федералисте № 29» Гамильтон пытался оправдать использование государственных ополчений национальным правительством. Его позиция заключалась в том, что организация обороны на национальном уровне будет более эффективной, чем управление несколькими отдельными армиями. [6] Чтобы снять опасения по поводу злоупотребления национальным правительством своей властью над ополчениями, Гамильтон утверждал, что члены ополчения в первую очередь служат от имени своих собственных штатов и общин, и они будут приносить клятву верности своим соответствующим штатам, а не национальному правительству. [6] [7] [4] : 106 Поскольку интересы ополчения будут тесно связаны с интересами других граждан в их штатах, они будут оставаться лояльными и служить мерой защиты от тирании. [8] [3] Гамильтон представлял себе более избранную группу обученных людей для службы в ополчениях, что позволит им работать более эффективно, не требуя от всех граждан обучения и поддержания готовности за счет производительности. Поскольку эти группы будут отражать общие настроения народа, они будут эффективно служить представительной группой в военных делах, напоминая правительственное представительство в законодательном органе. [8] Он заверил своих оппонентов, что полномочия по назначению офицеров милиции останутся за штатами. [7]
Поскольку конституция давала Конгрессу полномочия в военных вопросах, противники предлагаемой конституции были обеспокоены тем, что штаты не смогут содержать собственные ополчения. [6] Катон из «Антифедералистских записок» выступал против любого национального контроля над ополчениями, предупреждая, что это может привести к тирании. [3] Гамильтон взял провокационный, насмешливый тон в своем ответе, сделав более прямые атаки на противников конституции, подвергнув сомнению их мотивы и предположив, что их аргументы о национальном контроле над ополчениями не заслуживают серьезного отношения. Он сослался на « Потерянный рай» в своем аргументе, предупредив, что пессимизм и недоверие, вдохновленные аргументами антифедералистов, заставят людей видеть «горгон, гидр и химер ужасными». Это сравнило антифедералистов с дьяволами из «Потерянного рая» , которые стремились вести войну против Небес, создавая те же самые образы и развращая человечество. [5]
Федералист № 29 был последним эссе в серии о военном управлении в Федералистских документах . [3] [6] Власть отдельных штатов стала менее значимой после Гражданской войны в США в 1860-х годах. После этого граждане Соединенных Штатов начали видеть себя единой нацией, а не отдельными штатами, работающими в унисон. [4] : 106 В Верховном суде Федералист № 29 был впервые упомянут Джозефом Стори в сноске в деле Мартин против Мотта (1827), что сделало его одним из трех Федералистских документов , которые были процитированы в мнении большинства к концу суда Маршалла . [9] : 255 Позднее он был процитирован среди других Федералистских документов Леви Вудбери в деле Лютер против Бордена (1849). [9] : 317
С тех пор, как были написаны «Федералисты» , дискурс о милиции в Соединенных Штатах стал тесно связан с насилием с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах и более широкой средой американской политики в отношении оружия . [4] : 104 Право на сопротивление правительству иногда цитируется сторонниками владения оружием для обоснования своей позиции. Вторая поправка к Конституции напрямую касалась милиции. Ее положение, описывающее «хорошо организованную милицию», стало предметом правового спора в контексте контроля над оружием, представляя собой спор о том, является ли милиция предпосылкой для владения оружием или она применяется ко всем гражданам в дополнение к милиции. Верховный суд постановил, что это выходит за рамки милиции в деле округа Колумбия против Хеллера (2008). [4] : 108