В конституционном праве США проверка на рациональной основе является обычным стандартом проверки , который суды применяют при рассмотрении конституционных вопросов, включая вопросы надлежащей правовой процедуры или равной защиты в соответствии с Пятой поправкой или Четырнадцатой поправкой . Суды, применяющие обзор на рациональной основе, стремятся определить, «рационально ли закон связан» с «законным» государственным интересом, реальным или гипотетическим. [1] Высшими уровнями проверки являются промежуточная проверка и строгая проверка . [2] Повышенное внимание применяется в тех случаях, когда речь идет о классификации подозреваемого или квазиподозреваемого или затрагивается фундаментальное право . [1] В судебной практике Верховного суда США характер рассматриваемого интереса определяет уровень проверки, применяемой апелляционными судами. Когда суды проводят пересмотр на рациональной основе, отменяются только самые вопиющие постановления, не связанные рационально с законными интересами правительства. [3] [4] [5]
Анализ рациональной основы проверяет, «рационально ли действия правительства связаны» с «законными» интересами правительства. [6] [7] Верховный суд никогда не устанавливал стандарты для определения того, что составляет законный государственный интерес. [8] При рассмотрении рациональной основы «совершенно не имеет значения», какую цель на самом деле преследует правительство, а законы могут быть основаны на «рациональных предположениях, не подкрепленных фактами или эмпирическими данными». [9] Скорее, если суд может просто выдвинуть гипотезу о «законном» интересе, которому служит оспариваемое действие, оно выдержит пересмотр на рациональном основании. [10] Судьи, следующие инструкциям Верховного суда, понимают, что они «обязаны искать другие мыслимые причины для подтверждения» оспариваемых законов, если правительство не может оправдать свою собственную политику. [11]
Концепция обзора рациональной основы восходит к влиятельной статье 1893 года «Происхождение и сфера применения американского конституционного права», написанной профессором права Гарварда Джеймсом Брэдли Тайером . Тэйер утверждал, что законы следует признавать недействительными только в том случае, если их неконституционность «настолько очевидна, что не подлежит рациональному сомнению». [12] Судья Оливер Венделл Холмс-младший , ученик Тэйера, сформулировал версию того, что станет обзором рациональных оснований, в своем каноническом несогласии по делу Лохнер против Нью-Йорка , утверждая, что
слово «свобода» в 14-й поправке извращается, когда считается, что оно препятствует естественному результату доминирующего мнения, если только нельзя сказать, что разумный и справедливый человек обязательно признает, что предлагаемый статут нарушает фундаментальные принципы, как они поняты традициями нашего народа и нашим законом.
Однако широкое применение судом экономической материальной надлежащей правовой процедуры в течение нескольких лет после Лохнера означало, что предложенная Холмсом доктрина судебного уважения к государственным интересам не была немедленно принята. [13] Лишь в деле «Неббиа против Нью-Йорка» Суд начал официально применять пересмотр на рациональной основе, когда он заявил, что «штат свободен принимать любую экономическую политику, которую можно разумно считать способствующей общественному благосостоянию, и обеспечивать соблюдение этой политики». политику посредством законодательства, адаптированного к ее цели». В деле Соединенные Штаты против компании Carolene Products Co. суд в сноске четвертой оставил открытой возможность того, что законы, которые, по-видимому, находятся в пределах «конкретного запрета Конституции», которые ограничивают политический процесс или которые обременяют « отдельные и изолированные меньшинства », могут получить более строгий обзор. Сегодня такие законы подвергаются строгому контролю , тогда как законы, затрагивающие неперечисленные права , которые Верховный суд не признал основополагающими, подвергаются пересмотру на рациональной основе.
При рассмотрении на рациональной основе законы считаются конституционными в знак уважения к законодателям.
В современном конституционном праве тест на рациональную основу применяется к конституционным проблемам как федерального закона , так и закона штата ( четырнадцатой поправкой ). Этот критерий также применим как к законодательным , так и к исполнительным действиям, независимо от того, носят ли эти действия материального или процессуального характера .
Тест на рациональную основу запрещает правительству налагать ограничения на свободу, которые являются иррациональными или произвольными, или проводить различия между людьми таким образом, который не служит никакой конституционно законной цели. [14] Хотя закон, «принятый для широких и амбициозных целей, часто можно объяснить ссылкой на законную государственную политику, которая оправдывает случайные неудобства, которые она накладывает на определенных лиц», он, тем не менее, должен, по крайней мере, иметь «рациональную связь с законной правительственная цель». [15]
Чтобы понять концепцию обзора рациональной основы, полезно понять, чем она не является. Анализ рациональной основы не является настоящей попыткой определить действительные причины принятия закона законодательным органом или выяснить, действительно ли закон способствует законной цели правительства. Суд, применяющий пересмотр на рациональной основе, практически всегда поддержит оспариваемый закон, если только все мыслимые оправдания для него не являются в высшей степени нелогичными, но не последовательными. В 2008 году судья Джон Пол Стивенс подтвердил снисходительный характер пересмотра рациональных основ в своем совпадающем мнении : «Я вспоминаю, как мой уважаемый бывший коллега Тергуд Маршалл неоднократно отмечал: «Конституция не запрещает законодательным органам принимать глупые решения». законы » » [16]