Moka — это высоко ритуализированная система обмена в районе Маунт-Хаген , Папуа — Новая Гвинея , которая стала символом антропологических концепций «экономики дарения» и политической системы « Большого человека ». Moka — это взаимные дары свиней, посредством которых достигается социальный статус. Moka относится конкретно к увеличению размера дара; дача большего количества приносит больший престиж дарителю. Однако взаимные дары путались ранними антропологами с получением прибыли, как с предоставлением и заимствованием денег под проценты. [1]
Эта система обмена подарками была проанализирована антропологом Маршаллом Салинсом как средство различения принципов обмена взаимностью и перераспределением , с одной стороны, и связанных с ними политических принципов статуса и ранга , с другой. Салинс использовал этот пример, чтобы противопоставить региональные политические различия между политической системой Меланезии, основанной на статусе «Большого человека» , которая занимается обменом подарками, и социально ранжированными политическими системами Полинезии, связанными с перераспределительными системами. [2]
С момента проведения этого сравнения система Мока стала предметом обширных дебатов о природе дара и так называемой «экономики дарения». Она стала основным предметом обсуждения в классе в результате этнографического фильма « Большая Мока Онгки» , в котором задокументирован один цикл Мока в начале 1970-х годов.
Социальный статус в политической системе « Большого человека » является результатом дарения более крупных подарков, чем тот, кто получил. Эти подарки представляют собой ограниченный набор товаров, в первую очередь свиней и редкие жемчужные раковины с побережья. Возврат той же суммы, что и полученная в моке, является просто погашением долга, строгая взаимность. Мока — это дополнительное. Для некоторых это представляет собой проценты от инвестиций. Однако человек не обязан предоставлять моку, только чтобы вернуть долг. Человек добавляет моку к подарку, чтобы повысить свой престиж и сделать получателя должником. Это постоянное возобновление долговых отношений поддерживает отношения. Полностью выплаченный долг прекращает дальнейшее взаимодействие. Давая больше, чем тот, кто получает, создаешь репутацию Большого человека, тогда как простое погашение долга или невыплата в полном объеме сдвигает репутацию человека на другой конец шкалы, Мусорного человека. [3]
Крупные мужчины — предпочтительные люди для дарения подарков, поскольку у одного из них есть разумные шансы получить обратно больше. Дарение подарков не является альтруистичным. Полученное обратно большее может быть передано другим, увеличивая число партнеров по обмену и создавая более широкую сеть. Эта более широкая сеть возвращает еще больше, увеличивая как размер сети, так и ценность подарка. Дарение подарка мусорному человеку — пустая трата, поскольку он не может вернуть свой долг с помощью moka («процентов»). Таким образом, дарение подарков становится соревнованием между ограниченным числом высокопоставленных мужчин, каждый из которых пытается дать больше подарков, чем получил. Сети могут разрастаться, охватывая несколько сотен мужчин, каждый из которых соревнуется с другими, чтобы сделать самый большой подарок конкуренту. [4]
Расширение размера дара и встречного дара, а также политической сети, которую он создает, в конечном итоге достигает своего верхнего предела, установленного грузоподъемностью земли и способностью последователей ухаживать за свиньями. Когда Большой человек, наконец, не может отплатить за дар мокой, он терпит поражение; однако победивший конкурент теперь остается без «дополнительного», который ему требуется, чтобы отплатить за дары своим последователям, и его репутация также страдает, а обширная сеть, которая была создана, начинает рушиться. Другие Большие люди теперь пользуются этим, и соревнование за превосходство начинается снова.
В документальном фильме « Большая Мока Онгки » Онгке приходится трижды пытаться поставить свою Моку. Его подарок состоит из грузовика, 600 свиней, 10 000 австралийских долларов, 8 коров и 12 казуаров .
В самом общем виде совокупность экономических транзакций в этнографических записях можно разделить на два типа. Во-первых, это движения «наоборот» между двумя сторонами, известные как «взаимность». Во-вторых, централизованные движения: сбор у членов группы, часто под одной рукой, и передел с этой группой. Это «объединение» или «перераспределение». В еще более общем виде эти два типа сливаются. Ибо объединение — это организация взаимностей, система взаимностей — факт, имеющий центральное значение для генезиса крупномасштабного перераспределения под эгидой вождя. [5]
Сахлинс использовал пример Мока, чтобы провести различие между принципами взаимности и перераспределения . Взаимность — это диадические отношения обмена, которые можно охарактеризовать, неточно, как дарение подарков. Обмен Мока происходит между двумя людьми, каждый из которых стремится дать больше, чем получает. Таким образом, он отличается от поиска прибыли, хотя это не делает его даром в стандартном смысле этого слова. Обмен Мока не является альтруистическим. Подарки дарят потенциальным врагам, чтобы установить отношения, помещая их в долги. Чтобы отношения сохранялись, должна быть задержка между даром и встречным даром — одна или другая сторона всегда должна быть в долгу, иначе отношений не будет. Без этих долговых отношений нет взаимности. Это то, что отличает Мока от «истинного дара», данного без ожидания возврата (то, что Сахлинс называет «обобщенной взаимностью»). [6] Обмен без ожидания взаимности часто определяется как обобщенный обмен .
Перераспределение, напротив, подразумевает сбор дани (например, налога) законной властью, которая перераспределяет ее между членами группы. Сахлинс называет это «объединением». Взаимность и перераспределение связываются Сахлинсом с двумя различными типами политической системы. Взаимные обмены, как в Мока, придают политическую систему Большого человека ее форму. Политические отношения создаются из чувства долга, созданного даром Мока. Большой человек имеет влияние, но не может командовать. Перераспределение распространено в вождейских государствах Полинезии, таких как Гавайи, Тонга и Фиджи, где те, кто имеет ранг, могут требовать дань, которую они перераспределяют своим последователям. [7]
Карл Полани подчеркивал, что экономический обмен в нерыночных обществах « встроен » в другие социальные институты. Не существует отдельной экономической системы. Такие обмены, как Мока, имеют как экономические, родственные, религиозные и политические аспекты; их следует анализировать целостно, с точки зрения институтов ( таких как Мока), в которые они встроены. Таким образом, обмен подарками имеет политический эффект: предоставляя престиж или статус одному и чувство долга другому. Политическая система может быть построена из этих видов статусных отношений. Салинс характеризует разницу между статусом и рангом, подчеркивая, что Большой человек — это не роль, а статус, разделяемый многими. Большой человек — это «не принц людей», а «принц среди людей». Система Большого человека основана на способности убеждать, а не командовать. Она кропотливо выстраивается, но крайне нестабильна и неизбежно рушится. [7]
Напротив, перераспределительные обмены, обнаруженные на островах Полинезии, встроены в систему родства, основанную на ранге . Младшие родственники обязаны подчиняться тем, кто родился первым. Семьи первенцев признаются выше семей младших родственников, что приводит к развитию аристократии, которая может распоряжаться данью, которую они перераспределяют среди последователей. Система вождей гораздо более стабильна. [8]
Некоторые антропологи противопоставляли «экономику дарения» и «рыночную экономику» как полярные противоположности, тем самым подразумевая, что нерыночный обмен всегда был альтруистическим. Это противопоставление было классически выражено Крисом Грегори в его книге «Подарки и товары» (1982). Грегори утверждал, что:
«Товарный обмен — это обмен отчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной независимости , устанавливающий количественное отношение между обмениваемыми предметами … Дарообмен — это обмен неотчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной зависимости , устанавливающий качественное отношение между участниками сделки » (выделено мной) [9]
Грегори противопоставляет дар и товарообмен по пяти критериям:
Другие антропологи, однако, отказались рассматривать эти различные « сферы обмена » как такие полярные противоположности. Мэрилин Стратерн , писавшая о похожей области в Папуа-Новой Гвинее, отвергла полезность оппозиции в «Поле дара» (1988). [10]