Обучение в колледже в Соединенных Штатах

Аспект американского высшего образования

Стоимость обучения в колледже

Стоимость обучения в колледже в США — это стоимость высшего образования, собираемая образовательными учреждениями в США и оплачиваемая отдельными лицами. Она не включает плату за обучение, покрываемую за счет общих налогов или из других государственных фондов, или ту, которая выплачивается из университетских фондов или пожертвований. Стоимость обучения в колледже увеличилась по мере повышения ценности, качества и количества образования. ^{[ необходима цитата ]} Многие считают, что рост стоимости не сопровождался ростом качества, а административные расходы чрезмерны. Ценность высшего образования стала темой общенациональных дебатов в США

История

Согласно Десятой поправке к Конституции США , полномочия федерального правительства ограничены теми, которые прямо указаны в Конституции. Поскольку образование не упоминается, образовательная политика и школы являются государственными вопросами в Соединенных Штатах. Федеральное правительство управляет военными академиями, но нет ни национального университета, ни национальных академических стандартов. Разработка национальных стандартов была обусловлена ​​извне, особенно бухгалтерской отраслью, поскольку все больше и больше денег становилось вовлеченным.

Важным предшественником был Закон Моррилла 1862 года, который предусматривал создание колледжей, предоставляющих земли под строительство, с использованием недавно приобретенных излишков федеральных земель.

Размер и стоимость государственного высшего образования в США резко возросли после Второй мировой войны с введением закона о военнослужащих и увеличением федерального финансирования высшего образования. ^[1] Политики считали, что университетские исследования сыграли решающую роль в определении исхода Второй мировой войны и будут иметь важное значение для успеха в Холодной войне. С запуском спутника Советским Союзом многие опасались, что Соединенные Штаты отстают в области науки и технологий, поскольку они полагаются на частное богатство для финансирования высшего образования, в отличие от советской системы, которая финансировалась государством и воспринималась некоторыми как более меритократическая и более тесно связанная с потребностями экономики и армии. В Соединенных Штатах многие семьи не могли занять достаточно средств, чтобы профинансировать высококачественное образование для своих детей и тем самым повысить их доход и уровень жизни, пока не были введены федеральные студенческие кредиты. По мере того, как государственные субсидии падали, а стоимость и качество образования росли, кредиты играли все более важную роль в финансировании высшего образования. ^[2]

В конце 1960-х годов, когда экономический рост страны замедлился, вопрос о том, кто должен платить за высшее образование, оказался под новым политическим контролем. Десятилетняя политика отсутствия платы за обучение в некоторых кампусах отошла на второй план, поскольку политики продвигали новую политику жесткой экономии. В Калифорнии губернатор Рональд Рейган продвигал сокращение расходов на высшее образование как способ завоевать расположение деловых кругов и консервативных избирателей. Он оправдывал плату за обучение как необходимость, учитывая неприятие избирателями любого повышения налогов. В Нью-Йорке федеральные и государственные политики навязали городу Нью-Йорк режим жесткой экономии, чтобы удовлетворить держателей облигаций. Реформаторы Нью-Йорка утверждали, что давняя политика отсутствия платы за обучение в Городском университете Нью-Йорка больше не является финансово осуществимой. В условиях застойной экономики и растущего консервативного движения, поддерживающего политику жесткой экономии, политика отсутствия платы за обучение вышла из моды во многих районах страны в этот период. ^[3]

Обзор ставок платы за обучение в США

В Соединенных Штатах одна из самых дорогих систем высшего образования в мире, ^{[4] [5]} Государственные колледжи не контролируют один из основных источников дохода: государственный бюджет. ^[6] В 2023–2024 годах средневзвешенная цена за годовое обучение в Соединенных Штатах варьировалась от 11 260 долларов США для студентов из штата в государственных четырехгодичных учреждениях до 41 540 долларов США для частных четырехгодичных учреждений. ^[7] Из-за высокой стоимости обучения в колледже около 43 процентов студентов отказываются от своего первого выбора учебных заведений. ^[8]

Плата за обучение и сборы не включают стоимость жилья и питания. Для большинства студентов в США стоимость проживания вдали от дома, будь то в комнате общежития или аренда квартиры , превысит стоимость платы за обучение и сборов. ^{[7] [9]} В 2023–2024 учебном году проживание на территории кампуса (комната и питание) обычно обходится примерно в 12 000–15 000 долларов на одного студента. ^[7]

Причины повышения платы за обучение

Перераспределение затрат и приватизация

Исследование, сравнивающее доход колледжа на одного студента в зависимости от платы за обучение и государственного финансирования в долларах 2008 года. ^[10]

В период с 2007–08 по 2017–18 годы опубликованная плата за обучение в государственных четырехгодичных учреждениях увеличивалась в среднем на 3,2% в год сверх инфляции по сравнению с 4,0% в период с 1987–88 по 1997–98 годы и 4,4% в период с 1997–98 по 2007–08 годы. ^[11] Одной из причин роста платы за обучение является сокращение государственных и федеральных ассигнований государственным колледжам, в результате чего учреждения перекладывают расходы на студентов в форме более высокой платы за обучение. Государственная поддержка государственных колледжей и университетов упала примерно на 26 процентов на одного студента очной формы обучения с начала 1990-х годов. ^[12] В 2011 году впервые американские государственные университеты получили больше доходов от платы за обучение, чем от государственного финансирования. ^{[10] [13]} Критики говорят, что переход от государственной поддержки к плате за обучение представляет собой эффективную приватизацию государственного высшего образования. ^{[13] [14]} Около 80 процентов студентов американских колледжей посещают государственные учебные заведения. ^[12]

Критики также отмечают, что инвестиции в высшее образование сильно ущемлены в плане налогообложения по сравнению с другими инвестициями. Высокие налоги и недостаточные субсидии высшему образованию способствуют недоинвестированию в образование и нехватке образованной рабочей силы, о чем свидетельствует очень высокая доходность инвестиций в высшее образование до уплаты налогов.

Теория пузырей

Мнение о том, что высшее образование — это пузырь, является спорным. Большинство экономистов не считают, что доходность высшего образования падает. ^[15] Напротив, она, по-видимому, растет и намного выше доходности других инвестиций, таких как фондовый рынок, облигации, недвижимость или частный капитал.

Одним из опровержений утверждений о том, что аналогия с пузырем вводит в заблуждение, является наблюдение, что «лопнувший» пузырь негативно влияет на студентов, которые берут студенческие долги. Например, Американская ассоциация государственных колледжей и университетов сообщает, что «Сегодня студенты находятся в долгах глубже, чем когда-либо прежде... Тенденция к большому бремени задолженности грозит ограничить доступ к высшему образованию, особенно для студентов с низким доходом и студентов первого поколения, которые, как правило, несут самое тяжелое бремя задолженности. Федеральная политика студенческой помощи постоянно вкладывает ресурсы в программы студенческих кредитов, а не в гранты, основанные на нуждах, тенденция, которая накладывает на будущие поколения высокое бремя задолженности. Даже студентам, получающим федеральную грантовую помощь, становится все труднее платить за колледж». ^[16]

Студенческие кредиты

Другой предполагаемой причиной повышения платы за обучение является периодическое повышение Конгрессом США «лимитов кредитования» студенческих кредитов, в котором возросшая доступность студентов для получения более глубоких кредитов посылает сообщение колледжам и университетам о том, что студенты могут «позволить себе больше», а затем, в ответ, высшие учебные заведения повышают плату за обучение, чтобы она соответствовала, оставляя студента там, где он начал, но с еще большими долгами. Плата за обучение в колледже начинает накапливаться, когда люди поступают в колледж, например, ориентационные сборы и сборы для первокурсников, а также дополнительные сборы при вашем отъезде, такие как сборы для выпускников и вступительные взносы. ^[17] В 1987 году тогдашний министр образования Уильям Беннетт утверждал, что «... увеличение финансовой помощи в последние годы позволило колледжам и университетам беспечно повысить плату за обучение, будучи уверенными, что федеральные субсидии на кредиты помогут смягчить рост». ^[18] Это утверждение стало известно как «гипотеза Беннетта».

Независимый Федеральный резервный банк Нью-Йорка изучил влияние увеличения предложения кредитов на плату за обучение после крупных изменений в политике максимальных сумм федеральной помощи, доступных студентам бакалавриата, которые произошли в период с 2008 по 2010 год, и обнаружил, что «учреждения, которые были наиболее подвержены этим максимальным суммам [лимита кредита] до изменений политики, столкнулись с непропорциональным ростом платы за обучение в период этих изменений, при этом влияние изменений в максимальных суммах грантов Пелла, характерных для конкретных учреждений, субсидировалось». ^[19]

Однако многие эмпирические исследования, в которых проверялось влияние студенческих кредитов на обучение в колледже, не обнаружили никаких доказательств увеличения платы за обучение, особенно за вычетом стипендий и после учета повышения качества образования, финансируемого за счет увеличения платы за обучение. Более того, широкая доступность частных студенческих кредитов делает маловероятным, что доступность государственных студенческих кредитов ограничивает спрос на образование. ^{[ необходима цитата ]}

Дополнительным опровержением теории студенческих кредитов является тот факт, что даже в те годы, когда лимиты кредитования не повышались, плата за обучение продолжала расти, и в государственных учреждениях плата за обучение увеличилась больше, чем в частных. ^[20] Плата за обучение в государственных колледжах выросла на 33 процента по всей стране с 2000 года. ^[21]

В одном из последних рабочих документов, опубликованных в Интернете Федеральным резервным банком Нью-Йорка в 2015 году (пересмотренном в 2016 году), сделан вывод о том, что учебные заведения бакалавриата, в большей степени подверженные повышению максимальных ставок по программам студенческих кредитов, как правило, реагируют умеренным повышением стоимости обучения. ^[22] Рабочий документ пока не подвергался рецензированию.

Отсутствие защиты от банкротства

Третья, новая теория утверждает, что недавнее изменение федерального закона, отменяющее все стандартные меры защиты прав потребителей (правдивость кредитования, процедуры банкротства, законы об исковой давности, право на рефинансирование, соблюдение законов о ростовщичестве и справедливые методы взыскания долгов и т. д.), лишает студентов возможности объявить себя банкротом, и в ответ кредиторы и колледжи знают, что студенты, не имеющие возможности объявить себя банкротом, оказываются на крючке за любую сумму, которую они берут в долг, включая штрафы за просрочку платежа и проценты, которые могут быть капитализированы и увеличить основную сумму кредита, тем самым устраняя стимул предоставлять студентам разумный кредит. ^[20] Однако изменения в доступности освобождения от банкротства для частных студенческих кредитов не привели к изменениям в ценообразовании или доступности частных студенческих кредитов, что говорит о том, что эта теория неправдоподобна. ^[23]

Дополнительные факторы

Другие факторы ^[14] , которые влияют на увеличение платы за обучение, включают следующее:

• Практика «скидок на обучение», при которой колледж предоставляет финансовую помощь из собственных средств. Эта помощь студентам с низким доходом означает, что «платящие» студенты должны «компенсировать» разницу: увеличить плату за обучение. ^[14] Согласно Inside Higher Ed , отчет Национальной ассоциации руководителей колледжей и университетов за 2011 год более подробно объясняет практику скидок на обучение. В статье отмечается, что «в то время как общая сумма, потраченная на институциональную помощь первокурсникам, выросла, средняя сумма, которую учреждения тратили на одного студента, на самом деле немного снизилась», и в качестве одной из возможных причин падения приводится то, что в период с 2008 по 2011 год «колледжи и университеты были вынуждены снизить сумму, которую они выделяли каждому студенту, чтобы помочь охватить большее количество студентов». ^[24]
• По словам Марка Кантровица, признанного эксперта в этой области, «Наиболее существенным фактором роста платы за обучение в государственных и частных колледжах является стоимость обучения. Она составляет четверть роста платы за обучение в государственных колледжах и треть роста в частных колледжах». ^[21]
• Исследование Кантровица также показало, что «соблюдение растущего числа правил — в частности, требований отчетности — увеличивает расходы колледжа», тем самым способствуя росту платы за обучение для покрытия этих дополнительных расходов. После дерегулирования средняя стоимость обучения и сборов в государственных университетах штата выросла на 90 процентов, согласно Координационному совету по высшему образованию Техаса. Из 181 члена 83-го законодательного органа штата более 50 голосовали по крайней мере один раз за продвижение усилий по прекращению дерегулирования платы за обучение, и менее 20 постоянно голосовали за его поддержку. Многие никогда не голосовали по этому вопросу, и более 40 членов являются первокурсниками. Однако рост не является полностью отрицательным. Повышение платы за обучение помогает университетам компенсировать это в своих бюджетах. ^[21]

Рекомендации

Комментаторы рекомендовали определенные политические меры, вызывающие разную степень спорности:

• Правительствам штатов и федеральному правительству следует увеличить ассигнования, гранты и контракты для колледжей и университетов. ^{[25] [26] [27]}
• Федеральные, региональные и местные органы власти должны снизить нормативную нагрузку на колледжи и университеты. ^[14]
• Минимизировать риск инвестиций в высшее образование посредством прощения кредитов или программ страхования. ^[28] Федеральное правительство должно принять закон о частичном или полном прощении студенческих кредитов. ^{[29] [30] [31]}
• Колледжи и университеты должны искать способы сокращения расходов без снижения качества. ^[25]
• Федеральные законодатели должны вернуть стандартные меры защиты прав потребителей (правдивость кредитования, процедуры банкротства , сроки исковой давности и т. д.) студенческим кредитам , которые были отменены принятием Закона о реформе банкротства 1994 года, который внес поправки в FFELP ( Федеральную программу семейных образовательных кредитов ). ^{[32] [33] [34] [35] [36]}

Рост платы за обучение в колледже

«Непропорциональная инфляция» означает инфляцию в определенном секторе экономики, которая существенно превышает инфляцию общей стоимости жизни.

На следующем графике показаны темпы инфляции общей стоимости жизни (для городских потребителей; CPI-U), медицинских расходов (компонент медицинских расходов индекса потребительских цен (CPI)), а также платы за обучение в колледже и плату за обучение в частных четырехгодичных колледжах (по данным College Board ) с 1978 по 2008 год. Все темпы рассчитаны относительно 1978 года. ^[37]

Стоимость жизни за это время выросла примерно в 3,25 раза; медицинские расходы увеличились примерно в 6 раз; но инфляция платы за обучение в колледже и сборов приблизилась к 10-кратной. Другими словами, в то время как медицинские расходы увеличились вдвое быстрее стоимости жизни, плата за обучение в колледже и сборы увеличились в четыре раза быстрее инфляции стоимости жизни. Таким образом, даже после учета влияния общей инфляции, плата за обучение в колледже и сборы в 2008 году составляла в три раза большее бремя, чем в 1978 году.

Экономические и социальные проблемы

Экономические факторы

Большинство экономистов полагают, что выгоды от высшего образования значительно превышают затраты и что высшее образование более чем окупает себя. ^[38]

Социальные факторы

Помимо экономических последствий быстро растущего долгового бремени, налагаемого на студентов, существуют социальные последствия более высокой студенческой задолженности. Несколько исследований показывают, что студенты из семей с низким доходом с большей вероятностью бросают колледж, чтобы избежать долгов. Семьи среднего класса находятся в зоне риска, поскольку растущая стоимость обучения в колледже может ограничить получение ими образования, которое позволяет им преуспеть в своих сообществах. ^{[39] [40] [41]}

Недавние отчеты также указывают на рост числа самоубийств, напрямую связанных со стрессом, связанным с проблемными и невыплаченными студенческими кредитами. ^{[42] [43] [44] [45]} Неблагоприятное воздействие на психическое здоровье студентов из-за экономического стресса становится социальной проблемой. ^[46]

Хотя некоторые университеты используют модель групповой оплаты обучения, многие университеты повышают плату за обучение для нынешних студентов без пропорционального увеличения финансовой помощи, чтобы компенсировать разницу. Это заставляет студентов выбирать между получением большего количества кредитов или прекращением учебы. ^[47]

Студенческий кредит долг

Тесно связанной проблемой является рост числа студентов, берущих кредиты для финансирования обучения в колледже, и, как следствие, задолженности по студенческим кредитам . В 1980-х годах федеральные студенческие кредиты стали основой получаемой студенческой помощи. ^[48] С 2006 по 2012 год федеральные студенческие кредиты выросли более чем вдвое, а непогашенная задолженность по студенческим кредитам выросла до 807 миллиардов долларов. ^[48] Одним из последствий увеличения студенческих кредитов является увеличение числа дефолтов. ^[49] Между тем, двухлетние ставки дефолта выросли с 5,2 процента в 2006 году до 9,1 процента в 2012 году и более чем вдвое превысили исторический минимум в 4,5 процента, установленный в 2003 году. ^[50]

С момента начала сбора данных в 1987 году, самый высокий двухлетний уровень дефолта был зафиксирован в 1990 году и составил 22,4 процента. ^[50] В 2012 году Министерство образования США опубликовало подробные федеральные ставки дефолта по студенческим кредитам, включая, впервые, трехлетние ставки дефолта. Коммерческие учреждения имели самые высокие средние трехлетние ставки дефолта в 22,7 процента, а ставки государственных учреждений составляли 11 процентов, а частные некоммерческие учреждения — 7,5 процента. Более 3,6 миллиона заемщиков из более чем 5900 школ вступили в процесс погашения в 2008–2009 годах, и примерно 489 000 из них допустили дефолт. На коммерческие колледжи приходится 10 процентов зачисленных студентов, но 44 процента дефолтов по студенческим кредитам. ^[51]

В 2011 году Проект по студенческим долгам сообщил, что примерно две трети студентов, получивших степень бакалавра в четырехгодичных некоммерческих университетах, брали студенческие кредиты, при этом средний размер долга составлял 25 250 долларов США, что на пять процентов больше, чем в 2009 году. ^[52] В 2010 году задолженность по студенческим кредитам превысила задолженность по кредитным картам. ^[53]

В своем обращении к нации в 2012 году президент США Барак Обама затронул вопрос роста стоимости высшего образования в Соединенных Штатах. В 2011 году указом Обама изложил план студенческих кредитов « Pay As You Earn », который позволяет бывшим студентам выплачивать долги за образование в процентах от их доходов. ^[54] Кроме того, администрация Обамы разработала необязательное стандартизированное письмо, которое должно быть отправлено принятым студентам с указанием стоимости обучения в учебном заведении, включая все чистые расходы, а также полученную финансовую помощь. ^[55] С 2012 года общая сумма студенческого долга увеличилась. ^[56] Из-за коронавируса в марте 2020 года был принят Закон о помощи и экономической безопасности, который гарантировал, что процентная ставка по федеральным студенческим кредитам будет установлена ​​на уровне 0%, а большинство платежей по студенческим кредитам будут приостановлены до 30 сентября 2021 года. ^[57]

Смотрите также

• Портал Соединенных Штатов
• Экономический портал

• Поступление в колледжи в Соединенных Штатах
• Дипломатия и образовательная инфляция
• ЭдФонд
• Бесплатное образование
• Пузырь высшего образования в Соединенных Штатах
• Индекс цен на высшее образование
• Послесреднее образование
• Частный университет
• Студенческий долг
• Студенческие кредиты в Соединенных Штатах
• Обучение группы
• Плата за обучение
• Заморозка платы за обучение

Ссылки и примечания

1. Кэмпбелл, Роберт; Барри Н. Сигел (1967). «Спрос на высшее образование в Соединенных Штатах». The American Economic Review . 57 (3). Американская экономическая ассоциация: 482–494. JSTOR  1812115.
2. Лазерсон, Марвин (1998). «Разочарования успеха: высшее образование после Второй мировой войны». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 559. Sage Publications, Inc.: 64–67. doi :10.1177/0002716298559001006. JSTOR  1049607. S2CID  154198910.
3. Nations, Jennifer (апрель 2021 г.). «Как политика жесткой экономии привела к взиманию платы за обучение в Калифорнийском университете и Городском университете Нью-Йорка». History of Education Quarterly . 61 (3): 273–296. doi : 10.1017/heq.2021.4 . S2CID  234887141.
4. Хау, Уингфилд (21 января 2008 г.). «Самые дорогие университеты мира». Forbes . Получено 27 июня 2013 г.
5. Васагар, Дживан (21 января 2008 г.). «Плата за обучение в Великобритании — третья по величине в развитых странах, утверждает ОЭСР». The Guardian . Лондон . Получено 12 сентября 2011 г.
6. «Заморозка платы за обучение: не такая уж и крутая идея». Los Angeles Times . 2012.
7. Ma, Дженнифер и Матеа Пендер (2023), «Тенденции в ценообразовании в колледжах и студенческой помощи 2023», Нью-Йорк: College Board.
8. "Почему студенты отказываются от школ своей мечты? | EAB". eab.com . Получено 01.04.2021 .
9. Маркус, Джон (22.08.2024). «Самая быстрорастущая стоимость колледжа? Это не плата за обучение». Отчет Хечингера . Получено 03.09.2024 .
10. "Тенденции расходов на колледжи в 1998-2008 гг. Архивировано 08.08.2013 в Wayback Machine " Проект Delta Cost.
11. «Тенденции ценообразования в колледжах 2017» (PDF) . 2019-05-31.
12. Luzer, Daniel (13 апреля 2012 г.). «Можем ли мы сделать колледж дешевле?». Washington Monthly . Архивировано из оригинала 16 апреля 2012 г. Получено 17 апреля 2012 г.
13. «Государственные университеты больше полагаются на плату за обучение, чем на государственные деньги», The New York Times
14. Кантровиц, Марк (2002). "Исследовательский отчет: Причины более быстрого, чем инфляция, роста платы за обучение в колледже" (PDF) . FinAid. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-10-09.
15. Клаудия Голдин ; Лоуренс Ф. Кац (2008). Гонка между образованием и технологиями . Издательство Belknap Press издательства Гарвардского университета.
16. Хиллман, Ник (2006). «Студенческое долговое бремя, том 3, номер 8, август 2006 г.» (PDF) . Вопросы политики . Американская ассоциация государственных колледжей и университетов. Архивировано из оригинала (PDF) 26-10-2019 . Получено 09-02-2020 .
17. «Федеральные студенческие ссуды: закономерности в оплате обучения, зачислении и федеральном займе Стаффорда до увеличения лимита ссуды в 2007–2008 годах» (GAO-11-470R). gao.gov. 2011. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
18. Беннетт, Уильям Дж. «Наши жадные колледжи». Nytimes.com. The New York Times Company, 18 февраля 1987 г. Интернет. 28 апреля 2016 г. [1]
19. Лукка, Дэвид (июль 2015 г.). «Предложение кредитов и рост платы за обучение в колледже: данные о расширении федеральных программ помощи студентам» (PDF) . Получено 30 августа 2016 г.
20. "Варианты банкротства студенческих кредитов". money-zine.com. 2011. Архивировано из оригинала 29-09-2020 . Получено 09-07-2011 .
21. Hamilton, Reeve (17 ноября 2012 г.). «Законодатели взвешивают варианты дерегулирования платы за обучение». The New York Times . Получено 27 июня 2013 г.
22. Лукка, Дэвид О., Тейлор Надолд и Карен Шен. «Предложение кредитов и рост платы за обучение в колледже: доказательства расширения федеральных программ помощи студентам». Newyorkfed.org. Федеральный резервный банк Нью-Йорка, март 2016 г. Веб-сайт. 19 апреля 2016 г. [2]
23. Даролия, Раджив; Риттер, Дубравка (2015). «Делают ли заемщики студенческих кредитов дефолт по своему усмотрению? Данные из реформы банкротства». Рабочий документ Федерального резервного банка Филадельфии № 15-17 . SSRN  2592600.
24. Кили, Кевин (2011). «Дисконтируя нижнюю линию». Национальная ассоциация руководителей колледжей и университетов . Inside Higher Ed . Получено 28 июня 2013 г.
25. Kantrowitz, Mark (2002). «Исследовательский отчет: Причины роста платы за обучение в колледже, опережающего инфляцию» (PDF) . FinAid.
26. «Доступное высшее образование: студенческий долг». US PIRG. 2011. Архивировано из оригинала 2 июля 2013 г. Получено 27 июня 2013 г.
27. «Борьба за защиту студентов и налогоплательщиков переходит в Сенат! — Палата представителей проголосовала за сокращение грантов Пелла и блокировку правила о доходной занятости». ProjectOnStudentDebt.org. 2011. Архивировано из оригинала 2011-10-08 . Получено 2011-07-12 .
28. Брукс, Джон (2016). «Выплаты, обусловленные доходом, и государственное финансирование высшего образования». Georgetown Law Journal .
29. Эпплбаум, Роберт (2009). «Предложение». ForgiveStudentLoanDebt.com. Архивировано из оригинала 28-07-2011 . Получено 12-07-2011 .
30. "Реальное прощение кредита". ProjectOnStudentDebt.org. 2011. Архивировано из оригинала 2011-06-15 . Получено 2011-07-12 .
31. «Примите меры для реального прощения кредитов!». ProjectOnStudentDebt.org. 2009. Архивировано из оригинала 2011-10-08 . Получено 2011-07-12 .
32. Коллиндж, Алан (2011). «Законопроект о банкротстве частных студенческих кредитов... 4-я попытка». StudentLoanJustice.org. Архивировано из оригинала 2011-07-01 . Получено 2011-07-12 .
33. "Освобождение от банкротства для частных заемщиков студенческих кредитов". ProjectOnStudentDebt.org. 2010. Архивировано из оригинала 2011-04-27 . Получено 2011-07-12 .
34. Коллиндж, Алан (2012). «Почему цены на колледжи продолжают расти». Forbes .
35. Коллиндж, Алан (2011). «Инфляция платы за обучение: как уникальное отсутствие защиты прав потребителей приводит к росту цен на колледжи». DAILY KOS.
36. Коллиндж, Алан (2012). «Что Конгресс может сделать для решения кризиса студенческих кредитов». Комментарий NY Art World. Архивировано из оригинала 27 марта 2013 г.
37. Источники данных перечислены в Uebersax, John (2009-07-15). "College Tuition: Inflation or Hyperinflation?" . Получено 2009-07-15 .
38. ОЭСР (2013). «Образование вкратце». Белые книги ОЭСР .
39. Хоппер, Бриаллен и Йоханна (29.03.2012). «Должны ли люди из рабочего класса получать степени бакалавра и доктора наук?». The Chronicle of Higher Education . Получено 29 марта 2012 г.
40. Барроу, Лиза; Сесилия Елена Рауз (2005). «Колледж все еще платит?». The Economists' Voice . 2 (4): 1–4. doi :10.2202/1553-3832.1097. S2CID  154431290.
41. Luzer, Daniel (18 февраля 2011 г.). «Почему студенты бросают учебу». Washington Monthly . Архивировано из оригинала 25 января 2013 г. Получено 16 февраля 2013 г.
42. "Higher Ed NewsWeekly (стр. 57)" (PDF) . Совет по высшему образованию Иллинойса. 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 2011-07-23 . Получено 2011-07-10 .
43. «Студенческий долг по кредиту доводит человека до самоубийства». Newsalert, со ссылкой на The Chicago Sun-Times. 2007.
44. Льюис, Либби (2007). «Долг пастора по студенческому кредиту». NPR.
45. Коллиндж, Алан (2007). «Марш компании к монополии студенческих кредитов пугает». TheNewsTribune.com. Архивировано из оригинала 2011-10-14 . Получено 2011-07-10 .
46. Го, Ю-Ген; Ван, Шу Чинг; Джонсон, Вероника (2011). «Стресс студентов колледжей в условиях текущего экономического спада». College Student Journal . 45 (3): 540.
47. «Многие колледжи повысили плату за обучение для студентов из семей с низким доходом. Почему более обеспеченные студенты получили больше помощи?». USA Today, ссылаясь на The Hechinger Report. 2023.
48. Taylor, AN (2012). Устранение неоправданных трудностей: объективный подход к погашению федеральных студенческих кредитов при банкротстве. Журнал законодательства, 38(2), 185-236
49. Джонс, Дж. (2010). Сторонники призывают к быстрым действиям в отношении правил, регулирующих коммерческие организации: на учреждения приходится 10 процентов зачисленных студентов колледжей США, но 44 процента невыплат студенческих кредитов. Различные проблемы в высшем образовании, 27(12), 7.
50. "Национальные ставки по двухлетним студенческим кредитам: официальные ставки по двухлетним национальным студенческим кредитам за 2010 финансовый год". Министерство образования США, Управление программ финансовой помощи студентам. 2012. Получено 27 июня 2013 г.
51. Сенат США. (2010). Возникающий риск?: Обзор роста, расходов, студенческой задолженности и неотвеченных вопросов в коммерческом высшем образовании. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.
52. Левин, Тамар (2011). Долговое бремя выпускников колледжей снова выросло в 2010 году . {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
53. Дворкин, Ховард (2010). «Студенческий кредитный долг превышает долг по кредитной карте — что делать?». foxbusiness.com. Архивировано из оригинала 2011-08-26 . Получено 2011-07-09 .
54. Накамура, Дэвид (26 октября 2011 г.). «Обама предпринимает шаги по облегчению бремени студенческих кредитов». The Washington Post .
55. «Правительство дает колледжам модель информирования студентов о расходах». Хроника высшего образования . 2012-07-24.
56. Берман, Джиллиан. «Студенческий долг превысил 1 триллион долларов четыре года назад. Вот почему он все еще растет». MarketWatch . Получено 17.09.2018 .
57. "Федеральная студенческая помощь". studentaid.gov . Получено 01.04.2021 .

Внешние ссылки

• «College, Inc.», документальный фильм PBS FRONTLINE , 4 мая 2010 г.
• «Колледж стоит слишком дорого, потому что преподавателям не хватает власти». Хроника высшего образования . 5 августа 2012 г. Получено 08.09.2012 .Роберт Э. Мартин