Privacy International ( PI ) — зарегистрированная в Великобритании благотворительная организация [2] , которая защищает и продвигает право на неприкосновенность частной жизни по всему миру. Созданная в 1990 году, зарегистрированная как некоммерческая компания в 2002 году и как благотворительная организация в 2012 году, PI базируется в Лондоне . Ее нынешним исполнительным директором с 2012 года является доктор Гас Хосейн.
В 1990 году в ответ на растущую осведомленность о глобализации слежки более ста экспертов по вопросам конфиденциальности и организаций по правам человека из сорока стран предприняли шаги по формированию международной организации по защите конфиденциальности. [3]
Члены нового органа, включая компьютерных профессионалов, ученых , юристов , журналистов , правоведов и активистов , имели общий интерес в продвижении международного понимания важности конфиденциальности и защиты данных . [4] Встречи группы, которая получила название Privacy International (PI), проводились в течение всего года в Северной Америке , Европе , Азии и Южно-Тихоокеанском регионе , и члены согласились работать над созданием новых форм защиты конфиденциальности на международном уровне. Инициатива была созвана и лично профинансирована британским активистом по защите конфиденциальности Саймоном Дэвисом, который занимал пост директора организации до июня 2012 года. [5]
В то время защита конфиденциальности в неправительственном секторе была раздробленной и регионализованной, в то время как на уровне регулирования было мало общения между должностными лицами, занимающимися вопросами конфиденциальности за пределами Европейского Союза . Осведомленность о проблемах конфиденциальности на международном уровне формировалась в основном через академические публикации и международные новостные репортажи, но кампания за конфиденциальность на международном уровне до того времени была неосуществима. [6]
Хотя в течение нескольких лет существовала ежегодная международная встреча регуляторов конфиденциальности, создание Privacy International стало первой успешной попыткой установить глобальный фокус на этой новой области прав человека. PI развивалась как независимая неправительственная сеть с основной ролью защиты и поддержки, но в основном не смогла за первое десятилетие стать крупным международным игроком. Большинство ее ранних кампаний были сосредоточены на Юго-Восточной Азии . [7]
С 2011 года Privacy International начала формализовать и уплотнить свою деятельность. Теперь это благотворительная организация, зарегистрированная в Великобритании (номер 1147471) [2] с двадцатью штатными сотрудниками [8] и офисом в Центральном Лондоне. В рамках реструктуризации в 2012 году неформальный консультативный совет был заменен управляющим советом из 9 членов попечителей , [9] включая журналиста-расследователя Хизер Брук и технолога Джерри Фишендена . Реструктуризация также установила три основных программных направления: оспаривание слежки, борьба с эксплуатацией данных и создание глобального движения за конфиденциальность. [10]
В Уставе Privacy International указано, что целью благотворительной организации является содействие соблюдению права человека на неприкосновенность частной жизни во всем мире, как это изложено во Всеобщей декларации прав человека и последующих конвенциях и декларациях Организации Объединенных Наций; в частности: [11]
Privacy International финансируется и поддерживается различными фондами, академическими учреждениями и неправительственными организациями , включая Adessium Foundation , [12] Open Society Foundations , International Research Development Centre, [13] the European Parliament , the European Commission , Joseph Rowntree Reform Trust , the Esmée Fairbairn Foundation , the University of Toronto 's Canada Centre for Global Security Studies in the Munk School of Global Affairs , the American Civil Liberties Union , the Electronic Privacy Information Center , The Fund for Constitutional Government , the Stern Foundation, the Privacy Foundation, the German Marshall Fund , the University of New South Wales , the German Permanent Mission to UN, the Oak Foundation, the Renewable Freedom Foundation, the Omidyar Network , the Roughley Charitable Trust, the Swedish International Development Agency и the Street Foundation. [14] Он также получает небольшое количество финансирования в виде взносов. [15]
На протяжении 1990-х годов Privacy International вела активную деятельность в Северной Америке , Европе и Юго-Восточной Азии , где она сотрудничала с местными организациями по правам человека для повышения осведомленности о развитии национальных систем наблюдения. С 2001 по 2010 год организация переключила большую часть своего внимания на вопросы, касающиеся ЕС и Соединенных Штатов . С 2011 года деятельность расширилась, включив более агрессивную программу правовых действий и международной пропаганды, особенно на глобальном юге. [16]
С конца 1990-х годов кампании, медиа-активности и проекты организации были сосредоточены на широком спектре вопросов, включая конфиденциальность в Интернете , международное правительственное сотрудничество, передачу записей имен пассажиров , законодательство о защите данных , разработки в области борьбы с терроризмом , свободу информации , цензуру в Интернете , системы идентификации, корпоративное управление , назначение регуляторов конфиденциальности, трансграничные потоки данных, хранение данных , судебные процессы , процедуры правительственных консультаций, информационную безопасность , национальную безопасность , киберпреступность и аспекты около сотни технологий и технологических приложений, начиная от видеонаблюдения и заканчивая ДНК-профилированием .
Сеть PI также использовалась организациями по реформированию законодательства и правам человека в более чем сорока странах для проведения кампаний по вопросам местной конфиденциальности. Например, в Таиланде и на Филиппинах Privacy International работала с местными органами по правам человека для разработки национальных кампаний против создания государственных систем удостоверений личности . В Канаде , Новой Зеландии , США , Венгрии , Австралии и Великобритании она продвигала вопросы конфиденциальности через национальные СМИ и посредством общественных кампаний. В Центральной и Восточной Европе PI активно содействовала повышению подотчетности правительства посредством законодательства о свободе информации .
PI отслеживает деятельность международных организаций, включая Европейский союз , Совет Европы и агентства ООН . Он провел многочисленные исследования и отчеты, а также предоставляет комментарии и анализ современных политических и технологических вопросов.
Благотворительная организация относительно небольшая, в нее входят двадцать штатных сотрудников и несколько волонтеров и стажеров. Однако основная команда в своей проектной работе поддерживается совместной сетью из примерно сотни организаций в области гражданских свобод, академических кругов, оценки технологий и прав человека. К ним относятся, или включали, Американский союз защиты гражданских свобод , Австралийский фонд конфиденциальности , Информационный центр электронной конфиденциальности (США), Statewatch (Великобритания), Фонд электронных рубежей (США), Европейские цифровые права , Consumers International , Фонд исследований информационной политики (Великобритания), Liberty (Великобритания), Венгерский союз защиты гражданских свобод , Московская сеть по правам человека, Amnesty International , Privacy Ukraine, Quintessenz (Австрия), Human Rights Watch , Bits of Freedom (Нидерланды), freedominfo.org, Индекс цензуры , Ассоциация прогрессивных коммуникаций , Глобальная кампания за свободу Интернета, Charter88 (Великобритания), Филиппинский альянс защитников прав человека и Таиландский союз защиты гражданских свобод.
PI также имеет партнеров в развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки под эгидой Программы Глобального Юга. Партнеры:
Судебные иски Privacy International против правительств и компаний включают следующие дела:
Privacy International провела расследования в Таиланде, [28] Сирии, [29] Египте, [30] Уганде, [31] Колумбии, [32] Пакистане [33] и Центральной Азии. [34]
PI опубликовал около сорока крупных исследовательских отчетов. Они включают исследования по цензуре в Интернете, [35] удержанию данных коммуникаций, [36] политике борьбы с терроризмом в ЕС и США, [37] процессам аудита SWIFT, [38] наблюдению за поездками, [39] положениям о секретности и защите источников, [40] конфиденциальности в Интернете , [41] отмыванию денег в политике, [42] свободе слова и конфиденциальности, [43] программе US-VISIT , [44] удостоверениям личности и борьбе с терроризмом, [45] шифрованию , [46] глобальной индустрии наблюдения, [47] законопроекту Великобритании о полномочиях следователей 2016 года , [48] гендерным вопросам и праву на неприкосновенность частной жизни, [49] и медицинской конфиденциальности . [50]
В 2013 году Privacy International опубликовала информацию о связях между несколькими швейцарскими компаниями и экспортом технологий слежки в авторитарные режимы, включая Туркменистан и Оман, и призвала правительство Швейцарии отозвать соответствующие экспортные лицензии. [51] Позднее швейцарское правительство отозвало все экспортные лицензии на технологии интернет-мониторинга , а также несколько лицензий на технологии мониторинга мобильных телефонов, которые ожидали одобрения.
С 2012 по 2015 год Privacy International лоббировала более жесткие законы о защите данных в Европе во время формирования Общего регламента по защите данных (GDPR). Восхваляя некоторые положения, включая расширение прав людей на персональные данные, Privacy International утверждает, что потенциальные лазейки и нечеткие формулировки делают GDPR недостаточным для полной защиты от уникальных угроз 21-го века для защиты данных. [52]
В 2013 году Privacy International совместно с Access Now и Electronic Frontier Foundation запустили «Международные принципы применения прав человека к слежке за коммуникациями». Эти принципы могут предоставить группам гражданского общества, промышленности, государствам и другим структура для оценки того, соответствуют ли текущие или предлагаемые законы и практики слежки международному праву в области прав человека. [53]
В 1995 году PI опубликовала отчет о международной торговле технологиями наблюдения под названием Big Brother Incorporated , в котором основное внимание уделялось продаже технологий компаниями в западных странах репрессивным режимам, намеревающимся использовать их в качестве инструментов политического контроля. Однако правительства и регулирующие органы не вмешивались и не регулировали индустрию наблюдения, стоимость которой сейчас оценивается примерно в 5 миллиардов долларов в год. Экспорт технологий наблюдения в иностранные режимы по-прежнему полностью остается на усмотрение экспортера. [54]
Поэтому в июне 2011 года PI начала второе расследование. Проект, также называемый Big Brother Incorporated, использует сочетание исследований и расследований, публичных кампаний, политического взаимодействия и стратегических судебных разбирательств для выявления злоупотреблений в сфере наблюдения и проведения кампании за надлежащее государственное регулирование, в частности режимы экспортного контроля.
В декабре 2011 года Privacy International опубликовала документы, собранные на ряде выставок и конференций по наблюдению (самой известной из которых была конференция ISS World в Вашингтоне, округ Колумбия) в сотрудничестве с WikiLeaks , BuggedPlanet , The Bureau of Investigative Journalism , The Washington Post , l'espresso , The Hindu , ARD и OWNI . [55] Файлы Spy Files включали брошюры, каталоги, технические спецификации, контракты и прайс-листы на продукцию около 160 компаний.
В 2012 году международное сообщество стало осознавать проблемы, связанные с ростом индустрии наблюдения, и усилилось стремление к более строгому регулированию экспорта технологий наблюдения. В марте 2012 года ЕС запретил экспорт оборудования для мониторинга иранским властям. [56] В следующем месяце подавляющим большинством голосов была принята резолюция Европейского парламента , призывающая к более строгому надзору за компаниями, продающими оборудование таким странам, как Сирия или Китай : 580 голосов «за», 28 «против» и 74 воздержавшихся. В июле 2012 года французский министр цифровой экономики Флер Пеллерен заявила о своем несогласии с экспортом технологий наблюдения репрессивным режимам во время радиошоу, организованного Le Monde и общественной телекомпанией France Culture . [57] В сентябре 2012 года комментарии, сделанные министром иностранных дел Германии на конференции по Интернету и правам человека в Берлине, были интерпретированы немецкими СМИ как четкое заявление о намерении добиваться более жесткого контроля за экспортом технологий наблюдения из ЕС на национальном и европейском уровнях. [58]
В июне 2006 года The New York Times и Los Angeles Times опубликовали подробности частного соглашения между Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) и правительством США, которое включало массовое скрытое раскрытие США финансовых данных клиентов. SWIFT — это кооператив, включающий около 8000 финансовых учреждений. Он управляет безопасным процессом обмена сообщениями в основе большинства финансовых переводов по всему миру, на сумму около 2000 триллионов долларов в год.
На следующей неделе PI подала одновременные жалобы в органы по защите данных и конфиденциальности в 38 странах относительно секретного раскрытия записей. В жалобах утверждалось, что передача данных нарушает законодательство ЕС.
Жалобы PI вызвали ряд нормативных и юридических действий, которые в конечном итоге заставили SWIFT пересмотреть свою практику. Организация теперь согласилась перенести свои операции с данными в Швейцарию, где власти США не имеют юрисдикции.
В 1998 году Privacy International приняла решение основать международную премию Big Brother Awards , которая будет вручаться самым влиятельным и стойким нарушителям конфиденциальности, а также людям и организациям, которые преуспели в защите конфиденциальности. На сегодняшний день было проведено 75 ежегодных церемоний награждения в 17 странах, включая Японию, Болгарию, Украину, Австралию, Францию, Германию, Австрию, Швейцарию, Нидерланды, Новую Зеландию, Данию, США, Испанию, Финляндию и Великобританию.
В январе 2003 года PI запустила международный конкурс, чтобы выявить «самые бессмысленные, навязчивые и эгоистичные инициативы безопасности в мире». Премия «Глупая безопасность» была присуждена мерам, которые бессмысленны и иллюзорны, и которые вызывают ненужные страдания, раздражение и непреднамеренную опасность для общественности. В результате конкурса было получено более пяти тысяч номинаций со всего мира. Победители были объявлены на конференции «Компьютеры, свобода и конфиденциальность» в Нью-Йорке 3 апреля того же года.
В марте 2009 года, после добавления 25 городов Великобритании в сервис Street View от Google , Privacy International направила официальную жалобу на сервис в Управление комиссара по информации Великобритании (ICO). В жалобе было указано более 200 сообщений от представителей общественности, которые были идентифицированы на изображениях, размещенных сервисом. Директор Privacy International Саймон Дэвис сказал, что организация подала жалобу из-за «явного смущения и ущерба», которые Street View причинил многим британцам. Он сказал, что Street View не оправдал заверений, данных ICO, которые позволили запустить его в Великобритании, и попросил «отключить» систему, пока не будет завершено расследование. [59]
ICO дала разрешение на запуск сервиса в июле 2008 года, частично основываясь на заверениях Google о том, что он будет размывать лица и номерные знаки транспортных средств для защиты конфиденциальности. В своей жалобе PI заявила, что утверждение Google о том, что ее система размывания лиц приведет к нескольким промахам, было «грубым недооцениванием» и означало, что данные, используемые Street View, подпадают под действие Закона Великобритании о защите данных 1998 года , который требует, чтобы субъекты давали разрешение на использование информации, касающейся их. [60] Однако ICO отклонила жалобу PI, отметив, что удаление сервиса будет «несоразмерным относительно небольшому риску нарушения конфиденциальности» и что «Google Street View не противоречит Закону о защите данных, и, в любом случае, не в интересах общественности поворачивать цифровые часы вспять». [61]
В феврале 2015 года PI и другие истцы [62] выиграли решение Трибунала Великобритании о том, что массовая слежка, проводимая GCHQ с использованием данных АНБ , была незаконной до декабря 2014 года, нарушая Европейскую конвенцию о правах человека и не имея необходимой правовой базы, [63] [64] после чего PI запустила кампанию, позволяющую любому человеку в мире выяснить (в конечном итоге), незаконно ли GCHQ получил данные от АНБ. [65]
Нетрадиционный, а порой и агрессивный подход Privacy International к защите конфиденциальности порой приводил к спорам и сомнениям в ее мотивах.
Наиболее заметный политический спор вокруг организации разгорелся в 2005 году, когда премьер-министр Великобритании Тони Блэр и министр внутренних дел Чарльз Кларк публично обвинили директора и основателя PI Саймона Дэвиса в тайном использовании его академической связи с Лондонской школой экономики (LSE) для подрыва планов правительства по созданию национального удостоверения личности . [66] Директор LSE сэр Говард Дэвис решительно опроверг это обвинение. [67] Правительство, по-видимому, намеревалось вызвать сомнения относительно точности отчета в нескольких областях и, в частности, относительно способа расчета прогнозируемых оценок затрат (на основе цифр, разработанных независимой аналитической компанией ИТ Kable), и того, что оно назвало «избирательным и вводящим в заблуждение использованием доказательств, касающихся биометрии , и невключением каких-либо ученых-естественников для информирования отчета, несмотря на существенные заявления, сделанные относительно биометрии и точности биометрических технологий». [68] [69] [70] Вместо того, чтобы рассмотреть вопросы, поднятые в отчете, несколько правительственных политиков и их биометрических экспертов предпочли критиковать точность отчета, усомнившись в том, что участие ведущих активистов кампании PI и известных противников удостоверений личности означает, что его можно считать беспристрастным. Эпизод примечателен характером его откровенно политической атаки на академический отчет ведущего британского университета и его персонализацией критики Саймона Дэвиса. Даже депутаты, которые поддерживали удостоверения личности, признали, что правительство вступило на новую территорию, подрывая независимую академическую работу по вопросам, представляющим законный современный интерес. [71]
Заявления правительства о предвзятости были решительно отвергнуты Саймоном Дэвисом и привели к жарким дебатам между правительственными и оппозиционными партиями как в Палате общин [72], так и в Палате лордов . [73] Освещение заставило Дэвиса провести сравнение аргумента с бывшим научным советником правительства Дэвидом Келли, который покончил с собой после предположительно похожей кампании. [74]
В своей автобиографии 2006 года [75] другой бывший министр внутренних дел Дэвид Бланкетт написал: «Мне очень жаль, что Лондонская школа экономики позволила ему (Дэвису) даже намекнуть, что он имеет с ними какую-либо связь». Дэвис читает лекции в LSE с 1997 года и продолжает делать это как приглашенный научный сотрудник, так и содиректор Сети политического взаимодействия LSE.
В июне 2007 года PI опубликовала оценку практики обеспечения конфиденциальности некоторых онлайн-сервисов. [76]
Саймон Дэвис подвергся критике за свой явный энтузиазм по поводу некоторых аспектов модели работы Phorm , заявив, что «[PI] НЕ одобряет Phorm, хотя мы приветствуем ряд разработок в его процессе». [77] PI как группа не публиковала никаких анализов или комментариев относительно продуктов Phorm.
В марте 2009 года, после критики PI сервиса Google Street View , Дэвис направил открытое письмо генеральному директору Google Эрику Шмидту , обвинив компанию в информировании журналистов против него, заявив, что Дэвис был предвзят в пользу Microsoft. Google указал на связи между Microsoft и консалтинговой компанией по защите данных 80/20 Thinking , которой руководил Дэвис, и заявил, что связи Дэвиса с Microsoft должны быть четко обнародованы, поскольку достоверность его критики была подорвана тем фактом, что он выступал в качестве консультанта компаний, которые являются прямыми конкурентами и критиками Google; этот факт Дэвис редко раскрывал в пресс-релизах или комментариях. [78] 80/20 Thinking прекратила свою деятельность в 2009 году.
С 1997 года Privacy International в сотрудничестве с Центром электронной конфиденциальности (EPIC) проводит ежегодные опросы [79], чтобы оценить, насколько население стран защищено от корпоративного и государственного надзора . [80] Последний глобальный отчет был в 2007 году. В настоящее время PI публикует отчеты о состоянии конфиденциальности совместно со своими партнерами, исследуя правовую и политическую ситуацию в каждой стране, обновляемые ежегодно. Он также регулярно представляет отчеты по странам в Универсальный периодический обзор и Совет по правам человека. [81]
В январе 2011 года Privacy International в сотрудничестве с EPIC и Центром исследований в области СМИ и коммуникаций (CMCS) опубликовали отчет European Privacy and Human Rights 2010 , финансируемый Специальной программой Европейской комиссии «Основные права и гражданство» 2007–13. Это было исследование европейского ландшафта национальных законов и положений о конфиденциальности и защите данных, а также других законов, юриспруденции и недавних фактических событий, влияющих на конфиденциальность. Исследование состояло из 33 целевых отчетов, обзора, представляющего сравнительный правовой и политический анализ основных тем конфиденциальности, и рейтинга конфиденциальности для всех обследованных стран. [82]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)