Ответственность за защиту ( R2P или RtoP ) — это глобальное политическое обязательство, которое было одобрено Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на Всемирном саммите 2005 года с целью решения четырех основных проблем: предотвращения геноцида , военных преступлений , этнических чисток и преступлений против человечности . [1] [2] Доктрина рассматривается как единогласная и устоявшаяся международная норма за последние два десятилетия. [3]
Принцип ответственности по защите основан на основополагающей предпосылке, что суверенитет влечет за собой ответственность по защите всего населения от массовых зверств и нарушений прав человека . [4] [5] [6] Принцип основан на уважении норм и принципов международного права , особенно основополагающих принципов права, касающихся суверенитета, мира и безопасности, прав человека и вооруженных конфликтов. [7] [8] R2P имеет три столпа:
Хотя между государствами существует согласие относительно ответственности по защите, существуют постоянные споры о применимости третьего столпа на практике. [9] Ответственность по защите обеспечивает основу для использования мер, которые уже существуют (т. е. посредничество , механизмы раннего предупреждения, экономические санкции и полномочия главы VII ) для предотвращения злодеяний и защиты гражданских лиц от их совершения. Право применять силу в рамках ответственности по защите принадлежит исключительно Совету Безопасности ООН и считается крайней мерой. [11]
Обязанность защищать стала предметом значительных дебатов, особенно в отношении реализации этого принципа различными субъектами в контексте ситуаций, характерных для конкретных стран, таких как Ливия , Сирия , Судан , Кения , Украина , Венесуэла и Палестина , например. [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
Обязанность защищать была единогласно принята всеми членами Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций на Всемирном саммите 2005 года и сформулирована в пунктах 138–139 Итогового документа Всемирного саммита 2005 года:
138. Каждое отдельное государство несет ответственность за защиту своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Эта ответственность влечет за собой предотвращение таких преступлений, включая подстрекательство к ним, с помощью соответствующих и необходимых средств. Мы принимаем эту ответственность и будем действовать в соответствии с ней. Международное сообщество должно, по мере необходимости, поощрять и помогать государствам выполнять эту ответственность и поддерживать Организацию Объединенных Наций в создании потенциала раннего предупреждения.
139. Международное сообщество через Организацию Объединенных Наций также несет ответственность за использование соответствующих дипломатических, гуманитарных и других мирных средств в соответствии с главами VI и VIII Устава для содействия защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. В этом контексте мы готовы предпринять коллективные действия своевременным и решительным образом через Совет Безопасности в соответствии с Уставом, включая главу VII , на индивидуальной основе и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями по мере необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными и национальные власти явно не смогут защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Мы подчеркиваем необходимость того, чтобы Генеральная Ассамблея продолжила рассмотрение ответственности за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности и ее последствий, принимая во внимание принципы Устава и международного права. Мы также намерены взять на себя обязательство, по мере необходимости и целесообразности, помогать государствам наращивать потенциал по защите своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, а также оказывать помощь тем, кто находится в стрессовой ситуации, до возникновения кризисов и конфликтов.
140. Мы полностью поддерживаем миссию Специального советника Генерального секретаря по предупреждению геноцида.
Вышеуказанные пункты в Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года служат основой для межправительственного соглашения об ответственности по защите. Генеральная Ассамблея приняла Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года в своей резолюции 60/1 от 2005 года. [19] Впоследствии этот орган обязался продолжить рассмотрение ответственности по защите в своей резолюции A/Res/63/308 от октября 2009 года. [20] Совет Безопасности ООН впервые подтвердил ответственность по защите в резолюции 1674 (2006) о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте, ссылаясь, в частности, на пункты 138 и 139 Итогового документа Саммита относительно ответственности по защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. [21]
Доклад Международной комиссии по вмешательству и государственному суверенитету , которая впервые сформулировала обязанность защищать в своем докладе за декабрь 2001 года, предусматривал широкую сферу применения в своей формулировке принципа. Это включало «огромные природные или экологические катастрофы, когда заинтересованное государство либо не желает, либо неспособно справиться, либо обратиться за помощью, и происходит или угрожает значительная потеря жизни». [6]
Главы государств и правительств на Всемирном саммите 2005 года уточнили сферу ответственности по защите, ограничив ее четырьмя преступлениями, упомянутыми в пунктах 138 и 139, а именно геноцидом, военными преступлениями, этническими чистками и преступлениями против человечности, которые обычно называют «зверскими преступлениями» или «массовыми зверскими преступлениями». [11]
Согласно докладу Генерального секретаря 2009 года об ответственности по защите, « Выполнение обязанности по защите »: «Обязанность по защите применяется, пока государства-члены не примут иного решения, только к четырем указанным преступлениям и нарушениям: геноциду, военным преступлениям, этническим чисткам и преступлениям против человечности... Попытка распространить ее на другие бедствия, такие как ВИЧ/СПИД, изменение климата или реагирование на стихийные бедствия, подорвет консенсус 2005 года и расширит концепцию до неузнаваемости или оперативной полезности». [10]
Сфокусированная сфера действия является частью того, что Генеральный секретарь ООН назвал «узким, но глубоким подходом» к ответственности по защите: узкое применение к четырем преступлениям, но глубокий подход к реагированию, использующий широкий спектр инструментов предотвращения и защиты, доступных государствам-членам, системе Организации Объединенных Наций, региональным и субрегиональным организациям и гражданскому обществу. [10]
Обязанность защищать состоит из трех важных и взаимодополняющих столпов, как это сформулировано в докладе Генерального секретаря по этому вопросу за 2009 год и которые развивают пункты 138 и 139 Итогового документа Всемирного саммита 2005 года и межправительственное соглашение по этому принципу:
Хотя среди государств существует широко распространенное согласие относительно ответственности по защите (только Куба, Никарагуа, Венесуэла и Судан поставили под сомнение обоснованность R2P), существуют постоянные споры относительно применимости третьего столпа на практике. [9]
Согласно докладу Генерального секретаря ООН за 2012 год, три столпа ответственности по защите не являются последовательными и имеют одинаковую важность. «Без всех трех концепция была бы неполной. Все три столпа должны быть реализованы таким образом, чтобы это полностью соответствовало целям, принципам и положениям Устава». [22] Столповый подход призван укреплять, а не подрывать государственный суверенитет. Согласно докладу Генерального секретаря за 2009 год, «Помогая государствам выполнять их основные обязанности по защите, ответственность по защите стремится укреплять суверенитет, а не ослаблять его. Она стремится помогать государствам добиваться успеха, а не просто реагировать, когда они терпят неудачу». [10]
Ответственность за защиту отличается от гуманитарного вмешательства четырьмя важными способами. Во-первых, гуманитарное вмешательство относится только к использованию военной силы, тогда как R2P — это прежде всего превентивный принцип, который подчеркивает ряд мер по сдерживанию риска геноцида, военных преступлений, этнических чисток или преступлений против человечности до того, как преступления возникнут или произойдут. Применение силы может осуществляться только в качестве крайней меры, когда все другие не принудительные меры не дали результата, и только когда оно санкционировано Советом Безопасности ООН. [23] Это противоречит принципу «гуманитарного вмешательства», который утверждает, что допускает применение силы в качестве гуманитарного императива без разрешения Совета Безопасности.
Второй пункт связан с первым. В принципе, обязанность защищать прочно укоренена в существующем международном праве, особенно в праве, касающемся суверенитета, мира и безопасности, прав человека и вооруженных конфликтов. [24]
В-третьих, в то время как гуманитарные интервенции в прошлом были оправданы в контексте различных ситуаций, R2P фокусируется только на четырех массовых зверских преступлениях: геноциде, военных преступлениях, преступлениях против человечности и этнических чистках. Первые три преступления четко определены в международном праве и кодифицированы в Римском статуте Международного уголовного суда , договоре, который учредил Международный уголовный суд. Этническая чистка не является преступлением, определенным в международном праве, но была определена ООН как «целенаправленная политика, разработанная одной этнической или религиозной группой, чтобы насильственными и внушающими ужас средствами удалить гражданское население другой этнической или религиозной группы из определенных географических районов». [25]
Наконец, в то время как гуманитарная интервенция предполагает «право на вмешательство», R2P основана на «ответственности за защиту». [23] Гуманитарная интервенция и R2P согласны с тем, что суверенитет не является абсолютным. Однако доктрина R2P отходит от государственно-центричных мотивов к интересам жертв, сосредотачиваясь не на праве государств на вмешательство, а на ответственности за защиту населения, находящегося в опасности. [26] Кроме того, она вводит новый способ взгляда на сущность суверенитета, отходя от вопросов «контроля» и подчеркивая «ответственность» перед собственными гражданами и более широким международным сообществом. [27]
Норма R2P родилась из неспособности международного сообщества отреагировать на трагедии, такие как геноцид в Руанде в 1994 году и геноцид в Сребренице в 1995 году. Кофи Аннан , который был помощником Генерального секретаря ООН по операциям по поддержанию мира во время геноцида в Руанде, [28] осознал неспособность международного сообщества отреагировать. После интервенции в Косово в 1999 году Аннан настаивал на том, что традиционные понятия суверенитета были переосмыслены: «Государства теперь широко понимаются как инструменты на службе своих народов», [29] сказал он, в то время как президент США Билл Клинтон ссылался на проблемы с правами человека в 46% из сотен замечаний, которые он сделал, оправдывая интервенцию в Косово. [30] В 2000 году, будучи Генеральным секретарем ООН , Аннан написал доклад «Мы, народы» о роли Организации Объединенных Наций в XXI веке, и в этом докладе он поставил следующий вопрос: «если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым посягательством на суверенитет, как мы должны реагировать на Руанду, на Сребреницу — на грубые и систематические нарушения прав человека, которые оскорбляют все принципы нашей общей человечности?» [31]
Африканский союз (АС) взял на себя ответственность вмешиваться в кризисные ситуации, если государство не в состоянии защитить свое население от массовых зверств. [32] В 2000 году АС включил право на вмешательство в дела государства-члена, закрепленное в статье 4(h) его Учредительного акта , которая провозглашает «право Союза на вмешательство в дела государства-члена в соответствии с решением Ассамблеи в отношении серьезных обстоятельств, а именно военных преступлений, геноцида и преступлений против человечности». [33] АС также принял Эзулвинийский консенсус в 2005 году, который приветствовал R2P как инструмент предотвращения массовых зверств. [34]
В сентябре 2000 года, после обращения министра иностранных дел Ллойда Эксуорси , канадское правительство создало Международную комиссию по вмешательству и государственному суверенитету (ICISS), чтобы ответить на вопрос Аннана: «Если гуманитарное вмешательство действительно является неприемлемым посягательством на суверенитет, как нам следует реагировать на Руанду , на Сребреницу — на грубые и систематические нарушения прав человека, которые затрагивают все принципы нашей общей человечности?» В феврале 2001 года на третьем заседании круглого стола ICISS в Лондоне Гарет Эванс , Мохамед Сахнун и Майкл Игнатьефф предложили фразу «ответственность за защиту» как способ избежать доктрин «права на вмешательство» или «обязанности вмешаться» и при этом сохранить определенную степень обязанности действовать для разрешения гуманитарных кризисов. [35]
В 2001 году ICISS опубликовал отчет под названием «Ответственность защищать», архивировано 2016-01-09 в Wayback Machine . В радикальной переформулировке значения государственного суверенитета отчет утверждал, что суверенитет влечет за собой не только права, но и обязанности, в частности, обязанность государства защищать своих людей от серьезных нарушений прав человека. Эта идея основывалась на более ранней работе Фрэнсиса Дэнга и Роберты Коэн относительно внутренне перемещенных лиц . [36] Вдохновение также можно приписать Яну Элиассону , который в ответе на вопросник о внутренне перемещенных лицах, распространенный Фрэнсисом Дэнгом, заявил, что помощь населению, находящемуся в опасности в пределах их собственной страны, была «в основном вопросом установления баланса между суверенитетом и солидарностью с нуждающимися людьми». [37] В отчете ICISS далее утверждалось, что в тех случаях, когда государство «не способно или не желает» защищать своих людей, ответственность должна переходить к международному сообществу, и «принцип невмешательства уступает место международной ответственности за защиту». ICISS утверждал, что любая форма военного вмешательства является «исключительной и чрезвычайной мерой» и, как таковая, чтобы быть оправданной, она должна соответствовать определенным критериям, включая: [38]
Когда доклад ICISS был опубликован в 2001 году, как раз во время Второй войны в Персидском заливе, многие думали, что это будет концом этой новой нормы. Однако на Всемирном саммите 2005 года , где собралось наибольшее количество глав государств и правительств в истории ООН, R2P была единогласно принята. [39] Хотя результат был близок к идеям доклада ICISS, были некоторые заметные различия: R2P теперь будет применяться только к массовым злодеяниям (геноцид, военные преступления, преступления против человечности и этнические чистки), а не к нарушениям прав человека; не было упомянуто о критериях вмешательства (см. выше); и Совет Безопасности ООН был сделан единственным органом, которому разрешено санкционировать вмешательство. В параграфах также подчеркивается важность региональных организаций и роль, которую они могут играть в соответствии с Главой VIII Устава ООН.
Результаты этого саммита привели к тому, что мировые лидеры согласились возлагать друг на друга ответственность, если они не выполняют новые обязательства. Определенно, если одно государство не выполняет свои обязательства, то именно сейчас государственный суверенитет может быть нарушен, чтобы защитить людей, которым грозят такие преступления. Сначала должны быть предприняты мирные действия гуманитарными, дипломатическими или другими способами. Если они не решат проблему, международное сообщество должно объединиться «своевременным и решительным образом». Все это должно быть проработано в каждом конкретном случае через Совет Безопасности ООН, а также Устав ООН. [40]
12 января 2009 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун опубликовал доклад под названием «Выполнение обязанности защищать», заархивированный 2014-09-12 на Wayback Machine . Доклад стал первым всеобъемлющим документом Секретариата ООН по R2P после заявленного Паном обязательства превратить концепцию в политику. Доклад Генерального секретаря задал тон и направление для обсуждения этого вопроса в ООН. В докладе предлагается трехкомпонентный подход к R2P:
Глобальный центр ответственности по защите (GCR2P) — международная неправительственная организация , которая проводит исследования и выступает за ответственность по защите. Центр базируется в Graduate Center, CUNY , Нью-Йорк, а его офис также находится в Женеве . [41]
На Всемирном саммите 2005 года государства-члены ООН включили R2P в Итоговый документ, согласившись с пунктами 138 и 139, как указано в его Определении. Эти пункты дали окончательную формулировку сферы действия R2P. Она применяется только к четырем преступлениям массовых злодеяний. В ней также указано, к кому применяется протокол R2P; то есть, в первую очередь, к странам, а затем к региональным и международным сообществам. С тех пор ООН активно занимается разработкой R2P. На форуме ООН появилось несколько резолюций, отчетов и дебатов.
Совет Безопасности подтвердил свою приверженность R2P в более чем 80 резолюциях. [42] Первая такая резолюция была принята в апреле 2006 года, когда Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 резолюции 1674, формализовав свою поддержку R2P. В 2009 году Совет снова признал главную ответственность государств за защиту и подтвердил пункты 138 и 139 в резолюции 1894.
Кроме того, Совет Безопасности упомянул обязанность по защите в нескольких резолюциях по конкретным странам:
В январе 2009 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун опубликовал первый всеобъемлющий доклад Секретариата ООН по R2P под названием «Реализация ответственности по защите» Архивировано 12 сентября 2014 года на Wayback Machine . [43] Его доклад привел к дебатам в Генеральной Ассамблее в июле 2009 года, и впервые с 2005 года Генеральная Ассамблея собралась вместе для обсуждения R2P. Выступили девяносто четыре государства-члена. Большинство поддержало принцип R2P, хотя были высказаны некоторые важные опасения. Они обсудили, как реализовать R2P в кризисных ситуациях по всему миру. Дебаты подчеркнули необходимость того, чтобы региональные организации, такие как Африканский союз, играли важную роль в реализации R2P; необходимость более сильных механизмов раннего предупреждения в ООН; и необходимость прояснить роли, которые органы ООН будут играть в реализации R2P. [44] [45]
Одним из результатов дебатов стала первая резолюция, ссылающаяся на R2P, принятая Генеральной Ассамблеей . Резолюция (A/RES/63/308) показала, что международное сообщество не забыло о концепции R2P, и постановило «продолжить рассмотрение ответственности по защите». [46]
В последующие годы Генеральный секретарь публиковал новый доклад, за которым следовали новые дебаты в Генеральной Ассамблее.
В 2010 году доклад назывался «Раннее предупреждение, оценка и ответственность защищать». Архивировано 22 декабря 2018 г. на Wayback Machine . Неформальный интерактивный диалог состоялся 9 августа 2010 г., на мероприятии выступили 49 государств-членов, две региональные организации и две организации гражданского общества. Обсуждение имело исключительно позитивный тон, практически все выступавшие подчеркивали необходимость предотвращения зверств и соглашались с тем, что эффективное раннее предупреждение является необходимым условием для эффективного предотвращения и раннего реагирования. Возражения высказало небольшое число государств-членов, а именно Никарагуа, Иран, Пакистан, Судан и Венесуэла. [47] [48]
В 2011 году в докладе был проанализирован The Role of Regional and Subregional Arrangements in Implementing the Responsibility to Protect Архивировано 22 декабря 2018 г. на Wayback Machine . На дебатах 12 июля 2011 г. заявления сделали 43 государства-члена, три региональные организации и четыре представителя гражданского общества. Самой большой проблемой для R2P считалось сотрудничество с ООН и региональными органами и поддержка между ними во время кризиса. Государства-члены признали важность решения этой проблемы с помощью уникальных преимуществ, которыми обладают региональные организации в предотвращении и реагировании на массовые злодеяния. [49] [50]
В 2012 году основное внимание уделялось Ответственности защищать: своевременный и решительный ответ Архивировано 22 декабря 2018 г. на Wayback Machine . В ходе дебатов, последовавших 5 сентября 2012 г., прозвучали выступления, посвященные третьему столпу R2P и разнообразию ненасильственных и принудительных мер, доступных для коллективного ответа на массовые злодеяния. [51]
В 2013 году Генеральный секретарь сосредоточился на теме «Ответственность по защите: ответственность государства и предотвращение» Архивировано 22 декабря 2018 г. на Wayback Machine . Дебаты после доклада состоялись 11 сентября 2013 г. Группа экспертов ООН, государств-членов и гражданского общества выступила с докладами, после чего 68 государств-членов, 1 региональная организация и 2 организации гражданского общества выступили с заявлениями. [52] [53]
В 2004 году после геноцида и насилия в Руанде и на Балканах Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назначил Хуана Э. Мендеса Специальным советником для заполнения критических пробелов в международной системе, которые позволили этим трагедиям остаться без внимания. В 2007 году Генеральный секретарь Пан Ги Мун назначил Фрэнсиса М. Денга на постоянную работу на уровне заместителя Генерального секретаря. Примерно в то же время он также назначил Эдварда Лака Специальным советником, который фокусируется на R2P, на неполной занятости на уровне помощника Генерального секретаря. [54]
Специальный советник по ответственности по защите руководит концептуальной, политической, институциональной и оперативной разработкой R2P. Специальный советник по предупреждению геноцида выступает в качестве катализатора для повышения осведомленности о причинах и динамике геноцида, для оповещения соответствующих субъектов, где существует риск геноцида, и для пропаганды и мобилизации для соответствующих действий. Мандаты двух специальных советников различны, но дополняют друг друга. Усилия их Управления включают оповещение соответствующих субъектов о риске геноцида, военных преступлениях, этнических чистках и преступлениях против человечности; укрепление потенциала ООН по предотвращению этих преступлений, включая подстрекательство к ним; и работа с государствами-членами, региональными и субрегиональными соглашениями и гражданским обществом для разработки более эффективных средств реагирования, когда они происходят. [54]
Оба специальных советника Дэн и Лак завершили свои назначения в Управлении в июле 2012 года. 17 июля 2012 года Генеральный секретарь Пан Ги Мун назначил Адама Дьенга из Сенегала своим Специальным советником по предупреждению геноцида. [54] 12 июля 2013 года Дженнифер Уэлш из Канады была назначена Специальным советником по ответственности по защите. [55]
С декабря 2007 года по январь 2008 года Кению охватила волна этнического насилия, вызванного спорными президентскими выборами, состоявшимися 27 декабря 2007 года. 30 декабря 2007 года Мваи Кибаки был объявлен победителем президентских выборов и через пару часов был приведен к присяге в качестве президента. Объявление результатов вызвало широкомасштабное и систематическое насилие, в результате которого погибло более 1000 человек и было перемещено более 500 000 мирных жителей. Столкновения характеризовались этнически направленными убийствами людей, связанных с двумя основными политическими партиями, Оранжевым демократическим движением (ODM) и Партией национального единства (PNU). [56]
Внешнее вмешательство последовало почти немедленно. Министр иностранных и европейских дел Франции Бернар Кушнер обратился в Совет Безопасности ООН в январе 2008 года с призывом отреагировать «во имя ответственности за защиту» до того, как Кения погрузится в смертоносный этнический конфликт. 31 декабря 2007 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность продолжающимся насилием и призвал население сохранять спокойствие, а кенийские силы безопасности — проявить сдержанность. 10 января 2008 года бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан был принят как ODM, так и PNU в качестве главного посредника Африканского союза. Посреднические усилия привели к подписанию соглашения о разделе власти 28 февраля 2008 года. Соглашение установило Мваи Кибаки президентом, а Раилу Одингу премьер-министром, а также создало три комиссии: Комиссию по расследованию насилия после выборов (CIPEV); Комиссию по установлению истины, справедливости и примирению; и Независимая комиссия по надзору за всеобщими выборами. Эта быстрая и скоординированная реакция международного сообщества была оценена организацией Human Rights Watch как «модель дипломатических действий в соответствии с принципами «Обязанности защищать». [57]
30 марта 2011 года в ответ на эскалацию насилия после выборов в отношении населения Кот-д'Ивуара в конце 2010 и начале 2011 года Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1975, осуждающую грубые нарушения прав человека, совершенные сторонниками как экс-президента Лорана Гбагбо , так и президента Алассана Уаттары . В резолюции упоминалась «главная ответственность каждого государства за защиту гражданских лиц», содержался призыв к немедленной передаче власти президенту Уаттаре, победителю выборов, и подтверждалось, что Операция Организации Объединенных Наций в Кот-д'Ивуаре (ОООНКИ) может использовать «все необходимые средства для защиты жизни и имущества». 4 апреля 2011 года в попытке защитить народ Кот-д'Ивуара от дальнейших зверств ОООНКИ начала военную операцию, [58] и президент Гбагбо был у власти 11 апреля, когда он был арестован силами президента Уаттары. В ноябре 2011 года президент Гбагбо был передан Международному уголовному суду для предъявления ему обвинений в преступлениях против человечности как «косвенному соучастнику» убийств, изнасилований, преследований и других бесчеловечных актов. [59] 26 июля 2012 года Совет принял резолюцию 2062, продлевающую мандат ОООНКИ до 31 июля 2013 года. Миссия официально завершилась 30 июня 2017 года. [60]
Ливия была первым случаем, когда Совет Безопасности санкционировал военное вмешательство, ссылаясь на R2P. После широкомасштабных и систематических нападений на гражданское население со стороны ливийского режима и языка, использованного Муаммаром Каддафи , который напомнил международному сообществу о геноциде в Руанде, [61] Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1970 26 февраля 2011 года, сделав прямую ссылку на R2P. Осуждая то, что он назвал «грубым и систематическим нарушением прав человека» в раздираемой конфликтами Ливии, Совет Безопасности потребовал положить конец насилию, «напомнив об ответственности ливийских властей за защиту своего населения», и ввел ряд международных санкций. Совет также постановил передать ситуацию в Международный уголовный суд .
В резолюции 1973 , принятой 17 марта 2011 года, Совет Безопасности потребовал немедленного прекращения огня в Ливии, включая прекращение продолжающихся нападений на мирных жителей, которые, по его словам, могут представлять собой «преступления против человечности». Совет уполномочил государства-члены принять «все необходимые меры» для защиты мирных жителей, находящихся под угрозой нападения в стране, при этом исключив присутствие иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории. Несколько дней спустя, действуя в соответствии с резолюцией, самолеты НАТО начали наносить удары по силам Каддафи. [62] Впоследствии НАТО подверглось пристальному вниманию за свое поведение во время авиаударов; опасения включали тот факт, что вмешательство быстро перешло к смене режима , и что были утверждения о воздушных бомбардировках, которые могли привести к жертвам среди мирного населения. [63]
В декабре 2012 года свободная коалиция повстанцев под названием « Селека» начала военную кампанию с целью свержения правительства Центральноафриканской Республики (ЦАР) и ее тогдашнего президента Франсуа Бозизе . «Селека», состоящая в основном из фракций вооруженных группировок на северо-востоке государства, обвинила правительство Бозизе в пренебрежении их регионом. Они быстро захватили несколько стратегических городов и были готовы взять столицу Банги . Поспешное вмешательство Чада и Экономического сообщества центральноафриканских государств (ЭСЦАГ) убедило «Селеку» начать переговоры с правительством Бозизе. Результатом стало Либревильское соглашение от января 2013 года, установившее трехлетнее соглашение о разделении власти. [64]
Однако ECCAS не смогло проконтролировать выполнение Либревильского соглашения, а Бозизе не предпринял ни одной из реформ, необходимых в соответствии с переходным соглашением. «Селека» возродилась и взяла под контроль Банги и пятнадцать из шестнадцати провинций ЦАР 24 марта 2013 года. Лидер «Селеки» Мишель Джотодиа провозгласил себя президентом, создал Национальный переходный совет (НПС) и приостановил действие конституции ЦАР. Поспешный саммит ECCAS 4 апреля 2013 года, на котором Джотодиа еще не был признан президентом, призвал к созданию Переходного национального совета (ПНС), который должен был разработать новую конституцию, провести выборы через восемнадцать месяцев и выбрать временного президента. 13 апреля ПНС выбрал единственного кандидата, претендовавшего на должность временного президента, Мишеля Джотодиа. [64]
Начиная с декабря 2012 года, силы «Селеки», которые в основном состоят из мусульман, совершили грубые нарушения прав человека в отношении мирных жителей по всей стране и особенно нацелились на большинство христианского населения. [ требуется ссылка ] В ответ христианские граждане сформировали ополчения « антибалака » («антимачете»), которые проводили жестокие репрессии против мусульман. Были совершены внесудебные казни мусульманских и христианских гражданских лиц, включая обыски «от двери к двери» со стороны соперничающих ополченцев и толп, ищущих потенциальных жертв. [65]
Ситуация в ЦАР резко ухудшилась после 5 декабря 2013 года после нападения в Банги ополченцев «Антибалака» и сторонников свергнутого президента Франсуа Бозизе. Нападение на бывших повстанцев «Селеки» вызвало широкомасштабное насилие по всей столице, а также в провинции Уам на северо-западе. Насилие ознаменовало собой значительную эскалацию конфликта в ЦАР. Силы «Антибалака» начали еще одно нападение на мусульманские кварталы Банги 20 декабря, спровоцировав цикл возобновления насилия, который привел к гибели по меньшей мере 71 человека к 24 декабря. 25 декабря было обнаружено массовое захоронение по меньшей мере 30 человек, которые, как сообщается, были казнены и имели следы пыток. Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) оценивает, что 25 декабря в ходе продолжающегося насилия между силами «Антибалака» и бывшей «Селеки» погибло еще 40 мирных жителей. Восемь миротворцев Африканского союза (АС) также были убиты в период с 25 по 26 декабря. [66]
По данным УКГВ, к сентябрю 2013 года насчитывалось почти 400 000 внутренне перемещенных лиц и около 65 000 новых беженцев в соседних странах. Гуманитарные агентства оповестили общественное мнение о критической ситуации, подчеркнув, что 2,3 миллиона граждан ЦАР (половина населения) нуждаются в гуманитарной помощи. [67]
Кризис в ЦАР был случаем для R2P из-за массовых зверских преступлений, совершенных обеими сторонами. [68] Во время брифинга Совета Безопасности 25 ноября заместитель Генерального секретаря ООН Ян Элиассон сказал, что мир столкнулся с «чрезвычайно важным испытанием международной солидарности и нашей ответственности за защиту» в ЦАР. Совет Безопасности принял резолюцию 2127 5 декабря, подчеркнув, что ПНС несет главную ответственность за защиту гражданского населения в ЦАР. Резолюция предоставила мандат Главы VII Африканскому союзу и французским силам для защиты гражданского населения и восстановления безопасности, ввела эмбарго на поставки оружия и учредила Комиссию ООН по расследованию. [66]
Вначале международная реакция на переворот была чисто дипломатической: члены Международной контактной группы настаивали на том, чтобы Мишель Джотодиа соблюдал принципы, изложенные в Либревильском соглашении. Африканский союз был первым, кто отреагировал, когда он объявил о новой Международной миссии поддержки ЦАР под африканским руководством ( MISCA ) в июле 2013 года. Однако MISCA оказалась неэффективной в обращении вспять ухудшающейся ситуации в области безопасности. Хотя ее мандат был четко определен, все согласились с тем, что у нее не хватает ресурсов для выполнения своей миссии. Генеральная Ассамблея ООН включила ЦАР в международную повестку дня в сентябре. Резолюция 2121, принятая 10 октября 2013 года и спонсируемая Францией, укрепила и расширила мандат Объединенного представительства ООН по миростроительству в Центральноафриканской Республике (ОПООНМЦАР). Понимая, что АФИСМЦАР в одиночку не сможет адекватно справиться с растущей нестабильностью, Франция изменила свою первоначальную позицию с разъединения на военный вклад, о чем объявил Франсуа Олланд 20 ноября 2013 года, заявив, что французские силы будут усилены почти 1000 военнослужащими на шестимесячный период. [67] Франция начала развертывать войска в ЦАР после получения разрешения от Совета Безопасности 5 декабря 2013 года в резолюции 2127, которая разрешает АФИСМЦАР и французским силам принимать «все необходимые меры» для защиты гражданского населения и восстановления безопасности в ЦАР. Французские солдаты немедленно начали патрулирование в Банги. [66]
7 февраля 2014 года стало известно, что главный прокурор Международного уголовного суда Фату Бенсуда заявила, что она «начала предварительное расследование возможных военных преступлений в Центральноафриканской Республике». [69]
С 2011 года Сирия ведет гражданскую войну . Война в Сирии напрямую убила 500 000 человек, породила 5 миллионов беженцев и внутренне перемещенных 7 миллионов человек. Чтобы помочь остановить эти зверства, Международная группа поддержки Сирии (ISSG), ООН, Европейский союз, Лига арабских государств и другие страны договорились встретиться для обсуждения ситуации. Был сделан вывод о том, что для оказания помощи нуждающимся необходимо полное выполнение резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая увеличила объемы поставок гуманитарной помощи, а также прекращение боевых действий по всей стране. Комиссия по расследованию, уполномоченная Советом по правам человека, установила, что сирийское правительство, работая с союзными ополченцами, совершило широкомасштабные массовые убийства, военные преступления и грубые нарушения международного гуманитарного права в рамках государственной политики. В третьем докладе Комиссии по расследованию говорилось, что правительство совершило преступления против человечности посредством истребления, убийства, изнасилования и других форм сексуального насилия, пыток, тюремного заключения, насильственных исчезновений и других бесчеловечных актов. В связи с этим заявлением Совет ООН по правам человека принял не менее 16 различных резолюций в отношении зверств, происходящих в Сирии. Несмотря на все усилия и резолюции, принятые для поддержки R2P, гуманитарная помощь имела ограниченный успех в достижении пострадавшего населения. [70]
Страна Бурунди находится под угрозой возможной гражданской войны, если насилие не будет остановлено. Граждане Бурунди сталкиваются с серьезным и выдающимся риском массовых зверств из-за продолжающегося политического насилия, которое угрожает стабильности Бурунди. Граждане Бурунди страдают от массовых зверств из-за целенаправленных убийств, широко распространенных нарушений и злоупотреблений правами человека. Насилие усилилось после того, как президент Пьер Нкурунзиза объявил, что он баллотируется на третий срок на выборах в стране, и поручил своим гражданам разоружиться или столкнуться с действиями сил безопасности Бурунди и быть названными врагами нации. Управление Верховного комиссара по правам человека сообщает о случаях сексуального насилия со стороны сил безопасности, разжигания ненависти и подстрекательства к насилию со стороны некоторых правительственных чиновников. Ответы международного сообщества включают в себя создание полицейских сил, уполномоченных Советом Безопасности, с целью мониторинга ситуации. Эти полицейские силы были отвергнуты Бурунди. [71]
В связи с текущим вооруженным конфликтом в Йемене многие мирные жители сталкиваются с массовыми зверскими преступлениями. Эти преступления являются результатом насилия между проправительственными силами и региональными военными, которые сражаются с повстанцами-хуситами. Повстанцы-хуситы и сторонники Салеха в настоящее время контролируют большую часть Йемена, включая столицу страны Сану. В дополнение к насилию между этими группами страна также годами подвергалась бомбардировкам под руководством Саудовской Аравии. В период с 26 марта 2015 года по 8 ноября 2018 года конфликт привел к гибели более 6872 [72] мирных жителей, большинство из которых произошло в результате авиаударов под руководством Саудовской Аравии. Насилие также привело к тому, что 2,4 миллиона йеменских мирных жителей были насильственно перемещены, в результате чего 82 процента населения, что эквивалентно 21,2 миллиона человек, нуждаются в гуманитарной помощи. Продолжающееся насилие в Йемене позволило сторонним вооруженным группировкам, таким как Аль-Каида [73] , воспользоваться нестабильностью в стране. [74]
Вторжение России в Украину 24 февраля 2022 года уже оказало экстремальное воздействие на граничащие с ней страны. Сотни тысяч беженцев хлынули в Румынию, Польшу и другие страны в поисках безопасности. [75] Хотя Украина не является частью НАТО и, следовательно, не имеет права на защиту безопасности, предлагаемую тридцатью двумя странами-членами, государства-члены НАТО учли риск для суверенитета, который представляет вторжение России в Украину. Союзники по НАТО готовы защищать территорию НАТО, если Россия попытается расширить свое вторжение на территорию государств-членов НАТО.
Джереми Мозес пишет, что отсутствие упоминания R2P в дебатах о том, как реагировать на израильское вторжение в сектор Газа в 2023 году, «выявляет фундаментальные слабости доктрины», учитывая, что информация о преступлениях, совершенных израильскими военными в секторе Газа, широко известна на международном уровне. [76]
Энн-Мари Слотер из Принстонского университета назвала R2P «самым важным сдвигом в нашей концепции суверенитета со времен Вестфальского договора 1648 года». [77]
Луиза Арбур из Международной кризисной группы заявила, что «Ответственность за защиту — самая важная и творческая доктрина, появившаяся на международной арене за последние десятилетия». [78]
Фрэнсис Дэн, бывший специальный советник ООН по предупреждению геноцида, заявил, что «обязанность защищать является одной из самых мощных и многообещающих инноваций на международной арене». [78]
Политолог Алекс Беллами утверждает (i), что существуют доказательства изменения поведения в том, как международное общество реагирует на массовые убийства, и (ii) что соображения R2P повлияли на поведение. [79] По первому пункту Беллами утверждает, что критика R2P как недостаточного изменения вызвана небольшой группой случаев (Дарфур, Ливия и Сирия), которые не свидетельствуют о сильных тенденциях. По второму пункту Беллами считает, что язык R2P используется в обсуждениях Совета Безопасности ООН и в риторике мировых лидеров.
Профессор международных отношений Амитай Этциони отмечает, что R2P бросает вызов Вестфальской норме, согласно которой государственный суверенитет является «абсолютным». R2P устанавливает «условный» государственный суверенитет, зависящий от выполнения определенных внутренних и международных обязательств. Этциони считает норму R2P об условном суверенитете коммунитарным подходом, поскольку она признает, что государства имеют право на самоопределение и самоуправление, но они также несут ответственность перед международным сообществом за защиту окружающей среды, содействие миру и ненанесение вреда жителям своего государства. [80]
Принцип R2P и некоторые его реализации подверглись критике со стороны некоторых государств и отдельных лиц.
Одной из главных проблем, связанных с R2P, является то, что она нарушает национальный суверенитет. [ необходима цитата ] Эта проблема опровергается Генеральным секретарем Пан Ги Муном в докладе «Реализация ответственности по защите» . Согласно первому столпу R2P, государство несет ответственность за защиту своего населения от массовых зверств и этнических чисток, а согласно второму столпу международное сообщество несет ответственность за помощь государствам в выполнении их обязанностей. Сторонники R2P утверждают, что единственные случаи, когда международное сообщество вмешается в дела государства без его согласия, — это когда государство либо позволяет совершать массовые зверства, либо совершает их, и в этом случае государство больше не выполняет свои обязанности суверена. В этом смысле R2P можно понимать как укрепление суверенитета. [81] В 2004 году Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам , созданная Генеральным секретарем Кофи Аннаном, одобрила формирующуюся норму R2P, заявив, что существует коллективная международная ответственность, «... осуществляемая Советом Безопасности, санкционирующим военное вмешательство в качестве крайней меры, в случае геноцида и других крупномасштабных убийств, этнических чисток и серьезных нарушений гуманитарного права, которые суверенные правительства оказались бессильны или не желают предотвратить». [62]
19 марта 2011 года Совет Безопасности одобрил резолюцию 1973 , в которой вновь подтвердилась ответственность ливийских властей за защиту ливийского населения. Резолюция СБ ООН подтвердила, что «стороны вооруженных конфликтов несут главную ответственность за принятие всех возможных мер для обеспечения защиты гражданского населения». [82] Она потребовала «немедленного прекращения огня в Ливии, включая прекращение текущих нападений на мирных жителей, которые, по ее словам, могут представлять собой «преступления против человечности»... Она ввела запрет на все полеты в воздушном пространстве страны, бесполетную зону и ужесточила санкции в отношении правительства Каддафи и его сторонников». [82] Резолюция была принята 10 голосами «за», 0 «против» и 5 воздержавшихся. Двое из пяти воздержавшихся были Китай и Россия, оба из которых являются постоянными членами Совета Безопасности . [82] [83]
Посол Индии в ООН Хардип Сингх Пури заявил, что «ливийский случай уже создал R2P плохую репутацию» и что «единственным аспектом резолюции, представляющим интерес для них (международного сообщества), было использование всех необходимых средств для того, чтобы разбомбить Ливию к чертям». Пури также утверждал, что гражданское население снабжалось оружием, а бесполетная зона была введена лишь выборочно. [84]
Критики, такие как Россия и Китай, заявили, что интервенционные силы во главе с НАТО в Ливии превысили свой мандат, предприняв действия, которые в конечном итоге привели к свержению Каддафи. [85] В то время как Совет Безопасности санкционировал вмешательство на основе R2P для защиты от правительственных репрессий в удерживаемом повстанцами Бенгази, резолюция ООН была использована для обеспечения воздушной поддержки восстания против Каддафи, без которой он не был бы свергнут. Критики заявили, что действия Запада в Ливии создали глобальный скептицизм относительно предложений, представленных в ООН Западом, о вмешательстве в Сирию в том же году, поставив под вопрос будущее R2P. [86]
Правительство США предприняло несколько попыток в течение 2011-2013 годов принять резолюции Совета Безопасности, ссылающиеся на R2P, чтобы оправдать военное вмешательство в гражданскую войну в Сирии . Они были заблокированы Россией и Китаем. Российское и китайское правительства выступили с заявлениями о том, что, по их мнению, R2P была использована США в качестве предлога для «смены режима», в частности в случае Ливии, и что, насколько они обеспокоены, они будут крайне подозрительно относиться к любым будущим резолюциям Совета Безопасности, ссылающимся на R2P, основываясь на прошлом опыте. Согласно собственному освещению ООН заседания Совета Безопасности от 4 октября 2011 года:
[Посол России в ООН Виталий Чуркин ] был встревожен тем, что соблюдение резолюций Совета Безопасности в Ливии рассматривалось Организацией Североатлантического договора (НАТО) как модель для будущих действий. Важно было увидеть, как эта модель была реализована. Требование прекращения огня превратилось в гражданскую войну, гуманитарные, социальные и военные последствия которой вышли за пределы Ливии. Эмбарго на поставки оружия превратилось в морскую блокаду западной Ливии. Такие модели следует исключить из мировой практики.
[…] [Посол Китая в ООН Ли Баодун ] выразил надежду, что [сирийское] правительство продолжит реформы и процесс диалога. Совет должен поощрять эти цели, уважая суверенитет [sic] и территориальную целостность Сирии. Любые предпринятые им действия должны способствовать миру и стабильности и соответствовать принципам Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела. [87]
Вопрос о военном вмешательстве в рамках третьего столпа R2P остается спорным. [9] [88] Несколько государств утверждают, что R2P не должна позволять международному сообществу осуществлять военное вмешательство в дела государств, поскольку это является нарушением суверенитета. Другие утверждают, что это необходимый аспект R2P и необходимо в качестве крайней меры для прекращения массовых зверств. Связанный с этим аргумент окружает вопрос о том, следует ли разработать более конкретные критерии для определения того, когда Совет Безопасности должен санкционировать военное вмешательство. [89]
Политолог Ролан Пэрис, сторонник R2P, утверждает, что ряд проблем, касающихся полезности и легитимности, присущих R2P, делают ее уязвимой для критики: «чем больше R2P используется в качестве основы для военных действий, тем больше вероятность ее дискредитации, но, как это ни парадоксально, то же самое будет справедливо, если принудительные инструменты R2P не будут использоваться». [90] Пэрис перечисляет следующие проблемы, присущие R2P, что затрудняет сторонникам R2P защиту R2P и воодушевляет критиков: [90]
Джесс Гифкинс и Дин Купер-Каннингем опираются на давние исследования в области изучения геноцида и предотвращения зверств, которые демонстрируют, как насилие на основе идентичности часто закладывает основу для массовых зверств и эскалации конфликта. Нацеливание на людей на основе их (предполагаемых) идентичностей усугубляет потенциал для совершения зверских преступлений, модель, которая сохранялась на протяжении всей истории и в разных местах, от зверств, совершенных нацистами, до зверств в Судане и Югославии. Несмотря на это, Гифкинс и Купер-Каннингем утверждают, что структура R2P и ее применение имели давнюю слепую зону в отношении преследования людей с негетеронормативной сексуальностью и/или тех, кто не является цисгендером. [91] [92] Это следствие того, что они называют «цисгетеронормативной слепотой»: незнание того, как общество отдает предпочтение цисгендерным и гетеросексуальным идентичностям как норме и не признает потребности людей, не входящих в цисгетеронорму. Неспособность признать повышенную уязвимость квир- и трансгендерных людей привела к существенным ощутимым последствиям для тех, кто подвергается дискриминации из-за их предполагаемой неконформной сексуальной ориентации или гендерной идентичности.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )Совет Безопасности санкционировал вмешательство на основе R2P для защиты Бенгази, но не санкционировал предоставление воздушной поддержки восстанию против Каддафи. И почти наверняка, что без этой поддержки он не был бы свергнут. ... Смена режима стала политикой Запада, а мандат R2P по защите гражданского населения был ее прикрытием.