Пакт Умара (также известный как Соглашение Умара , Договор Умара или Законы Умара ; арабский : شروط عمر или عهد عمر или عقد عمر ) — договор между мусульманами и немусульманами, которые были завоеваны Умаром во время его завоевания Леванта ( Сирии и Ливана ) в 637 году н. э. , который позже получил канонический статус в исламской юриспруденции . [1] Он определяет права и ограничения для зимми , или «защищенных лиц», типа защищенного класса немусульманских народов, признанных исламом, который включает иудеев, христиан, зороастрийцев и несколько других признанных конфессий [2], живущих под исламским правлением. Существует несколько версий пакта, различающихся как по структуре, так и по условиям. [3] В то время как пакт традиционно приписывается второму праведному халифу Умару ибн Хаттабу , [4] другие юристы и востоковеды подвергают сомнению эту атрибуцию [3], и вместо этого договор приписывают муджтахидам (исламским ученым) 9-го века или омейядскому халифу Умару II . Этот договор не следует путать с Гарантией безопасности Умара народу Элии (известной как аль-Ухда аль-Умарийя , араб . العهدة العمرية ).
В целом пакт содержит список ограничений для немусульман ( зимми ). [5]
Истоки Пакта Умара трудно, если не полностью невозможно, определить. Мнения западных ученых расходятся относительно подлинности Пакта. По словам Анвера М. Эмона, «во вторичной литературе идет интенсивная дискуссия» о подлинности Пакта, причем ученые не сходятся во мнении, возник ли он во время правления Умара ибн аль-Хаттаба [Умара I] или был «более поздним изобретением, ретроактивно связанным с Умаром — халифом, который, как известно, возглавлял первоначальную имперскую экспансию — чтобы наделить договор зиммы большим нормативным весом». [6] Некоторые историки предполагают, что Пакт был написан не в одно время, а в течение нескольких столетий. Бернард Льюис, которого широко считают одним из ведущих ученых в области еврейской истории, описывает «официальное» происхождение Пакта Умара: «Мусульманская историографическая традиция приписывает эти положения халифу Умару I (634-644)». [7] Далее он подвергает сомнению обоснованность этой атрибуции, написав, что документ «вряд ли может быть подлинным». [7] Несколько ключевых аспектов документа и его истории делают сомнительным традиционное приписывание Пакта Омара халифу Умару I, в том числе его структура как письма, написанного покоренным зимми либо халифу Умару I, либо одному из генералов, командовавших завоевательными мусульманскими силами, отсутствие каких-либо физических текстов, датируемых временем Умара I, в которых упоминается Пакт или его отношение к нему, а также некоторые ключевые фразы в Пакте, которые могли относиться только к вопросам, возникшим после правления Умара I.
Структура Пакта Умара необычна, учитывая, что целью документа было ограничение прав зимми. У Пакта Умара есть несколько различных переводов и версий, но все они следуют одному и тому же общему формату, описанному выше: мирный договор, написанный зимми завоевательным мусульманским силам. А. С. Триттон включает несколько таких переводов/версий в «Халифы и их немусульманские подданные: критическое исследование Пакта Умара». Каждая из этих версий начинается с некоторой вариации «Когда вы пришли к нам, мы просили у вас безопасности для наших жизней… на этих условиях…» и заканчивается некоторой формой «Мы навязываем эти условия себе и нашим единоверцам; тот, кто отвергает их, не имеет защиты». [8] Этот формат, письмо, написанное побежденным завоевателям, озадачивает для мирного договора. Учитывая цель и важность этого документа для мусульманского правления в Средние века, трудно поверить, что он был написан завоеванными народами как перечень их собственных прав и ограничений этих прав.
Марк Р. Коэн объясняет необычный формат Пакта Умара, сравнивая его с другими договорами о завоевании со времен Средневековья, написав: «Литературная форма Пакта… становится менее загадочной, если мы рассматриваем документ как своего рода петицию от проигравших, обещающую подчинение в обмен на указ о защите». [9] Таким образом, Коэн пытается дать всестороннее объяснение загадочному формату Пакта Умара, но не дает четкого ответа на вопрос о происхождении документа, вместо этого оставляя происхождение документа предметом открытых дебатов. Оставляя тему открытой, Коэн поддерживает идею о том, что происхождение этого документа в лучшем случае неоднозначно, и имеет формат, соответствующий документам более позднего Средневековья.
Другим важным моментом, который следует учитывать при изучении происхождения этого документа, является непоследовательность в том, кому адресован документ. Документ обычно был адресован халифу Умару, но не всегда напрямую. В некоторых переводах Пакт адресован завоевателю-генералу мусульманских сил, такому как Абу Убайда, «главному командующему в Сирии и, по-видимому, из Дамаска». [10] Если документ не всегда был адресован халифу Умару I, это говорит о том, что он был написан после его времени, несмотря на традиционное приписывание Пакта его правлению.
Отсутствуют какие-либо физические документы Пакта Умара со времен халифа Умара I. Коэн обращается к этому вопросу, написав, что, хотя Пакт «приписывается второму халифу (Умару I)… ни один текст документа не может быть датирован ранее десятого или одиннадцатого века» – намного позже смерти Умара I. [11] Бернард Льюис поддерживает это: «вполне вероятно, что в этом, как и во многих других аспектах ранней мусульманской административной истории, некоторые меры, которые были действительно введены или реализованы омейядским халифом Умаром II (717–720), приписываются благочестивой традицией менее спорному и более почтенному Умару I». [7] Таким образом, Льюис определяет халифа Умара II как потенциальный источник частей Пакта Умара, подтверждая вероятность того, что документ был написан в течение времени, а не при одном правителе.
Содержание Пакта, по-видимому, развивалось в ответ на социальные и политические проблемы, возникавшие между зимми и их мусульманскими правителями в течение раннего и высокого Средневековья. Определенные части Пакта касаются социальных проблем, которые не возникали до 10 или 11 веков, намного позже времени халифа 'Умара I. Важной частью эволюции мусульманского народа в Средние века был их переход от народа-завоевателя к правящему народу. Во времена 'Умара I ислам находился на ранних этапах своего развития и в значительной степени представлял собой общество народов-завоевателей. Это означало, что большая часть их правового внимания была сосредоточена на определении их статуса как небольшого завоевательного меньшинства над более многочисленным завоеванным большинством и обеспечении того, чтобы завоеванное большинство не смогло вмешиваться в их правление. Правовые меры, касающиеся повседневного правления и поддержания их общества, появились только позже, в Средние века. Норман Стиллман рассматривает это в анализе содержания Пакта Умара, написав, что «многие положения и ограничения пакта были разработаны только с течением времени», и что «некоторые положения пакта применялись только в первые годы арабской военной оккупации… другие положения были добавлены к пакту, когда арабы стали постоянными поселенцами». [12] Стиллман определяет документ как тип живого документа, который все больше охватывает решения проблем между мусульманским и зиммиевским населением по мере того, как они становились очевидными и обстоятельства, окружающие их отношения, менялись. Поскольку это договор, который, вероятно, менялся с течением времени, трудно указать конкретную дату или автора как источник Пакта, что является одной из главных причин этой давней двусмысленности.
Как уже было сказано, существуют значительные исторические дебаты по поводу происхождения Пакта Умара. Однако есть достаточно доказательств, чтобы сделать обоснованность приписывания Пакта одному правителю или лидеру крайне маловероятной. Ниже приведены некоторые примеры различных мнений историков относительно происхождения этого спора.
AS Tritton — один из ученых, который «предположил, что Пакт — это вымысел», потому что более поздние мусульманские завоеватели не применяли его условия к своим соглашениям с немусульманскими подданными, что они сделали бы, если бы пакт существовал раньше. Другой ученый, Daniel C. Dennet, считает, что Пакт «ничем не отличался от любого другого договора, заключенного в тот период, и что вполне разумно, что Пакт, который мы имеем сегодня, как он сохранился в хронике ат-Табари, является подлинной версией того раннего договора». [6] Историк Авраам П. Блох пишет, что «Омар был терпимым правителем, вряд ли навязывавшим унизительные условия немусульманам или ущемлявшим их религиозные и социальные свободы. Его имя ошибочно ассоциировалось… с ограничительным Пактом Омара». [13]
По словам Томаса Уокера Арнольда , пакт «соответствует доброму отношению [Умара] к своим подданным другой веры» [14] [15] «Последующее поколение приписывало Умару ряд ограничительных правил, которые мешали христианам свободно исповедовать свою религию, но Де Гоеже и Каэтани без сомнения доказали, что они являются изобретением более позднего века; однако мусульманские богословы менее толерантных периодов принимали эти постановления как подлинные».
Существует несколько различных версий пакта, которые различаются как по языку, так и по условиям. [16]
Пакт: [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ нужна страница ]
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного. Это документ слуге Аллаха Умару, Предводителю правоверных, от христиан такого-то города. Когда вы (мусульмане) пришли к нам, вы просили безопасности для нас, детей, имущества и последователей нашей религии. Вы поставили нам условия, что:
Это условия, которые мы ставим против себя и последователей нашей религии в обмен на безопасность и защиту. Если мы нарушим любое из этих обещаний, которые мы даем для вашей выгоды против себя, то наша Дхимма (обещание защиты) будет нарушена, и вам будет позволено делать с нами то, что вам позволено делать с людьми неповиновения и мятежа.
В соответствии с тем же духом доброго внимания к своим подданным другой веры, Умар, как известно, разрешил выплачивать денежное пособие и еду некоторым прокаженным христианам, по-видимому, из государственных средств.;(https://dl.wdl.org/17553/service/17553.pdf])
Более позднее поколение приписывало Умару ряд ограничительных правил, которые мешали христианам свободно исповедовать свою религию, но Де Гоеже и Каэтани без сомнения доказали, что они являются изобретением более позднего века;(онлайн)
