Лео Виктор Панич FRSC (3 мая 1945 г. – 19 декабря 2020 г.) был канадским профессором-исследователем политологии и заведующим кафедрой канадских исследований в области сравнительной политической экономии в Йоркском университете . С 1985 г. по 2021 г. он был соредактором Socialist Register , который описывает себя как «ежегодный обзор движений и идей с точки зрения независимых новых левых». Сам Панич считал, что Register играет важную роль в разработке концептуальной основы марксизма для продвижения демократической, кооперативной и эгалитарной социалистической альтернативы капиталистической конкуренции, эксплуатации и неуверенности. [5] [6] [7] [ нужна страница ] [8]
С момента своего назначения на должность заведующего кафедрой исследований Канады в 2002 году Панич сосредоточил свои научные исследования и труды на распространении глобального капитализма. Он утверждал, что этот процесс глобализации возглавляется американским государством через такие агентства, как Министерство финансов США и Федеральная резервная система . Панич рассматривал глобализацию как форму империализма , но утверждал, что Американская империя является неформальной, в которой США устанавливают правила торговли и инвестиций в партнерстве с другими суверенными, но менее могущественными капиталистическими государствами. Его книга « Создание глобального капитализма: политическая экономия американской империи» (2012), написанная совместно с его близким другом и коллегой по университету Сэмом Джиндином , прослеживает развитие возглавляемой Америкой глобализации на протяжении более чем столетия. [5] [9] В 2013 году книга была удостоена Мемориальной премии Дойчера в Соединенном Королевстве за лучшую и самую творческую работу в марксистской традиции или о ней, а в 2014 году она получила Книжную премию Рика Дэвидсона/SPE за лучшую книгу по политической экономии, написанную канадцем. [10] [11]
Панич был автором более 100 научных статей и девяти книг, включая «Политика рабочего класса в кризисе: эссе о труде и государстве» (1986), «Конец парламентского социализма: от новых левых к новым лейбористам» (2001) и «Обновление социализма: трансформация демократии, стратегии и воображения» (2008), в которых он утверждал, что капитализм по своей сути несправедлив и недемократичен. [12]
Панич родился 3 мая 1945 года в Виннипеге , Манитоба , Канада. Он вырос в Норт-Энде Виннипега , рабочем районе, который, как он заметил десятилетия спустя, породил «многих людей с радикально- левыми политическими взглядами». [13] Его родители были украинскими еврейскими иммигрантами. [14] Его отец, Макс Панич, родился в южноукраинском городе Усчихца, но остался в Бухаресте , Румыния , с ревностно религиозным дядей, когда его семья эмигрировала в Виннипег в 1912 году. Он воссоединился с ними в 1922 году и к тому времени был на пути к тому, чтобы стать социалистом и сторонником лейбористского сионизма . Будучи швеей и закройщиком шуб («аристократом игольного дела»), он принимал активное участие в рабочем движении Виннипега, а также в Манитобском коммунистическом движении и его преемнике, Новой демократической партии Манитобы (НДП). [15] [16] [ необходимы дополнительные ссылки ] Мать Панича, Сара, была сиротой из Ровно в центральной Украине, которая приехала в Виннипег в 1921 году в возрасте 13 лет в сопровождении только своей старшей сестры Роуз. Макс и Сара поженились в 1930 году. Старший брат Панича, Херш, родился в 1934 году. [8] [17] [ необходима страница ]
Панич посещал светскую еврейскую школу, названную в честь радикального польско - идишского писателя И. Л. Переца . Во время конференции по еврейскому радикализму в Виннипеге, состоявшейся в 2001 году, Панич сказал, что школа выросла из социалистических братских обществ взаимопомощи , которые основали еврейские иммигранты. К ним относилось Arbeiter Ring, также известное как Workmen's Circle . Панич рассказал на конференции, что его первая декларация принципов, принятая в 1901 году, начиналась словами: «Дух Workmen's Circle — свобода мысли и стремление к солидарности рабочих, верность интересам своего класса в борьбе против угнетения и эксплуатации». Он добавил: «Поскольку такие учреждения множились и распространялись в еврейской общине, для очень многих людей и на протяжении многих десятилетий быть евреем, особенно в таком городе, как Виннипег, стало означать быть радикалом». [17] [ нужна страница ]
Панич получил степень бакалавра искусств по экономике и политологии в 1967 году в Университете Манитобы . Во время учебы в бакалавриате он осознал, насколько труды Карла Маркса и эволюция исторического материализма помогли ему понять капитализм и его связь с государством. [9] [ нужна страница ] Один из его учителей, Сай Гоник , познакомил его с идеями индустриальной демократии , в которой рабочие будут контролировать и управлять своими собственными рабочими местами. [17] [ нужна страница ] Поколение Новых левых 1960-х годов , пишет Панич, было подтолкнуто к социализму «нашим опытом и наблюдением за неравенством, иррациональностью, нетерпимостью и иерархией наших собственных капиталистических обществ». [18] [ нужна страница ]
В возрасте 22 лет Панич покинул Виннипег и переехал в Лондон , Англия, где в 1968 году получил степень магистра наук в Лондонской школе экономики (LSE) и степень доктора философии в LSE в 1974 году. Его докторская диссертация называлась « Лейбористская партия и профсоюзы» . Она была опубликована под названием «Социальная демократия и промышленная воинственность» в 1976 году издательством Cambridge University Press . [8] [17] [ нужна страница ] [19] [20] Его научным руководителем был британский социолог Ральф Милибэнд . [5] [14]
Панич преподавал в Карлтонском университете с 1972 по 1984 год, был профессором политологии в Йоркском университете с 1984 года и занимал должность заведующего кафедрой политологии Карлтонского университета с 1988 по 1994 год. [8] В 2002 году он был назначен на должность заведующего кафедрой канадских исследований в области сравнительной политической экономии в Йорке. Назначение было возобновлено в 2009 году. Его исследования включали изучение роли американского государства и транснациональных корпораций в эволюции мирового капитализма. [5]
После того, как его текст «Канадское государство: политическая экономия и политическая власть» был опубликован в 1977 году издательством University of Toronto Press , Панич стал генеральным соредактором его серии книг «Государство и экономическая жизнь » в 1979 году и проработал на этой должности до 1995 года. Он также стал соучредителем канадского академического журнала « Исследования политической экономии» в 1979 году и сыграл роль в создании Института политической экономии Карлтона в 1980-х годах. [8] [21] [22] Он был политически активным в Движении за независимую социалистическую Канаду и Оттавском комитете по трудовому действию, двух основных организационных преемниках The Waffle после того, как он был исключен из НДП в начале 1970-х годов. В 1980-х годах он был постоянным обозревателем («Панич о политике») для независимого социалистического журнала Canadian Dimension и оставался активным в социалистических политических кругах, в частности в Socialist Project в Торонто. В 1995 году он был избран академическим членом Королевского общества Канады , а также был членом Марксистского института и Комитета по социалистическим исследованиям, а также Канадской ассоциации политических наук . [8] [23] [24]
В дополнение к 33 ежегодным томам Socialist Register, которые он редактировал с 1985 года, он был автором более 100 научных статей и девяти книг, включая From Consent to Coercion: The Assault on Trade Union Freedoms; A Different Kind of State: Popular Power and Democratic Administration ; The End of Parliamentary Socialism: From New Left to New Labour ; American Empire and the Political Economy of Global Finance ; и In and Out of Crisis: The Global Financial Meltdown and Left Alternatives . [8] [19] Панич рассматривал Register как важнейшее связующее звено между политикой Новых левых и политикой Ральфа Милибэнда, своего наставника и основателя журнала в 1964 году. Как редактор Панич стремился создавать работы, которые были бы одновременно легко читаемы в прозе и трудны для усвоения по содержанию. [25]
На симпозиуме «Глобализация, справедливость и демократия» в Делийском университете 11 ноября 2010 года Панич опирался на свою книгу In and Out of Crisis (совместно с Грегом Альбо и Сэмом Джиндином ). В книге и симпозиуме утверждалось, что отсутствие амбиций у левых во время мирового экономического кризиса было более изнурительным, чем отсутствие их возможностей. Он наметил немедленные реформы, которые могли бы привести к фундаментальным изменениям в классовых отношениях, включая национализацию банков для превращения их в коммунальные службы; требование всеобщих государственных пенсий вместо частных, спонсируемых работодателями; и бесплатное здравоохранение, образование и общественный транспорт, чтобы избежать стремления капитализма превратить общественные потребности в продаваемые, приносящие прибыль товары. [26]
В 2012 году Панич вместе со своим другом и коллегой Сэмом Джиндином опубликовал книгу «Создание глобального капитализма: политическая экономия американской империи» (2012). Как следует из названия, эта 456-страничная книга представляет собой всестороннее исследование роста глобальной капиталистической системы на протяжении более чем столетия. Панич и Джиндин утверждают, что процесс, известный как глобализация, не был неизбежным результатом экспансионистского капитализма, а был сознательно спланирован и управлялся США, самым могущественным государством в мире. [27] [28] [29] Они оспаривают идею о том, что глобализация была вызвана транснациональными корпорациями , которые стали более могущественными, чем национальные государства. Для них это утверждение игнорирует сложные отношения между государствами и капитализмом; например, государства сохраняют права собственности , контролируют контракты и подписывают соглашения о свободной торговле , получая при этом налоговые поступления и народную легитимность от успеха капиталистических предприятий в пределах своих границ. [27]
Панич и Джиндин отвергают утверждения о том, что Американская империя находится в упадке, о чем свидетельствуют, например, торговый дефицит США , остановы промышленности и увольнения. Они утверждают, что на самом деле все наоборот. В последние десятилетия американские фирмы «реструктурировали ключевые производственные процессы, передали другие на аутсорсинг более дешевым и специализированным поставщикам и переместились на юг США — все это было частью ускоренного общего перераспределения капитала в американской экономике». Они пишут, что, хотя она всегда очень нестабильна, надежная и доминирующая в мире финансовая система США способствовала этой экономической реструктуризации, одновременно делая пулы венчурного капитала доступными для инвестиций в новые высокотехнологичные фирмы. В результате доля США в мировом производстве оставалась стабильной на уровне около одной четверти от общего объема вплоть до 21-го века. [27] [30]
По мнению Панича и Джиндина, институциональные основы для американского глобального капитализма были заложены во время Великой депрессии 1930-х годов, когда администрация Рузвельта усилила Федеральную резервную систему США и Казначейство США, одновременно создав широкий спектр экономических и финансовых регулирующих агентств. Более того, вступление США во Вторую мировую войну привело к росту постоянного американского военно-промышленного комплекса . [31] Авторы утверждают, что эти государственные финансовые и военные институты превратили США в великую державу , способную контролировать распространение собственного бренда капитализма. США также доминировали в послевоенных глобальных институтах, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк , в то время как американский доллар , подкрепленный казначейскими облигациями США , стал якорем для международных финансов. Панич и Джиндин пишут, что план Маршалла , финансируемое Америкой послевоенное восстановление Европы и Японии «посредством низкопроцентных займов, прямых грантов, технологической помощи и благоприятных торговых отношений», создал условия для инвестиций американских транснациональных корпораций и в конечном итоге для значительных иностранных инвестиций в США. [32]
Прослеживая историю мирового капитализма, Панич и Джиндин пишут, что в годы после Второй мировой войны США удалось построить «неформальную империю», объединив другие капиталистические государства в скоординированную глобальную капиталистическую систему:
Неформальная империя США представляла собой совершенно новую форму политического правления. Вместо того, чтобы стремиться к территориальной экспансии по образцу старых империй , военные интервенции США были в первую очередь направлены на предотвращение закрытия отдельных мест или целых регионов земного шара для накопления капитала . Это было частью более масштабной задачи по созданию возможностей или устранению барьеров для капитала в целом, а не только для капитала США. Поддержание и, действительно, устойчивый рост военных объектов США по всему миру после Второй мировой войны, в основном на территории независимых государств, необходимо рассматривать в этом свете, а не с точки зрения обеспечения территориального пространства для исключительного использования США природных ресурсов и накопления их корпорациями. [33]
Хотя США доминируют в этой неформальной имперской системе, Панич и Джиндин утверждают, что другие развитые капиталистические государства сохраняют свой суверенитет, но должны подчиняться американским желаниям, когда дело касается военных интервенций за рубежом. Они пишут: «Американское государство присвоило себе исключительное право вмешиваться против других суверенных государств (что оно неоднократно делало по всему миру) и в значительной степени оставило на свое усмотрение толкование международных правил и норм». [34]
Книга описывает « золотой век » капитализма в 1950-х и 1960-х годах, когда капиталисты наслаждались высокими прибылями в бурно развивающейся американской экономике с полной занятостью . Рабочие также выиграли от улучшенных социальных программ и более высоких зарплат, за которые боролись и которых добились профсоюзы. Как отмечают авторы, капитализм склонен к кризисам, и 1970-е годы привели к « стагфляции », одновременно высоким темпам инфляции и безработицы , застойной экономике и снижению прибылей. [35] В 1979 году Пол Волкер , тогдашний председатель Федеральной резервной системы , нашел выход из кризиса, применив «шок Волкера», двузначные процентные ставки . Последовавшая за этим глубокая рецессия привела к высокому уровню безработицы и со временем снижению боевой готовности трудящихся. Принятие неолиберальной политики в 1980-х годах, которая ограничивала права рабочих на организацию и забастовку, позволило капиталистам «дисциплинировать» рабочих, требуя большей «гибкости» в часах и условиях труда и удерживая заработную плату. Неолиберализм также привел к ряду соглашений о свободной торговле, которые способствовали всемирным корпоративным инвестициям и производству. [36] По словам Панича и Джиндина, неолиберальная эра открыла второй, высокодоходный «золотой век», но на этот раз только для класса капиталистов , а не для рабочих , чьи зарплаты стагнировали, в то время как членство в профсоюзах сокращалось. [37]
Последняя глава в «Создании глобального капитализма» посвящена подробному исследованию финансового кризиса 2007–2008 годов , положившего конец высоким корпоративным прибылям, поскольку миллионы людей потеряли свои дома, а потребительские расходы упали. Панич и Джиндин пишут, что кризису предшествовали десятилетия роста на нестабильных финансовых рынках , которые стали решающими для андеррайтинга капиталистической экспансии. Они утверждают, что США поощряли рост на финансовых рынках с сопутствующим ему принятием рисков, хотя это периодически требовалось «тушить финансовые пожары», такие как азиатский финансовый кризис 1997 года . Финансовый кризис 2007–2008 годов был не региональным, а глобальным. Как они пишут:
Корни кризиса, по сути, лежат в растущей глобальной значимости ипотечного кредитования в США — развитие, которое невозможно было понять отдельно от расширенной государственной поддержки домовладения, давнего элемента интеграции рабочих в капитализм США. С 1980-х годов заработная плата стагнировала, а социальные программы были подорваны, что усилило зависимость рабочих от растущей стоимости их домов как источника экономической безопасности. Решающая роль американских государственных агентств в поощрении развития ипотечных ценных бумаг сыграла заметную роль в их распространении на мировых финансовых рынках. Таким образом, тесные связи между этими рынками и американским государством имели решающее значение как для создания пузыря на рынке жилья в США , так и для его глубокого глобального воздействия, когда он лопнул, поскольку ипотечные ценные бумаги стало трудно оценивать и продавать, что заморозило мировые финансовые рынки. [38]
Панич и Джиндин добавляют, что обвал цен на жилье привел к резкому снижению потребительских расходов в США, поскольку жилье представляло собой основной источник благосостояния рабочих. Они писали: «Таким образом, лопнувший пузырь на рынке жилья имел гораздо большие последствия, чем более ранний лопнувший пузырь фондового рынка на рубеже веков, и гораздо большие последствия для мирового капитализма с точки зрения роли, которую США играли как «потребитель последней инстанции». Как главный менеджер глобальной капиталистической системы, авторы отмечают, что США снова пришли на помощь, предоставив миллиарды долларов в качестве денег для спасения отечественных и иностранных банков. [39]
Создание глобального капитализма стало предметом широкого спектра комментариев. В газетном некрологе Панича цитируется его друг и журналист Роберт Коллисон, который сказал: « Глобальный капитализм станет основополагающим достижением Лео, потому что он действительно напрямую решает главную проблему, стоящую перед западными демократиями: относительное обнищание рабочего класса и низшего среднего класса из-за глобализации и неолиберальной и корпоративистской политики, которая, по иронии судьбы, была принята многими социал-демократическими левыми партиями на Западе». [40]
Канадский социолог Дж. З. Гаррод в своей статье в марксистском журнале Science & Society ставит под сомнение обоснованность теории неформальной Американской империи Панича и Джиндина. Признавая «роль американского государства в построении глобального капитализма», Гаррод утверждает, что Панич и Джиндин игнорируют более широкие преобразования в природе глобального капитала и труда и «что такие изменения также повлияют на роль национального государства и переопределят ее». Например, он цитирует колонку журналиста Джорджа Монбиота , который пишет, что трибуналы по разрешению споров, созданные в соответствии с международными торговыми договорами, дают транснациональным корпорациям право оспаривать ограничения, налагаемые законодательными органами и судами, на секретных слушаниях, где корпоративные юристы выступают в качестве судей. Гаррод утверждает, что такие договоры трансформируют, переосмысливают и изменяют концептуальные категории, такие как национальные политические пространства, способы производства и имущественные отношения. Он пишет: «Учитывая, что эти [торговые] соглашения также фундаментально изменяют материальные основы американского государства, я не убежден, что их можно считать свидетельством неформальной американской империи — на самом деле, я нахожу их свидетельством гораздо большего ужаса: консолидации мирового рынка, роста частных форм публичной власти и полной коммерциализации общественной жизни». [41] [42]
Мартин Конингс, профессор политической экономии и социальной теории в Сиднейском университете, указывает на то, что он называет «ключевым концептуальным вкладом» работы Панича в « Создании глобального капитализма» , а именно «понимание роли денег, финансов и кредита в капиталистической жизни и того, как это соотносится с вопросами социальной трансформации». В то же время Конингс отмечает, что Панич отверг большую часть « теории стоимости » , ярлыка, который относится к марксистским дебатам о том, что определяет стоимость товаров и других объектов, продаваемых на рынках, и, в частности, какова роль труда в этом процессе». Хотя он признает, что для него теория стоимости «никогда не переставала меня терзать», Конингс также чувствовал, что «было что-то уникально убедительное в более политической перспективе Лео на глобализацию и империю». Его эссе в честь Панича описывает эволюцию его собственных мыслей о развитии капиталистической экономики, в которой все более обремененные долгами домохозяйства получают доход от нестабильной занятости, постоянно выбирая из меню наименее плохих вариантов, но тем не менее эмоционально вкладываясь «в провокационную логику капитала». Конингс предполагает, что, подчеркивая жизненность денег, финансов и кредита в капитализме, Панич указывает труду путь к организации сопротивления против «нашей восприимчивости к обещаниям капитала». [43]
В мемориальной дани коллега Панича по Йоркскому университету Рег Уитакер пишет, что Making of Global Capitalism представляет собой «краеугольный камень» его «академических достижений», написанных в сотрудничестве с его «интеллектуальным товарищем» Сэмом Джиндином. Уитакер отмечает, что книга «включала переосмысление американской истории, показывая, как, например, Новый курс представлял собой важнейшее развитие государственного потенциала, которое к концу 1930-х годов позволило заключить «Великое перемирие» с капиталом, что, в свою очередь, привело через войну и послевоенное время к «интернационализации Нового курса» в новом мировом порядке «неформальной» Американской империи». Как указывается в книге, этот новый мировой порядок был потрясен финансовым кризисом 2007–2008 годов, потребовавшим чрезвычайных действий со стороны администрации Обамы для спасения системы. Уитакер отмечает, что Панич и Джиндин противопоставляют капиталистический кризис 21-го века Великой депрессии 1930-х годов, которая привела к конкуренции и соперничеству между национальными государствами, распространению фашизма и еще одной мировой войне. Вместо конфликта между государствами последний экономический кризис привел к внутренним конфликтам внутри них, о чем свидетельствует, например, антиглобалистское движение , которое началось с конфликта в Чьяпасе и продолжилось такими протестами, как Occupy Wall Street . Уитакер пишет, что Панич и Джиндин заканчивают свою книгу взглядом на обновленные возможности, которые это движение приносит демократическому социализму: «То, что линии разлома глобального капитализма теперь проходят внутри государств, а не между государствами, имеет большое политическое значение для обновленных возможностей радикальной политики». [44]
Панич женился на Мелани Поллок из Виннипега в 1967 году. Она давний активист и защитник прав человека , преподает в Школе исследований инвалидности в Университете Торонто Метрополитен . В 2006 году она получила докторскую степень в области социального обеспечения в Городском университете Нью-Йорка . Ее диссертация по истории Канадской ассоциации за жизнь в обществе была сосредоточена на кампаниях матерей по закрытию учреждений и получению прав человека для канадцев- инвалидов . В 2007 году она была опубликована под названием « Инвалидность, матери и организация: случайные активисты » . [45] [46]
У Паничей было двое детей. Максим — фотограф, писатель и чемпион по игре в «Скрабл» , а Вида — профессор философии в Университете Карлтона в Оттаве , Онтарио. [47] [48] Панич говорил на трех языках: английском, французском и идише . Он и его жена жили в Торонто , Онтарио. [8] Панич умер 19 декабря 2020 года от вирусной пневмонии, связанной с COVID-19, на фоне пандемии COVID-19 в Онтарио , которой он заразился в больнице во время лечения множественной миеломы . [49] [50] [51]
Медиа, связанные с Лео Паничем на Wikimedia Commons