stringtranslate.com

Парадокс выбора

«Парадокс выбора: почему больше значит меньше» — книга, написанная американским психологом Барри Шварцем и впервые опубликованная в 2004 году издательством Harper Perennial . В книге Шварц утверждает, что устранение потребительского выбора может значительно уменьшить беспокойство покупателей. В книге анализируется поведение разных типов людей (в частности, максимизаторов и удовлетворителей ). В этой книге утверждается, что резкий взрыв в выборе — от обыденных к глубоким проблемам балансирования карьеры, семьи и индивидуальных потребностей — парадоксальным образом стал проблемой, а не решением, и что наша одержимость выбором побуждает нас искать то, что заставляет нас чувствую себя хуже.

Краткое содержание

« Автономия и свобода выбора имеют решающее значение для нашего благополучия , а выбор имеет решающее значение для свободы и автономии . мы, похоже, не получаем от этого психологической выгоды». [1] Эта цитата из его книги резюмирует точку зрения Шварца на наличие слишком большого выбора.

История публикаций

«Парадокс выбора» был опубликован издательством Harper Perennial в 2004 году, а версия в мягкой обложке была выпущена 18 января 2005 года .

диссертация Шварца

Шварц собирает свою аргументацию из различных областей современной психологии, изучающих, как на счастье влияет успех или неудача в достижении цели.

Когда мы выбираем

Шварц сравнивает различные варианты выбора, с которыми американцы сталкиваются в повседневной жизни, сравнивая выбор вариантов в супермаркете с разнообразием классов в колледже Лиги плюща :

Сейчас существует несколько книг и журналов, посвященных так называемому движению « добровольной простоты ». Его основная идея заключается в том, что у нас слишком много вариантов выбора, слишком много решений и слишком мало времени, чтобы делать то, что действительно важно. ... Забота о наших собственных «хотениях» и сосредоточение внимания на том, что мы «хотим» делать, не кажется мне решением проблемы слишком большого выбора. [3]

Шварц утверждает, что все эти варианты выбора и возникли в первую очередь именно для того, чтобы мы могли сосредоточиться на своих собственных желаниях.

Как мы выбираем

Шварц описывает, что стратегия потребителя для большинства хороших решений включает в себя следующие шаги:

  1. Определите свою цель или цели. Процесс постановки целей и принятия решений начинается с вопроса: «Чего я хочу?» Столкнувшись с выбором ресторана, компакт-диска или фильма, человек делает свой выбор, основываясь на том, какие ощущения он получит от этого опыта, ожидаемую полезность . После того, как они посмотрят этот конкретный ресторан, компакт-диск или фильм, их выбор будет основан на запомнившейся полезности . Следовательно, сказать, что вы знаете, чего хотите, означает, что эти утилиты совпадают. Психолог, лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман и его коллеги показали, что то, что мы помним о приятном качестве нашего прошлого опыта, почти полностью определяется двумя вещами: какими ощущениями были эти переживания, когда они были на пике (лучшими или худшими) и насколько они почувствовали, когда закончились.
  2. Оцените важность каждой цели. Дэниел Канеман и Амос Тверски исследовали, как люди принимают решения, и обнаружили множество практических правил, которые часто сбивают нас с пути. Большинство людей придают большое значение неофициальным свидетельствам , возможно, настолько, что они сводят на нет экспертные заключения . Исследователи назвали это эвристикой доступности , описывающей, как мы предполагаем, что чем более доступна некоторая информация для памяти, тем чаще мы должны были сталкиваться с ней в прошлом. Значимость будет влиять на вес, который мы придаем той или иной конкретной информации.
  3. Расставьте варианты. Канеман и Тверски обнаружили, что личные «психологические отчеты» дают эффект формирования выбора и определения того, какие варианты считаются подверженными фактору. Например, вечер на концерте может быть всего лишь одной записью в гораздо более обширном аккаунте, скажем, в аккаунте «Встреча с потенциальным партнером». Или это может быть часть более общей статьи, например «Как провести вечер пятницы». Сколько будет стоить вечер на концерте, будет зависеть от того, частью какого аккаунта он является.
  4. Оцените, насколько вероятен каждый из вариантов для достижения ваших целей. Люди часто говорят о том, что «креативные бухгалтеры могут сделать корпоративный баланс настолько хорошим или плохим, насколько они хотят». Во многих отношениях Шварц рассматривает большинство людей как творческих бухгалтеров, когда дело доходит до ведения собственного психологического баланса.
  5. Выберите выигрышный вариант. Шварц утверждает, что варианты уже связаны с рассматриваемыми вариантами. Если варианты еще не прикреплены, они не являются частью фонда, и их выбор воспринимается как выигрыш. Экономист Ричард Талер предлагает полезный термин « невозвратные издержки» .
  6. Измените цели. Шварц указывает, что позже человек использует последствия своего выбора, чтобы изменить свои цели, придаваемую им важность и способ оценки будущих возможностей. [3]

Шварц связывает идеи психолога Герберта А. Саймона 1950-х годов с психологическим стрессом, с которым сегодня сталкивается большинство потребителей. Он отмечает некоторые важные различия между тем, что Саймон назвал максимизаторами и удовлетворителями . Максимизатор похож на перфекциониста , человека, который должен быть уверен , что каждая его покупка или решение было лучшим из возможных. Способ, которым максимизатор знает наверняка, — это рассмотреть все альтернативы, которые он может себе представить. Это создает психологически сложную задачу, которая может стать еще более сложной по мере увеличения количества вариантов. Альтернативой максимизации является стремление к удовлетворению . У удовлетворителя есть критерии и стандарты, но его не беспокоит возможность того, что может быть что-то лучше. В конечном счете, Шварц согласен с выводом Саймона о том, что удовлетворение — это, по сути, стратегия максимизации . [3]

Почему мы страдаем

Шварц объединяет различные психологические модели счастья, показывая, как проблему выбора можно решить с помощью различных стратегий. Важно отметить, что каждая из этих стратегий имеет свой собственный набор психологических [3] сложностей. «Свобода выбора» приводит людей к ощущению бессилия и разочарования, поскольку выбор «одного» среди множества других вариантов означает отказ от остальных возможностей. В то же время, поскольку люди могут легко изменить и заменить выбор, абсолютной ценности выбора больше не существует.

Смешанные результаты

Попытки воспроизвести парадокс выбора в других исследованиях имели неоднозначный успех. Метаанализ, включающий результаты 50 независимых исследований, не обнаружил значимой связи между выбором и тревогой, но предположил, что различия в исследованиях оставляют открытой возможность того, что перегрузка выбором может быть связана с определенными весьма специфическими и пока еще плохо изученными предварительными условиями. [4] [5]

Новый метаанализ, проведенный в 2015 году и включающий 99 исследований, позволил определить, когда сокращение выбора для ваших клиентов, скорее всего, приведет к увеличению продаж. Исследование выявило четыре ключевых фактора — сложность набора вариантов, сложность задачи принятия решения, неопределенность предпочтений и цель решения, — которые смягчают влияние размера ассортимента на перегрузку выбором. Также было документально подтверждено, что при учете модерирующих переменных общее влияние размера ассортимента на перегрузку выбором является значительным, что противоречит данным предыдущих метааналитических исследований. [6]

Исследования, представленные в статье Александра Чернева, показывают, что, вопреки распространенному мнению, что больший выбор всегда лучше, выбор из большого ассортимента может привести к снижению предпочтений. Основываясь на имеющейся литературе, это исследование определяет идеальную доступность точек как ключевой фактор, определяющий, когда большой ассортимент будет усиливать потребительские предпочтения, а когда большой ассортимент ослабляет предпочтения. В нем также говорится, что идеальная доступность точек также является ключевым фактором при выборе потребителя. [7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шварц, Барри (2004). «5». Парадокс выбора . Нью-Йорк, США: Harper Perennial. ISBN 0-06-000568-8.
  2. ^ «Парадокс выбора». www.goodreads.com . Проверено 27 апреля 2021 г.
  3. ^ abcde Шварц, Барри (2004). Парадокс выбора . Нью-Йорк, США: Harper Perennial. ISBN 0-06-000568-8.
  4. ^ Шайбеенне, Бенджамин; Грайфенедер, Р.; Тодд, премьер-министр (2010). «Может ли когда-нибудь быть слишком много вариантов? Метааналитический обзор перегрузки выбором» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 37 (3): 409–425. дои : 10.1086/651235. S2CID  5802575 . Проверено 9 апреля 2012 г.
  5. ↑ Томпсон, Дерек (19 августа 2013 г.). «Больше значит больше: почему парадокс выбора может быть мифом». Атлантический океан .
  6. ^ Чернев, Александр; Бёкенхольт, Ю.; Гудман, Дж. К. (2015). «Перегрузка выбора: концептуальный обзор и метаанализ». Журнал потребительской психологии . 25 (2): 333–358. дои : 10.1016/j.jcps.2014.08.002. S2CID  46655935.
  7. ^ Чернев, Александр (сентябрь 2003 г.). «Когда больше значит меньше, а меньше значит больше: роль доступности и ассортимента идеальных точек в потребительском выборе». Журнал потребительских исследований . 30 (2): 170–183. дои : 10.1086/376808. ISSN  0093-5301.

Внешние ссылки