Патрик Джеймс Морриси (родился 21 декабря 1967 года) — американский политик и адвокат, занимающий пост 34-го генерального прокурора Западной Вирджинии с 2013 года. Член Республиканской партии , он был избран на эту должность в 2012 году, став первым республиканцем, занимавшим эту должность с 1933 года. [1] Баллотируясь в Сенат США в 2018 году, Морриси выиграл номинацию от Республиканской партии, но потерпел незначительное поражение от действующего сенатора-демократа Джо Мэнчина на всеобщих выборах в ноябре . [2] Он является кандидатом своей партии на выборах губернатора Западной Вирджинии 2024 года .
Родился в районе Нью-Йорка Бруклин , вырос в Эдисоне, штат Нью-Джерси . [3] Его отец был менеджером по работе с клиентами в компании US Steel , а мать работала дипломированной медсестрой. [3] Морриси бегал по пересеченной местности и играл в теннисной команде своей школы, прежде чем окончил среднюю школу Св. Фомы Аквинского / среднюю школу епископа Джорджа Ара в 1985 году. [3] [4]
Моррисей с отличием окончил Ратгерский университет , получив степень бакалавра искусств по истории и политологии в 1989 году. [5] Он также посещал юридическую школу Ратгерского университета в Ньюарке , получив степень доктора права в 1992 году. [6] [1]
Моррисей в молодости принимал активное участие в республиканской политике в Нью-Джерси; он работал над президентской кампанией Джорджа Буша в 1988 году и губернаторской кампанией Кэри Эдвардса в 1989 году, а также был пресс-секретарем кампании Кристины Тодд Уитман по выборам в Сенат США в 1990 году. [7]
После окончания Ратгерского университета Моррисей жил в Уэстфилде, штат Нью-Джерси , и в 1992 году открыл частную юридическую фирму. С 1995 по 1999 год он занимался вопросами здравоохранения, выборов, нормативного регулирования и коммуникационного права в Arent Fox , национальной юридической фирме и лоббистской фирме. [7]
Моррисей занимал должность заместителя директора по кадрам и главного советника по вопросам здравоохранения в Комитете Палаты представителей США по энергетике и торговле с 1999 по 2004 год, где он работал над принятием Закона о безопасности общественного здравоохранения и готовности к реагированию на биотерроризм и Закона о рецептурных препаратах Medicare, их улучшении и модернизации (устанавливающего часть D Medicare ). [8] Он безуспешно баллотировался в Палату представителей США в 7-м избирательном округе Нью-Джерси в 2000 году, получив 9% голосов на республиканских праймериз. [9] Моррисей был противником абортов с исключениями и столкнулся с ожесточенным сопротивлением со стороны лидеров и групп противников абортов в округе.
С 2004 по 2012 год Моррисей работал юристом в Вашингтоне, округ Колумбия. [10] Он был партнером в юридической фирме Sidley Austin, прежде чем в 2010 году присоединился к King & Spalding , став партнером . [11] Как лоббист, он считался экспертом по вопросам здравоохранения и регулирования и законодательства, связанных с наркотиками. [11] [12] [13] Ему заплатили 250 000 долларов за лоббирование интересов фармацевтической торговой группы. [14] Группа финансировалась некоторыми из тех же дистрибьюторов опиоидов, на которых Западная Вирджиния подала в суд за наводнение штата опиоидами. [14]
В 2012 году Моррисей баллотировался на пост генерального прокурора Западной Вирджинии против Даррелла Макгроу , действующего на этом посту уже пять сроков. [11] Он победил Макгроу и был приведен к присяге 14 января 2013 года, став первым республиканским генеральным прокурором штата, работавшим в Западной Вирджинии с 1933 года. [15]
Морриси подал в суд на Управление по борьбе с наркотиками (DEA), чтобы опубликовать данные о продажах опиоидов и о системе квот продаж, которую оно использует для регулирования производителей опиоидов, что стало первым подобным иском в истории Западной Вирджинии. Он приостановил рассмотрение иска после успешных переговоров с администрацией Трампа о том, чтобы DEA пересмотрело вопрос о внесении поправок в систему совокупных квот. [16]
Американское фермерское бюро против Агентства по охране окружающей среды. 13 сентября 2013 года в деле Американское фермерское бюро против Агентства по охране окружающей среды Окружной суд Соединенных Штатов по Среднему округу Пенсильвании заявил, что Агентство по охране окружающей среды имеет полномочия в соответствии с Законом о чистой воде устанавливать стандарт максимальной суточной нагрузки для загрязняющих веществ и что установленные процедуры соответствуют Закону об административных процедурах . [17] Это противоречит аргументу в кратком содержании адвоката Морриси, в котором говорилось, что «чрезмерное влияние Агентства по охране окружающей среды в отношении общей максимальной суточной нагрузки в Чесапикском заливе (TDML) нарушает традиционные права штатов, которые Закон о чистой воде призван защищать». [18]
Mingo Logan Coal против EPA. 24 марта 2014 года в деле Mingo Logan Coal Company против EPA Верховный суд Соединенных Штатов отклонил ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела . [19] Суд отклонил аргумент в кратком изложении Морриси, в котором говорилось, что «EPA незаконно наложило вето на разрешения, выданные Инженерным корпусом армии Соединенных Штатов ». [20] [21]
White Stallion против EPA. 15 апреля 2014 года в деле White Stallion Energy Center против EPA Апелляционный суд США по округу Колумбия заявил, что правило EPA о стандарте содержания ртути и токсичных веществ в воздухе (MATS) в отношении выбросов от угольных электростанций было уместным и необходимым, и что EPA действовало в рамках своих законных полномочий и продемонстрировало разумную связь между своими действиями и протоколом решения. [22] Суд отклонил аргумент в кратком изложении Морриси, в котором говорилось, что «правило EPA узурпировало полномочия штатов, установив минимальные существенные требования к стандартам производительности штатов». [23]
Homer City против EPA. 29 апреля 2014 года в деле EPA против EME Homer City Generation Верховный суд США заявил, что Правило о загрязнении воздуха между штатами EPA является экономически эффективным распределением сокращений выбросов среди штатов, расположенных против ветра, и является допустимой, работоспособной и справедливой интерпретацией Положения о добрососедстве . [24] Суд отклонил аргумент в кратком изложении Морриси, в котором утверждалось, что «EPA превысило свои полномочия в соответствии с федеральным Законом о чистом воздухе, когда оно обнародовало Правило о загрязнении воздуха между штатами ». [25] [26]
Utility Air против EPA. 23 июня 2014 года в деле Utility Air Regulatory Group против EPA Верховный суд США заявил, что EPA обоснованно истолковало Закон, требуя от источников, которым потребуются разрешения на основе их выбросов обычных загрязняющих веществ, соблюдения Наилучшей доступной технологии контроля (BACT) для парниковых газов, и что решение EPA требовать BACT для парниковых газов, выбрасываемых источниками, в противном случае подлежащими проверке Предотвращения значительного ухудшения (PSD), является, в общем, допустимым толкованием закона. [27] Суд отклонил аргумент в кратком изложении Морриси, в котором говорилось, что «EPA нарушило Конституцию США и Закон о чистом воздухе, придумав правила по выбросам парниковых газов», и что суду необходимо «обуздать узурпаторское агентство и напомнить президенту и его подчиненным, что они не могут управлять посредством указов исполнительной власти». [28] [29]
Murray Energy против EPA. 25 июня 2014 года Моррисей и другие генеральные прокуроры представили amicus brief [30] в Murray Energy против EPA в Апелляционном суде США, округ Колумбия [31] Этот иск был подан преждевременно, до того как EPA выпустило окончательные стандарты, которые не должны были быть представлены до 1 июня 2015 года. [32] Окружной суд округа Колумбия уже вынес решение менее чем за два года до этого в декабре 2012 года по этому вопросу в деле Las Brisas Energy Center против EPA. Суд отклонил дело одним коротким предложением: «Оспариваемое предлагаемое правило не является окончательным действием агентства, подлежащим судебному пересмотру». [33]
National Mining против EPA. 11 июля 2014 года в деле National Mining Association против EPA Апелляционный суд США по округу Колумбия заявил, что EPA и Корпус инженеров США имеют установленные законом полномочия в соответствии с Законом о чистой воде для принятия процессуального правила (меморандум о расширенном процессе координации) для проверки разрешений на добычу полезных ископаемых на вершинах гор. [34] Суд отклонил аргумент в кратком изложении Морриси, в котором утверждалось, что «EPA пыталось взять на себя обязанности, закрепленные за штатами и другими федеральными агентствами». [35]
Западная Вирджиния и др. против Агентства по охране окружающей среды. 31 июля 2014 года Морриси и генеральные прокуроры других штатов подали иск Западная Вирджиния и др. против Агентства по охране окружающей среды [36] [37] в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия, оспаривая постановление суда [38] о мировом соглашении, вынесенном более трех лет назад 2 марта 2011 года между Агентством по охране окружающей среды и 11 штатами - Нью-Йорком, Калифорнией, Коннектикутом, Делавэром, Мэном, Нью-Мексико, Орегоном, Род-Айлендом, Вермонтом, Вашингтоном, Массачусетсом и округом Колумбия. [39] В этом урегулировании Агентство по охране окружающей среды обещало выпустить свое находящееся на рассмотрении правило, устанавливающее стандарты производительности для выбросов парниковых газов (ПГ) от парогенераторных установок (ПГУ) электростанций. Соглашение было достигнуто на основе руководства из постановления Верховного суда США в деле Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды в 2007 году, где Верховный суд постановил, что углекислый газ является загрязнителем воздуха, подлежащим регулированию в соответствии с Законом о чистом воздухе. Иск генерального прокурора опоздал более чем на три года. Агентство по охране окружающей среды опубликовало предлагаемое соглашение в декабре 2010 года, а раздел 113(g) Закона о чистом воздухе предоставляет 30-дневный период для оспаривания любых требований Закона о чистом воздухе. [40]
В иске Морриси против Агентства по охране окружающей среды он заявил, что Закон о чистом воздухе «не позволяет Агентству по охране окружающей среды предписывать штатам устанавливать стандарты производительности для любого существующего источника любого загрязнителя воздуха». [41] Апелляционный суд США по округу Колумбия не согласился с Морриси и 9 июня 2015 года заявил, что «отклонил ходатайство о пересмотре и ходатайство о запретительном приказе, поскольку предлагаемое правило, вызывающее озабоченность, не является окончательным. Суд лишь заявляет о своих полномочиях рассматривать законность окончательных правил агентства, а не предложений». [42]
Офис Морриси подал ряд исков и экспертных заключений, оспаривающих действия Агентства по охране окружающей среды США (EPA).
В августе 2014 года Моррисей подал иск вместе с 11 другими штатами, оспаривая предложение Агентства по охране окружающей среды о регулировании угольных электростанций в рамках плана тогдашнего президента Барака Обамы по смягчению последствий изменения климата . [43] Этот иск привел к исторической отсрочке в 2016 году в Верховном суде. [44]
В 2014 году Моррисей подал иск против федерального правительства Соединенных Штатов, оспаривая нормативные изменения, которые администрация Обамы охарактеризовала как административное исправление реализации Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA). [45]
Иск Морриси, штат Западная Вирджиния против Министерства здравоохранения и социальных служб США , был отклонен Окружным судом США по округу Колумбия в 2015 году. [46] Морриси подал апелляцию в Апелляционный суд США по округу Колумбия , который в 2016 году снова отклонил иск, постановив, что Западная Вирджиния не понесла никакого фактического ущерба и, таким образом, не имеет процессуальной правоспособности . [47]
Западная Вирджиния и др. против Агентства по охране окружающей среды (EPA) (оспариваемый проект правила Clean Power Plan). 1 августа 2014 года Западная Вирджиния и 12 штатов подали иск с целью заблокировать проект правила Clean Power Plan. [48] 9 июня 2015 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил иск Патрика Морриси против проекта правила Clean Power Plan, который он подал 3 сентября 2014 года, как преждевременный, поскольку правило было проектом правила, а не окончательным правилом, и еще не было опубликовано в Федеральном реестре.
Западная Вирджиния и др. против Агентства по охране окружающей среды (ходатайство об ускорении рассмотрения дела о плане чистой энергии). 21 октября 2014 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил ходатайство Патрика Морриси об ускорении рассмотрения дела об оспаривании плана чистой энергии , [49] которое он подал 3 сентября 2014 года. [50] 2 июня 2014 года Агентство по охране окружающей среды опубликовало проект плана чистой энергии. [51] 2 сентября 2014 года Нью-Йорк и 11 штатов подали петицию в поддержку плана чистой энергии. [52] [53]
West Virginia et al. v. EPA (запрос на экстренную приостановку окончательного правила Clean Power Plan). 9 сентября 2015 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отказался удовлетворить запрос Патрика Морриси на экстренную приостановку Clean Power Plan. [54] [55] [56] 5 августа 2015 года Западная Вирджиния и 12 штатов обратились с просьбой приостановить реализацию Clean Power Plan до вынесения судом решения. [57] 13 августа 2015 года Западная Вирджиния и 12 штатов подали ходатайство на экстренную приостановку. [58] [59] 3 августа 2015 года EPA объявило об окончательном правиле Clean Power Plan. [60] 14 августа 2015 года Калифорния и 15 штатов подали ходатайство в поддержку Clean Power Plan. [61]
Западная Вирджиния и др. против Агентства по охране окружающей среды (запрос об отказе в реализации Плана чистой энергии). 21 января 2016 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил запрос Патрика Морриси о приостановке реализации Плана чистой энергии до завершения судебного разбирательства. [62] 23 октября 2015 года Западная Вирджиния и 24 штата подали иск против Плана чистой энергии. [63] [64] 23 октября 2015 года Агентство по охране окружающей среды опубликовало План чистой энергии в Федеральном реестре. [65]
West Virginia et al. v. EPA (запрос на приостановление плана Clean Power). 26 января 2016 г. Западная Вирджиния и 24 штата подали иск о приостановлении плана Clean Power в Верховный суд США. [66] 9 февраля 2016 г. Верховный суд США предоставил отсрочку плана Clean Power, пока дело рассматривается в Апелляционном суде США по округу Колумбия. [67] 16 марта 2016 г. Нью-Йорк и 19 штатов подали ходатайство в поддержку плана Clean Power. [68] Устные прения по плану Clean Power запланированы на 27 сентября 2016 г. [69] В феврале 2016 г. суд встал на сторону Морриси, выдав отсрочку. [44]
Моррисей подал несколько дополнительных заключений по судебным искам, оспаривающим решения Второй поправки.
Качальский против Какаче. 15 апреля 2013 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию по делу Качальский против Какаче , в котором оспаривался закон Нью-Йорка, требующий от человека доказать особую необходимость получения разрешения на ношение огнестрельного оружия вне дома. [70] Моррисей и генеральные прокуроры других штатов представили краткое изложение, оспаривающее решение суда низшей инстанции, в котором говорилось, что закон «не выдерживает никакой проверки». [71] [72]
Drake v. Jerejian. 5 мая 2014 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию по делу Drake v. Jerejian, в котором оспаривалось требование Нью-Джерси о том, что заявители на разрешение на скрытое ношение оружия должны продемонстрировать «оправданную необходимость» для получения разрешения на ношение пистолета. [73] Моррисей и генеральные прокуроры других штатов представили краткое изложение, оспаривающее решение суда низшей инстанции, заявив, что закон Нью-Джерси «будет угрожать» и «пошатнет основы» менее ограничивающих схем выдачи разрешений на ношение оружия в других штатах». [74] [75]
Абрамски против Соединенных Штатов. 16 июня 2014 года Верховный суд США в деле Абрамски против Соединенных Штатов Америки заявил, что «независимо от того, мог ли фактический покупатель купить оружие, лицо, которое покупает оружие от чьего-либо имени, ложно утверждая, что это для него, совершает существенное искажение фактов, наказуемое» в соответствии с законом. [76] Это противоречит утверждению Морриси о том, что «Министерство юстиции хочет заманить невинных владельцев оружия из Западной Вирджинии в паутину уголовных законов, если они попытаются продать свое оружие», и что «интерпретация администрации выходит за рамки закона и может сделать преступников из невинных граждан». [77] [78]
New York State Rifle & Pistol Association v. Cuomo и Connecticut Citizens' Defense League v. Malloy. 19 октября 2015 года Апелляционный суд США по второму округу в деле New York State Rifle & Pistol Association v. Cuomo и Connecticut Citizens заявил, что «Основные запреты Нью-Йорка и Коннектикута на штурмовое оружие и магазины большой емкости не нарушают Вторую поправку». [79] Это противоречит утверждению Морриси и других генеральных прокуроров штата о том, что «прямой запрет Нью-Йорка на полуавтоматическое огнестрельное оружие обременяет фундаментальное право на хранение и ношение оружия» и «запрет Нью-Йорка на полуавтоматическое огнестрельное оружие не выдерживает строгой проверки» [80]
Фридман против города Хайленд-Парк . 7 декабря 2015 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию по делу Фридман против города Хайленд-Парк. [81] Морриси и другие генеральные прокуроры подали краткую записку amicus, в которой говорилось, что постановление Апелляционного суда США по седьмому округу было «угрозой, создаваемой узким судебным толкованием Второй поправки для их граждан и политики». [82] Ранее, 7 апреля 2015 года, Апелляционный суд США по седьмому округу отклонил аргументы Морриси, заявив, что «штурмовое оружие с магазинами большой емкости может производить больше выстрелов, быстрее и, таким образом, может быть более опасным в совокупности. Почему же еще оно является предпочтительным оружием при массовых расстрелах?» [83]
Peruta против округа Сан-Диего. 9 июня 2016 года 9-й окружной апелляционный суд США в деле Peruta против округа Сан-Диего заявил, что «Мы считаем, что Вторая поправка не сохраняет и не защищает право члена общества носить скрытое огнестрельное оружие в общественных местах». [84] Это противоречит утверждению Морриси и других генеральных прокуроров штата о том, что «прямой запрет Нью-Йорка на полуавтоматическое огнестрельное оружие обременяет фундаментальное право на хранение и ношение оружия» и «запрет Нью-Йорка на полуавтоматическое огнестрельное оружие не выдерживает строгой проверки». [85]
Колби против Хогана . В августе 2017 года Моррисей возглавил коалицию из 21 штата, которая призвала Верховный суд выслушать аргументы против и призвала суд отменить запрет на оружие в Мэриленде. Его коалиция утверждала, что запрет на оружие нарушает права законопослушных владельцев оружия. Запрет на оружие в Мэриленде запрещает продажу, передачу и владение определенным полуавтоматическим огнестрельным оружием и магазинами стандартной емкости. Коалиция в своем кратком изложении Верховному суду ссылалась на постановление Апелляционного суда 4-го округа США, отменившее запрет. Если решение апелляционного суда будет поддержано, оно установит прецедентное право, которое регулирует аналогичные законы в Западной Вирджинии, Мэриленде, Северной Каролине, Южной Каролине и Вирджинии. [86]
В конце января 2017 года президент Трамп выдвинул кандидатуру судьи Нила Горсача в Верховный суд на замену покойного Антонина Скалиа . На следующий день Моррисей направил письмо лидерам Сената вместе с генеральными прокурорами 19 других штатов, чтобы выразить поддержку Горсачу и призвать Сенат утвердить его без промедления. Моррисей сказал, что написал письмо из-за беспокойства о влиянии суда на жителей Западной Вирджинии, сославшись на решение суда 2016 года (5–4, решающий голос был у Антонина Скалиа ) о сохранении плана президента Обамы по чистой энергетике , который, по мнению Моррисей, лишит людей работы. [87]
8 декабря 2020 года генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон подал в суд на штаты Джорджия, Мичиган, Висконсин и Пенсильвания, где подтвержденные результаты показали, что Джо Байден одержал победу на выборах над президентом Дональдом Трампом.
К декабрю 2020 года Пакстону были предъявлены обвинения в мошенничестве с ценными бумагами , связанные с деятельностью до вступления в должность, [88] [89] , а в октябре 2020 года многочисленные высокопоставленные помощники его собственного офиса обвинили его в причастности к « взяточничеству , злоупотреблению служебным положением и другим преступлениям». [90] [91] [92]
Морриси подписал amicus brief во главе с Пэкстоном, стремящимся отменить результаты президентских выборов, оспаривая избирательные процессы в четырех штатах, где Трамп проиграл. Новость появилась после того, как губернатор Западной Вирджинии Джим Джастис , который еще не поздравил Байдена с победой на президентских выборах, сказал, что Трамп позвонил ему, чтобы обсудить судебный процесс. Он сказал, что призвал Морриси присоединиться к попытке техасца. «Я уверен, что наш генеральный прокурор сделает правильный шаг», — сказал Джастис, ярый сторонник Трампа.
Государственный секретарь Мак Уорнер в среду объявил результаты выборов в штате, став последним в стране, кто подтвердил победителя президентской гонки. Он сказал, что техасский иск является «новым подходом» и поддержал решение судов.
Генеральные прокуроры Техаса и 16 других штатов [93] [94] , которые поддерживают оспаривание Пэкстоном результатов выборов, заявили о многочисленных случаях неконституционных действий при подсчете президентских бюллетеней в четырех штатах, аргументы, которые уже были отклонены в других государственных и федеральных судах . [95] В деле Техас против Пенсильвании Пэкстон попросил Верховный суд США признать недействительными шестьдесят два голоса выборщиков штатов, что позволило объявить Трампа победителем второго президентского срока. [96] Поскольку иск был охарактеризован как спор между штатами, Верховный суд сохраняет первоначальную юрисдикцию, хотя он часто отказывается рассматривать такие иски. [97] Не было никаких доказательств последующего незаконного голосования на выборах. [98] Иск Пэкстона включал в себя иски, которые безуспешно рассматривались в других судах и оказались ложными. [99] Чиновники из каждого из четырех штатов описали иск Пэкстона как переработанный ложный и опровергнутый иск о нарушениях. [100] Обоснованность возражений подверглась резкой критике со стороны экспертов по правовым вопросам и политиков. [101] [102] Эксперт по избирательному праву Рик Хасен охарактеризовал иск как «самое глупое дело, которое я когда-либо видел, поданное в чрезвычайном порядке в Верховный суд». [103] [104] Сенатор-республиканец от Небраски Бен Сасс сказал, что ситуация с инициированием Пэкстоном иска «выглядит так, будто парень, умоляющий о помиловании, подал пиар -ход », имея в виду собственные правовые проблемы Пэкстона на уровне штата и на федеральном уровне (обвинения в мошенничестве с ценными бумагами и злоупотреблении служебным положением). [105] 11 декабря Верховный суд США быстро отклонил иск, к которому присоединился Морриси, в неподписанном мнении. [106]
Моррисей выступает против абортов [107] и присоединился к 12 штатам, поддержавшим краткую записку в пользу запрета абортов сроком на 20 недель в Северной Каролине. [108] Моррисей расследовал деятельность Planned Parenthood в Западной Вирджинии [109] [110] и был поддержан в Сенате США организацией West Virginians for Life. [111] Моррисей ужесточил свою позицию по абортам с момента своего первого участия в выборах в Конгресс в Нью-Джерси в 2000 году. Во время этой гонки Моррисей выступал против поправки к конституции, запрещающей аборты, и делал исключения для изнасилования, инцеста и жизни матери. [112]
Моррисей был ярым сторонником отмены решения Роу против Уэйда. [113]
Моррисей продвигал партнерство «Борьба с зависимостью с благодатью», совместные усилия правоохранительных органов и религиозных лидеров по борьбе со злоупотреблением опиоидами . [114] [115] Он также сосредоточился на попытках заменить опиоиды другими ненаркотическими средствами в качестве первых методов лечения боли. [116] Моррисей попросил законодателей Западной Вирджинии рассмотреть программу «антивозмездия» для устранения негативных последствий, причиняемых врачам, которые отказываются выписывать опиоидные препараты, что было принято в качестве закона в 2018 году. [117]
Моррисей поддержал объявление президентом Трампом опиоидного кризиса чрезвычайной ситуацией в стране. [118]
Моррисей возглавил многоштатную коалицию генеральных прокуроров, защищающую право штатов запрещать города-убежища в пределах своих границ. Единогласное решение федерального апелляционного суда было вынесено в пользу штатов. [119]
Морриси имеет рейтинг A+ от NRA Political Victory Fund и Западной Вирджинской гражданской лиги обороны. [120] Он заключил соглашения о взаимности с другими штатами, позволяющие лицензиям на скрытое ношение оружия других штатов быть действительными на территории Западной Вирджинии, и наоборот. [121]
В июле 2017 года генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон возглавил группу генеральных прокуроров-республиканцев из девяти других штатов, включая Морриси, а также губернатора Айдахо Бутча Оттера , которые пригрозили администрации Дональда Трампа , что они подадут в суд, если президент не отменит политику отсрочки действий по прибытию детей (DACA), введенную президентом Бараком Обамой . [122] [123] 5 сентября 2017 года Трамп отменил политику DACA. Он отложил реализацию на шесть месяцев, чтобы дать Конгрессу время принять закон о решении для молодых людей, имеющих право на DACA. Морриси поддержал шаг Трампа и сказал: «Я аплодирую президенту Трампу за то, что он проявил мужество в своих убеждениях, чтобы поддержать верховенство закона и остановить эту программу эпохи Обамы. DACA была неконституционной и представляла собой незаконное одностороннее действие администрации Обамы». [124]
В июне 2018 года Моррисей был среди кандидатов-республиканцев в Сенат США, стремящихся переложить вину за политику разлучения семей администрации Трампа на своих оппонентов-демократов. Моррисей раскритиковал сенатора США от Западной Вирджинии Джо Мэнчина за поддержку «Закона о сохранении семей вместе», автором которого является Дайан Файнстайн , утверждая, что Мэнчин «ставит интересы нелегальных иммигрантов-преступников и интересы либеральных вашингтонских элит выше интересов семей Западной Вирджинии». [125]
В 2013 году возникли вопросы о связях Морриси с Cardinal Health , его избирательных фондах и продолжающемся судебном иске против Cardinal Health. После того, как Морриси заявил, что он отказался от иска, он несколько раз встречался в частном порядке с представителями компании. [126] В конце концов, Cardinal Health урегулировала иск, поданный генеральным прокурором штата, заплатив штраф в размере 20 000 000 долларов за нарушение законов о защите прав потребителей. [127]
В 2016 году Моррисей завершил судебный процесс против Miami-Luken, фармацевтической компании, которая продавала чрезмерное и подозрительное количество опиоидов в небольших городах по всей Западной Вирджинии, после того как фармацевтическая компания заплатила 2,5 миллиона долларов для урегулирования. [128] По данным The Charleston Gazette , «Моррисей, бывший лоббист торговой группы, представляющей Miami-Luken и других дистрибьюторов наркотиков, унаследовал иск в 2013 году после смещения многолетнего генерального прокурора Даррелла Макгроу ». [128] Это было крупнейшее урегулирование против фармацевтических компаний в истории Западной Вирджинии. [129]
В 2017 году Моррисей присоединился к коалиции из 50 генеральных прокуроров штатов и территорий, чтобы подтолкнуть Конгресс принять законодательство, которое подтвердило бы, что все правоохранительные органы сохраняют свои традиционные полномочия по борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации. В письме в Конгресс двухпартийная группа попросила внести поправки в Закон о благопристойности в сфере коммуникаций , чтобы юридически подтвердить, что штаты, населенные пункты и территории сохраняют полномочия по расследованию и судебному преследованию преступников, занимающихся торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, где бы они ни действовали, в том числе в Интернете. [130]
10 июля 2017 года Морриси объявил о своем намерении баллотироваться на место в Сенате США, которое в настоящее время занимает Джо Мэнчин . [131] [132] Во время праймериз республиканцев он представил себя как аутсайдера в отличие от представителя Эвана Дженкинса . [10] Во время праймериз Морриси подвергся нападкам со стороны своих главных оппонентов, Дженкинса и Дона Бланкеншипа , за его карьеру лоббиста. [10] На фоне критики лоббистской карьеры Морриси, а также лоббистской карьеры его жены, кампания Морриси пообещала, что его жена прекратит лоббирование, если Морриси победит на выборах в Сенат. [10] 8 мая 2018 года Морриси победил Дженкинса и Дона Бланкеншипа на республиканских праймериз, набрав более 34% голосов (47 571 голос). [133] [134]
На всеобщих выборах в ноябре 2018 года Моррисей потерпел поражение от действующего сенатора США от Демократической партии Джо Мэнчина . Мэнчин получил 49,6% голосов, Моррисей — 46,3%, а кандидат от Либертарианской партии Расти Холлен получил 4,2% голосов. [135]
4 апреля 2023 года Моррисей объявил о выдвижении своей кандидатуры на пост губернатора Западной Вирджинии на выборах 2024 года. [136] Он с небольшим перевесом победил делегата штата Мура Капито на предварительных выборах.
Моррисей переехал в округ Джефферсон, Западная Вирджиния, в 2006 году. [137] [138] Его жена, Дениз Генри Моррисей, является партнером-основателем лоббистской фирмы Capitol Counsel . [139] [140] У Моррисей есть падчерица , Джулия. [141]
...Фонд политической победы Национальной стрелковой ассоциации (NRA-PVF) сегодня поддержал Патрика Морриси на должность представителя Западной Вирджинии в Сенате США.