В парламентской процедуре Соединенных Штатов петиция об освобождении от должности является средством вынесения законопроекта из комитета на рассмотрение в палату представителей без отчета комитета путем «освобождения» комитета от дальнейшего рассмотрения законопроекта или резолюции. [1] Требуются подписи абсолютного большинства членов Палаты представителей.
Петиции об освобождении чаще всего связаны с Палатой представителей США , хотя во многих законодательных органах штатов в Соединенных Штатах действуют схожие процедуры. Там петиции об освобождении используются, когда председатель комитета отказывается вносить законопроект или резолюцию в повестку дня комитета: если законопроект никогда не будет представлен, вопрос никогда не выйдет из комитета, и вся Палата не сможет его рассмотреть. Петиция об освобождении и угроза ее подачи дают больше полномочий отдельным членам Палаты и лишают руководство и председателей комитетов небольшой доли власти. В Палате представителей США успешные петиции об освобождении редки, поскольку требуются подписи абсолютного большинства членов Палаты. [2]
Ранняя форма петиции об освобождении была введена в правила Палаты представителей США в 1910 году как часть серии мер, направленных на ограничение власти неугодного спикера Джозефа Герни Кэннона ( республиканец от Иллинойса). Современная версия, однако, была принята в 1931 году 71-й Палатой . В 1935 году правила были изменены, так что количество подписей, необходимых для принудительного голосования, увеличилось с одной трети палаты (145 голосов) до абсолютного большинства (218 голосов). [3] [4]
Первоначально подписи под петицией об освобождении были тайными. Только после того, как петиция набирала большинство голосов, клерк объявлял, кто подписал. В 1993 году процедура была изменена, чтобы сделать каждый шаг процесса публичным, а подписавшие были опубликованы в Congressional Record . Это изменение было инициировано тогдашним членом палаты представителей Джимом Инхоуфом (республиканец от Оклахомы). [5]
Существует три основные формы ходатайства об освобождении: [3]
После того, как Палата представителей принимает решение по ходатайству об освобождении, любые дальнейшие петиции об освобождении по тому же вопросу исключаются на оставшуюся часть сессии Конгресса (обычно до закрытия календарного года). Это имеет значение только в том случае, если петиция была одобрена, но законопроект был отклонен, несмотря на то, что большинство Палаты представителей, по-видимому, хотело обойти комитет. Если ходатайство связано с бюджетом, то созывается Комитет полного состава для внесения в него поправок. [3]
Петиция об освобождении может быть подана только после того, как мера находилась в комитете не менее 30 законодательных дней [i] без представления отчета; если петиция касается резолюции «специального правила», представленной в Комитет по правилам , то срок составляет семь дней. После того, как будет достигнуто необходимое количество подписей, петиция помещается в Календарь освобождения, который является привилегированным делом во второй и четвертый понедельник каждого месяца. Эта задержка отменяется в течение последних шести дней сессии перед перерывом на неопределенный срок . [6] В конце каждой сессии Конгресса любые петиции об освобождении, оставшиеся нерешенными или не собравшие требуемого количества подписей, снимаются с рассмотрения. [3]
В период с 1931 по 2003 год было подано 563 петиции об освобождении, из которых только 47 получили необходимое большинство подписей. Палата голосовала за освобождение 26 раз и приняла 19 мер, но только две стали законом. [3] Однако угроза петиции об освобождении заставила руководство несколько раз смягчиться; такие петиции отклоняются только потому, что руководство позволяет законопроекту продвигаться вперед, делая петицию излишней. В целом, либо петиция была завершена, либо мера достигала пола другими способами в 16 процентах случаев. [3]
Петиции об увольнении редки. Успешная петиция об увольнении смущает руководство; как таковые, члены партии большинства не решаются поддержать что-то, что может выставить спикера и их собственных лидеров в плохом свете. (Естественно, партия меньшинства часто поддерживает петиции об увольнении именно для того, чтобы смутить руководство.) Более того, поскольку подписавшие петицию не являются частными лицами, члены партии большинства подвергаются давлению, чтобы не подписывать ее, и подвергаются возмездию со стороны руководства, если они не подчинятся. [7]
Когда подписание петиции было тайным (или, точнее, подтверждение того, что она была подписана, было тайным, поскольку представитель мог утверждать все, что ему вздумается), петиции обычно использовались только в случае серьезного недовольства большинства. Секретность также означала, что члены могли заявлять, что они за какой-то законопроект, в то же время не предпринимая никаких действий, чтобы заставить проголосовать за этот законопроект. После того, как эта секретность была устранена, стало сложнее притворяться таким образом; это также открыло подписавшим возможность более прямого возмездия со стороны руководства. При старой системе, если петиция не была принята, руководство никогда не узнало бы, подписал ли ее конкретный представитель. Если она была успешной, все «перебежчики» по крайней мере были бы в одной лодке. При открытом подписании руководство может оказать максимальное давление, чтобы остановить последние несколько подписей. Те, кто ставит последние несколько подписей, подвергают себя особенно суровой расплате, поскольку первые подписи могли в частном порядке утверждать, что они только позировали и не думали, что петиция когда-либо будет принята. Например , в 1994 году мощная контркампания со стороны руководства Палаты представителей помогла остановить предложение Уильяма Зелиффа (республиканец от Нью-Гемпшира) и Роба Эндрюса ( демократ от Нью-Джерси) о «сокращении расходов от A до Z»; предложение получило 204 подписи, но не смогло собрать оставшиеся 14. [3]
Снятие секретности также поощряет петиции об освобождении, которые существуют только для того, чтобы занять публичную позицию по вопросу. С тех пор, как секретность была снята в Палате представителей США, тридцать петиций достигли 60 подписей или меньше. [3]
Успешные петиции об освобождении от ответственности, в которых процесс доводился до конца, а не законопроект отклонялся или руководство не позволяло ему быть рассмотренным комитетом (поскольку, как отмечалось выше, руководство просто смягчало положение по некоторым законопроектам с ожидающими рассмотрения петициями), встречаются очень редко.
В 1985 году была подана петиция об освобождении от ответственности по Закону о защите владельцев огнестрельного оружия , известному как МакКлур – Фолькмер . Закон был сокращением законодательства о контроле над оружием , что облегчило проведение выставок оружия без вмешательства правительства. Сенат принял законопроект, но председатель судебной палаты Питер У. Родино-младший (демократ от Нью-Джерси) объявил его «мертвым по прибытии». [8] В ответ Национальная стрелковая ассоциация начала мощную кампанию по принятию законопроекта в Палате представителей посредством петиции об освобождении. Вместо того чтобы позволить сенатской версии законопроекта выйти из комитета, Родино вместо этого предложил компромиссный законопроект с Уильямом Дж. Хьюзом (демократ от Нью-Джерси). Однако петиция об освобождении была принята, и сенатская версия была принята после внесения незначительных поправок. [8]
В 1993 году Палата представителей приняла законопроект о раскрытии петиции об освобождении, который внес изменения в правило, требующее публичного раскрытия подписавших. Этот законопроект сам был подан вместе с петицией об освобождении. Поправка о сбалансированном бюджете дважды получила 218 подписей, в 1992 и 1993 годах; однако она не была принята Сенатом. [ необходима цитата ]
В 2002 году петиция об увольнении была успешно использована для принятия [9] Закона о реформе двухпартийной кампании , известного как Маккейн - Файнголд в Сенате и Шейс - Михан в Палате представителей. Начиная с 1997 года, было предпринято несколько попыток вынести его на обсуждение с помощью петиции об увольнении. После того, как она, наконец, прошла в Палате представителей, Сенат одобрил ее 60 голосами против 40, с трудом преодолев обструкцию . [10]
В октябре 2015 года двухпартийная группа успешно использовала петицию об освобождении, чтобы заставить проголосовать за законопроект о повторном разрешении Экспортно-импортного банка Соединенных Штатов . [11] [12]
В мае 2024 года петиция об освобождении, возглавляемая Freedom Caucus, была принята с целью вытеснить законопроект о налоге на ликвидацию последствий стихийных бедствий из остальной части законопроекта, с которым он был связан и который в противном случае застопорился в Сенате. В 118-м Конгрессе республиканские фракции, превышающие их большинство, часто находились в противоречии, что давало партии демократического меньшинства рычаг для принятия законодательных приоритетов. [13]
Закон о пересмотре Конгрессом создает ускоренный процесс пересмотра Конгрессом постановлений исполнительной власти (часто используемый против « полночных постановлений »), предоставляя особенно быстрые сроки для рассмотрения совместной резолюции об отмене конкретного постановления. В рамках этого процесса сенаторы могут использовать «петицию об освобождении», чтобы освободить комитет Сената от рассмотрения резолюции об неодобрении. [14] Хотя используется тот же термин, что и в процессе Палаты представителей, его использование в Сенате Соединенных Штатов имеет мало общего с процессом Палаты представителей, описанным выше, и ограничивается только резолюциями об неодобрении, принятыми в условиях этого процесса пересмотра Конгрессом.
Отдельная процедура «резолюции об освобождении» позволяет не вызывающим споров мерам отказаться от комитета и вынести их на голосование , предполагая единогласное согласие . [15]
Версии петиции об освобождении сильно различаются в законодательных собраниях штатов США. Некоторые используют петиции, такие как Палата представителей, хотя другие позволяют вносить ходатайство об освобождении комитета, заставляя законодателей голосовать. Порог для освобождения также различается. Например, в Висконсине действуют похожие правила с Палатой представителей; для успеха требуется простое большинство, хотя приемлемы и ходатайство, и петиция. [7] Законодательное собрание Канзаса требует одобрения в 56 процентов (70 членов). Пенсильвания разрешила только 30 процентам своих членов отзывать меру из комитета на время. Это было изменено в 1925 году на большинство, что резко сократило количество отзывов; тем не менее, для того, чтобы ходатайство было вынесено на голосование в зале, требуется всего 25 (около 10 процентов) подписавших петицию. Хотя технически это было голосование по вопросу о том, можно ли продолжить рассмотрение законопроекта, сторонники законопроекта обычно утверждали, что голосование было голосованием по самому законопроекту, предоставляя партии меньшинства возможность, по крайней мере, заставить партию большинства заявить о своей оппозиции популярному законопроекту. [7]
Аналогов петиции об освобождении в системах Вестминстера не существует. Петиции об освобождении используются, чтобы попытаться обойти обструкционизм со стороны партии большинства, как последнее средство, чтобы получить голосование в палате представителей по закону/законопроекту. Любой, кто выбран в бюллетене, может вынести законопроект на голосование в палате представителей в системе Вестминстера, поэтому нет необходимости в существовании петиции об освобождении. Кроме того, части законодательного календаря во многих странах (Австралия, Канада, Германия и т. д.) [16] зарезервированы для повестки дня оппозиции, под контролем лидера оппозиции и других оппозиционных партий. Кроме того, законопроекты частных членов потенциально позволяют рассматривать любой предлагаемый закон, даже без согласия лидера палаты представителей . [17]