stringtranslate.com

Ричард Рорти

Ричард Маккей Рорти (4 октября 1931 г. — 8 июня 2007 г.) — американский философ . Получив образование в Чикагском и Йельском университетах , Рорти занимал должности профессора философии имени Стюарта в Принстонском университете , профессора гуманитарных наук имени Кенана в Вирджинском университете и профессора сравнительного литературоведения в Стэнфордском университете . Среди его наиболее влиятельных книг — «Философия и зеркало природы» (1979), «Последствия прагматизма» (1982) и «Случайность, ирония и солидарность» (1989).

Рорти отверг давнюю идею о том, что правильное внутреннее представление объектов внешнего мира является необходимым условием для знания. Вместо этого Рорти утверждал, что знание является внутренним и лингвистическим делом; знание относится только к нашему собственному языку. [3] [4] Рорти утверждает, что язык состоит из словарей, которые являются временными и историческими, [5] и приходит к выводу, что «поскольку словари создаются людьми, то же самое происходит и с истинами». [6] Принятие предыдущих аргументов приводит к тому, что Рорти называет « иронизмом »; состоянию ума, при котором люди полностью осознают, что их знания зависят от их времени и места в истории, и поэтому несколько оторваны от своих собственных убеждений. [7] Однако Рорти также утверждает, что «вера все еще может регулировать действия, все еще может считаться достойной того, чтобы за нее умереть, среди людей, которые вполне осознают, что эта вера не вызвана ничем более глубоким, чем случайными историческими обстоятельствами». [8]

Биография

Ричард Рорти родился 4 октября 1931 года в Нью-Йорке. [9] Его родители, Джеймс и Уинифред Рорти, были активистами, писателями и социал-демократами. Его дед по материнской линии, Уолтер Раушенбуш , был центральной фигурой в движении Социального Евангелия начала 20-го века. [10]

Его отец пережил два нервных срыва в своей дальнейшей жизни. Второй срыв, который он пережил в начале 1960-х годов, был более серьезным и «включал в себя претензии на божественное предвидение». [11] В результате Ричард Рорти впал в депрессию в подростковом возрасте и в 1962 году начал шестилетний психиатрический анализ навязчивого невроза . [11] Рорти писал о красоте сельских орхидей Нью-Джерси в своей короткой автобиографии « Троцкий и дикие орхидеи» и о своем желании объединить эстетическую красоту и социальную справедливость. [12] Его коллега Юрген Хабермас в некрологе Рорти указывает, что детские переживания Рорти привели его к видению философии как примирения «небесной красоты орхидей с мечтой Троцкого о справедливости на земле». [13] Хабермас описывает Рорти как ирониста:

Для ироника Рорти нет ничего святого. Когда в конце жизни его спросили о «святом», строгий атеист ответил словами, напоминающими молодого Гегеля : «Мое чувство святого связано с надеждой, что когда-нибудь мои далекие потомки будут жить в глобальной цивилизации, в которой любовь — практически единственный закон». [13]

Рорти поступил в Чикагский университет незадолго до того, как ему исполнилось 15 лет, где он получил степень бакалавра и магистра философии (учась у Ричарда МакКеона ), [14] [15] продолжив обучение в Йельском университете для получения степени доктора философии (1952–1956). [16] Он женился на другой академической, Амели Оксенберг ( профессор Гарвардского университета ), от которой у него родился сын Джей Рорти в 1954 году. После двух лет в армии США он преподавал в колледже Уэллсли в течение трех лет до 1961 года. [17] Рорти развелся со своей женой, а затем женился на биоэтике Стэнфордского университета Мэри Варни в 1972 году. У них было двое детей, Кевин и Патрисия, теперь Макс. В то время как Ричард Рорти был «строгим атеистом» (Хабермас), [13] Мэри Варни Рорти была практикующей мормонкой . [11]

Рорти был профессором философии в Принстонском университете в течение 21 года. [17] В 1981 году он был удостоен стипендии Макартура , широко известной как «Грант гения», в первый год ее вручения, а в 1982 году он стал профессором гуманитарных наук имени Кенана в Университете Вирджинии , тесно сотрудничая с коллегами и студентами на нескольких факультетах, особенно на английском языке. [18] В 1998 году Рорти стал профессором сравнительного литературоведения (и философии, по любезности) в Стэнфордском университете , где он провел остаток своей академической карьеры. [18] В этот период он был особенно популярен и однажды пошутил, что его назначили на должность «временного профессора модных исследований». [19]

Докторская диссертация Рорти «Концепция потенциальности» была историческим исследованием концепции, завершенным под руководством Пола Вайса , но его первая книга (как редактора), «Лингвистический поворот» (1967), была прочно в преобладающем аналитическом режиме, собирая классические эссе о лингвистическом повороте в аналитической философии. Однако он постепенно познакомился с американским философским движением, известным как прагматизм , в частности с трудами Джона Дьюи . Заслуживающая внимания работа, проделанная аналитическими философами, такими как Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс, вызвала значительные сдвиги в его мышлении, которые нашли отражение в его следующей книге «Философия и зеркало природы» (1979).

Прагматики обычно считают, что значение предложения определяется его использованием в лингвистической практике. Рорти объединил прагматизм в отношении истины и других вопросов с более поздней философией языка Витгенштейна , которая заявляет, что значение является социально-лингвистическим продуктом, а предложения не «связываются» с миром в отношении соответствия. Рорти писал в Contingency, Irony, and Solidarity (1989):

Истина не может быть где-то там — не может существовать независимо от человеческого разума — потому что предложения не могут существовать или быть где-то там. Мир там, но описания мира — нет. Только описания мира могут быть истинными или ложными. Мир сам по себе, без помощи описывающей деятельности людей, не может. (стр. 5)

Подобные взгляды заставили Рорти усомниться во многих основных положениях философии, а также привели к тому, что его стали воспринимать как философа- постмодерниста / деконструктивиста . Действительно, с конца 1980-х по 1990-е годы Рорти сосредоточился на континентальной философской традиции , изучая труды Фридриха Ницше , Мартина Хайдеггера , Мишеля Фуко , Жана-Франсуа Лиотара и Жака Деррида . Его работы этого периода включают Contingency, Irony, and Solidarity (1989), Essays on Heidegger and Others: Philosophical Papers II (1991) и Truth and Progress: Philosophical Papers III (1998). Последние две работы пытаются преодолеть дихотомию между аналитической и континентальной философией, утверждая, что две традиции дополняют, а не противостоят друг другу.

По мнению Рорти, аналитическая философия, возможно, не оправдала своих претензий и не решила загадок, которые, как она думала, у нее были. Тем не менее, такая философия, в процессе поиска причин для откладывания этих претензий и загадок в сторону, помогла себе занять важное место в истории идей. Отказавшись от поиска аподиктичности и окончательности, которые Эдмунд Гуссерль разделял с Рудольфом Карнапом и Бертраном Расселом , и найдя новые причины полагать, что такой поиск никогда не увенчается успехом, аналитическая философия расчистила путь, ведущий мимо сциентизма , так же как немецкие идеалисты расчистили путь, ведущий в обход эмпиризма .

В последние пятнадцать лет своей жизни Рорти продолжал публиковать свои труды, включая «Философию как культурную политику» (Philosophical Papers IV) и «Достижение нашей страны» (1998), политический манифест, частично основанный на прочтении Дьюи и Уолта Уитмена , в котором он защищал идею прогрессивных , прагматичных левых против того, что он считал пораженческими, антилиберальными, антигуманистическими позициями, поддерживаемыми критическими левыми и континентальной школой. Рорти считал, что эти антигуманистические позиции олицетворялись такими фигурами, как Ницше, Хайдеггер и Фуко. Такие теоретики также были виновны в «перевернутом платонизме», в котором они пытались создать всеобъемлющие, метафизические, «возвышенные» философии, которые на самом деле противоречили их основным претензиям на ироничность и случайность.

По словам Эдуардо Мендьеты, «Рорти называл себя «постмодернистским буржуазным либералом», хотя он также нападал на академическое левое движение, хотя и не за то, что оно было антиистинным, а за то, что оно было непатриотичным. Дзенское отношение Рорти к истине можно было легко спутать с формой политического релятивизма — политикой макиавеллианского типа». [20]

Последние работы Рорти, после его перехода в Стэнфордский университет, касались места религии в современной жизни, либеральных сообществ, сравнительного литературоведения и философии как «культурной политики».

Незадолго до своей смерти он написал произведение под названием «Огонь жизни» (опубликованное в журнале Poetry за ноябрь 2007 г. ) [21] , в котором он размышляет о своем диагнозе и утешении поэзии. Он заключает:

Теперь я жалею, что не провел больше времени в стихах. Это не потому, что я боюсь упустить истины, которые невозможно выразить прозой. Таких истин нет; нет ничего о смерти, что знали Суинберн и Лэндор , но не смогли понять Эпикур и Хайдеггер. Скорее, это потому, что я жил бы более полно, если бы мог выпалить больше старых каштанов — точно так же, как я бы жил, если бы завел больше близких друзей. Культуры с более богатым словарным запасом более полно человечны — они дальше отстоят от зверей — чем те, у которых он беднее; отдельные мужчины и женщины более полно человечны, когда их память в изобилии заполнена стихами.

8 июня 2007 года Рорти умер у себя дома от рака поджелудочной железы . [16] [18] [22]

Основные работы

Философия и зеркало природы

В книге «Философия и зеркало природы » (1979) Рорти утверждает, что центральные проблемы современной эпистемологии зависят от картины разума, пытающегося верно представлять (или «отражать») независимую от разума внешнюю реальность. Когда мы отказываемся от этой метафоры, все предприятие фундаменталистской эпистемологии просто растворяется.

Эпистемологический фундаменталист полагает, что для того, чтобы избежать регресса, присущего утверждению, что все убеждения оправдываются другими убеждениями, некоторые убеждения должны быть самооправдывающими и формировать основы для всех знаний. Однако Рорти критиковал как идею о том, что аргументы могут основываться на самоочевидных предпосылках (внутри языка), так и идею о том, что аргументы могут основываться на невыводимых ощущениях (вне языка).

Первая критика опирается на работу Куайна о предложениях, которые считаются аналитически истинными , то есть предложениях, которые считаются истинными исключительно в силу того, что они означают, и независимо от фактов. [23] Куайн утверждает, что проблема с аналитически истинными предложениями заключается в попытке преобразовать основанные на идентичности, но пустые аналитические истины, такие как «ни один неженатый мужчина не женат», в основанные на синонимии аналитические истины, такие как «ни один холостяк не женат». [24] При попытке сделать это нужно сначала доказать, что «неженатый мужчина» и «холостяк» означают одно и то же, а это невозможно без рассмотрения фактов, то есть взгляда в область синтетических истин . При этом можно заметить, что эти два понятия на самом деле различаются; например, «бакалавр» иногда означает «бакалавр искусств». [25] Поэтому Куайн утверждает, что «граница между аналитическими и синтетическими утверждениями просто не проведена», и приходит к выводу, что эта граница или различие «[...] является неэмпирической догмой эмпириков, метафизическим символом веры». [26]

Вторая критика опирается на работу Селларса по эмпирической идее о том, что в чувственном восприятии есть нелингвистическое, но эпистемологически релевантное «данное». Селларс утверждает, что только язык может служить основой для аргументов; нелингвистическое чувственное восприятие несовместимо с языком и, следовательно, нерелевантно. По мнению Селларса, утверждение о том, что в чувственном восприятии есть эпистемологически релевантное «данное», является мифом; факт — это не то, что нам дано , это то, что мы как пользователи языка активно принимаем . Только после того, как мы выучили язык, мы можем истолковывать как «эмпирические данные» частности и массивы частностей, которые мы научились наблюдать. [27]

Каждая критика, взятая в отдельности, создает проблему для концепции того, как философия должна развиваться, но оставляет достаточно традиции нетронутой, чтобы продолжать следовать своим прежним устремлениям. Объединенные, утверждал Рорти, эти две критики разрушительны. Не имея привилегированной сферы истины или смысла, которая могла бы работать как самоочевидная основа для наших аргументов, мы вместо этого имеем только истину, определяемую как убеждения, которые окупают себя: другими словами, убеждения, которые каким-то образом полезны для нас. Единственным стоящим описанием фактического процесса исследования, утверждал Рорти, было описание Куном стандартных фаз прогресса дисциплин, колеблющихся через нормальные и ненормальные периоды, между рутинным решением проблем и интеллектуальными кризисами.

Отвергнув фундаментализм, Рорти утверждает, что одна из немногих ролей, оставшихся для философа, — это действовать как интеллектуальный овод, пытаясь вызвать революционный разрыв с предыдущей практикой, роль, которую Рорти с радостью взял на себя. Рорти предполагает, что каждое поколение пытается подчинить все дисциплины модели, которую использует самая успешная дисциплина дня. По мнению Рорти, успех современной науки привел к тому, что ученые в области философии и гуманитарных наук ошибочно подражают научным методам.

Случайность, ирония и солидарность

В работе «Непредвиденность, ирония и солидарность» (1989) Рорти утверждает, что не существует стоящей теории истины, кроме неэпистемической семантической теории, разработанной Дональдом Дэвидсоном (основанной на работе Альфреда Тарского ). [28] Рорти также предполагает, что существует два типа философов: философы, занятые частными или публичными делами. От частных философов, которые предоставляют человеку большие возможности (вос)создавать себя (взгляд, адаптированный из Ницше [29] и который Рорти также отождествляет с романами Марселя Пруста и Владимира Набокова ), не следует ожидать помощи в решении общественных проблем. Для публичной философии можно вместо этого обратиться к философам, таким как Ролз или Хабермас [30] , хотя, по словам Рорти, последний является «либералом, который не хочет быть ироником». [31] В то время как Хабермас полагает, что его теория коммуникативной рациональности представляет собой обновление рационализма, Рорти считает, что последний и любые «универсальные» претензии должны быть полностью отвергнуты. [32]

Эта книга также знаменует собой его первую попытку конкретно сформулировать политическое видение, соответствующее его философии, видение разнообразного сообщества, связанного вместе противостоянием жестокости, а не абстрактными идеями, такими как «справедливость» или «общая человечность». В соответствии со своим антифундаментализмом, Рорти утверждает, что «не существует нециклической теоретической поддержки веры в то, что жестокость ужасна». [33]

Рорти также вводит терминологию иронизма , которую он использует для описания своего мышления и своей философии. Рорти описывает ироника как человека, который «беспокоится, что процесс социализации, который превратил ее в человека, дав ей язык, мог дать ей неправильный язык и, таким образом, превратить ее в неправильного человека. Но она не может дать критерий неправильности». [34]

Объективность, релятивизм и истина

Рорти описывает проект этого сборника эссе как попытку «предложить антирепрезентационистский отчет об отношениях между естественными науками и остальной культурой». [35] Среди эссе в Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers, Volume 1 (1990) есть «Приоритет демократии по отношению к философии», в котором Рорти защищает Роулза от коммунитаристских критиков. Рорти утверждает, что либерализм может «обойтись без философских предпосылок», в то же время признавая перед коммунитаристами, что «концепция личности, которая делает сообщество конститутивным элементом личности, хорошо согласуется с либеральной демократией». [36] Более того, для Рорти Ролза можно сравнить с Хабермасом , своего рода Хабермасом из США, со словами Э. Мендьеты: « Деятель Просвещения , который считал, что все, что у нас есть, — это коммуникативный разум и использование общественного разума, два разных названия одного и того же — использование разума общественностью для решения того, как жить коллективно и какие цели должны быть целью общественного блага». [20] Для Рорти социальные институты следует рассматривать как «эксперименты по сотрудничеству, а не как попытки воплотить универсальный и внеисторический порядок». [37]

Очерки о Хайдеггере и других

В этом тексте Рорти фокусируется в первую очередь на континентальных философах Мартине Хайдеггере и Жаке Деррида . Он утверждает, что эти европейские «постницшеанцы» во многом схожи с американскими прагматиками, в том, что они критикуют метафизику и отвергают корреспондентную теорию истины . [38] Поднимая и развивая то, что он утверждал в предыдущих работах, [39] Рорти утверждает, что Деррида наиболее полезен, когда его рассматривают как забавного писателя, который пытался обойти западную философскую традицию, а не как изобретателя философского (или литературного) «метода». В этом ключе Рорти критикует последователей Деррида, таких как Поль де Ман, за слишком серьезное отношение к деконструктивной литературной теории.

Достижение нашей страны

В работе «Достижение нашей страны: левые мысли в Америке двадцатого века» (1998) Рорти проводит различие между тем, что он видит как две стороны левых, культурных левых и прогрессивных левых. Он критикует культурных левых, примером которых являются постструктуралисты, такие как Фуко, и постмодернисты, такие как Лиотар, за то, что они предлагают критику общества, но не предлагают альтернатив (или альтернативы, которые настолько неопределенны и общны, что являются отречением). Хотя эти интеллектуалы делают проницательные заявления о недугах общества, Рорти предполагает, что они не предлагают никаких альтернатив и даже иногда отрицают возможность прогресса. С другой стороны, прогрессивные левые, примером которых для Рорти являются прагматик Джон Дьюи , Уитмен и Джеймс Болдуин , делают надежду на лучшее будущее своим приоритетом. Без надежды, утверждает Рорти, изменение духовно немыслимо, и культурные левые начали порождать цинизм. Рорти считает, что прогрессивные левые действуют в философском духе прагматизма.

О правах человека

Понятие Рорти о правах человека основано на понятии сентиментальности . Он утверждал, что на протяжении всей истории люди изобретали различные способы истолкования определенных групп людей как бесчеловечных или недочеловеков. Он утверждал, что мышление в рационалистических (фундаментальных) терминах не решит эту проблему. Рорти выступал за создание культуры глобальных прав человека, чтобы остановить нарушения посредством сентиментального образования. Он утверждал, что мы должны создавать чувство сочувствия или учить сочувствию к другим, чтобы понимать страдания других. [40]

О надежде

Рорти выступает за то, что философ Ник Галл характеризует как «безграничную надежду» или тип «меланхолического мелиоризма ». Согласно этой точке зрения, Рорти заменяет фундаменталистские надежды на определенность надеждами на постоянный рост и постоянные изменения, которые, по его мнению, позволяют нам направлять разговоры и надежды в новых направлениях, которые мы в настоящее время не можем себе представить. [41]

Рорти формулирует эту безграничную надежду в своей книге 1982 года «Последствия прагматизма» [42] , где он применяет свою структуру оптовой надежды против розничной надежды. Здесь он говорит: «Позвольте мне подвести итог, предложив третью и последнюю характеристику прагматизма: это доктрина, что нет никаких ограничений для исследования, кроме разговорных — никаких оптовых ограничений, вытекающих из природы объектов, или ума, или языка, а только те розничные ограничения, которые предоставляются замечаниями наших коллег-исследователей».

Прием и критика

Рорти является одним из наиболее широко обсуждаемых и противоречивых современных философов, [17] и его работы вызвали вдумчивые отклики у многих других уважаемых деятелей в этой области. Например, в антологии Роберта Брэндома «Рорти и его критики» философию Рорти обсуждают Дональд Дэвидсон , Юрген Хабермас , Хилари Патнэм , Джон Макдауэлл , Жак Бувересс и Дэниел Деннетт , среди прочих. [43] В 2007 году Роджер Скрутон написал: «Рорти был главным среди тех мыслителей, которые продвигают свое собственное мнение как неуязвимое для критики, делая вид, что важна не истина, а консенсус, при этом определяя консенсус в терминах таких людей, как они сами». [44] Ральф Марвин Тумаоб приходит к выводу, что на Рорти оказали влияние метанарративы Жана-Франсуа Лиотара , и добавляет, что «работы Рорти оказали дальнейшее влияние на постмодернизм». [45]

Макдауэлл находится под сильным влиянием Рорти, особенно «Философии и зеркала природы» (1979). [46] В континентальной философии такие авторы, как Юрген Хабермас, Джанни Ваттимо , Жак Деррида, Альбрехт Веллмер , Ханс Йоас , Шанталь Муфф , Саймон Кричли , Эса Сааринен и Майк Сандботе , по-разному находились под влиянием идей Рорти. Американский романист Дэвид Фостер Уоллес назвал короткий рассказ в своем сборнике « Обливион: Истории » «Философия и зеркало природы», и критики определили влияние Рорти в некоторых работах Уоллеса об иронии. [47]

Сьюзен Хаак была яростным критиком неопрагматизма Рорти. Хаак критикует претензии Рорти на то, что он прагматик, и написал короткую пьесу под названием « Мы, прагматики» , где Рорти и Чарльз Сандерс Пирс ведут вымышленный разговор, используя только точные цитаты из своих собственных произведений. Для Хаак единственной связью между неопрагматизмом Рорти и прагматизмом Пирса является имя. Хаак считает, что неопрагматизм Рорти антифилософский и антиинтеллектуальный, и подвергает людей дальнейшей риторической манипуляции. [17] [48] [49]

Хотя Рорти был признанным либералом, его политические и моральные философии подвергались нападкам со стороны комментаторов слева, некоторые из которых считали их недостаточными рамками для социальной справедливости. [50] Рорти также критиковали за его неприятие идеи о том, что наука может описывать мир. [51] Одной из критических замечаний, особенно в отношении «Случайности, иронии и солидарности », является то, что философский герой Рорти, ироник , является элитарной фигурой. [52] Рорти утверждает, что большинство людей были бы «здравомыслящими номиналистами и историцистами», но не ирониками. Они бы сочетали постоянное внимание к частному в противовес трансцендентному ( номинализм ) с осознанием своего места в континууме случайного жизненного опыта наряду с другими людьми ( историцист ), не обязательно имея постоянные сомнения относительно итогового мировоззрения, как это делает ироник. Ироник — это тот, кто «имеет радикальные и постоянные сомнения относительно своего конечного словаря », то есть «набора слов, которые они [люди] используют для оправдания своих действий, своих убеждений и своей жизни»; «понимает, что аргумент, сформулированный в их словаре, не может ни подтвердить, ни развеять эти сомнения»; и «не думает, что их словарь ближе к реальности, чем другие». [53] С другой стороны, итальянский философ Джанни Ваттимо и испанский философ Сантьяго Забала в своей книге 2011 года «Герменевтический коммунизм: от Хайдеггера до Маркса» утверждают, что

Вместе с Ричардом Рорти мы также считаем недостатком то, что «главное, что современные академические марксисты унаследовали от Маркса и Энгельса, это убеждение, что поиск кооперативного содружества должен быть научным, а не утопическим, познавательным, а не романтическим». Как мы покажем, герменевтика содержит все утопические и романтические черты, на которые ссылается Рорти, потому что, в отличие от знания науки, она не претендует на современную универсальность, а скорее на постмодернистский партикуляризм. [54]

Рорти часто опирается на широкий круг других философов для поддержки своих взглядов, и его интерпретация их работ была оспорена. [17] Поскольку он работает в традиции реинтерпретации, он не заинтересован в «точном» изображении других мыслителей, а скорее в использовании ее так же, как литературный критик мог бы использовать роман. Его эссе «Историография философии: четыре жанра» представляет собой подробное описание того, как он относится к великим людям в истории философии. В « Случайности, иронии и солидарности » Рорти пытается разоружить тех, кто критикует его труды, утверждая, что их философская критика основана на аксиомах, которые явно отвергаются в собственной философии Рорти. [55] Например, он определяет обвинения в иррациональности как утверждения просторечной «инаковости», и поэтому — утверждает Рорти — обвинения в иррациональности можно ожидать во время любого спора, и их нужно просто отбросить. [56]

Награды и почести

Выбрать библиографию

Как автор
Как редактор

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Прагматизм – Интернет-энциклопедия философии
  2. ^ Ричард Рорти (1931—2007) — Интернет-энциклопедия философии
  3. ^ Роберт Брэндом резюмирует антирепрезентационализм Рорти: «В двух словах, я думаю, что критика семантического репрезентационализма Рорти выглядит следующим образом: Нормативные отношения являются исключительно внутрисловарными. Внесловарные отношения являются исключительно причинными. Репрезентация претендует на то, чтобы быть как нормативным отношением, поддерживающим оценки правильности и неправильности, так и отношением между репрезентациями в словаре и репрезентациями вне этого словаря. Следовательно, репрезентативная модель отношения словарей к их среде должна быть отвергнута». Брэндом, Роберт (11 октября 2000 г.). Словари прагматизма: синтез натурализма и историзма. (В: Рорти и его критики). Молден, Массачусетс. стр. 160. ISBN 0-631-20981-6. OCLC  43109795.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  4. ^ Рорти различал знание-что и знание-как; только пользователи языка могут иметь знание-что (эпистемически обоснованное знание), в то время как все формы жизни, включая бактерии и вирусы, могут иметь «знание-как» (ноу-хау). Рорти, Ричард (11 октября 2000 г.). Ответ Барри Аллену. (В: Рорти и его критики). Молден, Массачусетс. стр. 238–239. ISBN 0-631-20981-6. OCLC  43109795.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Рорти, Ричард (1982). Последствия прагматизма: Эссе, 1972-1980. Миннеаполис. стр. 158. ISBN 0-8166-1064-9. OCLC  8222790.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. С. 6, 21. ISBN 0-521-35381-5. OCLC  18290785. Мир может, как только мы запрограммируем себя на язык, заставить нас придерживаться убеждений. Но он не может предложить нам язык, на котором мы сможем говорить. Это могут сделать только другие люди. [...] [S]ак как истина является свойством предложений, так как предложения зависят в своем существовании от словарей, и так как словари создаются людьми, таковы и истины.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  7. ^ "Ироник тратит свое время на беспокойство о возможности того, что он был инициирован в неправильное племя, обучен играть в неправильную языковую игру . Он беспокоится, что процесс социализации, который превратил его в человека, дав ему язык, мог дать ему неправильный язык и, таким образом, превратить его в неправильного человека. Но он не может дать критерий неправильности. Поэтому, чем больше он стремится выразить свою ситуацию в философских терминах, тем больше он напоминает себе о своей неприкаянности, постоянно используя такие термины, как Weltanschauung , 'перспектива', диалектика , концептуальная структура , 'историческая эпоха', языковая игра , 'переописание', 'словарный запас' и 'ирония'". Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. стр. 75. ISBN 0-521-35381-5. OCLC  18290785.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  8. ^ Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. стр. 189. ISBN 0-521-35381-5. OCLC  18290785.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  9. ^ "Ричард Рорти: Становление американского философа". press.uchicago.edu. 4 октября 1931 г. Получено 26 сентября 2012 г.
  10. ↑ Бернстайн, Адам (11 июня 2007 г.). «Ричард Рорти, 75; ведущий американский философ-прагматик». washingtonpost.com . Получено 26 сентября 2012 г. .
  11. ^ abc Брюс Куклик. «Нил Гросс, Ричард Рорти: становление американского философа». Труды Общества Чарльза С. Пирса 47.1 (2011):36.
  12. ^ Кейси Нельсон Блейк , «Частная жизнь и публичные обязательства: от Уолтера Раушенбуша до Ричарда Рорти», в книге «Прогресс прагматика?: Ричард Рорти и американская интеллектуальная история » , под ред. Джона Петтегрю (Rowman & Littlefield, 2000), 85. ISBN 9780847690626 
  13. ^ abc "Юрген Хабермас: Философ, поэт и друг (12/06/2007)". signandsight . Получено 26 сентября 2012 г. .
  14. ↑ Маркетти, Джанкарло. «Интервью с Ричардом Рорти». Philosophy Now, том 43, октябрь–ноябрь 2003 г.
  15. ^ Райерсон, Джеймс. «В поисках неопределенности: прагматическое паломничество Ричарда Рорти» Linguafranca Vol. 10, No. 9. Декабрь 2000/Январь 2001.
  16. ^ ab "Ричард Рорти, выдающийся общественный деятель и спорный философ, умер в возрасте 75 лет" (объявление Стэнфорда), 10 июня 2007 г.
  17. ^ abcde Ramberg, Bjørn (1 августа 2009 г.). «Ричард Рорти». В Zalta, Edward N. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  18. ^ abcd "Ричард Рорти, философ, умер в возрасте 75 лет" (некролог в NY Times), 11 июня 2007 г.
  19. ^ Райерсон, Джеймс. «Эссе: Думать бодро». The New York Times Book Review . 22 июля 2007 г.: стр. 27.
  20. ^ ab Mendieta, Eduardo (22 июля 2017 г.). «Рорти и пост-пост-истина». lareviewofbooks . Получено 13 апреля 2023 г. .
  21. ^ Рорти, Ричард (ноябрь 2007 г.). «Огонь жизни». Poetry Magazine .
  22. ↑ «Ричард Рорти» (краткий некролог), 9 июня 2007 г.
  23. ^ Куайн, У. В. (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских эссе, второе пересмотренное издание. Harper torchbooks. Harvard University Press. стр. 21. ISBN 978-0-674-32351-3. Получено 2 апреля 2021 г. .
  24. ^ Куайн, У. В. (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских эссе, второе пересмотренное издание. Harper torchbooks. Harvard University Press. стр. 21–22. ISBN 978-0-674-32351-3. Получено 2 апреля 2021 г. .
  25. ^ Куайн, У. В. (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских эссе, второе пересмотренное издание. Harper torchbooks. Harvard University Press. стр. 28. ISBN 978-0-674-32351-3. Получено 2 апреля 2021 г. .
  26. ^ Куайн, У. В. (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских эссе, второе пересмотренное издание. Harper torchbooks. Harvard University Press. стр. 37. ISBN 978-0-674-32351-3. Получено 2 апреля 2021 г. .
  27. ^ Селларс, У.; Брэндом, В.С.Р.; Рорти, П.К.Р.; Рорти, Р.; Брэндом, Р. (1997). Эмпиризм и философия разума. Исследования Миннесоты по философии науки. Издательство Гарвардского университета. С. 116–117. ISBN 978-0-674-25154-0. Получено 2 апреля 2021 г. .
  28. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 11-22. ISBN 978-0521353816 
  29. ^ Рорти утверждает, что Ницше был первым философом, который предложил полностью отказаться от концепции объективной истины. По Ницше, люди должны черпать утешение не просто в попытках подняться из состояния чистой животности, но в осознании того, что они «создали себя сами». Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 23-43. ISBN 978-0521353816 
  30. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 56-70. ISBN 978-0521353816 
  31. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 61. ISBN 978-0521353816 
  32. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 68. ISBN 978-0521353816 
  33. ^ Рорти, Р.; Рорти, PCLR; Cambridge University Press; Ричард, Р. (1989). Случайность, ирония и солидарность. Лекции Кларка. Cambridge University Press. стр. xv. ISBN 978-0-521-36781-3. Получено 8 апреля 2021 г. .
  34. ^ Рорти, Р.; Рорти, PCLR; Cambridge University Press; Ричард, Р. (1989). Случайность, ирония и солидарность. Лекции Кларка. Cambridge University Press. стр. 75. ISBN 978-0-521-36781-3. Получено 8 апреля 2021 г. .
  35. ^ Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, том 1 (1990), стр. I
  36. ^ Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, том 1 (1990), стр. 179
  37. ↑ Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, том 1 (1990), стр. 196
  38. ↑ Очерки о Хайдеггере и других: Философские статьи II . Кембридж: Cambridge University Press, 1991.
  39. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 122-135. ISBN 978-0521353816 
  40. ^ См. Баррето, Хосе-Мануэль. «Рорти и права человека: случайность, эмоции и как защищать права человека, рассказывая истории». Utrecht Law Review, том 7, выпуск 2, апрель 2011 г.
  41. ^ Галл, Ник. «Дьюи и Рорти: отправка прагматических надежд в новые направления». Ноябрь 2022 г., Erraticus [1].
  42. ^ Рорти, Ричард (1982). Последствия надежды. Издательство Миннесотского университета.,
  43. ^ Брэндом, Роберт Б. (3 октября 2000 г.). Рорти и его критики . Wiley. ISBN 0631209824.
  44. ↑ Scruton, Roger (12 июня 2007 г.). «Наследие Ричарда Рорти». openDemocracy . Получено 26 сентября 2012 г. .
  45. ^ «Философия Рорти и зеркало природы (pdf)». 18 октября 2016 г.
  46. ↑ В предисловии к «Разуму и миру» (стр. ix–x) Макдауэлл пишет: «Очевидно, что работа Рорти ... имеет центральное значение для определения мной своей позиции здесь».
  47. ^ Говард, Дженнифер. «Загробная жизнь Дэвида Фостера Уоллеса». Хроника высшего образования . Получено 30 декабря 2013 г.
  48. ^ Сьюзен Хаак (ноябрь 1997 г.). «Вульгарный рортизм». New Criterion .
  49. ^ Хаак, Сьюзен (1993). "Гл. 9: Вульгарный прагматизм: неназидательная перспектива". Доказательства и расследование . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл. ISBN 978-0631118510. ОЛ  1398949М.
  50. ^ «Объективность и действие: Wal-Mart и наследие Маркса и Ницше», обсуждение нападок Терри Иглтона на философию Рорти как недостаточную в борьбе с корпорациями, такими как Wal-Mart
  51. ^ «Неспособность признать особые возможности науки в изображении реальности, писал Дэниел Деннет, демонстрирует «полное невежество в отношении проверенных методов научного поиска истины и их силы»»[2].
  52. ^ "Роб Райх – Парадоксы образования в либеральной утопии Рорти". Архивировано из оригинала 15 июня 2006 г.
  53. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 73 ISBN 978-0521353816 
  54. ^ Джанни Ваттимо и Сантьяго Забала. Герменевтический коммунизм : от Хайдеггера до Маркса . Издательство Колумбийского университета. 2011. С. 2–3.
  55. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 44 ISBN 978-0521353816 
  56. ^ Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Cambridge University Press, 1989. стр. 48 ISBN 978-0521353816 
  57. ^ "Ричард М. Рорти". www.gf.org . Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма . Получено 2 сентября 2020 г. .
  58. ^ "Ричард Маккей Рорти". www.amacad.org . Американская академия искусств и наук . Получено 2 сентября 2020 г. .
  59. ^ "История члена APS". search.amphilsoc.org . Получено 8 июня 2021 г. .
  60. ^ "Медаль Томаса Джефферсона 2007 года". Американское философское общество . Получено 2 сентября 2020 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки