stringtranslate.com

Стивен Пинкер

Стивен Артур Пинкер (родился 18 сентября 1954 года) [2] [3] — канадско-американский когнитивный психолог , психолингвист , научно-популярный автор и общественный интеллектуал. Он является сторонником эволюционной психологии и вычислительной теории разума . [4] [5] [6] [7]

Пинкер — профессор психологии семьи Джонстонов в Гарвардском университете . Он специализируется на визуальном познании и лингвистике развития , а его экспериментальные темы включают мысленные образы, распознавание форм, зрительное внимание, регулярность и нерегулярность языка, нейронную основу слов и грамматики, а также развитие речи в детстве. Другие экспериментальные темы, над которыми он работает, — это психология сотрудничества и общения, включая эмоциональное выражение, эвфемизмы , инсинуации , а также то, как люди используют «общие знания», термин искусства, означающий общее понимание, при котором два или более человека что-то знают, знают. что другой знает, знает, что другой знает, что они знают, и так далее. [8]

Он написал две технические книги, в которых предложил общую теорию овладения языком и применил ее к изучению детьми глаголов. В частности, его работа с Аланом Принсом , опубликованная в 1989 году, подвергла критике коннекционистскую модель того, как дети усваивают прошедшее время английских глаголов, утверждая, что дети используют правила по умолчанию, такие как добавление -ed для образования правильных форм, иногда по ошибке, но обязаны выучить неправильные формы одну за другой.

Пинкер — автор девяти книг для широкой аудитории. «Языковой инстинкт» (1994), «Как работает разум » (1997), «Слова и правила» (2000), «Чистый лист» (2002) и «Материал мысли » (2007) описывают аспекты психолингвистики и когнитивной науки и включают отчеты о его собственное исследование, утверждающее, что язык — это врожденное поведение, сформированное естественным отбором и адаптированное к нашим потребностям в общении. Книга Пинкера «Чувство стиля» (2014) — это руководство по стилю , ориентированное на общий язык . [9] В книге Пинкера «Лучшие ангелы нашей природы» (2011) утверждается, что насилие в человеческих обществах в целом со временем снизилось, и определяются шесть основных тенденций и пять исторических сил этого упадка, наиболее важной из которых является гуманитарная революция, принесенная Просвещением. и связанное с этим развитие разума. «Просвещение сегодня » (2018) далее утверждает, что состояние человека в целом улучшилось за недавнюю историю благодаря разуму, науке и гуманизму . Природа и важность разума также обсуждаются в его следующей книге «Рациональность: что это такое, почему она кажется дефицитной, почему она имеет значение» (2021).

В 2004 году Пинкер был включен в список «100 самых влиятельных людей в современном мире» по версии журнала Time, а в 2005, 2008, 2010 и 2011 годах — в список « 100 лучших мировых мыслителей» журнала Foreign Policy . [10] Пинкер также был включен в 10 лучших «мировых мыслителей» по версии журнала Prospect Magazine в 2013 году . [11] Он получил награды Американской психологической ассоциации , Национальной академии наук , Королевского института , Общества когнитивных нейронаук и Американского общества когнитивных нейронаук . Гуманистическая ассоциация . [12] [13] [14] [15] [16] Он читал Гиффордские лекции в Эдинбургском университете в 2013 году. Он работал в редакционных советах различных журналов, а также в консультативных советах нескольких учреждений. [17] Пинкер был председателем комиссии по использованию Словаря американского наследия с 2008 по 2018 год. [18]

биография

Пинкер родился в Монреале , Квебек, в 1954 году в светской еврейской семье среднего класса в англоязычной общине. [19] [20] [21] Его бабушка и дедушка эмигрировали в Канаду из Польши и Румынии в 1926 году, [22] [23] и владели небольшой фабрикой по производству галстуков в Монреале. [24] Его отец, Гарри, работал в сфере недвижимости и был юристом. Его мать, Рослин, изначально была домохозяйкой, но позже стала консультантом и заместителем директора средней школы. В интервью Пинкер описал свою мать как «очень интеллектуальную» и «активного читателя, [который] знает все». Его брат Роберт несколько десятилетий работал в канадском правительстве администратором и политическим аналитиком, а его сестра Сьюзан Пинкер — психолог и писательница, написавшая книги «Сексуальный парадокс» и «Эффект деревни ». Сьюзен также является обозревателем The Wall Street Journal . [21] [25] [26]

Пинкер окончил колледж Доусон в 1973 году. Он окончил Университет Макгилла в 1976 году со степенью бакалавра искусств в области психологии, затем защитил докторскую диссертацию по экспериментальной психологии в Гарвардском университете под руководством Стивена Косслина , получив докторскую степень в 1979 году. Он проводил исследования в Массачусетском институте. технологии в течение года, затем стал профессором Гарварда, а затем Стэнфордского университета . [27]

С 1982 по 2003 год Пинкер преподавал на кафедре мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института , был содиректором Центра когнитивных наук (1985–1994) и со временем стал директором Центра когнитивных нейронаук (1994–1999). [ 28] взял годичный творческий отпуск в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре в 1995–96 годах. С 2003 года он работал профессором психологии семьи Джонстон в Гарварде, а в период с 2008 по 2013 год он также носил звание профессора Гарвардского колледжа в знак признания его преданности преподаванию. [29] В настоящее время он читает лекции в качестве приглашенного профессора в Новом гуманитарном колледже , частном колледже в Лондоне. [30] [31]

Пинкер женился на Нэнси Эткофф в 1980 году, и они развелись в 1992 году; он снова женился в 1995 году и снова развелся. [32] Его третья жена, на которой он женился в 2007 году, — писательница и философ Ребекка Гольдштейн . [33] У него есть две падчерицы, писательница Яэль Гольдштейн Лав и поэтесса Даниэль Блау. Пинкер принял атеизм в 13 лет, но в разное время был серьезным «культурным евреем». [34] [35] Пинкер — заядлый велосипедист . [36]

Лингвистическая карьера

Исследование Пинкера в области зрительного познания, начатое в сотрудничестве с его руководителем диссертации Стивеном Кослином, показало, что мысленные образы представляют сцены и объекты такими, какими они появляются с определенной точки зрения (а не отражают их внутреннюю трехмерную структуру) и, таким образом, соответствуют Теория нейробиолога Дэвида Марра о «двухмерном эскизе». [37] Он также показал, что этот уровень репрезентации используется при зрительном внимании и распознавании объектов (по крайней мере, для асимметричных форм), в отличие от теории Марра, согласно которой при распознавании используются представления, независимые от точки зрения.

В психолингвистике Пинкер стал известен в начале своей карьеры благодаря продвижению теории компьютерного обучения как способа понимания овладения языком детьми. Он написал учебный обзор в этой области, за которым последовали две книги, в которых развивалась его собственная теория овладения языком, а также серия экспериментов о том, как дети усваивают пассивные, дательные и локативные конструкции. Этими книгами были «Изучаемость языка и развитие языка» (1984), по словам Пинкера, «излагающие теорию того, как дети усваивают слова и грамматические структуры своего родного языка» [38] и «Обучаемость и познание: приобретение структуры аргументации». (1989), по словам Пинкера, «сосредоточьтесь на одном аспекте этого процесса, способности использовать разные виды глаголов в соответствующих предложениях, таких как непереходные глаголы, переходные глаголы и глаголы, принимающие различные комбинации дополнений и косвенных объектов». . [38] Затем он сосредоточился на глаголах двух видов, которые иллюстрируют то, что он считает процессами, необходимыми для человеческого языка: извлечение целых слов из памяти, например прошедшую форму неправильного глагола [ 39] «принести», а именно «принесли» ; и использование правил для объединения (частей) слов, например, прошедшей формы обычного глагола «ходить», а именно «шел». [38]

В 1988 году Пинкер и Алан Принс опубликовали критику коннекционистской модели усвоения прошедшего времени (учебная проблема овладения языком), за которой последовала серия исследований того, как люди используют и усваивают прошедшее время. Сюда входила монография о регуляризации детьми неправильных форм и его популярная книга 1999 года « Слова и правила: ингредиенты языка» . Пинкер утверждал, что язык зависит от двух вещей: ассоциативного запоминания звуков и их значений в словах и использования правил для управления символами в грамматике. Он представил доказательства против коннекционизма, согласно которому ребенок должен был бы выучить все формы всех слов и просто извлекать каждую необходимую форму из памяти, в пользу более старой альтернативной теории, использования слов и правил, объединенных генеративной фонологией . Он показал, что ошибки, допущенные детьми, указывают на использование стандартных правил для добавления суффиксов, таких как «-ed»: например, «сломанный» и «пришел» для «сломан» и «пришел». Он утверждал, что это показывает, что неправильные глагольные формы в английском языке необходимо изучать и извлекать из памяти индивидуально, и что дети, совершающие эти ошибки, предсказывали обычное окончание «-ed» открытым способом, применяя мысленное правило. Это правило объединения основ глаголов и обычного суффикса можно выразить как [40] V прошедшее → V основа + d, где V — глагол, а d — правильное окончание. Пинкер далее утверждал, что, поскольку все десять наиболее часто встречающихся английских глаголов (be, have, do,say, make...) являются неправильными, в то время как 98,2% из тысячи наименее распространенных глаголов являются правильными, существует «массовая корреляция» между частота и нерегулярность. Он объясняет это тем, что каждая неправильная форма, такая как «взял», «пришел» и «получил», должна запоминаться детьми в каждом поколении или же теряться, и что общие формы легче всего усваиваются. запомнил. Любой неправильный глагол, популярность которого снижается после определенного момента, теряется, и все будущие поколения вместо этого будут относиться к нему как к правильному глаголу. [40]

В 1990 году Пинкер вместе с Полом Блумом опубликовали статью, в которой утверждалось, что способность человеческого языка, должно быть, развилась посредством естественного отбора . [41] В статье представлены аргументы в пользу взгляда на эволюцию языка, основанного на непрерывности, в отличие от существовавших на тот момент теорий, основанных на разрывах, которые рассматривают внезапное появление языка с появлением Homo sapiens как своего рода эволюционную случайность. Эту точку зрения, основанную на разрыве, активно отстаивали два крупных авторитета, лингвист Ноам Хомский и Стивен Джей Гулд . [42] Статья стала широко цитироваться и вызвала возобновление интереса к эволюционной предыстории языка, и ей приписывают сдвиг центрального вопроса дебатов с «эволюционировал ли язык?» на « Как развивался язык?» [42] [43] Статья также предвосхищает аргумент Пинкера в «Языковом инстинкте» .

В 2006 году Пинкер предоставил Алану Дершовицу , личному другу Пинкера, который был адвокатом Джеффри Эпштейна , собственную интерпретацию Пинкером формулировки федерального закона, касающегося склонения несовершеннолетних к незаконным половым актам через Интернет. Дершовиц включил мнение Пинкера в письмо в суд во время разбирательства, в результате которого была заключена сделка о признании вины, по которой с Эпштейна были сняты все федеральные обвинения в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. [44] В 2019 году Пинкер заявил, что он не знал о характере обвинений против Эпштейна и что он оказал неоплачиваемую услугу своему коллеге из Гарварда Дершовицу, как он делал это регулярно. В интервью BuzzFeed News он заявил , что сожалеет о написании письма. [44] Пинкер говорит, что никогда не получал денег от Эпштейна и встречался с ним трижды за более чем дюжину лет, [45] и сказал, что никогда не переносил Эпштейна и старался держаться на расстоянии. [44]

Популяризация науки

Человеческое познание и естественный язык

Пинкер на CSICon в 2018 году, организованном Комитетом по скептическим расследованиям.

Книга Пинкера «Языковой инстинкт» 1994 года была первой из нескольких книг, в которых когнитивная наука сочеталась с поведенческой генетикой и эволюционной психологией . Он знакомит с наукой о языке и популяризирует теорию Ноама Хомского о том, что язык является врожденной способностью разума, с тем спорным моментом, что способность к языку развилась в результате естественного отбора как адаптация к общению. Пинкер критикует несколько широко распространенных идей о языке: что его нужно учить, что грамматика людей плохая и становится хуже с появлением новых способов речи, гипотеза Сепира -Уорфа о том, что язык ограничивает виды мыслей, которые может иметь человек, и что другие человекообразные обезьяны могут изучать языки . Пинкер считает, что язык уникален для людей и создан для решения конкретной проблемы общения среди социальных охотников-собирателей. Он утверждает, что это такой же инстинкт, как и специализированное адаптивное поведение у других видов, например, плетение паутины пауком или строительство плотины бобра.

Во введении Пинкер заявляет, что на его идеи «глубоко повлиял» [46] Хомский; он также перечисляет ученых, на которых Хомский повлиял, чтобы «открыть совершенно новые области изучения языка, от развития детей и восприятия речи до неврологии и генетики» [46] – Эрик Леннеберг , Джордж Миллер , Роджер Браун , Моррис Халле и Элвин Либерман . [46] Браун был наставником Пинкера в его диссертации; Пинкер заявил, что «забавная и поучительная» [47] книга Брауна «Слова и вещи» (1958) послужила одним из источников вдохновения для «Языкового инстинкта» . [47] [48]

Были споры об объяснительной адекватности теории. К 2015 году нативистские взгляды Пинкера и Хомского столкнулись с рядом проблем на том основании, что они содержали неправильные основные предположения и не соответствовали данным исследований в области психолингвистики и освоения детской речи . [49] Реальность предложенного Пинкером языкового инстинкта и связанного с ним утверждения о том, что грамматика является врожденной и генетически обусловленной, оспаривается такими лингвистами, как Джеффри Сэмпсон в его книге 1997 года « Обучение Евы: дебаты о «языковом инстинкте»» . [50] [51] Сэмпсон утверждает, что «хотя может показаться привлекательным спорить о природной стороне дебатов «природа против воспитания», сторона воспитания может лучше поддерживать творческие способности и благородство человеческого разума». Сэмпсон отрицает существование языкового инстинкта и утверждает, что дети могут выучить язык, потому что люди могут научиться чему угодно. [51] Другие искали золотую середину между национализмом Пинкера и культурализмом Сэмпсона. [52]

Предположения, лежащие в основе нативистской точки зрения, также были подвергнуты сомнению в книге Джеффри Элмана «Переосмысление врожденности : коннекционистский взгляд на развитие» , в которой защищается коннекционистский подход, на который нападал Пинкер. В своей книге «Невозможные умы» 1996 года исследователь машинного интеллекта Игорь Александр называет «Языковой инстинкт» превосходным и утверждает, что Пинкер представляет относительно мягкую позицию в отношении иннатизма, сопровождаемую сильной неприязнью к «Стандартной модели социальных наук» или SSSM (термин Пинкера). , которая предполагает, что развитие зависит исключительно от культуры. Далее Александр пишет, что, хотя Пинкер критикует некоторые попытки объяснить языковую обработку с помощью нейронных сетей, позже Пинкер использует нейронную сеть для правильного создания форм глаголов прошедшего времени. Александр заключает, что, хотя он и не поддерживает SSSM, «культурное хранилище языка кажется простым трюком для эффективной эволюционной системы, вооруженной культовой государственной машиной ». [53]

Две другие книги, «Как работает разум» (1997) и «Чистый лист» (2002), широко исследовали разум и защищали идею сложной человеческой природы со многими умственными способностями, которые являются генетически адаптивными (Пинкер — союзник Дэниела Деннета и Ричарда Докинз во многих спорах вокруг адаптационизма ). Другая важная тема в теориях Пинкера заключается в том, что человеческое познание частично работает за счет комбинаторных манипуляций с символами, а не просто за счет ассоциаций между сенсорными функциями, как во многих коннекционистских моделях. В ходе дебатов вокруг «Чистого листа» Пинкер назвал книгу Томаса Соуэлла «Конфликт взглядов » «чудесной» [54] и объяснил, что «Трагическое видение» и «Утопическое видение» — это взгляды на человеческую природу, лежащие в основе правых и правых взглядов. левые идеологии. [54]

В книге «Слова и правила: ингредиенты языка» (1999) Пинкер на основе своих собственных исследований утверждает, что регулярные и нерегулярные явления являются продуктами вычислений и поиска в памяти соответственно, и что язык можно понимать как взаимодействие между ними. [55] «Слова и правила» — это также название эссе Пинкера, в котором излагаются многие темы, обсуждаемые в книге. [40] Критикуя книгу с точки зрения генеративной лингвистики , Чарльз Янг в « Лондонском обзоре книг» пишет, что «в этой книге никогда не заканчивается высокомерие или гипербола». [56] Тема книги, английское прошедшее время, по мнению Яна, непривлекательна, и попытки Пинкера найти компромисс рискуют оказаться на нейтральной полосе между конкурирующими теориями. Приводя пример немецкого языка, Ян утверждает, что неправильные существительные в этом языке, по крайней мере, все принадлежат к классам, управляемым правилами, и что дела обстоят еще хуже в языках, которые присоединяют префиксы и суффиксы для образования длинных «слов»: они не могут изучать индивидуально, так как существует неисчислимое количество комбинаций. «Все, что делает Пинкер (и коннекционисты), — это переворачивает камни у подножия интеллектуального оползня, вызванного революцией Хомского». [56]

В книге «Материал мысли» (2007) Пинкер рассматривает широкий спектр вопросов, связанных с тем, как слова связаны с мыслями, с одной стороны, и с миром вне нас, с другой. Учитывая его эволюционную точку зрения, центральный вопрос заключается в том, как развился разумный разум, способный к абстрактному мышлению: как разум, адаптированный к жизни каменного века , мог работать в современном мире. Результатом являются многие причуды языка. [57]

Пинкер критически относится к теориям эволюционного происхождения языка , которые утверждают, что лингвистическое познание могло развиться из более раннего музыкального познания. Он считает, что язык связан прежде всего со способностью к логическому мышлению, и предполагает, что человеческая склонность к музыке может быть спандрелом – особенностью, которая сама по себе не является адаптивной, но сохраняется через другие черты, которые имеют более широкое практическое значение и, таким образом, выбран для. В книге «Как работает разум » Пинкер повторяет точку зрения Иммануила Канта о том, что музыка сама по себе не является важным когнитивным феноменом, но она стимулирует важные слуховые и пространственно-моторные когнитивные функции. Пинкер сравнивает музыку со «слуховым чизкейком», заявляя, что «с точки зрения биологической причины и следствия музыка бесполезна». Этот аргумент был отвергнут Дэниелом Левитином и Джозефом Кэрроллом , экспертами в области музыкального познания , которые утверждают, что музыка сыграла важную роль в эволюции человеческого познания. [58] [59] [60] [61] [62] [63] В своей книге « Это ваш мозг о музыке» Левитин утверждает, что музыка может обеспечить адаптивное преимущество посредством полового отбора , социальных связей и когнитивного развития ; он подвергает сомнению предположение о том, что музыка является предшественником языка, а не его прародителем, отмечая, что многие виды демонстрируют подобные музыке привычки, которые можно рассматривать как предшественники человеческой музыки. [64]

Пинкер также критически относился к методам обучения чтению на « целом языке » , заявляя в книге «Как работает разум» :  искажено до эволюционно невероятного утверждения, что чтение — это естественно развивающийся человеческий инстинкт». [65] В приложении к переизданному изданию « Языкового инстинкта» 2007 года Пинкер назвал книгу когнитивного психолога Дайаны МакГиннесс «Почему наши дети не умеют читать» своей любимой книгой по этой теме и отметил:

В «Языковом инстинкте» не упомянута одна бурная публичная дискуссия, касающаяся языка : «войны чтения», или спор о том, следует ли учить детей непосредственно чтению путем расшифровки звуков слов по их написанию (так называемая «афоника») или же они могут развивать его инстинктивно, погружаясь в насыщенную текстом среду (часто называемую «целым языком»). Я указал на абзац [шестой главы книги], в котором говорилось, что язык — это инстинкт, а чтение — нет. [66] Как и большинство психолингвистов (но, очевидно, в отличие от многих школьных советов), я считаю, что очень важно научить детей осознавать звуки речи и то, как они закодированы в цепочки букв. [67]

Лучшие ангелы нашей природы

Фрагмент «Марса» в Das Mittelalterliche Hausbuch , ок. 1475–1480. Пинкер использовал этот образ в книге «Лучшие ангелы нашей природы», чтобы проиллюстрировать насилие в средние века . [68]

В книге «Лучшие ангелы нашей природы» , опубликованной в 2011 году, Пинкер утверждает, что насилие, включая межплеменные войны, убийства, жестокие наказания, жестокое обращение с детьми, жестокое обращение с животными, домашнее насилие, линчевание, погромы, а также международные и гражданские войны, снизилось во многих масштабах. времени и величины. Пинкер считает маловероятным, что человеческая природа изменилась. По его мнению, более вероятно, что человеческая природа включает в себя склонности к насилию и тех, кто им противодействует, «лучших ангелов нашей природы». Он выделяет несколько «крупных исторических спадов насилия», каждый из которых имеет свои социальные, культурные и экономические причины. [69]

Реакция на книгу разделилась. Многие критики сочли ее аргументы убедительными, а синтез большого объема исторических свидетельств - убедительным. [70] [71] [72] Этот и другие аспекты вызвали критику, включая использование смертности на душу населения в качестве показателя, либеральный гуманизм Пинкера, ориентацию на Европу, интерпретацию исторических данных и ее образ коренных народов. [73] [74] [75] [76] Археолог Дэвид Венгроу резюмировал подход Пинкера к археологической науке как «современный психолог, придумывающий его по ходу дела». [77]

Стиль английского письма в 21 веке.

В своей седьмой популярной книге « Чувство стиля: руководство для мыслящего человека по письму в 21 веке» (2014) Пинкер пытается предоставить руководство по стилю письма, основанное на современной науке и психологии, учитывая, что Уильям Странк написал «Элементы письма». Стиль 1918 года, почти за столетие до публикации Пинкера. [78]

Взгляды

Пинкер и Нильс Брозе выступают на конференции по нейробиологии

Пинкер идентифицирует себя как либерал , [79] критикующий некоторые аспекты крайне левых взглядов . [80] Он поддерживает однополые браки , универсальный базовый доход , легализацию наркотиков , налогообложение выбросов углерода и отмену смертной казни . [81] Пинкер является решительным сторонником Демократической партии . [82] Однако Пинкер утверждает, что крайне левые создали атмосферу интеллектуальной нетерпимости в кампусах колледжей и других местах и ​​помогли сформировать Совет по академической свободе в Гарварде для борьбы с тем, что он назвал эпидемией цензуры в университетах. [83] Он подписал «Письмо о справедливости и открытых дебатах» , в котором утверждалось, что обсуждение политических вопросов подавляется широко распространенной «нетерпимостью к противоположным взглядам, модой на публичный позор и остракизм, а также тенденцией растворять сложные проблемы в обязательная моральная уверенность». [84]

Пинкер резко критиковал социальных консерваторов , таких как бывший председатель президентского совета по биоэтике Леон Касс , за противодействие исследованиям стволовых клеток , утверждая, что их моральные взгляды были простым выражением отвращения, которое препятствовало лечению, которое могло спасти миллионы жизней. [85]

Пинкер — частый участник публичных дебатов о вкладе науки в современное общество. Социальные комментаторы, такие как Эд Уэст, автор книги «Иллюзия разнообразия» , считают Пинкера важным и смелым в его готовности противостоять табу, как в « Чистом листе» . По мнению Уэста, доктрина tabula rasa оставалась принятой «как факт, а не как фантазия» [86] спустя десятилетие после публикации книги. Уэст описывает Пинкера как «не полемиста , и он предоставляет читателям возможность делать собственные выводы». [86]

В январе 2005 года Пинкер защищал комментарии тогдашнего президента Гарвардского университета Лоуренса Саммерса . Саммерс предположил, что, помимо различных социальных требований и дискриминации, «различная доступность способностей на высоком уровне» может способствовать гендерному разрыву в математике и естественных науках . [87] [88] [89] В дебатах между Пинкером и Элизабет Спелке о гендере и науке Пинкер выступал в пользу предположения, что гендерные различия в представленности в элитных университетах «объясняются некоторой комбинацией биологических различий в средних темпераментах». и таланты, взаимодействующие с социализацией и предвзятостью». [90]

В январе 2009 года Пинкер написал статью о проекте «Личный геном» и его возможном влиянии на понимание человеческой природы в The New York Times . [91] Он обсудил новые разработки в области эпигенетики и взаимодействия генов и окружающей среды в послесловии к изданию своей книги « Чистый лист» 2016 года . [92] Пинкера критиковали за использование данных научных расистов (по вопросам, не связанным с расой), таких как блоггер Стивен Сэйлер , а журналистка Анджела Сайни заявила, что «для многих людей готовность Пинкера развлекать работу людей, которые ультраправых и сторонников превосходства белой расы вышел за рамки дозволенного». Пинкер заявил, что осуждает расизм. [93]

В статье для The New York Times в ноябре 2009 года Пинкер написал неоднозначную рецензию на эссе Малкольма Гладуэлла , критикуя его аналитические методы. [94] Гладуэлл ответил, оспаривая комментарии Пинкера о важности IQ для преподавания и, по аналогии, о влиянии, если таковое имеется, приказа о призыве на работу квотербека в Национальной футбольной лиге . [95] Advanced NFL Stats рассмотрела этот вопрос статистически, поддержав Пинкера и показав, что различия в методологии могут объяснить разные мнения двух мужчин. [96]

Выступая в программе «Обмены на границе» Всемирной службы Би-би- си , один из зрителей задался вопросом, могли ли благотворные изменения в культуре и человеческой природе (задокументированные в книге «Лучшие ангелы нашей природы ») выразиться в нашей биологии посредством генетического или эпигенетического выражения. . Пинкер ответил, что это маловероятно, поскольку «некоторые из спадов произошли слишком быстро, чтобы их можно было объяснить биологической эволюцией, предел скорости которой измеряется поколениями, но преступность может резко упасть в течение 15 лет, и некоторые из этих гуманитарных такие реформы, как ликвидация рабства и пыток, произошли, скажем, за 50 лет». [97] Хельга Вирих и Кэтрин Таунсенд написали критический обзор широких «цивилизационных» объяснений Пинкера моделей человеческого насилия и войн в ответ на лекцию, которую он прочитал в Кембриджском университете в сентябре 2015 года. [98]

В своей книге «Просвещение сегодня» 2018 года Пинкер утверждал, что рациональность Просвещения следует защищать от нападок как со стороны политических левых, так и политических правых. [99] В дебатах с Пинкером постколониальный теоретик Хоми Бхабха сказал, что философия Просвещения имела аморальные последствия, такие как неравенство, рабство, империализм, мировые войны и геноцид, и что Пинкер преуменьшал их значение. Пинкер утверждал, что Бхабха воспринимал причинно-следственную связь между мышлением Просвещения и этими источниками страданий «обратно», отвечая, в частности, что «естественным состоянием человечества, по крайней мере, с момента зарождения цивилизации, являются бедность, болезни, невежество, эксплуатация и насилие (включая рабство и имперские завоевания). Именно знания, мобилизованные для улучшения благосостояния человека, позволяют любому подняться над этим состоянием». [100] В статье в журнале «Текущие события» за 2019 год владелец Натан Робинсон раскритиковал Пинкера, заявив, что он искажает аргументы своих критиков против его работы. [101]

В 2020 году открытое письмо в Лингвистическое общество Америки с просьбой исключить Пинкера из списка стипендиатов LSA и списка медиа-экспертов было подписано сотнями ученых. [102] [103] В письме Пинкер обвинялся в «принципе заглушения голосов людей, страдающих от расистского и сексистского насилия, особенно сразу после насильственных действий и/или протестов против систем, которые их создали», цитируя в качестве примера шесть твитов Пинкера. [104] Пинкер сказал в ответ, что из-за этого письма ему и, что более важно, молодым ученым, имеющим меньшую защиту, угрожает «режим запугивания, который сужает театр идей». [104] [105] [106] [107] [108] Некоторые ученые раскритиковали письмо и выразили поддержку Пинкеру. [102] Исполнительный комитет Лингвистического общества Америки отказался исключить Пинкера из своих списков и опубликовал ответное письмо, в котором говорилось, что «в задачу Общества не входит контроль мнений своих членов или их выражение». [109]

Награды и отличия

Пинкер в Геттингене , 2010 г.

Пинкер был назван одним из 100 самых влиятельных людей в мире по версии журнала Time в 2004 году [ 110 ] и одним из 100 лучших публичных интеллектуалов по версии журнала Prospect and Foreign Policy за оба года проведения опроса: в 2005 году [111] и 2008 году; [112] в 2010 и 2011 годах журнал Foreign Policy включил его в список ведущих мировых мыслителей. [113] [114] В 2016 году он был избран членом Национальной академии наук . [115]

Его исследования в области когнитивной психологии были удостоены Премии ранней карьеры (1984 г.) и Премии Бойда МакКэндлесса (1986 г.) Американской психологической ассоциации , Премии исследований Троланда (1993 г.) Национальной академии наук , Премии Генри Дейла (2004 г.) Королевский институт Великобритании и премия Джорджа Миллера (2010) от Общества когнитивных нейронаук . Он также получил почетные докторские степени университетов Ньюкасла , Суррея , Тель-Авива , Макгилла , Университета Саймона Фрейзера и Университета Тромсё . Он дважды был финалистом Пулитцеровской премии , в 1998 и 2003 годах. В 1999 году Пинкер получил премию «Золотая тарелка» Американской академии достижений . Премия Года за вклад в общественное понимание эволюции человека. [117] В 2022 году он был удостоен премии BBVA Foundation Frontiers of Knowledge в категории «Гуманитарные и социальные науки». [118]

Пинкер работал в редакционных советах таких журналов, как Cognition , Daedalus и PLOS One , а также в консультативных советах институтов научных исследований (например, Института Аллена по изучению мозга ), свободы слова (например, Фонда защиты прав личности). и выражение ), популяризация науки (например, Всемирный фестиваль науки и Комитет скептических расследований ), мира (например, Фонд исследований мира) и светского гуманизма (например, Фонд свободы от религии и Светская коалиция за Америку). ). [119]

С 2008 по 2018 год Пинкер возглавлял комиссию по использованию словаря американского наследия . [120] Он написал эссе об использовании для пятого издания Словаря, опубликованного в 2011 году.

В феврале 2001 года Пинкер, «чьи волосы долгое время были объектом восхищения, зависти и пристального изучения», [121] был номинирован с одобрением в качестве первого члена Клуба учёных «Роскошные распущенные волосы» (LFHCfS), организованного Анналы невероятных исследований .

Библиография

В Wikiquote есть цитаты, связанные со Стивеном Пинкером .

Книги

Рекомендации

  1. ^ «Стивен Пинкер». Диски с необитаемым островом . 30 июня 2013. Радио BBC 4 . Проверено 18 января 2014 г.
  2. ^ "Биография Стивена Пинкера". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 29 июня 2015 года . Проверено 12 октября 2019 г.
  3. ^ «Стивен Пинкер: читатель мыслей». Хранитель . 6 ноября 1991 года. Архивировано из оригинала 19 декабря 2013 года . Проверено 11 сентября 2019 г.
  4. ^ Пинкер, Стивен (1997). Как работает разум. WW Нортон и компания. ISBN 978-0-393-06973-0. Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 17 сентября 2020 г.
  5. ^ Пинкер, Стивен (2016). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Пингвин. ISBN 978-1-101-20032-2. Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 17 сентября 2020 г.
  6. ↑ Шерк, Джон (4 октября 2019 г.). «Стивен Пинкер о когнитивной психологии, теории вычислений и разговоре». Архивировано из оригинала 16 июля 2020 года . Проверено 22 июля 2020 г.
  7. ^ «Ютуб». YouTube . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года.
  8. ^ «Понимание общеизвестных знаний» . Гарвардская газета . 20 марта 2015 года . Проверено 9 октября 2023 г.
  9. ^ Чувство стиля
  10. ↑ Райт, Роберт (26 апреля 2004 г.). «Время 100 2004 года». Время .
  11. ^ «Мировые мыслители 2013». Архивировано из оригинала 24 августа 2020 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  12. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org . Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  13. ^ «Стивен Пинкер». www.nasonline.org . Архивировано из оригинала 13 октября 2018 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  14. ^ «Премия Гуманист года». Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала 7 июня 2020 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  15. ^ "Премия Джорджа А. Миллера" . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  16. ^ "Биографическая справка Стивена Пинкера" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 августа 2020 г. Проверено 14 июля 2020 г.
  17. ^ "Редакционная коллегия обзоров развития" . Эльзевир. Архивировано из оригинала 14 июля 2020 года . Проверено 13 июля 2020 г.
  18. ^ Пинкер, Стивен (2014). Чувство стиля: Руководство для мыслящего человека по письму в XXI веке. Нью-Йорк: Пингвин. Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 14 июля 2020 г.
  19. ^ Пинкер, С. (2009). Изучение языка и развитие языка с новыми комментариями автора. Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674042179. Проверено 10 октября 2014 г.
  20. ↑ Пинкер, Стивен (30 апреля 2018 г.). «Паломничество в Монреале по следам Леонарда Коэна (девушка, стоящая рядом с молодым Коэном на групповом фото, — моя мать, Рослин Визенфельд Пинкер). https://www.jta.org/2018/04/24/news- мнение/montreal-pilgrimage-footsteps-leonard-cohen#.WucYP-F0APc.twitter …». Архивировано из оригинала 30 апреля 2019 года . Проверено 30 мая 2019 г.
  21. ^ ab Половые различия, человеческая природа и политика идентичности (часть 1) | Стивен Пинкер | АКАДЕМИЯ | Отчет Рубина, заархивировано из оригинала 22 июня 2023 г. , получено 22 июня 2023 г.
  22. ^ «Дома: Стивен Пинкер» . Файнэншл Таймс . 14 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г.
  23. ↑ Брокман, Джон (7 января 2019 г.). Пытливые умы: как ребенок становится ученым. Винтажные книги. ISBN 9781400076864. Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 16 октября 2015 г. - через Google Книги.
  24. ↑ Пинкер, Стивен (26 июня 2006 г.). «Группы и гены». Новая Республика . Архивировано из оригинала 8 мая 2019 года . Проверено 25 октября 2017 г.
  25. ↑ Шермер, Майкл (1 марта 2001 г.). Инстинкт Пинкера. Альтадена, Калифорния: Общество скептиков и журнал Skeptic. Архивировано из оригинала 10 октября 2008 года . Проверено 11 сентября 2007 г.
  26. ↑ Стивен Пинкер: телепат. Архивировано 17 февраля 2020 г. в Wayback Machine, The Guardian , доступ 25 ноября 2006 г.
  27. ^ "Британская энциклопедия". Архивировано из оригинала 29 июня 2015 года . Проверено 12 октября 2019 г.
  28. ↑ Curriculum Vitae (PDF) , Гарвардский университет , заархивировано из оригинала (PDF) 15 июля 2017 г. , получено 23 июня 2017 г.
  29. ^ Пинкер, Стивен. «Официальная биография. Гарвардский университет». Pinker.wjh.harvard.edu. Архивировано из оригинала 29 декабря 2005 года . Проверено 20 января 2012 г.
  30. ^ «Профессорство». Архивировано 8 июня 2011 года в Wayback Machine , Новый гуманитарный колледж. Проверено 8 июня 2011 г.
  31. ^ «Профессор Стивен Пинкер», Новый гуманитарный колледж. Проверено 4 ноября 2014 г.
  32. ↑ Биография Стивена Пинкера на imdb. Архивировано 12 декабря 2015 года в Wayback Machine . Проверено 12 сентября 2007 г.
  33. ^ «Как работает Стивен Пинкер», Кристин Э. Благг. Архивировано 17 октября 2014 г., в Wayback Machine . The Harvard Crimson , доступ 3 февраля 2006 г.
  34. ^ «Стивен Пинкер: читатель мыслей», Эд Дуглас. Архивировано 17 февраля 2020 года в Wayback Machine, The Guardian , доступ 3 февраля 2006 года.
  35. ^ Гроте, ди-джей (23 февраля 2007 г.). «Подкаст: Стивен Пинкер - Эволюционная психология и человеческая природа». Вопрос для разговора с диджеем Гротом. Архивировано из оригинала 24 июля 2018 года . Проверено 29 декабря 2014 г.
  36. ^ «Этот гарвардский когнитивный психолог не может перестать глубоко думать о езде на велосипеде» . Апрель 2022. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 года . Проверено 2 сентября 2022 г.
  37. ^ Природа языковых способностей и их значение для эволюции языка.
  38. ^ abc Пинкер, Стивен. «Стивен Пинкер: Длинная биография». Гарвардский университет. Архивировано из оригинала 29 декабря 2005 года . Проверено 18 мая 2014 г.
  39. ^ Пинкер написал статью «Неправильные глаголы», заархивированную 6 июня 2014 года, на Wayback Machine , в которой заявил, что «Мне нравятся неправильные глаголы английского языка, все 180 из них, из-за того, что они рассказывают нам об истории языка и человеческие умы, которые его увековечили.
  40. ^ abc Пинкер, Стивен. «Слова и правила (эссе)» (PDF) . Гарвардский университет. Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2014 года . Проверено 24 мая 2014 г.
  41. ^ Пинкер, С. и Блум, П. (1990). Естественный язык и естественный отбор. Поведенческие и мозговые науки 13 (4): 707-784.
  42. ^ аб Кеннелли, Кристина . «Развитие языка: первое слово. Поиск истоков языка». Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года.
  43. ^ Пинкер, Стивен; Блум, Пол (1990). «20-летие Стивена Пинкера и Пола Блума: естественный язык и естественный отбор (1990)». Поведенческие и мозговые науки . Реплицированныйtypo.com. 13 (4): 707–726. дои : 10.1017/S0140525X00081061. S2CID  6167614. Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 9 июня 2014 г.
  44. ^ abc «В первом уголовном деле Джеффри Эпштейна помог известный эксперт по языку из Гарварда» . Новости БаззФида . 12 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 9 июля 2020 г.
  45. ^ Джонсон, Кэролин Ю.; Сврлуга, Сьюзан (17 сентября 2019 г.). «Джеффри Эпштейн, академия и вопросы о доминировании мужчин в науке». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 13 июля 2020 г.
  46. ^ abc Пинкер, Стивен (1994). Языковой инстинкт . Пингвин. стр. 23–24.
  47. ^ аб Пинкер, Стивен (1998). «Некролог: Роджер Браун» (PDF) . Познание . 66 (3): 199–213 (см. стр. 205). дои : 10.1016/s0010-0277(98)00027-4. PMID  9689769. S2CID  6858457. Архивировано из оригинала (PDF) 18 мая 2015 г.
  48. ^ Каган, Джером (1999). «Роджер Уильям Браун 1925–1997» (PDF) . Биографические мемуары . 77 : 7. Архивировано (PDF) из оригинала 18 мая 2015 года . Проверено 17 мая 2014 г.
  49. ^ * Фернальд, Энн; Марчман, Вирджиния А. (2006). «27: Изучение языка в младенчестве». В Тракслере и Гернсбахере (ред.). Справочник по психолингвистике . Академическая пресса. стр. 1027–1071. ISBN 9780080466415., цитата п. 1030: «Некоторые критические анализы прямо бросают вызов логике аргументов Хомского, Пинкера и теоретиков-единомышленников, ставя под сомнение такие основные предположения, как универсальность порождающей грамматики, автономия синтаксиса в языковой обработке и фундаментальная необучаемость языка (например, , Bates & Goodman, 1999, Braine, 1994, Pullum & Scholz, 2002, Tomasello, 1995). , предположение, центральное в аргументе о «бедности стимула», лежащем в основе теории Хомского, не подтверждается недавним анализом переформулировок родителей в речи детям (Chouinard & Clark, 2003).Эти разнообразные проблемы, как философские, так и основанные на данных, на протяжении четырех десятилетий вызывали споры об объяснительной адекватности нативистских теорий изучения языка». * де Бот, Кес (2015). История прикладной лингвистики: с 1980 года по настоящее время . Рутледж. ISBN 9781138820654., цитата, стр. 58–60: «GG обычно рассматривается как приходящая в упадок парадигма, и ее сторонники теперь склонны держаться подальше от таких конференций, как AAAL (Американская ассоциация прикладной лингвистики) и конференции Бостонского университета по развитию детской речи, как беглый подсчет. статей на основе рефератов показывает [...] В психолингвистическом сообществе идея врожденности и устройства для освоения языка (LAD) считалась проблематичной [...] Теперь, когда поколение лингвистов GG уходит на пенсию, и существует во многих университетах существует тенденция не заменять их более молодыми учеными этой школы, а скорее назначать лингвистов, ориентированных на UB. Возникает почти эйфория от того, что власть нативистов над тем, что составляет лингвистику, исчезла и что видны другие подходы и более социальные ориентации как значимые альтернативы. Другие пытаются объяснить причины упадка GG [...] Некоторые информаторы довольно откровенно высказываются о роли GG в AL. Уильям Грейб утверждает: «Фундаментально Хомский неправ, и мы потратили много времени. В 1964 году были опубликованы «Аспекты Хомского». Сейчас, в 2014 году, мы 50 лет спустя. Какое влияние все это оказало на использование языка в реальном мире? Это преувеличенное теоретическое направление». Ян Хулстейн резюмирует: «Генеративная лингвистика не оказала заметного (или длительного) влияния».
  50. ^ Дебаты о «языковом инстинкте». Университет Сассекса. 2005. ISBN 9780826473851. Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 8 июня 2014 г.
  51. ^ ab «Эмпиризм против нативизма: природа или воспитание?». GRSampson.net. Архивировано из оригинала 24 августа 2013 года . Проверено 8 июня 2014 г.. Подробнее о дебатах «Языковой инстинкт». Архивировано 8 октября 2018 г., на Wayback Machine.
  52. ^ Коули, SJ (2001). «Ребенок, вода в ванне и дебаты о языковом инстинкте». Языковые науки . 23 (1): 69–91. дои : 10.1016/s0388-0001(00)00017-6.
  53. ^ Александр, Игорь (1996). Невозможные умы . Издательство Имперского колледжа. стр. 228–234. ISBN 1-86094-030-7.
  54. ↑ ab Sailer, Стив (30 октября 2002 г.). «Вопросы и ответы: Стивен Пинкер из «Чистого листа»». Юнайтед Пресс Интернешнл. Архивировано из оригинала 16 марта 2015 года . Проверено 10 мая 2014 г.
  55. ^ Пинкер, Стивен. «Слова и правила (книга)». Гарвардский университет. Архивировано из оригинала 30 марта 2014 года . Проверено 24 мая 2014 г.
  56. ↑ Аб Ян, Чарльз (24 августа 2000 г.). «Копай-копай, думай-думай (рецензия на книгу Стивена Пинкера «Слова и правила»)». Лондонское обозрение книг . 22 (6): 33. Архивировано из оригинала 2 июня 2014 года . Проверено 1 июня 2014 г.
  57. ^ Пинкер, Стивен. «Материя мысли». Гарвардский университет. Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 30 мая 2014 г.
  58. ^ Левитин, диджей; Тироволас, АК (2009). «Современные достижения в области когнитивной нейронауки музыки». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1156 (1): 211–231. Бибкод : 2009NYASA1156..211L. дои : 10.1111/j.1749-6632.2009.04417.x. PMID  19338510. S2CID  2856561. Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  59. ^ Перловский, Л (2011). «Музыка. Когнитивная функция, происхождение и эволюция музыкальных эмоций». WebmedЦентральная психология . 2 (2): WMC001494.
  60. ^ Эбботт, Элисон (2002). «Нейробиология: Музыка, маэстро, пожалуйста!». Природа . 416 (6876): 12–14. Бибкод : 2002Natur.416...12A. дои : 10.1038/416012а . PMID  11882864. S2CID  4420891.
  61. ^ Кросс, И. (1999). Является ли музыка самым важным делом, которое мы когда-либо делали? Музыка, развитие и эволюция. [препринт (html)] [препринт (pdf)] В Сук Вон И (ред.), Музыка, разум и наука (стр. 10–39), Сеул: Издательство Сеульского национального университета.
  62. ^ "Интервью с Дэниелом Левитиным". Pbs.org. 20 мая 2009. Архивировано из оригинала 18 октября 2014 года . Проверено 29 декабря 2012 г.
  63. ^ Кэрролл, Джозеф (1998). «Чизкейк Стивена Пинкера для ума». Cogweb.ucla.edu. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 29 декабря 2012 г.
  64. ^ Левитин, Даниэль. 2006. Это ваш мозг на музыке: наука о человеческой одержимости , Нью-Йорк: Даттон/Пингвин.
  65. ^ Пинкер, Стивен (1997), Как работает разум , Нью-Йорк: WW Norton & Company , стр. 342
  66. ^ Пинкер, Стивен (2007), Языковой инстинкт (3-е изд.), Нью-Йорк: Harper Perennial , стр. 186
  67. ^ Пинкер, Стивен (2007), Языковой инстинкт (3-е изд.), Нью-Йорк: Harper Perennial , стр. PS14
  68. ^ Пинкер, Стивен (2011). Лучшие ангелы нашей природы . Аллен Лейн. п. 66
  69. ^ Пинкер, Стивен. «Упадок насилия». ИАИ. Архивировано из оригинала 1 апреля 2016 года . Проверено 3 января 2014 г.
  70. ↑ Коффман, Скотт (28 сентября 2012 г.). «Рецензия на книгу: «Лучшие ангелы нашей природы»». Курьерский журнал . Архивировано из оригинала 19 января 2013 года.
  71. ↑ Кон, Марек (7 октября 2011 г.). «Рецензия на книгу: Стивен Пинкер «Лучшие ангелы нашей природы: упадок насилия в истории и его причины» . Независимый . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года.
  72. ↑ Бриттан, Сэмюэл (22 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: снижение насилия в истории и его причины», Стивен Пинкер. Зритель . Архивировано из оригинала 15 июня 2013 года . Проверено 30 мая 2014 г.
  73. ^ Фрай, ДП (2013). Фрай, Дуглас П. (ред.). Война, мир и человеческая природа: конвергенция эволюционных и культурных взглядов. Издательство Оксфордского университета. doi :10.1093/acprof:oso/9780199858996.001.0001. ISBN 978-0-19-985899-6. Архивировано из оригинала 7 мая 2022 года . Проверено 19 апреля 2022 г.
  74. ^ Эпштейн, Р. (октябрь 2011 г.). «Книжное обозрение». Научный американец . Архивировано из оригинала 14 сентября 2016 года . Проверено 30 мая 2014 г.
  75. ↑ Кольберт, Элизабет (3 октября 2011 г.). «Мир в наше время: история упадка насилия Стивена Пинкера». Житель Нью-Йорка .
  76. ^ Корри, Стивен. «Дело о «жестоком дикаре»: Пуаро или Клузо?: Почему Стивен Пинкер, как и Джаред Даймонд, ошибается» (PDF) . Интернационал выживания. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 30 мая 2014 г.(Резюме в «Мифе о «жестоком дикаре», архивировано 18 апреля 2014 г., в Wayback Machine )
  77. ^ Гребер, Дэвид; Венгроу, Дэвид (2021). «В поисках счастья». Рассвет всего: новая история человечества . Нью-Йорк. ISBN 978-0-374-72110-7. OCLC  1284998482.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  78. ^ «Стивен Пинкер: использование грамматики как инструмента, а не как оружия». Точка расследования . Центр расследований . 10 ноября 2014 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2018 года . Проверено 9 января 2017 г.
  79. ↑ Пинкер, Стивен (25 сентября 2012 г.). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось. Пингвин. п. 180. ИСБН 9780143122012. Проверено 17 декабря 2023 г.
  80. ↑ Бласдел, Алекс (28 сентября 2021 г.). «Прогресс Пинкера: знаменитый ученый в центре культурных войн». Хранитель . Проверено 17 декабря 2023 г.
  81. ↑ Пинкер, Стивен (13 февраля 2018 г.). Просвещение сегодня: аргументы в пользу разума, науки, гуманизма и прогресса. Пингвин. стр. 119–214. ISBN 9780143111382. Проверено 17 декабря 2023 г.
  82. ^ Каденхед, Ребекка; Херсенхорн, Майлз (27 октября 2022 г.). «Стивен Пинкер и борьба за будущее академических кругов». Гарвард Кримсон . Проверено 17 декабря 2023 г.
  83. ^ Пинкер, Стивен; Мадрас, Берта (21 апреля 2023 г.). «Почему мы создали Совет академической свободы Гарварда». Убеждение . Проверено 17 декабря 2023 г.
  84. ^ «Письмо о справедливости и открытых дебатах». Еженедельник Харпера. 7 июля 2020 г. Проверено 17 декабря 2023 г.
  85. ↑ Пинкер, Стивен (27 мая 2008 г.). «Глупость достоинства» . Проверено 17 декабря 2023 г.
  86. ↑ Аб Уэст, Эд (17 августа 2012 г.). «Почему человеческая природа все еще остается табу спустя десятилетие после «Чистого листа» Стивена Пинкера?» «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 19 августа 2012 года . Проверено 30 мая 2014 г.
  87. ^ «Полная стенограмма: выступления президента Саммерса в Национальном бюро экономических исследований, 14 января 2005 г.». Гарвардский малиновый. 18 февраля 2005 г. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. Проверено 25 января 2022 г.
  88. ^ Маркс А.Р. (2005). «Секс и университетская система». Джей Клин Инвест . 115 (4): 790. дои : 10.1172/JCI24841. ПМЦ 1070438 . ПМИД  15841161. 
  89. ^ «Вопросы и ответы по психоанализу: Стивен Пинкер». Архивировано 20 апреля 2018 г., в Wayback Machine , The Harvard Crimson, доступ 7 марта 2019 г.
  90. ^ «Наука о гендере и науке: Пинкер против Спелке, дебаты». Edge.org. 16 мая 2005 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2019 года . Проверено 10 мая 2014 г.
  91. ↑ Пинкер, Стивен (11 января 2009 г.). «Мой геном, мое Я» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 марта 2017 года . Проверено 25 февраля 2017 г.
  92. ^ «Разговор с профессором Стивеном Пинкером». 8 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 15 июля 2020 года . Проверено 22 июля 2020 г.
  93. ↑ Бласдел, Алекс (28 сентября 2021 г.). «Прогресс Пинкера: знаменитый ученый в центре культурных войн». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 29 июля 2023 г.
  94. ↑ Пинкер, Стивен (15 ноября 2009 г.). «Малкольм Гладуэлл, эклектичный детектив». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 января 2019 года . Проверено 25 февраля 2017 г.
  95. ^ «Пойдем на ленту» . Нью-Йорк Таймс . 29 ноября 2009 года. Архивировано из оригинала 13 июня 2017 года . Проверено 25 февраля 2017 г.
  96. ↑ Берк, Брайан (22 апреля 2010 г.). «Стивен Пинкер против Малкольма Гладуэлла и составление QB». Расширенная статистика НФЛ. Архивировано из оригинала 8 сентября 2011 года . Проверено 20 января 2012 г.
  97. ^ «Обмены на границе, 2011 г. Архивировано 6 декабря 2012 г. в Wayback Machine », BBC.
  98. ↑ Человеческое насилие и мораль http://online.liverpooluniversitypress.co.uk/doi/pdf/10.3828/hgr.2015.7. Архивировано 6 ноября 2018 г. в Wayback Machine.
  99. ^ Может ли наука оправдать себя? Архивировано 16 августа 2018 года в Wayback Machine Ады Палмер. Журнал Harvard Magazine , март – апрель 2018 г.
  100. ^ «Нужна ли защита Просвещения?» IAI TV – Философия нашего времени: актуальные дебаты и выступления ведущих мыслителей мира . 13 сентября 2018 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2018 года . Проверено 4 декабря 2018 г.
  101. ^ Робинсон, Натан Дж. «Самый раздражающий человек в мире | Текущие события». www.currentaffairs.org . Проверено 29 июля 2023 г.
  102. ^ аб Фридерсдорф, Конор (20 июля 2020 г.). «Ужасающий эффект нападения на ученого». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 9 августа 2020 года . Проверено 10 августа 2020 г.
  103. ^ «Открытое письмо в LSA». Июль 2020 г. – через Документы Google.
  104. ↑ Аб Пауэлл, Майкл (15 июля 2020 г.). «Как известный профессор Гарварда стал мишенью из-за своих твитов». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 февраля 2022 года . Проверено 16 августа 2020 г.
  105. ↑ Стэнли, Тим (18 июля 2020 г.). «Стивен Пинкер – человек, который отказался от отмены» . Телеграф . Архивировано из оригинала 11 января 2022 года – на сайте www.telegraph.co.uk.
  106. ↑ Исаксон, Питер (22 июля 2020 г.). «Стивен Пинкер и дебаты по поводу« отмены культуры »». Честный наблюдатель . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 22 июля 2020 г.
  107. ↑ Смит-Лэнг, Тим (20 июля 2020 г.). «Вонь академического лицемерия: Стивен Пинкер узурпирует те самые гуманистические ценности, которых, как он утверждает, придерживается» . Телеграф . Архивировано из оригинала 11 января 2022 года – на сайте www.telegraph.co.uk.
  108. ↑ Уитворт, Дамиан (9 июля 2020 г.). «Стивен Пинкер: Я должен был высказаться. Культура отмены — это Оруэлл». Времена . ISSN  0140-0460. Архивировано из оригинала 12 апреля 2023 года . Проверено 22 марта 2023 г.
  109. ↑ Бэйли, Рональд (10 июля 2020 г.). «Стивен Пинкер побеждает отмену культурной атаки» . Причина.com . Архивировано из оригинала 12 августа 2020 года . Проверено 10 августа 2020 г.
  110. ^ «Стивен Пинкер: Как развивалось наше сознание», Роберт Райт. Архивировано 30 декабря 2005 г., в Wayback Machine Time , доступ 8 февраля 2006 г.
  111. ^ «100 лучших публичных интеллектуалов The Prospect/FP». Архивировано 1 декабря 2009 г., на сайте Wayback Machine Foreign Policy (требуется бесплатная регистрация). По состоянию на 8 февраля 2006 г.
  112. ^ «Интеллектуалы». Перспектива . 2009. Архивировано из оригинала 30 сентября 2009 года.
  113. ^ «100 лучших мыслителей мира по версии FP (2010)» . Внешняя политика . Foreignpolicy.com. 2010. Архивировано 3 декабря 2010 года. 69. Стивен Пинкер.
  114. ^ «100 лучших мыслителей мира по версии FP (2011)» . Внешняя политика . Foreignpolicy.com. 2011. Архивировано 30 января 2012 года. 48. Стивен Пинкер: Для взгляда на светлую сторону.
  115. ↑ Избраны члены Национальной академии наук и иностранные сотрудники, Новости Национальной академии наук, Национальная академия наук , 3 мая 2016 г., заархивировано из оригинала 6 мая 2016 г. , получено 14 мая 2016 г..
  116. ^ "Обладатели Золотой пластины Американской академии достижений" . www.achievement.org . Американская академия достижений . Архивировано из оригинала 8 июня 2020 года . Проверено 30 июня 2020 г.
  117. ^ «Стивен Пинкер получает награду «Гуманист года»» . Американская гуманистическая ассоциация . 12 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2006 г.
  118. ^ «Премия Фонда BBVA за границы знаний 2022» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 9 марта 2023 г.
  119. ^ «О» . Стивен Пинкер. Архивировано из оригинала 14 октября 2017 года . Проверено 5 января 2021 г.
  120. ^ «Панель использования». Словарь американского наследия. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 5 января 2021 г.
  121. ^ "Клуб пышных распущенных волос для ученых" . Анналы невероятных исследований . Архивировано из оригинала 15 января 2018 года . Проверено 14 января 2018 г.

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные со Стивеном Пинкером .

Интервью

Снятые переговоры

Дебаты