Продовольственная политика — это термин, который охватывает не только продовольственную политику и законодательство, но и все аспекты производства, контроля, регулирования , инспекции , распределения и потребления коммерчески выращенных, а иногда и домашних продуктов питания . Коммерческие аспекты производства продуктов питания зависят от этических , культурных и медицинских проблем, а также экологических проблем, связанных с сельским хозяйством и сельскохозяйственными методами и методами розничной торговли . Термин также охватывает биотопливо , ГМО-культуры и использование пестицидов, международный рынок продовольствия, продовольственную помощь , продовольственную безопасность и продовольственный суверенитет , ожирение , трудовую практику и рабочих-иммигрантов, вопросы водопользования, жестокого обращения с животными и изменения климата .
Правительственная политика в отношении производства, распределения и потребления продовольствия влияет на стоимость, доступность и безопасность поставок продовольствия внутри страны и на международном уровне. В национальном масштабе работа по продовольственной политике затрагивает фермеров, переработчиков пищевых продуктов, оптовиков, розничных торговцев и потребителей. Товарные культуры, такие как кукуруза, рис, пшеница и соя, чаще всего оказываются в центре сельскохозяйственной политики. [1]
Хотя большая часть продовольственной политики инициируется внутри страны, существуют и международные последствия. В глобальном масштабе протекционистская торговая политика, международные торговые соглашения, голод, политическая нестабильность и помощь в целях развития являются одними из основных факторов, влияющих на продовольственную политику. Все большее внимание тех, кто больше всего озабочен обеспечением адекватного мирового продовольственного снабжения, привлекают проблемы и прогнозы изменения климата. [2] [3]
Социолог Микаэла ДеСуси в 2010 году описала концепцию гастронационализма как использование пищи и ее истории, производства, контроля и потребления в качестве способа продвижения национализма . [4] [5] [6] Это может включать споры между двумя или более регионами или странами о том, является ли определенное блюдо или способ приготовления претендующим на него одним из этих регионов или стран и было ли оно присвоено или кооптировано другими.
Ацуко Ичиджо и Рональд Ранта назвали еду «в основе своей политической» и «одним из основных товаров, с которым связаны политические силы на разных уровнях». [7] : 1–2 Историк кулинарии Мишель Т. Кинг предполагает, что кухня является естественным фокусом для изучения национализма, указывая на десятки таких подходов за первые десятилетия 21-го века. [8] : 1 Примерами гастронационализма являются усилия государственных органов, неправительственных организаций, предприятий и бизнес-групп, а также отдельных лиц. [7] : 121–124
Профессор Нью-Йоркского университета Фабио Парасеколи определил еду как выражение идентичности. [6] Конфликт между двумя или более регионами или странами по поводу того, претендует ли на определенное блюдо или способ приготовления один из этих регионов или стран и был ли он присвоен или кооптирован другими, не является редкостью, особенно в районах, где происходили ожесточенные конфликты. Блюда, затронутые этими кулинарными войнами, как правило, имеют «явно символическое этническое значение». [9] Они также, как правило, являются блюдами, которые «отражают территориальные устремления» и могут быть разработаны и приготовлены только оседлыми – и, следовательно, коренными – народами. [9]
Мэри Дуглас сказала: «Национальные пищевые культуры становятся ослепляющим фетишем, который, если его игнорировать, может быть столь же опасен, как взрыв» [9] .
В 2006 году исследователь Лиора Гвион утверждала, что кухни бедных народов, как правило, традиционные продукты питания, «выявляют взаимосвязь между кулинарным и политическим дискурсом», и что этот вопрос связан с вопросами доступа к земле и национальной идентичности. [10]
По мнению ДеСуси, гастронационализм использует еду для развития чувства национальной идентичности [4] [5] [6] и влияет на то, как члены национального сообщества развивают «национальные чувства и вкусовые предпочтения в отношении определенных продуктов питания». [11]
Ранта из Университета Кингстона в 2018 году заявил, что претензии группы к определенному продукту питания становятся важными, когда «за этим требованием стоит причина или повестка дня», приведя в пример политику в отношении продовольствия в арабо-израильском конфликте . [12]
Как и во многих отраслях, пищевая промышленность испытала рост возможностей производства продуктов питания с использованием усовершенствованных технологий. В развитых странах наблюдается ряд важных тенденций. Урожайность, или количество продуктов питания, собранных с акра пахотных земель, увеличивалось менее чем на один процент в год, по крайней мере, с 1960-х годов, а количество земель, отведенных под сельскохозяйственные культуры, сокращается из-за давления на развитие жилищного строительства и других экономических проблем. Только в США ежедневно теряется около 3000 акров продуктивных сельскохозяйственных угодий. [13] [14]
Это делает ставку на качественные урожаи с существующих акров сельскохозяйственных угодий . Кроме того, спрос на мясную продукцию во всем мире, который, как ожидается, удвоится к 2020 году, ускорил тенденцию к выращиванию большего количества животных на меньших акрах земли. [15]
Более интенсивные формы животноводства в значительной степени заменили традиционные методы выращивания свиней, крупного рогатого скота, птицы и рыбы для потребления человеком в США. Более активное развитие операций по концентрированному кормлению животных было связано с повышенным риском пищевых заболеваний от кишечной палочки [16] [17] , ухудшением состояния окружающей среды и увеличением выбросов аммиака, углекислого газа и метана в воздух. Помимо проблем безопасности пищевых продуктов и окружающей среды, такие организации, как People for the Ethical Treatment of Animals и Humane Society of the United States (HSUS), обратили внимание на ряд практик, которые позволяют более эффективно выращивать животных для потребления мяса, но эти практики подвергают стрессу животных, землю, на которой они выращиваются, и поставку продуктов питания для потребления человеком. В недавнем отчете о промышленном животноводстве HSUS призвал людей в западных странах перейти на растительную диету, поскольку половина мирового урожая зерновых используется для выращивания животных для мяса, яиц и молока. [18] Рыбоводство также попало под пристальное внимание из-за высокой концентрации рыбы в меньших пространствах, чем в дикой природе. Как для наземных, так и для водных животных профилактическое использование антибиотиков для стимуляции роста и остановки распространения инфекции среди животных также было поставлено под сомнение из-за опасений, что эта практика может способствовать появлению штаммов бактерий, устойчивых к антибиотикам. [19]
Использование семян генетически модифицированных организмов для выращивания товарных и других культур в США вызвало критику со стороны таких организаций, как Greenpeace , The Non-GMO Project и Organic Consumers Association среди прочих. Опасения касаются как безопасности пищевых продуктов, так и эрозии сельскохозяйственного биоразнообразия. В то время как Европейский союз регулирует генетически модифицированные продукты питания, как и любой другой новый продукт, требующий тщательного тестирования для обеспечения его безопасности для потребления человеком, США этого не делают. Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами обычно считает, что продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО), так же безопасны, как и их обычные аналоги. [1]
Многочисленные исследования подтверждают заявления производителей о том, что продукты ГМО безопасны для потребления человеком, включая изучение более 130 исследовательских проектов, проведенных в Европейском Союзе до 2010 года, а также работы, опубликованные Советом по науке и общественному здравоохранению Американской медицинской ассоциации. [20] [21]
В США политические дебаты в основном были сосредоточены на том, следует ли маркировать продукты с указанием происхождения ГМО, чтобы лучше информировать общественность о содержании продуктов, которые они покупают. Вопрос о голосовании по всему штату, который бы обязал маркировать продукты ГМО в Калифорнии, был отклонен в 2012 году. Мера, известная как Предложение 37, лидировала с большим отрывом в ранних опросах, но была отклонена после рекламного блиц-акции, финансируемой Monsanto , крупнейшим поставщиком генетически модифицированных семян, а также Kraft Foods , Coca-Cola , PepsiCo и другими крупными пищевыми бизнес-интересами. Результаты голосования внимательно следили по всей стране, поскольку сторонники меры надеялись, что она будет принята и подтолкнет федеральное правительство также обязать маркировать продукты ГМО. [22] [23]
После провала законопроекта о маркировке была создана организация под названием «Марш против Монсанто» , чтобы продолжать поддерживать публичные дебаты о маркировке продуктов питания с ГМО. В 2013 году инициатива голосования, которая бы требовала маркировки продуктов питания с ГМО, продаваемых в штате Вашингтон, была отклонена избирателями, снова после того, как кампания против этой инициативы была инициирована крупными продовольственными компаниями. [22]
Среди широко разрекламированных последствий Зеленой революции было распространение технологических достижений в разработке пестицидов для обеспечения более высокой урожайности. Влияние пестицидов на здоровье привело к ряду нормативных и ненормативных усилий по контролю потенциального вреда для здоровья человека от этих химикатов в пищевых продуктах. Агентство по охране окружающей среды США имеет юрисдикцию в отношении использования пестицидов в управлении посевами и устанавливает допуски для следовых количеств пестицидов, которые могут быть обнаружены в пищевых продуктах. Около 12 000 образцов фруктов и овощей, доступных для потребителей в США, собираются каждый год и проверяются на остаточные количества пестицидов, а результаты публикуются в ежегодной Программе данных о пестицидах (PDP), организованной Министерством сельского хозяйства США. [24]
Производство и переработка продуктов питания — это сильно сконцентрированная отрасль. 10 крупнейших пищевых компаний в Соединенных Штатах контролируют более половины всех продаж продуктов питания внутри страны и растущий процент упакованных продуктов питания и напитков на полках магазинов по всему миру. Согласно рейтингу продаж продуктов питания, PepsiCo, Inc. является крупнейшим производителем продуктов питания в США, за ним следуют Tyson Foods , Nestlé , JBS USA и Anheuser-Busch , согласно списку 2013 года, опубликованному журналом Food Processing . [25] [26] Большое влияние продуктов питания очевидно в Вашингтоне, округ Колумбия, где компании тратят миллионы на лоббирование каждый год, многие из которых являются членами Форума потребительских товаров . Лоббирование выгодно крупным корпорациям, чьи глубокие карманы и связи обеспечивают им особый доступ к законодателям, регулирующим органам и другим влиятельным должностным лицам. [27]
Согласно данным Бюро переписи населения США за 2007 год, наиболее концентрированные пищевые отрасли в стране включали рафинирование тростникового сахара, производство сухих завтраков, бутилированной воды и производство печенья/крекера с использованием коэффициента концентрации 4-х фирм . Консолидация этой отрасли произошла в 1970-х и 1980-х годах посредством серии слияний и поглощений. [26]
«Большая еда» подверглась критике не только потому, что небольшое количество игроков отвечает за большую долю цепочки поставок продовольствия, но и из-за опасений по поводу связей между высокообработанными продуктами, которые они производят, и эпидемией ожирения как в США, так и во всем мире. [28] Отчет Global Health Advocacy Incubator документирует стратегии пищевой промышленности по борьбе с предупреждающими надписями на ультраобработанных пищевых продуктах (UPP) . [29]
Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения в своей речи на 8-й Всемирной конференции по укреплению здоровья в Хельсинки (Финляндия) в июне 2013 года отметил, что усилия общественного здравоохранения по борьбе с хроническими заболеваниями, такими как диабет, гипертония и сердечно-сосудистые заболевания, противоречат экономическим интересам мощной пищевой промышленности.
Маркетинг и другие стратегии пищевой промышленности сравнивали со стратегиями табачной промышленности на пике ее влияния на потребительском рынке. [30] [31] В ответ на это пищевая промышленность предприняла некоторые добровольные усилия по улучшению питательной ценности своих продуктов. В 2005 году General Mills объявила о плане по обеспечению того, чтобы все ее сухие завтраки содержали не менее восьми граммов цельного зерна на порцию. [32] В 2006 году Campbell Soup Company объявила об инициативе по сокращению содержания натрия в своих продуктах как минимум на 25 процентов. Из-за падения продаж Campbell's признала, что в 2011 году она снова добавляла больше натрия в некоторые из своих супов. [33]
Всемирная организация здравоохранения опубликовала отчет в 2022 году, в котором подчеркивается, что маркетинг продуктов питания особенно распространен там, где находятся дети и что они смотрят по телевизору. В основном продвигается ультраобработанная пища , включающая подслащенные сахаром напитки, шоколад и кондитерские изделия. В нем подтверждается, что маркетинг продуктов питания всепроникающий, убедительный и вредный для здоровья. [34]
Культурная реакция на все более механизированную пищевую промышленность приняла различные формы.
Среди влиятельных людей в движении за еду в Соединенных Штатах есть писатели, включая Майкла Поллана и Мэрион Нестле , и знаменитые шеф-повара, такие как Элис Уотерс , Марио Батали и Джейми Оливер . Популярные книги и фильмы на современные темы в области еды включают Fast Food Nation , The Omnivore's Dilemma и документальный фильм Food, Inc. В 2011 году президент Американской федерации фермерских хозяйств назвал эту влиятельную группу «самопровозглашенными элитаристами в области еды», а Washington Post опубликовала статью Эрика Шлоссера, автора Fast Food Nation, в которой он защищал работу, проделанную им и его коллегами для улучшения продовольственных систем в Соединенных Штатах. [39]
Хотя производство и распределение продуктов питания в первую очередь является экономической деятельностью, сторонники различных проблем социальной справедливости все больше осознают роль, которую продовольственная политика играет в вопросах, представляющих наибольший интерес для тех направлений, которые они отстаивают. [ необходима цитата ]
Интересы различных секторов сельскохозяйственной промышленности не всегда совпадают [1] , как это иллюстрирует напряженность, вызванная засухой 2012 года, которая повлияла на внутреннее производство кукурузы. Описанная Службой экономических исследований Министерства сельского хозяйства США как самая сильная и обширная засуха в США за последние 25 лет , тысячи акров в основном кукурузных и соевых полей на Среднем Западе были повреждены или уничтожены. [40]
Это привело к усилению давления на федеральное правительство со стороны некоторых отечественных фермеров и международных организаций по борьбе с голодом, чтобы они смягчили Стандарт возобновляемого топлива , который призывает к тому, чтобы часть выращенной в США кукурузы была отложена для производства этанола. Производители мяса и птицы, которые оба зависят от кукурузы в качестве корма для животных и опасаются роста цен из-за засухи, обвинили федеральное правительство в «выборе победителей и проигравших» своей политикой в отношении этанола, в то время как производители этанола, многие из которых являются фермерами, выращивающими кукурузу, утверждали, что скачки цен коснутся и их, и что производство этанола было сокращено. [41] [42] [43]
Предоставление государственной продовольственной помощи американцам с самым низким доходом берет свое начало со времен администрации президента Франклина Д. Рузвельта и продолжается в 21 веке. [44] В 2011 финансовом году бюджет Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США, которая отвечает за основные программы питания, составил 107 миллиардов долларов. Самой крупной программой продовольственной помощи в стране является Программа дополнительной продовольственной помощи , положения которой содержатся в Законе о фермерских хозяйствах , который повторно утверждается Конгрессом и подписывается президентом каждые пять лет. В 2012 году пособия получателям SNAP обошлись примерно в 75 миллиардов долларов. В значительной степени бесспорная на протяжении большей части своей истории, программа SNAP была нацелена на значительные сокращения членами Палаты представителей при попытке повторного утверждения Закона о фермерских хозяйствах в 2012 году. [45]
Лидеры Палаты представителей также попытались отделить программу SNAP от Закона о фермерских хозяйствах, расколов давнюю коалицию городских и сельских законодателей, которые традиционно поддерживали возобновление финансирования Закона о фермерских хозяйствах каждые пять лет. [46]
Увеличение количества случаев SNAP в начале 2000-х годов было связано с ростом уровня безработицы и рядом изменений в политике, внесенных в программу во многих штатах. [47] Серия из шести мер для лучшего понимания тенденций занятости, разработанных Бюро статистики труда , три из которых являются более консервативными оценками безработицы, а три из которых определяют ее более широко, все показали корреляцию с участием в SNAP. В частности, было высказано предположение, что более длительная безработица приводит к наиболее интенсивному использованию пособий SNAP. [47]
Помимо опасений по поводу стоимости программы со стороны фискальных консерваторов, лидеры движения за улучшение питательной ценности американской диеты предложили внести изменения в программу, чтобы исключить покупку подслащенных сахаром безалкогольных напитков или других видов нездоровой пищи с низкой пищевой ценностью. [48] Фактически, версия Палаты представителей первоначального Закона о продовольственных талонах 1964 года запрещала использование продовольственных талонов для покупки безалкогольных напитков, но это положение не было принято. [44]
Попытки более узкого определения покупок продуктов питания получателями SNAP были высмеяны организациями, борющимися с голодом [48], как форма патернализма . Повторное одобрение Закона о фермерских хозяйствах 2008 года создало пилотный проект Healthy Incentives Pilot, $20-миллионное усилие в пяти штатах, чтобы узнать, приведет ли предоставление отдельным получателям SNAP кредитов на покупки свежих, замороженных, консервированных или сушеных фруктов и овощей без добавления сахара , соли, жира или масла к увеличению покупок этих продуктов. Результаты пилотного исследования ожидались в 2014 году. [49]
В дополнение к пропагандистской работе в Вашингтоне, округ Колумбия, от имени бедных были запущены кампании по повышению осведомленности общественности об ограничениях, с которыми сталкиваются семьи, получающие пособия SNAP. Вызов продовольственных талонов или SNAP является одним из механизмов, используемых такими сторонниками, как Feeding America . Людям предлагается ограничить расходы на еду в течение недели до уровня, типичного для семей, получающих пособия SNAP. [50]
Наемные сельскохозяйственные рабочие являются одной из самых экономически неблагополучных групп в Соединенных Штатах. [51] Статистика сельскохозяйственного труда публикуется дважды в год Национальной службой сельскохозяйственной статистики , подразделением Министерства сельского хозяйства США, и сравнивается с аналогичными данными за предыдущий год. В апреле 2013 года количество работников, нанятых операторами ферм, составляло 732 000 человек. Работники полей получали среднюю заработную плату в размере 10,92 долларов в час, а работники животноводства зарабатывали 11,46 долларов в час. Средние почасовые ставки за работу в поле и животноводстве росли с 1990 года. [52] Языковые барьеры, страх депортации, частые переезды и отсутствие права голоса способствовали трудностям в организации сельскохозяйственных рабочих для отстаивания реформ заработной платы, льгот и условий труда. [1]
Зависимость сельскохозяйственной отрасли от неместных рабочих стала частью политических дебатов по поводу иммиграционной политики и правоприменения в стране. Статистика Министерства труда США за 2009 год показала, что около 50 процентов наемных работников, занятых в сельском хозяйстве, не имели законного разрешения на работу в США, и эта цифра оставалась практически неизменной в течение предыдущего десятилетия. [51] В тот же период времени в столице страны проходили интенсивные дебаты относительно иммиграционной политики и правоприменения. Интересы фермеров, обеспокоенные доступом к постоянной рабочей силе, работали на Капитолийском холме, чтобы защитить свои интересы в Законе о безопасности границ, экономических возможностях и модернизации иммиграции 2013 года . Положения, одобренные лобби фермеров, включали: «заработанные корректировки», которые позволят получить временный законный иммиграционный статус на основе прошлого опыта с возможностью подачи заявления на постоянное место жительства, продолжая работать в сельском хозяйстве в течение определенного периода времени; и более гибкая программа гостевых рабочих для сельскохозяйственных рабочих. [53]
Помимо сельскохозяйственного труда, в 2012 и 2013 годах внимание привлекли работники сферы общественного питания страны, проведя серию забастовок против точек быстрого питания, требуя повышения заработной платы, улучшения условий труда и права на создание профсоюзов. [54] Исследование, проведенное Центром труда при Калифорнийском университете в Беркли в октябре 2013 года, показало, что 52 процента семей работников сферы быстрого питания получают государственную помощь по сравнению с 25 процентами рабочей силы в целом. Согласно исследованию, полный рабочий день не был достаточным для компенсации низкой заработной платы. [55]
В прошлом отказ в поставках продовольствия использовался как оружие в войне. Например, во время обеих мировых войн британская морская блокада была направлена на то, чтобы заставить Германию подчиниться голодом.
Продовольственная безопасность является важным политическим вопросом, поскольку национальные лидеры пытаются сохранить контроль над достаточными запасами продовольствия для своей страны. Это может определять национальную политику, поощрять использование субсидий для стимулирования сельского хозяйства или даже приводить к конфликту. Это в основном национальная политика, поскольку страны признали только то, что существует негативная обязанность не нарушать поставки продовольствия другим странам, и не требуют, чтобы кто-то помогал им получить такой безопасный доступ, защищая их от других угроз. [56]
В 1974 году Всемирный продовольственный саммит определил продовольственную безопасность как:
«Существует три традиционных пути к национальной продовольственной безопасности: 1) внутреннее производство, которое способствует самообеспечению; 2) коммерческий импорт продовольствия; и 3) международная продовольственная помощь». [57] Поэтому нам необходимо прояснить, что существует различие «между самообеспечением и продовольственной безопасностью, поскольку первое является лишь одним из возможных путей к продовольственной безопасности на национальном уровне». [57]
С 2007/2008 года правительства многих стран Ближнего Востока и Северной Африки ( MENA ) начали рассматривать большее внутреннее производство продуктов питания как часть своих национальных законов о совокупной продовольственной безопасности. Хотя с политической точки зрения этот подход может быть оправдан, поскольку он помогает стабилизировать внутренние цены на продукты питания и вычитает уязвимость к международным рынкам и зависимость от других стран, он влечет за собой огромные экономические издержки. Это связано с тем, что ресурсы большинства « стран MENA — дефицит воды и отсутствие пахотных земель — не подходят для производства продуктов питания», в частности, производства зерновых, и «сравнительные международные преимущества этих стран заключаются в других видах экономической деятельности». [57]
Многие из « международных организаций, вовлеченных в экономику стран MENA в 1990-х и 2000-х годах, выступали за стратегию продовольственной безопасности для большинства стран», которая основывалась на диверсификации от сельского хозяйства к множеству других видов деятельности, «включая экспорт продукции, с использованием полученной иностранной валюты для закупки импорта продовольствия». «В сельскохозяйственном секторе также делался акцент на перераспределении ресурсов в высокоценные культуры, которые наиболее эффективны в использовании воды, такие как фрукты, овощи и древесные культуры», с прицелом на экспортные рынки, вместо производства зерновых для внутреннего потребления. [57]
Недоедание и голодание продолжают оставаться постоянной проблемой в некоторых регионах мира. Последствия низкого уровня сельскохозяйственного производства могут усугубляться междоусобными распрями, такими как голод в Сомали в 1990-х годах. Но даже в более стабильных условиях голод сохраняется в некоторых странах. Образы голода могут иметь мощное влияние, приводя к благотворительным и даже военным интервенциям.
В конце 1990-х и начале 21 века возникло значительное количество дискуссий и споров вокруг роли супермаркетов в розничной торговле продуктами питания и влияния супермаркетов как на поставку, так и на производство продуктов питания. Из-за покупательной способности крупных сетей супермаркетов они могут предъявлять огромные требования к производителям, часто искусственно занижая цены, при этом все еще получая большую прибыль от самих продуктов питания, при этом некоторые продукты продаются по цене, превышающей 400% от уплаченной цены, в то время как фермеры могут получать прибыль только в размере 50 пенсов за каждое животное, произведенное внутри страны. Эта покупательная способность также позволяет супермаркетам выходить за рамки национальных границ при поиске продуктов питания. Например, в Великобритании, где на рынке продуктов питания доминируют супермаркеты, только 25% яблок, продаваемых в супермаркетах, производятся внутри страны, а несезонные яблоки сорта Кокс доставляются на расстояние в 14 000 миль из Новой Зеландии , несмотря на то, что Великобритания является естественным производителем яблок. Кроме того, из-за общенационального характера сетей поставок, используемых супермаркетами, зачастую продукты питания отечественного производства перевозятся по всей стране, прежде чем попадают в розничные сети, что оказывает огромное влияние как на дорожное движение , так и на загрязнение окружающей среды .
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )