Полная занятость – это ситуация, при которой нет циклической безработицы или безработицы из-за дефицитного спроса . [1] Полная занятость не влечет за собой исчезновение всей безработицы, поскольку могут сохраниться другие виды безработицы, а именно структурная и фрикционная . Например, работники, которые находятся «между работой» в течение коротких периодов времени в поисках лучшей работы, не учитываются при полной занятости, поскольку такая безработица носит фрикционный, а не циклический характер. В экономике с полной занятостью может также наблюдаться безработица или неполная занятость , когда работники, занятые неполный рабочий день, не могут найти работу, соответствующую их уровню квалификации, [2] поскольку такая безработица считается структурной, а не циклической. Полная занятость знаменует собой точку, после которой экспансионистская фискальная и/или монетарная политика не сможет дальше снижать безработицу, не вызывая инфляции.
Некоторые экономисты определяют полную занятость несколько иначе, как уровень безработицы, при котором инфляция не увеличивается постоянно. Пропаганда предотвращения ускорения инфляции основана на теории, основанной на концепции уровня безработицы без ускорения инфляции (NAIRU), и те, кто ее придерживается, обычно имеют в виду NAIRU, когда говорят о полной занятости. [3] [4] NAIRU также был описан Милтоном Фридманом , среди прочих, как «естественный» уровень безработицы. Такие взгляды, как правило, подчеркивают устойчивость, отмечая, что правительство не может поддерживать уровень безработицы ниже NAIRU вечно: инфляция будет продолжать расти до тех пор, пока безработица находится ниже NAIRU.
Что касается Соединенных Штатов, экономист Уильям Т. Диккенс обнаружил, что уровень безработицы при полной занятости сильно менялся с течением времени, но в 2000-е годы он составлял около 5,5 процента гражданской рабочей силы. [5] Недавно экономисты подчеркнули идею о том, что полная занятость представляет собой «диапазон» возможных уровней безработицы. Например, в 1999 году в США Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дала оценку «уровня безработицы при полной занятости» от 4 до 6,4%. Это расчетный уровень безработицы при полной занятости плюс-минус стандартная ошибка оценки. [6]
Концепция полной занятости рабочей силы соответствует концепции потенциального объема производства или потенциального реального ВВП и кривой долгосрочного совокупного предложения (LRAS) . В неоклассической макроэкономике самый высокий устойчивый уровень совокупного реального ВВП или «потенциала» рассматривается как соответствующий вертикальной кривой LRAS: любое увеличение спроса на реальный ВВП может привести только к росту цен в долгосрочной перспективе, в то время как любое увеличение выпуска является временным.
Под «полной» занятостью большинство экономистов-неоклассиков подразумевают уровень занятости несколько ниже 100%. Других, таких как покойный Джеймс Тобин , обвиняли в несогласии с мнением о полной занятости как о нулевой безработице. [7] Однако это не было точкой зрения Тобина в его более поздних работах. [8]
Некоторые считают, что Джон Мейнард Кейнс критикует существование уровня безработицы, значительно превышающего 0%:
Большинство читателей интерпретируют это утверждение как относящееся только к циклической, дефицитному спросу или «вынужденной безработице» (обсуждаемой ниже), но не к безработице, существующей как «полная занятость» (несоответствие и фрикционная безработица). Это связано с тем, что в 1929 году Кейнс обсуждал период, когда уровень безработицы постоянно превышал большинство представлений о том, что соответствует полной занятости. То есть ситуация, когда десятая часть населения (и, следовательно, больший процент рабочей силы ) является безработной, предполагает катастрофу.
Одно из основных различий между Кейнсом и классическими экономистами заключалось в том, что в то время как последние считали «полную занятость» нормальным состоянием экономики свободного рынка (за исключением коротких периодов корректировки), Кейнс видел возможность постоянного провала совокупного спроса. в результате чего уровень безработицы превышает уровень, соответствующий полной занятости. Иными словами, в то время как классические экономисты считали любую безработицу «добровольной», Кейнс видел возможность того, что вынужденная безработица может существовать, когда спрос на конечную продукцию низок по сравнению с потенциальным объемом производства. Это можно увидеть в его более поздних и более серьезных работах. В своей «Общей теории занятости, процента и денег », глава 2, он использовал определение, которое должно быть знакомо современной макроэкономике:
Единственное отличие от обычных определений состоит в том, что, как обсуждается ниже, большинство экономистов добавили бы несоответствие квалификации/местоположения или структурную безработицу как существующие при полной занятости. Говоря более теоретически, у Кейнса было два основных определения полной занятости, которые он считал эквивалентными. Его первое основное определение полной занятости предполагает отсутствие «вынужденной» безработицы:
Иными словами, полная занятость и отсутствие вынужденной безработицы соответствуют случаю, когда реальная заработная плата равна предельным издержкам для работников по найму рабочей силы на рынке («предельная бесполезность занятости»). То есть реальная ставка заработной платы и уровень занятости соответствуют точке на кривой совокупного предложения труда, которая, как предполагается, существует. Напротив, в ситуации с неполной занятостью и, следовательно, с вынужденной безработицей реальная заработная плата будет выше цены предложения рабочей силы. То есть ситуация с занятостью соответствует точке выше и левее кривой совокупного предложения труда: реальная заработная плата будет выше точки на кривой совокупного предложения труда при текущем уровне занятости; в качестве альтернативы, уровень занятости будет ниже точки на этой кривой предложения при текущей реальной заработной плате.
Во-вторых, в главе 3 Кейнс рассматривал полную занятость как ситуацию, когда «дальнейшее увеличение величины эффективного спроса больше не будет сопровождаться каким-либо увеличением выпуска».
Это означает, что при полной занятости и выше любое увеличение совокупного спроса и занятости соответствует в первую очередь увеличению цен, а не выпуска. Таким образом, полная занятость рабочей силы соответствует потенциальному выпуску.
Хотя полная занятость часто является целью экономики, большинство экономистов считают более выгодным иметь определенный уровень безработицы, особенно фрикционного типа. Теоретически это сохраняет гибкость рынка труда, предоставляя место для новых инноваций и инвестиций. Как и в теории NAIRU, наличие некоторой безработицы необходимо, чтобы избежать ускорения инфляции.
Для Соединенного Королевства, по оценкам ОЭСР , уровень NAIRU (или структурной безработицы) составлял в среднем 8,5% в период с 1988 по 1997 год, 5,9% в период с 1998 по 2007 год, 6,2%, 6,6% и 6,7 в 2008, 2009 и 2009 годах. 2010 г., а затем в 2011–2013 гг. оставался на уровне 6,9%. Для Соединенных Штатов, по их оценкам, этот показатель составлял в среднем 5,8% в период с 1988 по 1997 год, 5,5% в период с 1998 по 2007 год, 5,8% в 2008 году, 6,0% в 2009 году, а затем оставался на уровне 6,1% с 2010 по 2013 год. НАИРУ для других стран. [11] Эти расчеты подверглись критике как не имеющие под собой никаких доказательств. [12]
Эпоха после Великой рецессии 2007–2009 годов показывает актуальность этой концепции, например, как это видно в Соединенных Штатах. С одной стороны, в 2013 году кейнсианские экономисты, такие как Пол Кругман из Принстонского университета, считают уровень безработицы слишком высоким по сравнению с полной занятостью и NAIRU и, таким образом, выступают за увеличение совокупного спроса на товары и услуги и, следовательно, на рабочую силу, чтобы снизить безработицу. С другой стороны, указывая на нехватку некоторых квалифицированных рабочих, некоторые бизнесмены и экономисты-классики предполагают, что экономика США уже находится в состоянии полной занятости, так что любое стимулирование спроса не приведет ни к чему, кроме роста инфляции. Одним из примеров был Нараяна Кочерлакота , президент Федерального резервного банка Миннеаполиса , который с тех пор изменил свое мнение. [13]
Уильям Беверидж определил «полную занятость» как ситуацию, когда число безработных равняется количеству имеющихся вакансий (при этом предпочитая, чтобы экономика поддерживалась выше этого уровня полной занятости, чтобы обеспечить максимальное экономическое производство).
Это определение допускает определенные виды безработицы, когда количество безработных равно количеству вакансий. Безработица такого рода может принимать две формы: фрикционную и структурную . Фрикционная безработица – это когда безработные ищут лучшую возможную работу, в то время как работодатели также ищут лучших сотрудников для выполнения этой работы. Структурная безработица существует, когда навыки и географическое положение безработных не соответствуют требованиям к квалификации и местонахождению вакансий. В любом случае для каждого работника существует работа, а для каждой работы – свой рабочий.
Экономика с неполной занятостью в смысле Бевериджа будет иметь либо классическую безработицу , либо циклическую безработицу , либо и то, и другое. Классическая безработица возникает в результате того, что фактическая реальная заработная плата превышает равновесную реальную заработную плату, так что количество требуемой рабочей силы (и количества вакансий) меньше, чем количество предлагаемой рабочей силы (и количество безработных). Это может произойти из-за неэффективного вмешательства в рынок; например, минимальная заработная плата, установленная выше равновесной заработной платы; но также и из-за провалов рынка , например, вызванных картелями .
В условиях классической безработицы способы возврата к полной занятости Бевериджа зависят от характера роста заработной платы: если только «номинальная» заработная плата является жесткой (не может вернуться к равновесию), то реальная заработная плата может снизиться. если цены вырастут относительно жесткой номинальной заработной платы. Однако если номинальная заработная плата будет следовать за уровнем цен, то изменения цен не повлияют на реальную заработную плату, и, таким образом, занятость останется ниже полной занятости Бевериджа.
Циклическая безработица, дефицитный спрос или кейнсианская безработица возникает, когда совокупного спроса в экономике недостаточно, чтобы обеспечить работой всех, кто хочет работать. Если спрос на большинство товаров и услуг падает, необходимо меньше производства и, следовательно, меньше рабочих: если заработная плата остается неизменной и не падает до нового равновесного уровня, возникает безработица, потому что (как и в случае с классической безработицей) появляется больше перспективных работников. чем есть вакансии. [14]
Теории, лежащие в основе кривой Филлипса , указывали на инфляционные издержки снижения уровня безработицы. То есть, когда уровень безработицы снизится, а экономика приблизится к полной занятости, уровень инфляции будет расти. Но эта теория также утверждает, что не существует единого показателя безработицы, который можно было бы назвать уровнем «полной занятости». Вместо этого существует компромисс между безработицей и инфляцией: правительство может решить добиться более низкого уровня безработицы, но будет платить за это более высокими темпами инфляции. По сути, с этой точки зрения, значение «полной занятости» на самом деле является не чем иным, как вопросом мнения, основанным на том, как выгоды от снижения уровня безработицы соотносятся с издержками повышения уровня инфляции.
Хотя их теория была предложена кейнсианским экономистом Аббой Лернером за несколько лет до этого, [15] именно работы Милтона Фридмана , лидера монетаристской школы экономики, и Эдмунда Фелпса положили конец популярности этой концепции полной занятости. В 1968 году Фридман выдвинул теорию о том, что уровень безработицы при полной занятости уникален в любой момент времени. Он назвал это «естественным» уровнем безработицы. Вместо того, чтобы быть вопросом мнений и нормативных суждений, мы застряли в этом, даже если это неизвестно. Как обсуждается ниже, нельзя полагаться на компромисс между инфляцией и безработицей. Кроме того, Фридман утверждает, что вместо того, чтобы пытаться достичь полной занятости, политикам следует стараться поддерживать стабильные цены (имеется в виду низкий или даже нулевой уровень инфляции). Если эта политика будет продолжена, он предполагает, что экономика свободного рынка автоматически будет стремиться к «естественному» уровню безработицы.
Стремясь избежать нормативных коннотаций слова «естественный», Джеймс Тобин (следуя примеру Франко Модильяни) ввел термин « Ускорение инфляции безработицы » ( NAIRU ) , который соответствует к ситуации, когда реальный валовой внутренний продукт равен потенциальному выпуску. Его назвали «инфляционным порогом» уровня безработицы или инфляционным барьером. Эта концепция идентична концепции «естественной» ставки Милтона Фридмана , но отражает тот факт, что в экономике нет ничего «естественного». Уровень NAIRU зависит от степени безработицы «со стороны предложения», т.е. безработицы, которую невозможно устранить высоким спросом. Сюда входят фрикционная, несоответствующая и классическая безработица. Когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, циклической безработицы или безработицы с дефицитом спроса не существует. То есть вынужденной безработицы по Кейнсу не существует.
Чтобы понять эту концепцию, начните с фактической безработицы, равной NAIRU. Затем предположим, что правительство страны и ее центральный банк используют политику спроса для снижения уровня безработицы, а затем пытаются сохранить уровень на определенном низком уровне: растущий бюджетный дефицит или падение процентных ставок увеличивают совокупный спрос и повышают занятость рабочей силы. Таким образом, реальный уровень безработицы падает, переходя от точки А к точке Б на соседнем графике. Безработица тогда остается ниже NAIRU в течение многих лет или более, как в точке B. В этой ситуации теория, лежащая в основе NAIRU, утверждает, что инфляция будет ускоряться, то есть становиться все хуже и хуже (при отсутствии контроля над заработной платой и ценами). Как показывает краткосрочная теория кривой Филлипса , более высокий уровень инфляции является результатом низкого уровня безработицы. То есть, с точки зрения теории «компромисса», низкий уровень безработицы можно «купить» и оплатить, страдая от более высокой инфляции. Но теория NAIRU утверждает, что это еще не все, поэтому компромисс терпит неудачу: устойчиво более высокий уровень инфляции в конечном итоге включается в более высокие инфляционные ожидания . Затем, если рабочие и работодатели ожидают более высокой инфляции, это приводит к более высокой инфляции, поскольку более высокая денежная заработная плата перекладывается на потребителей в виде более высоких цен. Это приводит к смещению краткосрочной кривой Филлипса вправо и вверх, ухудшая компромисс между инфляцией и безработицей. При данном уровне безработицы инфляция ускоряется. Но если уровень безработицы вырастет до уровня NAIRU, мы увидим более высокую инфляцию, чем до проведения экспансионистской политики, как в точке C на соседней диаграмме. Падение уровня безработицы было временным, поскольку оно не могло быть устойчивым. Короче говоря, нельзя рассчитывать на стабильность компромисса между инфляцией и безработицей: использование его в своих интересах приведет к его исчезновению. Эта история соответствует опыту Соединенных Штатов в конце 1960-х годов, когда уровень безработицы оставался низким (ниже 4% гражданской рабочей силы), а уровень инфляции значительно вырос.
Во-вторых, рассмотрим другой основной случай. Опять начнем с уровня безработицы, равного НАИРУ. Тогда либо сокращение дефицита государственного бюджета (или рост профицита государственного бюджета), либо рост реальных процентных ставок способствуют росту безработицы. В этой ситуации теория NAIRU утверждает, что инфляция улучшится (замедлится), если уровень безработицы будет превышать NAIRU в течение длительного времени. Высокий уровень безработицы приводит к снижению инфляции, что, в свою очередь, вызывает снижение инфляционных ожиданий и дальнейшее снижение инфляции. Высокий уровень безработицы приводит к улучшению краткосрочного баланса между инфляцией и безработицей. Эта история соответствует опыту Соединенных Штатов начала 1980-х годов ( война Пола Волкера против инфляции), во время которой уровень безработицы оставался высоким (около 10% гражданской рабочей силы), а уровень инфляции значительно снизился.
Наконец, теория NAIRU утверждает, что уровень инфляции не растет и не падает, когда уровень безработицы равен «естественному» уровню. Отсюда и произошел термин НАИРУ. В макроэкономике случай, когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, рассматривается как долгосрочное равновесие , поскольку в нормальном функционировании экономики нет сил, которые вызывают рост или падение уровня инфляции. NAIRU соответствует долгосрочной кривой Филлипса . В то время как краткосрочная кривая Филлипса основана на постоянном уровне инфляционных ожиданий, долгосрочная кривая Филлипса отражает полную корректировку инфляционных ожиданий с фактическим уровнем инфляции в экономике.
Как упоминалось выше, Абба Лернер разработал версию NAIRU до того, как были разработаны современные «естественные» ставки или теории NAIRU. В отличие от доминирующей в настоящее время точки зрения, Лернер увидел диапазон уровней безработицы при «полной занятости». Важно отметить, что уровень безработицы зависел от институтов экономики. Лернер различал «высокую» полную занятость, которая была самым низким устойчивым уровнем безработицы при политике доходов , и «низкую» полную занятость, то есть самый низкий устойчивый уровень безработицы без этой политики.
Кроме того, возможно, что ценность НАИРУ зависит от политики правительства, а не является «естественной» и неизменной. Правительство может попытаться сделать людей «трудоспособными» как позитивными средствами (например, с помощью учебных курсов), так и негативными средствами (например, сокращением пособий по страхованию от безработицы). Такая политика не обязательно приводит к полной занятости. Вместо этого цель состоит в том, чтобы уменьшить количество несоответствующей безработицы, способствуя связыванию безработных с имеющимися рабочими местами путем их обучения или субсидирования их переезда в географическое местоположение рабочих мест.
Кроме того, гипотеза гистерезиса утверждает, что NAIRU не остается неизменным с течением времени и может меняться в зависимости от экономической политики. [16] Устойчиво низкий уровень безработицы облегчает тем работникам, которые являются безработными по причинам «несоответствия», переезд туда, где есть рабочие места, и/или получение профессиональной подготовки, необходимой для имеющихся вакансий (часто путем получения этой работы и получения - производственное обучение). С другой стороны, высокий уровень безработицы затрудняет адаптацию этих работников, одновременно нанося ущерб их моральному духу, навыкам поиска работы и ценности их трудовых навыков. Таким образом, некоторые экономисты утверждают, что антиинфляционная политика британского премьер-министра Маргарет Тэтчер, использующая устойчиво высокий уровень безработицы, привела к увеличению несоответствия или структурной безработицы и более высокому NAIRU.
Каким бы ни было определение полной занятости, трудно точно определить, какому уровню безработицы она соответствует. В Соединенных Штатах, например, в экономике наблюдалась стабильная инфляция, несмотря на низкий уровень безработицы в конце 1990-х годов, что противоречит оценкам большинства экономистов NAIRU.
Идея о том, что уровень безработицы при полной занятости (NAIRU) не является уникальным числом, была замечена в недавних эмпирических исследованиях. Штайгер, Сток и Уотсон обнаружили, что диапазон возможных значений NAIRU (от 4,3 до 7,3% безработицы) слишком велик, чтобы быть полезным для разработчиков макроэкономической политики. Роберт Эйснер предположил, что в 1956–1995 годах существовала зона от примерно 5% до примерно 10% безработицы между областью низкой безработицы, сопровождающейся ускоряющейся инфляцией, и областью высокой безработицы, связанной с дезинфляцией . Между тем, он обнаружил, что инфляция падает вместе с падением безработицы.
Активное стремление к полной занятости в стране посредством интервенционистской государственной политики связано с кейнсианской экономикой и определяло послевоенную повестку дня многих западных стран вплоть до стагфляции 1970-х годов. В странах Северной Европы сохраняется интервенционная политика полной занятости , ориентированная, в первую очередь, на молодежь . [17] Приверженность полной занятости была также восстановлена в Соединенном Королевстве в рамках «Нового лейборизма » (1997-2010 гг.), что проявилось в « Новом курсе» , который длился с 1998 по 2010 год.
В 1945 году правительство премьер-министра Австралии от Лейбористской партии Джона Кертина [18] представило в парламент Австралии официальный документ « Полная занятость в Австралии» ; [19] полная занятость оставалась политикой правительства до 1975 года. [20]
По закону Соединенные Штаты привержены полной занятости; правительство уполномочено достичь этой цели. [21] Соответствующим законодательством является Закон о занятости (1946 г.), первоначально «Закон о полной занятости», позднее с поправками, внесенными в Закон о полной занятости и сбалансированном росте (1978 г.). Закон 1946 года был принят после Второй мировой войны , когда существовали опасения, что демобилизация приведет к депрессии, как это произошло после Первой мировой войны во время депрессии 1920–21 годов , в то время как закон 1978 года был принят после 1973–1973 годов . 75 рецессия и в разгар продолжающейся высокой инфляции.
Закон гласит, что полная занятость является одной из четырех экономических целей, наряду с ростом производства, стабильностью цен , торговым балансом и бюджетом , и что США должны полагаться в первую очередь на частное предпринимательство для достижения этих целей. В частности, Закон обязуется обеспечить уровень безработицы не более 3% для лиц в возрасте 20 лет и старше и не более 4% для лиц в возрасте 16 лет и старше (начиная с 1983 г.), и Закон прямо разрешает (но не требуют ) от правительства создать «резервуар занятости населения», чтобы повлиять на этот уровень занятости. Эти рабочие места должны относиться к более низкому уровню квалификации и оплаты, чтобы не отвлекать рабочую силу из частного сектора.
Однако с момента принятия этого закона в 1978 году США, по состоянию на 2017 год [update], лишь ненадолго достигли такого уровня занятости на национальном уровне в конце 1990-х годов, [22] хотя некоторые штаты приблизились к нему или достигли его, а также не такой резерв занятости населения был создан.
Посткейнсианские экономисты [23] [24] предложили обеспечить полную занятость с помощью программы гарантий занятости , согласно которой те, кто не может найти работу в частном секторе, нанимаются правительством, а количество занятых таким образом работников государственного сектора выполняет ту же функцию. функционировать так же, как безработные, контролируя инфляцию, без человеческих издержек, связанных с безработицей.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )