stringtranslate.com

Статья о совести в медицине в Соединенных Штатах

Положения о совести — это правовые положения, прилагаемые к законам в некоторых частях Соединенных Штатов и других странах, которые разрешают фармацевтам , врачам и/или другим поставщикам медицинских услуг не предоставлять определенные медицинские услуги по религиозным или сознательным причинам . Это также может включать отказ родителей от согласия на определенные виды лечения для своих детей. [1]

Во многих случаях положения также разрешают поставщикам медицинских услуг отказываться направлять пациентов к не встречающим сопротивления поставщикам. Те, кто предпочитает не направлять или не предоставлять услуги, не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Положение чаще всего принимается в связи с вопросами, касающимися воспроизводства , такими как аборты (см. отказ от абортов по соображениям совести ), стерилизация , контрацепция и лечение стволовыми клетками , но может включать любую фазу ухода за пациентами. [2]

История

Внутренний ящик стола сенатора Фрэнка Чёрча (демократ от штата Айдахо) в сенате

Самый ранний закон о национальном пункте совести в Соединенных Штатах, который был принят сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда , применялся только к абортам и стерилизации. Его спонсировал сенатор Фрэнк Чёрч из Айдахо. [3] Поправка к закону о церкви 1973 года, принятая Сенатом 92 голосами против 1, освободила частные больницы, получающие федеральное финансирование в соответствии с Законом Хилла-Бертона , Medicare и Medicaid, от любого требования предоставлять аборты или стерилизацию, если они возражали «на основе религиозных убеждений или моральных убеждений». Почти каждый штат принял аналогичное законодательство к концу десятилетия — часто при поддержке законодателей, которые в противном случае поддерживали право на аборт. Судья Верховного суда Гарри Блэкмун , автор мнения большинства по делу Роу против Уэйда , одобрил такие пункты как «надлежащую защиту» для отдельных врачей и конфессиональных больниц. [4]

По словам Нэнси Берлингер из исследовательского института биоэтики The Hastings Center , «... Отказ от медицинской помощи по соображениям совести всегда имеет социальное измерение и... Законы и профессиональные рекомендации по отказу от медицинской помощи по соображениям совести должны обеспечивать баланс между уважением к убеждениям отдельного человека и благополучием широкой общественности» [1] .

Статьи о совести были приняты рядом штатов США, включая Арканзас , Иллинойс , Индиану , Айову , Канзас , Кентукки , Луизиану , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миссисипи , Пенсильванию и Южную Дакоту . Недавно были проведены некоторые всеобъемлющие обзоры федеральных и государственных законов о статьях о совести по всей территории Соединенных Штатов и в некоторых других странах. [5]

Некоторые положения касаются местных проблем: в Орегоне признается право врача отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача, хотя в этом штате это является законным. [1]

Информированное согласие

Пункт об информированном согласии , хотя и позволяет медицинским работникам не выполнять процедуры против своей совести, не позволяет им давать ложную информацию, чтобы удержать пациента от получения такой процедуры (например, лгать о рисках, связанных с абортом, чтобы удержать его от получения его) с целью навязать свою веру с помощью обмана. Эти принципы были подтверждены в решении Верховного суда штата Юта в деле Вуд против Медицинского центра Университета штата Юта (2002). [6] Комментируя это дело, биоэтик Джейкоб Аппель из Нью-Йоркского университета написал, что «если хотя бы небольшое количество врачей намеренно или по небрежности скроют информацию от своих пациентов, это нанесет значительный ущерб медицинской профессии в целом», потому что «беременные женщины больше не будут знать, доверять ли своим врачам». [7]

Правило права совести

Правило права совести было набором мер защиты для работников здравоохранения, принятых президентом Джорджем Бушем- младшим 18 декабря 2008 года, позволяющих работникам здравоохранения отказываться от медицинской помощи на основании их личных убеждений. [8] В частности, правило отказывало в федеральном финансировании учреждениям, которые не позволяли работникам отказываться от медицинской помощи, противоречащей их убеждениям. В феврале 2011 года президент Барак Обама отменил правило права совести. [9] [10]

Фармацевты

Штаты исторически предоставляли право на свободу совести, позволяющее фармацевтам воздерживаться от участия в абортах. [11] В апреле 2005 года губернатор Род Благоевич чрезвычайным указом потребовал от всех фармацевтов предоставлять План Б левоноргестрел . В сентябре 2012 года Апелляционный суд Иллинойса постановил, что указ губернатора нарушает закон Иллинойса. [12]

В июне 2006 года Совет по фармацевтике Департамента здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристин Грегуар, обязывающий все аптеки начать иметь Plan B. [13] Губернатор Грегуар ответил, выпустив публичное заявление, в котором предупредил членов совета пересмотреть свое решение, иначе они могут быть отстранены. [13] В июле 2006 года Комиссия по правам человека штата Вашингтон предупредила членов совета, что они будут нести личную ответственность за незаконную дискриминацию женщин, если не примут правило губернатора о Plan B. [13] [14] В апреле 2007 года Совет одобрил окончательное правило, запрещающее аптекам не иметь Plan B по религиозным причинам, но допускающее исключения по «добросовестным» деловым причинам. [13]

Когда Ralph's Thriftway, продуктовый магазин в Олимпии, штат Вашингтон , по религиозным соображениям отказался продавать Plan B, его широко бойкотировали, что привело к тому, что Грегуар аннулировал давний счет бакалейщика в особняке губернатора Вашингтона . [13] Единственные жалобы за нарушение правила Plan B были поданы против бакалейщика. [13] Половина больниц Вашингтона являются католическими. [15] Бакалейщик подал в суд, но вместо того, чтобы заявить о нарушении более широкой Конституции Вашингтона , его адвокаты из Alliance Defending Freedom и Becket Fund for Religious Liberty подали иск только в соответствии с пунктом о свободном вероисповедании Конституции Соединенных Штатов . [16] Дело известно как Stormans, Inc. против Wiesman .

8 ноября 2007 года окружной судья США Рональд Б. Лейтон предоставил бакалейщику предварительный запрет, блокирующий правило. [17] [13] 1 мая 2008 года судьи Апелляционного суда США по девятому округу Томас Г. Нельсон и Джей Байби отказали штату в отсрочке запрета до рассмотрения апелляции, несмотря на несогласие судьи А. Уоллеса Ташимы . [18] [13] Однако 8 июля 2009 года окружной судья Ким Маклейн Уордлоу , к которому присоединились Ричард Клифтон и Н. Рэнди Смит, отменили предварительный запрет. [19] [16]

22 февраля 2012 года, после четырех лет раскрытия информации и двенадцатидневного судебного разбирательства, судья Лейтон вынес постоянный судебный запрет, блокирующий правило «Плана Б» как неконституционное. [20] 23 июля 2015 года окружной судья Сьюзан П. Грейбер , к которой присоединились судьи Мэри Х. Мургуиа и Ричард Клифтон, отменили его. [21] [22] Ходатайство бакалейщика о выдаче судебного приказа Верховному суду Соединенных Штатов было отклонено 28 июня 2016 года. [23] [24] Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судья Кларенс Томас , выразил несогласие, написав, что «оспариваемые здесь правила отражают антипатию к религиозным убеждениям, которые не согласуются со взглядами тех, кто держит рычаги государственной власти». [25] [26]

В 2014 [27] и 2016 годах [28] сенатор Кори Букер представил законопроект «О доступе к контролю рождаемости», который обязывал всех фармацевтов в Соединенных Штатах предоставлять экстренную контрацепцию.

Ответы

Поставщики медицинских услуг, выступающие против абортов и контрацепции, поддерживают эти положения, поскольку считают, что дисциплинарные или правовые меры за отказ предоставлять услуги обязывают поставщиков предоставлять услуги, которые запрещены их моральными или религиозными принципами.

Организации по защите репродуктивных прав , такие как Planned Parenthood и NARAL Pro-Choice America , выступают против этого положения, поскольку они утверждают, что фармацевты, врачи и больницы имеют профессиональную обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от их собственных этических позиций. Противники рассматривают положения о совести как попытку ограничить репродуктивные права вместо запретов, отмененных постановлениями Верховного суда, такими как Roe v. Wade . [29] Хотя дело было отменено организацией Dobbs v. Jackson Women's Health Organization .

В результате термин «пункт совести» является спорным и в основном используется теми, кто поддерживает эти положения. Те, кто выступает против них, часто предпочитают использовать термин «пункт отказа», подразумевая, что те, кто использует эти положения, отказываются лечить пациента.

В 2018 году Роджер Северино , тогдашний директор Управления по гражданским правам Министерства здравоохранения и социальных служб США , раскритиковал тех, кто выступает против положений о совести, заявив: «[т]еще есть движение, которое пытается подавить инакомыслие по вопросу абортов, чтобы те, кто выступает за жизнь, систематически изгонялись из медицинской профессии». Он также заявил, что «[н]икто не должен быть уволен с должности медицинского работника из-за того, что он отказывается участвовать в лишении жизни человека при аборте. Это незаконно, если вы получаете федеральные средства. Вы можете ожидать принудительных мер со стороны Управления по гражданским правам Министерства здравоохранения и социальных служб, если вы делаете что-то подобное». [30]

католическое учение

Пункт о совести широко применяется в католических университетах, больницах и агентствах, поскольку Католическая церковь выступает против абортов , контрацептивов, стерилизации и лечения эмбриональными стволовыми клетками . Противники соответствующего законодательства FOCA интерпретировали возможный конец пункта о совести как требование «делать аборты или закрыться». [31] Тимоти Долан сказал: «По сути, президент говорит, что у нас есть год, чтобы выяснить, как нарушить нашу совесть». [32] Однако пункты о совести иногда интерпретируются по-разному, и их использование часто будет зависеть от данного контекста. [33]

Три члена кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивных наук и Центра Биксби по глобальному репродуктивному здоровью в Калифорнийском университете в Сан-Франциско подвергли сомнению этичность «пунктов совести», написав в журнальной статье, что «в некоторых католических больницах частные отношения между пациентом и врачом, безопасность и комфорт пациентов ставятся под угрозу религиозными предписаниями, которые требуют от врачей действовать вопреки текущему стандарту оказания помощи при лечении выкидышей». [34]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Berlinger, Nancy. «Оговорки о совести, поставщики медицинских услуг и родители», The Hastings Center
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). «Лечение на основе стволовых клеток и новые соображения относительно законодательства о пунктах о совести». Indiana Health Law Review . 8 (2). Соединенные Штаты: 471–496. ISSN : 1549-3199. LCCN : 2004212209. OCLC : OCLC  54703225.
  3. ^ Дуглас НеДжейме и Рева Сигел , Войны совести: иски о соучастии в религии и политике, 124 Yale Law Journal 2516 (2015).
  4. ^ Аппель, Дж. М. (2005). «Судебный диагноз «совесть» против заботы о том, как отказные положения меняют революцию прав». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 88 (8): 279–81. PMID  16273974.
  5. ^ Таддеус Мейсон Поуп, Юридический брифинг: статьи о совести и отказ по убеждениям, 21(2) Журнал клинической этики 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ^ Гленн Э. Ропер, Открытый вопрос в юриспруденции открытых судов штата Юта: Закон штата Юта о противоправном причинении вреда жизни и дело Вуд против Медицинского центра Университета штата Юта, 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Аппель, Дж. М. (2004). «Врачи, «неправильная жизнь» и Конституция». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 87 (2): 55–8. PMID  15031969.
  8. ^ Stein, Rob (19 декабря 2008 г.). «Правило защищает работников здравоохранения, которые отказывают в оказании помощи на основе убеждений». The Washington Post . Получено 22 мая 2010 г.
  9. ^ Stein, Rob (18 февраля 2011 г.). «Администрация Обамы заменяет противоречивое положение о «совести» для работников здравоохранения». The Washington Post . Получено 10 июля 2016 г.
  10. ^ Положение об обеспечении соблюдения законов о защите совести федеральных поставщиков медицинских услуг, 76 Fed. Reg. 9968 (23 февраля 2011 г.) (будет кодифицировано в 45 CFR, пункт 88).
  11. ↑ Кэтрин Грилис, Религия в аптеке: сбалансированный подход к праву фармацевтов отказывать в предоставлении плана Б. Архивировано 31 октября 2012 г. в Wayback Machine , 97 Georgetown Law Journal 1715 (2009).
  12. ↑ Morr-Fitz, Inc. против Куинна, 976 NE2d 1160, 364 Ill. Dec. 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ abcdefgh Джейсон Р. Мау, «Сторманы и фармацевты: куда делись все добросовестные рецепты?», 114 Penn St. L. Rev. 293 (2009).
  14. ^ Недавние дела: Девятый округ отклоняет строгую проверку требований по отпуску лекарств в аптеках, 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. ^ Уилан, Эд (29 марта 2016 г.). «Рецепт религиозной свободы». National Review . Получено 10 июля 2016 г.
  16. ^ ab Noel E. Horton, Статья I, Раздел 11: Плохой «План Б» для религиозных фармацевтов Вашингтона» , 85 Washington. L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. против Selecky, 524 F. Supp. 2d 1245 (WD Washington. 2007).
  18. ^ Stormans, Inc. против Селецкого, 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. против Selecky, 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (отмена одновременно с подачей нового мнения).
  20. ^ Stormans, Inc. против Selecky, 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (выводы фактов и выводы права).
  21. ^ Stormans, Inc. против Wiesman, 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ↑ Видеозапись устного выступления в здании суда города Пайонир 20 ноября 2014 года на YouTube.
  23. ^ "Stormans, Inc. V. Wiesman".
  24. ↑ Грин, Эмма (29 июня 2016 г.). «Даже христианские фармацевты должны запастись планом Б». The Atlantic . Получено 10 июля 2016 г.
  25. ↑ Stormans, Inc. против Wiesman, № 15-862 (США, 28 июня 2016 г.).
  26. ^ "Слева, справа: Тридцать лет назад прогрессисты приняли религиозные исключения. Больше нет". The Economist . 9 июля 2016 г. Получено 10 июля 2016 г.
  27. ^ С. 2625
  28. ^ С. 2960
  29. ^ Пункты об отказе: угроза репродуктивным правам. Архивировано 28 июня 2010 г. на Wayback Machine.
  30. ^ Шорт, Мэри Роуз (25 июня 2020 г.). «Католические медицинские специалисты могут быть наказаны за следование своей совести». Национальный католический реестр .
  31. ^ «Угроза Обамы католическим больницам» Мелинда Хеннебергер пишет в Slate
  32. ^ Администрация Обамы дает группам больше времени для соблюдения правил контроля рождаемости. Washington Post . NC Aizenman. 20 января 2012 г. 8:51 утра.
  33. ^ «Стерилизация или аборт» Кодекс США § 300a–7.
  34. ^ Freedman, LR; Landy, U; Steinauer, J (2008). «Когда есть сердцебиение: лечение выкидышей в католических больницах». Am J Public Health . 98 (10): 1774–8. doi :10.2105/AJPH.2007.126730. PMC 2636458. PMID  18703442 . 

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки