В конституционном праве презумпция конституционности — это правовой принцип, согласно которому судебная власть должна предполагать, что законы , принятые законодательным органом, являются конституционными , за исключением случаев, когда закон явно противоречит Конституции или затрагивает фундаментальные права . [1]
В своей самой сильной форме, которую особенно отстаивал Джеймс Брэдли Тейер , презумпция конституционности возлагает на Конгресс, а не на суды, основную ответственность за толкование Конституции. Однако эта точка зрения находится в противоречии с точкой зрения о судебном пересмотре , сформулированной в деле Марбери против Мэдисона . Таким образом, менее сильная форма презумпции, неоднократно формулируемая Верховным судом Соединенных Штатов , стала доминирующим подходом в американском законодательстве: «[r]уважение к соответствующей ветви власти запрещает отмену акта Конгресса , кроме как по явное проявление неконституционности». [1] Исследователи конституционного права Джиллиан Э. Мецгер и Тревор Моррисон резюмируют этот принцип следующим образом: «хотя определение Суда о конституционной недействительности всегда превосходит противоположное решение координирующей ветви власти, Суду не следует легкомысленно прийти к такому решению». [1]
Презумпция конституционности связана с доктриной уклонения от конституции (доктриной, согласно которой суды не будут выносить решения по конституционным вопросам, если дело может быть решено на неконституционной основе) и правилом, согласно которому суды не будут интерпретировать двусмысленный закон как неконституционным при отсутствии явной неконституционности. [1]
Верховный суд постановил, что законы, затрагивающие определенные фундаментальные права личности , не подпадают под общую презумпцию и вместо этого оцениваются посредством повышенного уровня проверки . Напротив, экономическое законодательство подлежит презумпции конституционности. [1]
В книге «Федералист 78» Александр Гамильтон писал, что суды должны иметь возможность признать закон неконституционным только в том случае, если существует «непримиримое расхождение» между законом и конституцией. [2] В противном случае статут следует оставить в силе. Точно так же на Филадельфийском съезде 1787 года делегат от Вирджинии Джордж Мейсон заявил, что судьи «могут объявить неконституционный закон недействительным. необходимость как судьи дать этому свободный курс». [3]
Профессор Рэнди Барнетт из Джорджтаунского юридического института утверждает, что такая презумпция сама по себе является неконституционной, и предлагает заставить правительство доказывать, что законы, нарушающие свободу, необходимы, заменяя презумпцию конституционности тем, что он называет «презумпцией свободы». [4]
Презумпция конституционности является частью конституционного права ряда стран за пределами США, включая Ирландскую Республику [5] и Сингапур . [6]