В криминологии преступление против общественного порядка определяется Сигелом (2004) как «преступление, которое включает в себя действия, которые вмешиваются в деятельность общества и способность людей эффективно функционировать», т. е. это поведение, которое было названо преступным, потому что оно вопреки общим нормам , социальным ценностям и обычаям . Робертсон (1989:123) утверждает, что преступление — это не что иное, как «действие, противоречащее закону». Вообще говоря, девиантность криминализируется , когда она носит слишком разрушительный характер и оказывается неконтролируемой с помощью неформальных санкций.
Преступления против общественного порядка следует отличать от политических преступлений . В первом случае, хотя личность «жертвы» может быть косвенной, а иногда и размытой, в совокупности страдает все общество, тогда как в случае политического преступления государство воспринимает себя жертвой и криминализирует поведение, которое оно считает угрожающим. Таким образом, преступления против общественного порядка включают преступления по обоюдному согласию и преступления без потерпевших . Утверждается необходимость использования закона для поддержания порядка как в юридическом, так и в моральном смысле. Сторонники преступления против общественного порядка в настоящее время являются предпочтительным термином в отличие от использования слова «без жертв», основанного на идее о том, что существуют вторичные жертвы (семья, друзья, знакомые и общество в целом), которые можно идентифицировать.
Например, в случаях, когда преступное деяние подрывает или подрывает коммерческую эффективность нормативной деловой практики, негативные последствия выходят за рамки тех, кому был предназначен конкретный непосредственный вред. Аналогичным образом, в экологическом праве существуют правонарушения, у которых нет прямой, непосредственной и ощутимой жертвы, поэтому преступления в основном остаются незарегистрированными и ненаказуемыми из-за проблемы недостаточной осведомленности жертв. Короче говоря, не существует четких и однозначных определений понятий «консенсус», «вред», «травма», «правонарушитель» и «жертва». Такие суждения всегда основываются на спорных, эпистемологических , моральных и политических предположениях (де Хаан, 1990: 154).
Отряд полиции — это подразделение полиции, целью которого является пресечение преступлений против общественного порядка, таких как азартные игры, наркотики, проституция и незаконная продажа алкоголя .
Обратите внимание, что согласно законодательству Англии и Уэльса «нарушение общественного порядка» представляет собой другую категорию преступлений, связанных с хулиганством и другими нарушениями общественного порядка. См. следующее:
В преступлениях против общественного порядка существует множество случаев преступности, когда человека обвиняют, потому что он/она сделал личный выбор заниматься деятельностью, которую общество не одобряет, например, употреблением наркотиков в личных целях для развлечения . Таким образом, продолжаются политические дебаты о криминализации и декриминализации , в которых основное внимание уделяется тому, уместно ли использовать наказание для обеспечения соблюдения различных государственных политик, регулирующих указанное поведение. В конце концов, общество могло бы справиться с непопулярным поведением, не прибегая к уголовному или иному правовому процессу.
Согласно работе Шура (1965), обычно упоминаемые типы преступлений включают преступления на сексуальной почве, такие как проституция , парафилия (т.е. сексуальные практики, считающиеся девиантными), секс с несовершеннолетними и порнография ; а также преступления, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами, которые могут включать или не включать в себя тот или иной элемент общественных беспорядков или опасности для общества, например, вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Однако с 1965 года взгляды общества сильно изменились, например, проституция , часто считающаяся преступлением без потерпевших, классифицируется некоторыми странами как форма эксплуатации женщин — такие взгляды распространены в Швеции , Норвегии и Исландии , где незаконно платить за секс, но не быть проституткой (преступление совершает клиент, а не проститутка), см. Проституция в Швеции .
При принятии решения о том, следует ли запретить причинение вреда невиновным людям, моральные и политические убеждения власть имущих взаимодействуют и определяют решения о создании или отмене преступлений без видимых жертв. Эти решения со временем меняются по мере изменения моральных стандартов. Например, Маргарет Сэнгер , основавшую первую клинику по контролю над рождаемостью в Нью-Йорке, была обвинена в распространении непристойных материалов и нарушении общественной морали . Информация о контроле над рождаемостью больше не считается непристойной (см. примеры прецедентного права США). В контексте дискуссии (Файнберг: 1984) о том, должны ли правительства регулировать общественную мораль в интересах общественного блага, Мейер и Гейс (1997) определяют, какие социальные проблемы можно считать подходящими для юридического вмешательства и в какой степени преступные действия закон должен обеспечивать соблюдение моральных позиций, которым может не хватать общественного консенсуса.
Это отражает более фундаментальную проблему правовой последовательности. Люди имеют право заниматься саморазрушительной деятельностью. Несмотря на все свои канцерогенные свойства, табак не является запрещенным веществом. Точно так же чрезмерное употребление алкоголя может иметь серьезные физические последствия, но его употребление не является преступлением. Это соответствует азартным играм. Государство и его учреждения часто полагаются на лотереи , розыгрыши и другие законные формы азартных игр для получения операционных средств, прямо или косвенно через налогообложение прибыли казино и других лицензированных заведений. Качественно нет ничего, что отличало бы формы азартных игр, считающихся незаконными. Побочным эффектом превращения слишком большого числа людей в преступников является то, что понятие преступности становится размытым, а настоящая преступность становится менее неприемлемой. Если не провести четкого ключевого различия между реальными преступлениями и моральным регулированием, то по мере того, как все более согласованная деятельность становится преступлением, обычные граждане подвергаются уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, незаконное скачивание файлов и другие добровольные нарушения правил. Еще одна проблема восприятия возникает, когда законы остаются в силе, но явно не соблюдаются, т.е. полиция отражает общепринятое мнение о том, что данная деятельность не должна считаться преступлением. С другой стороны, если запрещенные действия происходят по обоюдному согласию и совершаются в частном порядке, это дает организаторам стимул предлагать взятки в обмен на отвлечение ресурсов правоохранительных органов или игнорировать обнаруженную деятельность, тем самым поощряя политическую и полицейскую коррупцию . Таким образом, любой сдерживающий сигнал, который может пожелать послать государство, искажается или теряется.
В более общем смысле, политическим партиям легче пренебрежительно говорить о преступлениях, если они классифицируются как преступления без потерпевших, потому что их отмена или внесение поправок, по всей видимости, повлекут за собой меньшие экономические и политические издержки, т. е. использование слова «без потерпевших» подразумевает, что не причиняется никакого вреда. этими преступлениями (Робертсон 1989:125), и если это правда, то нет необходимости создавать или сохранять уголовные преступления. Это может отражать ограниченную форму реальности, согласно которой в так называемых «преступлениях без потерпевших» нет непосредственных жертв, о которых можно было бы сообщить в полицию, и те, кто совершает данное поведение, считают неправомерным закон, а не себя. Это имеет два последствия:
Поскольку большинство этих преступлений совершаются конфиденциально или с определенной степенью секретности, трудно установить истинный масштаб преступления. «Жертвы» не собираются сообщать об этом, а статистика арестов является ненадежным показателем распространенности, часто варьируясь в зависимости от местного политического давления, требующего «что-то сделать» для решения местной проблемы, а не отражающего истинный масштаб преступной деятельности. Помимо вопроса о ресурсах и приверженности полиции, многие аспекты этой деятельности контролируются организованной преступностью и поэтому с большей вероятностью останутся скрытыми. Эти факторы используются в качестве аргумента в пользу декриминализации. Статистика низких или падающих арестов используется для того, чтобы утверждать, что уровень соответствующих преступлений низок или в настоящее время находится под контролем. С другой стороны, сохранение некоторых из этих «пороков» в качестве преступлений просто удерживает организованную преступность в бизнесе.
Магуайр и Радош (1999: 146/7) признают, что преступления против общественного порядка, вызывающие наибольшее количество споров, напрямую связаны с нынешними представлениями о морали. Самым фундаментальным вопросом остается, имеет ли правительство право обеспечивать соблюдение законов, запрещающих частное поведение.
Те, кто выступает за декриминализацию или легализацию, утверждают, что правительство должно заниматься вопросами, затрагивающими общее благо, а не стремиться регулировать мораль на индивидуальном уровне. Действительно, тот факт, что большинство игнорирует многие законы, например, о употреблении наркотиков, в странах, основанных на демократических принципах, должен побудить правительства, избранные этим большинством, отменить эти законы. Невыполнение этого требования просто подрывает уважение ко всем законам, включая те законы, которые должны и действительно должны соблюдаться. Действительно, если принять во внимание спектр запрещенной деятельности, то практическое преследование всех этих преступлений потребует создания полицейского государства, вторгающегося во все аспекты жизни людей, независимо от того, насколько они частные . Маловероятно, что такое применение силы было бы принято, даже если бы история показала, что такое громкое принуждение было эффективным. Сухой закон, возможно, не предотвратил потребление алкоголя, а нынешняя война с наркотиками является дорогостоящей и неэффективной. Те, кто выступает за декриминализацию, также указывают на опыт тех стран, где разрешена такая деятельность, как употребление наркотиков в рекреационных целях. Имеются явные доказательства снижения уровня злоупотребления психоактивными веществами и деструктивного поведения.
Те, кто выступает против декриминализации, считают, что мораль отдельных людей коллективно влияет на благо общества, и без принуждения общество будет повреждено и приведет к упадку. Они верят, что закон формирует мораль и формирует национальный характер. Если законы не соблюдаются, это не вина закона. Если бы люди знали, что их могут арестовать, они бы изменили свое поведение. Тот факт, что действующие законы, криминализирующие кражу, не отпугивают воров, не является аргументом в пользу декриминализации кражи (хотя кража ни в коем случае не является преступлением без потерпевших). Скорее, это аргумент в пользу выделения большего количества ресурсов на правоприменение, чтобы была большая уверенность в аресте и наказании. Таким образом, в случае преступлений против общественного порядка именно отсутствие приоритета в нынешних стратегиях правоприменения поощряет столь широкое общественное неповиновение, которое, по всей вероятности, увеличится, если такое поведение будет декриминализировано.
Мейер и Гейс (1997) противопоставляют точку зрения, согласно которой проституция и преступления, связанные с наркотиками, являются преступлениями без жертв, с точкой зрения, что вовлеченные в них участники являются жертвами без преступлений. Использование термина «преступление против общественного порядка» возникло в результате исследования, направленного на проверку гипотезы, лежащей в основе термина «преступление без потерпевших». Так называемые преступления без потерпевших или преступления без жертв были проверены, чтобы определить, можно ли утверждать, что поведение повлекло за собой вредные последствия для невиновных людей (стр. 19), признавая, что существовали существенные разногласия как по поводу степени вины, присущей такому поведению, так и по поводу надлежащей вины. роль закона. Следовательно, эффективность и сфера применения закона оказались ограниченными, что привело как к созданию, так и к решению проблем. Ниже приведены примеры результатов исследований, используемых для построения аргументов в пользу существования жертв. Принято считать, что есть и другие аргументы, которые многие считают не менее убедительными (например).
Использование наркотиков в религиозных и рекреационных целях исторически подтверждено в самых разных культурах. Инчиарди (1992: 1–17) сообщает, что в более поздние времена употребление опиума , кокаина , а позднее и морфия было обычным ингредиентом запатентованных лекарств , а « опиумные притоны » не были редкостью в крупных городских районах. Экстракты листьев коки были включены в оригинальную кока-колу , а в 1900 году героин стал рекламироваться как лекарство от кашля и средство для лечения легочных заболеваний. Но проблемы, возникающие из-за зависимости, заставили многих воспринимать наркотический элемент лекарств как морально разрушительный. В Соединенных Штатах решения Верховного суда по делу Уэбба и др. против США 249 США 96 (1919 г.) и США против Бермана 258 США 280 (1922 г.) вытеснили употребление наркотиков в подполье и закрепили за ними криминальный статус.
Согласно условиям, принятым Шуром (1965), торговля наркотиками теперь не имеет жертв, поскольку ни покупатель, ни продавец вряд ли сообщат об этом. Потребление некоторых наркотиков может нанести вред здоровью потребителей, вызывая косвенные социальные издержки из-за увеличения количества госпитализаций, а в некоторых случаях - стать причиной смерти в результате передозировки из-за замены или низкого качества, хотя этот потенциальный вред может с практической точки зрения не отличаться от потенциального вреда, связанного с наркотиками. с другим некриминальным поведением, например, вождением автомобиля в состоянии усталости или чрезмерным потреблением здоровой пищи. Некоторые утверждают, что если бы наркотики были доступны легально, они были бы менее вредными (см. наркополитику Нидерландов ). Когда наркотики запрещены законом, их цена выше, а поддержание привычки требует денег, которые в противном случае были бы потрачены на еду, кров и одежду. Возникающее в результате пренебрежение является фактором, способствующим физическому ухудшению состояния наркомана. В Австралии Уокер (1991) обнаружил тесную связь между злоупотреблением психоактивными веществами и преступностью. В целом, объявление наркотиков незаконными приводит к экспоненциальному росту их цен, так что наркоманам приходится заниматься воровством , грабежами и грабежами , чтобы поддерживать свои привычки. Те люди, которые подвергаются этим преступлениям, являются косвенными жертвами торговли наркотиками. Необходимость финансировать зависимость также заставляет некоторых заниматься распространением, где они более склонны к жестоким нападениям и убийствам. Эти выводы совпадают и в других местах. Мейер и Гейс (1997) подтверждают, что торговля наркотиками — это область, где жертвами являются третьи стороны, которые испытывают вред только косвенно, скажем, через убытки от преступлений, связанных с наркотиками , а также затраты на обеспечение соблюдения законов о наркотиках и лечение зависимости, а также общественное здравоохранение. затраты на лечение болезней и болезней, возникших в результате зависимости, например, ВИЧ- инфекции, посредством использования одних и тех же игл. В Австралии, например, Национальная кампания по борьбе со злоупотреблением наркотиками (см. Коллинз и Лэпсли, 1991) дает цифру чуть более 1,2 миллиарда долларов, общие затраты на злоупотребление запрещенными наркотиками в Австралии в 1988 году, включая лечение заболеваний, связанных с наркотиками, несчастных случаев. в результате употребления/злоупотребления наркотиками, потери производительности из-за прогулов, преждевременной смерти, имущественных преступлений и ущерба, за исключением расходов системы правосудия. Конклин (1997: 100) сообщает, что стоимость незаконного употребления наркотиков в США в 1989 году составила 60 миллиардов долларов в год, что на 20% больше, чем оценка 1985 года. Рост затрат для государства может быть покрыт только за счет налоговых поступлений. но бремя распределяется не поровну. Доходы, фактически потраченные на лекарства, вытесняются из покупок, которые в противном случае принесли бы доход от налога с продаж и подоходного налога. Аналогичным образом, значительная прибыль, полученная дилерами, не облагается налогом. Таким образом, граждане, декларирующие доходы для целей налогообложения, должны платить больше, чтобы компенсировать издержки, связанные с неучетом доходов от продажи наркотиков в их обществе.
Как и в случае с проституцией, преступления, связанные с торговлей наркотиками, также влияют на благоустройство района, разрушая ценность собственности и вызывая бегство среднего класса в «более безопасные» пригороды. Если полиция действительно вмешается, она может оттолкнуть законопослушных членов сообщества, которых останавливают и допрашивают, и лишь вытеснит торговлю наркотиками в закрытые помещения, что сделает ее более устойчивой к вмешательству полиции. Полиция также может использовать свою власть для получения ренты от торговцев наркотиками. Кроме того, Сэмпсон (2002) отмечает, что, поскольку интенсивное полицейское правоприменение по своей природе является временным, воздействие часто бывает лишь краткосрочным и зависит от устойчивости рынка и покупателей, которые, как было доказано, сильны. Некоторые офицеры утверждают, что интенсивное правоприменение показывает обществу, что полиция заботится об этой проблеме; однако некоторые из непреднамеренных эффектов могут фактически иметь противоположный результат. Для более общего изложения см. аргументы за и против запрета наркотиков .