Эксперименты на приматах Кембриджского университета привлекли внимание общественности в 2002 году после публикации в том же году материалов десятимесячного тайного расследования, проведенного в 1998 году Британским союзом за отмену вивисекции (BUAV). [1] Эксперименты проводились на игрунках и включали удаление частей их мозга, предназначенных для имитации симптомов инсульта или болезни Паркинсона . [2] Некоторые исследования были теоретическими и направлены на расширение знаний о мозге, а некоторые были прикладными. [3]
BUAV заявила, что расследование выявило примеры жестокого обращения с животными, что указывает на то, что животные не были должным образом защищены Законом о животных (научные процедуры) 1986 года. После проверки, проведенной главным правительственным инспектором по животным, было вынесено решение против аргумента BUAV о том, что лицензии на проект не должны были быть выданы, BUAV обратился в Высокий суд с просьбой о судебном пересмотре. [4] Проверка вынесла решение против BUAV по трем из четырех оснований, но по остальным основаниям было установлено, что Министерство внутренних дел недооценило страдания игрунок, отнеся эксперименты к категории «умеренных», а не «существенных». Министерство внутренних дел объявило о пересмотре своих процедур классификации страданий животных. [5]
По состоянию на октябрь 2002 года Кембриджский университет имел три проектные лицензии, выданные Министерством внутренних дел в соответствии с Законом о животных (научные процедуры) 1986 года , разрешающие контролируемое использование одного вида приматов Нового Света, не относящегося к человеку , — обыкновенной мартышки Callithrix jacchus . Лицензия разрешала использование животных, выведенных специально для исследовательских целей в селекционных учреждениях Великобритании, в экспериментах по изучению функции мозга в связи с заболеваниями человека. По словам главного инспектора по животным, протоколы экспериментов включали «обучение и тестирование животных с использованием ряда поведенческих и когнитивных задач; затем нарушение нормальной функции мозга химическими или физическими повреждениями; последующее введение экспериментальных методов лечения, направленных на минимизацию функционального воздействия». дефекты или устранение причиненного ущерба и дальнейшее тестирование для оценки функции мозга». В конце экспериментов животных умерщвляли, большинство из них для анализа тканей. [7] : 13
Ученые, использующие игрунок в Кембридже, опубликовали свои работы в рецензируемых журналах. Сюда входят открытия, касающиеся роли префронтальной коры в поведении, [8] [9] понимания обучения и памяти , [10] моделирования болезни Паркинсона , [11] и роли миндалевидного тела в условном подкреплении. [12]
По данным инспектора по животным британского правительства и Британского союза за отмену вивисекции, в некоторых протоколах экспериментов обезьян обучали выполнять определенные поведенческие и когнитивные задачи, а затем заставляли повторять их после минимально инвазивной операции по отключению небольшого области мозга, чтобы оценить, как это повлияло на их функционирование. Например, у некоторых обезьян после экспериментов была повреждена рука. Затем их привязали таким образом, что они вынуждены были использовать эту руку для получения еды или воды. Чтобы стимулировать использование конечности, обезьян лишали еды и воды на 22 часа из каждых 24 часов на протяжении двух с половиной лет. [3] Обезьянам обычно давали дополнительный корм в пятницу после обеда, но некоторые исследователи предположительно лишили обезьян и этого, чтобы они могли держать их голодными для дальнейших тестов в понедельник. [13]
BUAV утверждает, что во время обучения этим задачам перед операцией на головном мозге исследователям давали такие инструкции:
Одним из последствий повреждения мозга было то, что обезьяны стали совершать стереотипные вращательные движения. BUAV сообщило, что один из тестов на болезнь Паркинсона заключался в том, чтобы закрывать их в небольшой коробке из плексигласа на срок до одного часа, чтобы увидеть, как часто они будут вращаться, и вводить им амфетамин , чтобы заставить их вращаться быстрее. BUAV сообщает, что обезьяны часто были «явно расстроены и сбиты с толку; можно было увидеть, как они кричали, отчаянно извивались, блевали или отчаянно пытались убежать». [3]
BUAV также сообщает, что их исследователь обнаружил обезьян, которым отпилили верхнюю часть черепа, чтобы вызвать инсульт, а затем их оставили без присмотра на 15 часов в течение ночи без ветеринарной помощи, потому что сотрудники Кембриджа работали с девяти до пяти. [14] Согласно обзору британского правительства, три штатных сотрудника по уходу за животными были наняты для ухода за 400 животными, причем ученые-исследователи сами отвечали за благополучие животных, подвергающихся экспериментальным процедурам. [7] : 24
На фильме, снятом BUAV, видно, как обезьяна восстанавливает мышечный тонус во время операции, что указывает на то, что животное было недостаточно анестезировано. В отчете BUAV говорится, что произошла задержка в несколько минут, прежде чем было введено дополнительное количество анестетика. [7] : 56
Главный инспектор по животным британского правительства провел проверку и опубликовал отчет в октябре 2002 года. В нем был сделан вывод о том, что ветеринарная помощь в Кембридже была «образцовой»; учреждение «кажется, достаточно укомплектовано персоналом»; и животным предоставлялись «соответствующие стандарты размещения и ухода». [7] : 56 Система содержания в клетках «уже не была современной», но соответствовала положениям Министерства внутренних дел; и колония мартышек была «в целом здорова». [7] : 6 Инспектор отметил четыре случая несоблюдения лицензии: в двух экспериментах хирургическая процедура противоречила проектной лицензии; однажды график ограничения воды нарушился; однажды обладатель лицензии не проинформировал департамент о том, что предел строгости эксперимента был превышен; в отчетах об использовании животных были незначительные технические нарушения. [7] : 6
Рецензенты проконсультировались с двумя экспертами в области ветеринарной анестезии , чтобы изучить последствия восстановления мышечного тонуса обезьяны во время операции. Они сообщили, что «если целенаправленные или произвольные движения не сопровождались возвращением мышечного тонуса, то... анестетических средств должно было быть достаточно, чтобы заблокировать ощущение боли» [7] : 57
Кембриджский университет приветствовал этот отчет как «подтверждение отсутствия доказательств в поддержку обвинений, выдвинутых BUAV». [4]
БУАВ было предложено дать показания в ходе расследования, но оно отказалось. Он также не предоставил доступ к неотредактированному видеоматериалу из своего фильма. После публикации отчета группа заявила, что она «крайне потрясена и глубоко возмущена полным отказом Министерства внутренних дел от неопровержимых доказательств страданий животных» и что «заявление правительства о том, что было правильно классифицировать эксперименты с умеренными страданиями, в которых обезьянам Отпиленная верхняя часть черепа и высосанная часть мозга — это в высшей степени нелепо». [15]
В результате информации, полученной в ходе расследования, и в свете последующего рассмотрения, BUAV обратилось в Высокий суд Великобритании с просьбой разрешить судебный пересмотр законности интерпретации Кембриджского дела Министерством внутренних дел и более широкого применения законодательство о вивисекции. [14]
Г-н судья Бернтон отклонил четыре основания для пересмотра, непосредственно связанных с делом Кембриджа, но разрешил добиваться судебного пересмотра по двум более широким основаниям: является ли смерть следствием, которое следует взвешивать при анализе затрат и выгод, и следует ли соблюдать руководящие принципы по ограничению еды и воды. кодекс практики в соответствии с Законом о животных (научные процедуры). [4] В Апелляционном суде лорд-судья Кин разрешил продолжить рассмотрение еще по двум пунктам обвинения, в которых первоначально было отказано по соображениям общественного интереса. Они касаются вопроса о том, недооценило ли Министерство внутренних дел страдания кембриджских мартышек, устанавливая пределы тяжести, и требуется ли по закону уход в нерабочее время и ветеринарное обеспечение. [16]
Проверка 2007 года вынесла решение в пользу Министерства внутренних дел по трем основаниям. Что касается страданий, суд установил, что министр внутренних дел незаконно отнес эксперименты к категории «умеренных», а не «существенных». Министерству внутренних дел было разрешено подать апелляцию на это решение, что оно успешно и сделало в апреле 2008 года, при этом Министерство внутренних дел возместило расходы. [17]