Некоторые подходы в области исторической метрологии носят весьма умозрительный характер и могут быть квалифицированы как лженаука .
В 1637 году Джон Гривз , профессор геометрии в Грешам-колледже , провёл своё первое из нескольких исследований в Египте и Италии, произведя многочисленные измерения зданий и памятников, включая Великую пирамиду. [1] Эта деятельность на протяжении многих столетий питала интерес к метрологии древних культур со стороны таких людей, как Исаак Ньютон и Французская академия . [2]
Джон Тейлор в своей книге 1859 года «Великая пирамида: зачем она была построена?» И кто это построил? , утверждал, что Великая пирамида была спроектирована и ее строительством руководил библейский Ной , и что она была «построена, чтобы записать размеры Земли». Документ, представленный Королевской академии по этой теме, был отклонен.
Однако теории Тейлора вдохновили глубоко религиозного археолога Чарльза Пиацци Смита поехать в Египет, чтобы изучить и измерить пирамиду, а затем опубликовать свою книгу « Наше наследство в Великой пирамиде» (1864 г.), утверждая, что измерения, полученные им от Великой пирамиды , На пирамиде в Гизе указана единица длины — пирамидальный дюйм , эквивалентный 1,001 британскому дюймам , который мог быть стандартом измерения архитекторов пирамиды. Из этого он экстраполировал ряд других измерений, в том числе пинту пирамиды, священный локоть и шкалу температуры пирамиды.
Смит утверждал (и, вероятно, верил), что дюйм — это мера, данная Богом, передаваемая на протяжении веков со «Времен Израиля», и что архитекторами пирамиды могла руководить только рука Бога. В подтверждение этого Смит сказал, что, измеряя пирамиду, он обнаружил, что количество дюймов в периметре основания в 1000 раз превышает количество дней в году, и обнаружил числовую зависимость между высотой пирамиды в дюймах и количеством дней в году. Расстояние от Земли до Солнца, измеряемое в статутных милях. [3]
Смит использовал это как аргумент против введения метра в Великобритании, который он считал продуктом умов атеистических французских радикалов. [3]
Ко времени открытия измерений в Месопотамии, выполняя различные математические упражнения по определению основных древних систем измерения, разные люди (Жан-Адольф Декурдеманш в 1909 году, Огюст Оксе в 1942 году) пришли к выводу, что связь между ними была хорошо спланировано. [4]
Ливио К. Стеккини утверждает в своей «Истории мер »:
Стеккини делает утверждения, из которых следует, что египетские меры длины, возникшие, по крайней мере, в 3-м тысячелетии до нашей эры, были непосредственно выведены из окружности Земли с поразительной точностью. Согласно «Тайнам Великой Пирамиды» (стр. 346 [5] ), его утверждение состоит в том, что египетское измерение было равно 40 075 000 метров, что по сравнению с Международным Сфероидом в 40 076 596 метров дает ошибку 0,004%. По-видимому, не рассматривается вопрос, по чисто техническим и процедурным соображениям, как древние египтяне при определении своего локтя могли достичь такой степени точности, которая, насколько нам известно, может быть достигнута только с помощью очень сложного оборудования и методов. .
Кристофер Найт и Алан Батлер развивают работу «Великой схемы» Смита и Стеккини в своей гипотезе «Цивилизация первая », которая описывает мегалитическую систему единиц. [6] Эта система считается источником всех стандартных единиц измерения, используемых цивилизацией, и названа так в честь неолитических строителей мегалитов . Найт и Батлер утверждают, что реконструированный мегалитический двор (1 млн лет = 0,82966 м) является фундаментальной частью мегалитической системы. Хотя мегалитический двор является работой Александра Тома , Найт и Батлер вносят новый вклад, размышляя о том, как МОЯ могла быть создана с помощью маятника, откалиброванного по наблюдениям Венеры . Это также объясняет единообразие МГ на больших географических территориях. Точность, заявленная для этой процедуры, оспаривается астрономами. [7]
Они выводят меры объема и массы из мегалитического ярда, разделенного на 40 мегалитических дюймов. Найт и Батлер утверждают, что куб со стороной 4 мегалитических дюйма имеет объем, равный одной имперской пинте , и весит один имперский фунт , наполненный нешлифованным зерном. Они также постулируют соотношение отношений с имперским акром и квадратным стержнем . [6] В их книге говорится, что «Солнце, Луна и Земля соответствуют «великому замыслу», который также очевиден в мегалитических сооружениях, разбросанных по Британским островам и Западной Европе». [6]
.jpg/1280px-Swinside_(p4160146).jpg)
Одним из первых, кто связал строителей мегалитов с геометрией, был шотландский академик Александр Том (1894–1985), который сам никогда не выдвигал гипотезу о 366-градусной геометрии. Том считал, что строители мегалитов использовали стандартную единицу измерения , которую он назвал мегалитическим двором . По его словам, длина этой единицы составляла 2,72 имперских фута или 82,96 см. Существование этого измерения оспаривается. [8] [9]
По мнению Алана Батлера [10], эта геометрия была основана на полярной окружности Земли . Мегалитическая степень равна 366-й ее части, т. е. 40 008/366 = 109,31 км; мегалитическая минута дуги равна 60-й части мегалитического градуса, т.е. 109,31/60 = 1,82 км; мегалитическая угловая секунда равна 6-й части мегалитической минуты, т.е. 1,82/6 = 0,3036 км; если эту мегалитическую угловую секунду разделить, в свою очередь, на 366 равных сегментов, то полученная длина составит 0,8296 м, что является предполагаемой длиной мегалитического ярда, предположительно древней единицы измерения, независимо открытой профессором Александром Томом [ 11] в 1950-х годах. Именно это кажущееся совпадение побудило Батлера думать, что строители Мегалита могли быть знакомы с земной геометрией в 366 градусов.
Клайв Рагглс сказал, что как классическая, так и байесовская статистическая переоценка данных Тома «пришла к выводу, что доказательства в пользу MY были в лучшем случае маргинальными, и что даже если они действительно существуют, неопределенность в наших знаниях о их ценности имеет порядок Другими словами, доказательства, представленные Томом, могут быть адекватно объяснены, скажем, тем, что памятники устанавливаются с помощью шага, при этом «единица» отражает среднюю длину шага. " [8] Дэвид Кендалл ранее утверждал, что стимуляция создала бы большую разницу в измерениях между сайтами. [12] [13]
Дуглас Хегги также ставит под сомнение предложение Тома, заявляя, что его тщательный анализ выявил «мало доказательств существования высокоточного устройства» и «мало оправданий утверждению о том, что использовалось высокоточное устройство». [9]
В книге «Первая цивилизация» Батлер и Найт утверждают, что основные единицы объема и массы имперской системы — имперская пинта и фунт эвердупуа — также произошли от их мегалитического двора. Точно так же, как литр составляет десятую часть метра в кубической степени, десятая часть Мегалитического ярда в кубической степени дает объем (82,96 см/10) 3 = 570,96 мл, что является очень близким приближением к современной пинте. 568,26 мл. Точно так же они утверждают, что эта теоретическая мегалитическая пинта, наполненная сухими семенами ячменя, весит в среднем около 453,59 грамма, что является точной стоимостью фунта эвердупуа.
Они также утверждают, что деление массы Земли на 366 равных частей, затем еще раз на 60 равных частей, а затем снова на 6 равных частей дает результат, почти в точности равный1 × 10 20 фунтов :5,9736 × 1024 кг /(366×60×6) =4,5337 × 10 19 кг =0,9995 × 10 20 фунтов .
Иными словами, «кусок» Земли толщиной в одну мегалитическую угловую секунду (на экваторе) весит почти точно1 × 10 20 фунтов , как если бы, по мнению авторов, точное значение фунта было скорректировано так, чтобы оно представляло собой круглое подразделение куска Земли толщиной в одну угловую секунду в мегалитической геометрии.
Публикации по псевдонаучной метрологии практически не получают внимания со стороны основной науки, поскольку по своей природе они предназначены для популярного массового рынка.
Для французского историка Люсьена Февра работа Ксавье Гишара была «потерянным временем и усилиями из-за игры слов». [14]
Теории Александра Тома подверглись критике со стороны Яна О. Энджелла. [15] В. Р. Норр , исследуя доказательства, представленные Томом, не находит никаких реальных доказательств существования теоремы Пифагора , эллипса или стандартной единицы расстояния во времена неолита. [16] Карлин Джонс-Блей также отрицает существование такой точной единицы измерения в период неолита: «предположение, выдвинутое Томом, что существовала униформа «мегалитического ярда» с точностью до 0,1 мм от Бретани до Оркнейских островов, не может быть принято. ". [17] Однако для Р. Дж. К. Аткинсона , британского первоисторика и археолога (1920–94), мегалитический двор, как он определен Томом, является правдоподобным понятием: «Интересной теорией является его представление о мегалитическом дворе и стержне, предположительно довольно последовательном в Британия и Бретань». [18] Согласно аналитическим методам, использованным британскими статистиками С.Р. Бродбентом и Д.Г. Кендаллом , набор данных Тома за 1955 год вряд ли является результатом случайности: «значимость в 1% означает, что такое наилучшее соответствие может произойти только в 1 случае из 100 случайных чисел». наборы данных». [19] В обзоре книги Батлера и Найта « Кто построил Луну», опубликованном в газете The Guardian, авторы называются «рекламщиком, специализирующимся на потребительской психологии, и инженером, ставшим астрологом, астрономом и драматургом». В обзоре комментируются их идеи о мегалитической геометрии: «Здесь, по их мнению, числовые соотношения относительно Солнца, Луны и Земли, аккуратно полученные путем применения так называемых принципов мегалитической геометрии, являются свидетельством послания для сегодняшних землян. Это послание таково: что будущие люди покорили путешествия во времени и вернулись, очень давно, чтобы построить Луну, чтобы обеспечить точное выравнивание орбит Земли по отношению к Солнцу, чтобы стимулировать эволюцию (да, они в это верят) людей – теория истории с лентой Мебиуса ... О, и они генно-инженерно создали ДНК (мы знаем, потому что это слишком сложно для самой природы)». [20]
Первая книга, когда-либо посвященная возможному существованию круга в 366 градусов и календаря из 366 дней ( а не говорящая о «мегалитической геометрии» или « геометрии бронзового века »), «Компьютерный диск бронзового века» Алана Батлера, не было прокомментировано ни ведущими учеными, ни прессой.
Большинство ученых и рецензентов называют работу Батлера и Найта лженаукой. Обри Берл , широко публикуемый исследователь мегалитических памятников и преподаватель археологии в Халлском колледже высшего образования, хотя и является соавтором книги с Томом, [21] высмеивал работу Тома, говоря, что сам он никогда «не видел мегалитического двора». . Джейсон Колавито в обзоре журнала Skeptic Magazine написал: «На чуть более чем 250 страницах втиснуто так много невероятных утверждений и недоказанных предположений, что потребовалось бы опровержение размером с книгу, чтобы адекватно отдать должное этому триумфу нумерологии над наукой». Он также отметил: «Точность, заявленная для определения длины Мегалитического двора, удивительна, учитывая плохое состояние неолитических памятников сегодня. Невозможно записать их размеры с точностью до десятитысячных миллиметра, стандарта, по-видимому, используемого для получения этой единицы. измерения. [22]
Бельгийский писатель Роберт Бьюваль [23] считает новые открытия Батлера и Найта «крупными прорывами» и «потрясающим открытием, [которое] может полностью изменить наш взгляд на наше далекое прошлое», тогда как Грэм Хэнкок похвалил книгу, посчитав ее «Абсолютно увлекательно и очень, очень убедительно». [24]