Runyon v. McCrary , 427 US 160 (1976), было знаковым делом Верховного суда США , который постановил, что частные школы , которые дискриминируют по признаку расы или устанавливают расовую сегрегацию , нарушают федеральный закон. [1] В то время как дело Brown v. Board of Education запретило сегрегацию в государственных школах, это дело запретило сегрегацию в частных школах. Это решение основано на деле Jones v. Alfred H. Mayer Co., еще одном знаковом деле о гражданских правах, которое подтвердило способность федерального правительства наказывать за расистские действия частных лиц.
Несогласные судьи Байрон Уайт и Уильям Ренквист (который, как утверждается, выступал против дела «Браун против Совета по образованию» в течение части своей жизни) утверждали, что законодательная история 42 USC § 1981 (широко известного как Закон о гражданских правах 1866 года ) свидетельствует о том, что Закон не был разработан для запрета частной расовой дискриминации, а только для расовой дискриминации, поддерживаемой государством (как это было установлено в делах о гражданских правах 1883 года).
Два афроамериканских студента подали иск, полагая, что им отказали в приеме в частные школы в Вирджинии из-за их расы. Майклу МакКрэри и Колину Гонсалесу отказали в приеме в школу Бобби; Гонсалесу также отказали в приеме в школу Фэрфакс-Брюстер . Родители обоих студентов подали коллективный иск против школ. Федеральный окружной суд вынес решение в пользу МакКрэри и Гонсалеса, постановив, что политика приема в школу была дискриминационной по расовому признаку. Апелляционный суд Соединенных Штатов подтвердил это решение.
Рассел и Кэтрин Раньон dba Bobbe's School и Fairfax-Brewster School были школами в Северной Вирджинии. Bobbe's была основана в 1958 году как сегрегационная академия с пятью европейско-американскими учениками. К 1972 году она выросла до 200 человек, но ни разу не приняла ни одного чернокожего ребенка. [1] У Fairfax-Brewster была похожая история с 1955 года.
В решении 7–2 судья Стюарт написал мнение для Суда. Суд постановил, что Закон о Ку-клукс-клане запрещает расово-дискриминационную политику школ. Хотя школы были частными, в деле Jones v. Alfred H. Mayer Co. было установлено, что Закон о Ку-клукс-клане применяется к «исключительно частным актам расовой дискриминации». Кроме того, Стюарт написал, что правила приема в школу являются «классическим нарушением[ями] Раздела 1981». Суд признал, что родители имеют право отправлять своих детей в школы, которые «продвигают веру в расовую сегрегацию», но что ни свобода ассоциации родителей, ни свобода ассоциаций учащихся не были нарушены применением 42 USC §1981. [3] Суд сослался на дело Pierce v. Society of Sisters и право государства «разумно регулировать все школы», чтобы дополнительно оправдать свое решение. [4]
Судья Уайт был обеспокоен возможными далеко идущими последствиями признания частной расовой дискриминации незаконной, что, если довести это до логического завершения, может запретить множество различных форм добровольной самосегрегации, включая социальные и правозащитные группы, ограничивающие свое членство чернокожими. [5]
Власть Раньона была существенно ограничена делом Паттерсон против McLean Credit Union , [6] которое узко истолковало Раздел 1981 как неприменимый к любой дискриминации, происходящей после заключения контракта, такой как расовые преследования на работе (хотя большинство Паттерсона прямо заявило, что они не отменяют решение Раньона ). В свою очередь, Паттерсон был законодательно отменен Законом о гражданских правах 1991 года .