Суперпрогнозист — это человек, который делает прогнозы , которые статистическим путем можно показать, что они постоянно точнее, чем прогнозы широкой публики или экспертов. Суперпрогнозисты иногда используют современные аналитические и статистические методологии для увеличения оценок базовых скоростей событий; исследования показывают, что такие прогнозисты, как правило, точнее экспертов в этой области, которые не используют аналитические и статистические методы, [1] хотя в некоторых источниках это преувеличено. [2] Термин «суперпрогнозист» является торговой маркой Good Judgment Inc. [ 3]
Термин представляет собой комбинацию префикса «супер», означающего «сверх и сверх» [4] или «высокого качества или степени» [4] , и «прогнозист», означающего того, кто предсказывает результат, который может произойти в будущем.
Происхождение термина приписывается Филиппу Э. Тетлоку и результатам проекта «Здравое суждение» и последующей книге с Дэном Гарднером «Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования» . [5]
В декабре 2019 года аналитик Центрального разведывательного управления, писавший под псевдонимом «Бобби У.», предложил разведывательному сообществу изучить исследования суперпрогнозистов о том, почему определенные люди с «определенными чертами» являются лучшими прогнозистами и как их следует использовать. [6]
В феврале 2020 года Доминик Каммингс согласился с Тетлоком и другими, заявив, что изучение суперпрогнозирования более эффективно, чем слушание политических экспертов . [7]
Суперпрогнозисты оценивают вероятность события и пересматривают оценку, когда обстоятельства, способствующие оценке, меняются. Это основано как на личных впечатлениях, так и на общедоступных данных и на включении вклада других суперпрогнозистов, но пытается устранить предвзятость в их оценках. [8] В проекте «Здравое суждение» одна группа прогнозистов прошла обучение тому, как перевести свое понимание в вероятностный прогноз , обобщенный в аббревиатуру «CHAMP» для сравнений, исторических тенденций, средних мнений, математических моделей и предсказуемых предвзятостей. [9]
Исследование, опубликованное в 2021 году, использовало модель смещения, информации, шума (BIN) для изучения базовых процессов, обеспечивающих точность среди суперпрогнозистов. Вывод состоял в том, что способность суперпрогнозистов отфильтровывать «шум» играла более важную роль в повышении точности, чем снижение смещения или эффективное извлечение информации. [10]
В проекте «Здравое суждение» «лучшие прогнозисты... показали результаты примерно на 30 процентов лучше, чем в среднем аналитики разведывательного сообщества, которые могли читать перехваченные сообщения и другие секретные данные». [11] [12]
Обучение прогнозистов специальным методам может повысить точность прогнозов: в проекте Good Judgment Project одна группа прошла обучение по методологии «CHAMP», которая, как оказалось, повысила точность прогнозов. [9]
Суперпрогнозисты иногда предсказывают, что вероятность событий составляет менее 50%, но они все равно происходят: Bloomberg отмечает, что они сделали прогноз в 23% для голосования за выход в месяц референдума по Brexit в июне 2016 года . С другой стороны, BBC отмечает, что они точно предсказали успех Дональда Трампа на праймериз Республиканской партии в 2016 году. [13]
Суперпрогнозисты также сделали ряд точных и важных прогнозов о пандемии коронавируса, на которые опирались «бизнес, правительства и другие учреждения». Кроме того, они сделали «точные прогнозы о мировых событиях, таких как одобрение голосования по Brexit в Соединенном Королевстве в 2020 году, решение Саудовской Аравии частично вывести свою национальную газовую компанию на биржу в 2019 году и статус продовольственного эмбарго России против некоторых европейских стран также в 2019 году». [14]
Агентства по оказанию помощи также используют суперпрогнозирование для определения вероятности перехода засух в голод, [1] в то время как Центр новой американской безопасности описал, как суперпрогнозисты помогли им предсказать будущую политику правительства Колумбии. [15] Goldman Sachs использовал прогнозы суперпрогнозистов по вакцинам во время пандемии коронавируса для информирования своих анализов. [16]
The Economist отмечает, что в октябре 2021 года суперпрогнозисты точно предсказали события, которые произойдут в 2022 году, включая «результаты выборов во Франции и Бразилии; отсутствие бойкота зимних Олимпийских игр; результаты промежуточных выборов в Америке и то, что глобальные вакцины от Covid-19 достигнут 12 миллиардов доз к середине 2022 года». Однако они не предсказали появление варианта Омикрон. [17] В следующем году The Economist написал, что все восемь прогнозов суперпрогнозистов на 2023 год были верны, включая рост мирового ВВП, рост ВВП Китая и результаты выборов в Нигерии и Турции. [18]
В феврале 2023 года суперпрогнозисты дали лучшие прогнозы, чем читатели Financial Times, по восьми из девяти вопросов, на которые были даны ответы в конце года. [19]
Одним из открытий Тетлока из проекта Good Judgment Project было то, что когнитивные и личностные черты были важнее специализированных знаний, когда дело доходило до прогнозирования исхода различных мировых событий, как правило, более точного, чем у разведывательных агентств. [20] В частности, исследование 2015 года показало, что ключевыми предикторами точности прогнозирования были «когнитивные способности [IQ], политические знания и непредвзятость». [21] Суперпрогнозисты «лучше справлялись с индуктивным рассуждением, обнаружением закономерностей, когнитивной гибкостью и непредвзятостью». В проекте Good Judgment Project суперпрогнозисты «набрали более высокие баллы как по интеллекту, так и по политическим знаниям, чем уже значительно выше среднего группа прогнозистов», принимавшая участие в турнире. [22]
Концепция суперпрогнозирования подвергалась критике с разных сторон. Нассим Николас Талеб был особенно ярым критиком, утверждая, среди прочего, что прогнозирование бесполезно для лиц, принимающих решения, и что отсутствие финансовой выгоды, получаемой суперпрогнозистами, является признаком того, что их реальные предсказательные возможности недостаточны. [36] Эксперт по борьбе с терроризмом Сюзанна Рейн критикует ее за то, что она уделяет слишком много внимания «тому, что произойдет», а не «тому, что происходит» и «как можно изменить будущее». [37]
