stringtranslate.com

Ричард Хофштадтер

Ричард Хофштадтер (6 августа 1916 — 24 октября 1970) — американский историк и общественный интеллектуал середины 20 века. Хофштадтер был профессором американской истории Девитта Клинтона в Колумбийском университете . Отвергая свой прежний историко-материалистический подход к истории, в 1950-х годах он приблизился к концепции « истории консенсуса », и некоторые из его поклонников описывали его как «культового историка послевоенного либерального консенсуса». [5] Другие видят в его работах раннюю критику одномерного общества , поскольку Хофштадтер одинаково критически относился к социалистическим и капиталистическим моделям общества и оплакивал «консенсус» внутри общества как «ограниченный горизонтами собственности и предпринимательства». «, [5] критикуя «гегемонистскую либеральную капиталистическую культуру, пронизывающую всю американскую историю». [6]

Его наиболее читаемые работы: « Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860–1915» (1944); Американская политическая традиция (1948); Эпоха реформ (1955); Антиинтеллектуализм в американской жизни (1963); и эссе, собранные в книге « Параноидальный стиль в американской политике» (1964). Он был дважды удостоен Пулитцеровской премии : в 1956 году за «Эпоху реформ» — анализ популистского движения 1890-х годов и прогрессивного движения начала 20 века ; и в 1964 году за историю культуры «Антиинтеллектуализм в американской жизни» . [7] Он был избранным членом Американской академии искусств и наук [8] и Американского философского общества . [9]

ранняя жизнь и образование

Хофштадтер родился в Буффало, штат Нью-Йорк , в 1916 году в семье еврея Эмиля А. Хофштадтера и немецко-американской лютеранской матери Кэтрин (урожденной Хилл), которые умерли, когда Ричарду было десять лет. [10] Он учился в средней школе Фосдик-Мастен Парк в Буффало. Затем Хофштадтер изучал философию и историю в Университете Буффало с 1933 года под руководством дипломатического историка Джулиуса В. Пратта . Несмотря на противодействие со стороны обеих семей, он женился на Феличе Свадос (чьим братом был Харви Свадос ) [11] в 1936 году после того, как он и Феличе провели несколько лет в Хантер-Колонии, Нью-Йорк, которой управляла Маргарет Лефранк , их близкая подруга в течение многих лет; у них был один ребенок, Дэн. [12]

Хофштадтер вырос как член епископальной церкви , но позже больше отождествлял себя со своими еврейскими корнями. Антисемитизм, возможно, стоил ему стипендии в Колумбийском университете и привлекательной профессорской должности. [13] Зал еврейской славы Буффало называет его одним из «еврейских буйволов, которые внесли неизгладимый вклад в развитие мира». [14]

В 1936 году Хофштадтер поступил в докторантуру по истории в Колумбийском университете , где его научный руководитель Мерл Курти демонстрировал, как синтезировать интеллектуальную, социальную и политическую историю на основе вторичных источников, а не архивных исследований из первоисточников. [15] В 1938 году он стал членом Коммунистической партии США , но вскоре разочаровался в сталинской партийной дисциплине и показательных процессах . После выхода из партии в августе 1939 года после заключения пакта Гитлера-Сталина он сохранил критическую левую точку зрения, которая все еще была очевидна в американской политической традиции в 1948 году .

Хофштадтер получил докторскую степень в 1942 году. В 1944 году он опубликовал диссертацию « Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860–1915» . Это была коммерчески успешная (200 000 экземпляров) критика американского капитализма конца XIX века, его безжалостной экономической конкуренции и социально-дарвиновского самооправдания. Консервативные критики, такие как Ирвин Г. Уайли и Роберт К. Баннистер , не согласились с его интерпретацией. [17] [18] [19] Самая острая критика книги была сосредоточена на слабости Хофштадтера как исследователя: «он мало или совсем не исследовал рукописи, газеты, архивные или неопубликованные источники, полагаясь вместо этого в первую очередь на вторичные источники, дополненные его живой стиль и широкий спектр междисциплинарных чтений, тем самым создавая хорошо написанные аргументы, основанные на разрозненных свидетельствах, которые он нашел, читая других историков». [20]

С 1942 по 1946 год Хофштадтер преподавал историю в Мэрилендском университете , где стал близким другом популярного социолога К. Райта Миллса и много читал в области социологии и психологии, впитывая идеи Макса Вебера , Карла Мангейма , Зигмунда Фрейда. и Франкфуртская школа . В его более поздних книгах часто упоминаются такие поведенческие концепции, как «статусная тревога». [21] [22]

Оценка как «историк консенсуса»

В 1946 году Хофштадтер поступил на факультет Колумбийского университета , а в 1959 году он сменил Аллана Невинса на посту профессора американской истории ДеВитта Клинтона , где он сыграл важную роль в руководстве докторской диссертацией. диссертации. По словам его биографа Дэвида Брауна, после 1945 года Хофштадтер философски «порвал» с Чарльзом А. Бердом и двинулся вправо, став лидером «историков консенсуса» - термин, который Хофштадтер не одобрял, но который широко применялся к его явному неприятию идея Берда о том, что единственной основой для понимания американской истории является фундаментальный конфликт между экономическими классами. [23]

В широко распространенном пересмотре этой точки зрения Кристофер Лэш писал, что, в отличие от «историков консенсуса» 1950-х годов, Хофштадтер рассматривал консенсус классов во имя деловых интересов не как силу, а «как форму интеллектуального банкротства и как Более того, это отражение не здорового чувства практичности, а доминирования популярной мифологии в американской политической мысли». [24]

Еще в своей книге « Американская политическая традиция» (1948), все еще рассматривая политику с критической левой точки зрения, Хофштадтер отверг черно-белую поляризацию между политиками, выступающими за бизнес, и политиками, выступающими против бизнеса. [25] Сделав явную ссылку на Джефферсона , Джексона , Линкольна , Кливленда , Брайана , Уилсона и Гувера , Хофштадтер сделал заявление о консенсусе в американской политической традиции, который был воспринят как «ироничный». Он сказал: [26]

Ожесточенность политической борьбы часто вводила в заблуждение: диапазон взглядов основных соперников в основных партиях всегда был ограничен горизонтами собственности и предпринимательства. Несмотря на разногласия по конкретным вопросам, основные политические традиции разделяли веру в права собственности , философию экономического индивидуализма , ценность конкуренции; они приняли экономические добродетели капиталистической культуры как необходимые качества человека. [27]

Хофштадтер позже жаловался, что это замечание в наспех написанном предисловии, запрошенном редактором, стало причиной того, что его несправедливо «отнесли» к категории «историков консенсуса», таких как Бурстин , которые прославляли такого рода идеологический консенсус как достижение, в то время как Хофштадтер сожалел о том, что это. [28] Хофштадтер несколько раз выражал неприязнь к термину «историк консенсуса» [29] и критиковал Бурстина за злоупотребление консенсусом и игнорирование существенных конфликтов в истории. [30] В более раннем варианте предисловия он писал: [31]

Американская политика всегда была ареной, на которой конфликты интересов велись, шли на компромисс и корректировались. Когда-то эти интересы были групповыми; теперь они склонны более четко следовать классовым линиям; но с самого начала американские политические партии, вместо того, чтобы четко и убедительно представлять отдельные группы или классы, были интерсекциональными и межклассовыми партиями, охватывающими смесь интересов, которые часто имеют причины для борьбы между собой.

Хофштадтер отверг интерпретацию истории Берда как последовательность исключительно экономически мотивированных групповых конфликтов и финансовых интересов политиков. Он считал, что большинство периодов истории США, за исключением Гражданской войны , можно полностью понять, только принимая во внимание неявный консенсус, разделяемый всеми группами по обе стороны линии конфликта. Он критиковал поколение Берда и Вернона Луи Паррингтона за то, что они

придавал такой чрезмерный акцент конфликту, что было необходимо противоядие... Мне кажется очевидным, что политическое общество вообще не может держаться вместе, если в нем не существует какого-то консенсуса, и тем не менее, нет в обществе существует такой полный консенсус, что оно лишено серьезных конфликтов. Все дело в пропорциях и акцентах, что чрезвычайно важно в истории. Конечно, очевидно, что у нас был один полный провал консенсуса, который привел к Гражданской войне. Это можно использовать как крайний случай, когда консенсус нарушается. [32]

В 1948 году он опубликовал «Американскую политическую традицию и люди, которые ее сделали» , интерпретативные исследования 12 крупнейших американских политических лидеров XVIII-XX веков. Книга имела успех у критиков, и в университетских кампусах было продано почти миллион экземпляров, где она использовалась в качестве учебника истории; критики сочли его «скептическим, свежим, ревизионистским , иногда ироничным, но не резким или просто деструктивным». [33] Название каждой главы иллюстрирует парадокс: Томас Джефферсон — «Аристократ как демократ»; Джон К. Кэлхун — «Маркс мастер-класса»; а Франклин Рузвельт — «Патриций как оппортунист». [34] При написании книги Хофштадтер находился под влиянием литературных деятелей, а также историков: два ключевых влияния на него оказали критик Эдмунд Уилсон и писатель Ф. Скотт Фицджеральд. [35] Стиль Хофштадтера был настолько мощным и захватывающим, что профессора продолжали назначать книгу еще долго после того, как ученые пересмотрели или отвергли ее основные положения. [36]

13 апреля 1970 года, менее чем за год до своей смерти, Хофштадтер написал историку Бернарду Бейлину , выразив обеспокоенность по поводу научного описания недавних исследований, проведенных ими обоими, как «консенсуса». Ответ Бейлин еще не был изучен сторонними источниками. [37]

Более поздние работы

Инновационная работа Хофштадтера как историка заключалась в использовании концепций социальной психологии для объяснения политической истории. [а] Он исследовал подсознательные мотивы, такие как тревога социального статуса , антиинтеллектуализм , иррациональный страх и паранойя , поскольку они продвигают политический дискурс и действия в политике. Историк Ллойд Гарднер писал, что «в более поздних эссе Хофштадтер специально исключил возможность ленинистской интерпретации американского империализма». [39]

Сельский этос

«Эпоха реформ» (1955) анализирует идеал йомена в сентиментальной привязанности Америки к аграрности и моральном превосходстве фермы над городом. Хофштадтер, который сам во многом является жителем большого города, отметил, что аграрный идеал был «своего рода данью уважения, которую американцы отдали воображаемой невиновности своего происхождения; однако называть его мифом не означает ложь, поскольку он фактически воплощает в себе сельские ценности американского народа, глубоко влияющие на их восприятие правильных ценностей и, следовательно, на их политическое поведение». В этом вопросе акцент делается на важности работ Джефферсона и его последователей в развитии аграрного движения в США, как утверждении аграрного мифа и его важности в американской жизни и политике, несмотря на сельскую и городскую индустриализацию. это сделало миф спорным. [40] [ нужна страница ]

Антиинтеллектуализм в американской жизни(1963) и Параноидальный стиль в американской политике(1965) описывают американский провинциализм , предостерегая против антиинтеллектуального страха перед космополитическим городом, который ксенофобские и антисемитские популисты 1890-х годов представляли как порочные . Они прослеживают прямую политическую и идеологическую связь между популистами и сенатором -антикоммунистом Джозефом Маккарти и маккартизмом , политической паранойей, проявлявшейся в его время. Руководитель диссертации Хофштадтера Мерле Курти писала, что «позиция Хофштадтера столь же предвзята из-за его городского происхождения… как и работы старых историков были предвзяты их сельским происхождением и традиционными аграрными симпатиями». [41]

Иррациональный страх

Идея партийной системы(1969) описывает происхождение Первой партийной системы как отражение опасений, что (другая) политическая партия угрожала уничтожить республику. Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон.(1968) систематически анализирует и критикует интеллектуальные основы и историческую обоснованность историографии Берда и выявил растущую склонность Хофштадтера к неоконсерватизму . В частном порядке Хофштадтер сказал, что Фредерик Джексон Тернер больше не является полезным проводником по истории, потому что он был слишком одержим передовыми рубежами, а в его идеях слишком часто было «фунт лжи на каждые несколько унций истины». [б]

Хоу и Финн утверждают, что в риторическом плане культурная интерпретация Хофштадтера неоднократно опиралась на концепции литературной критики («ирония», «парадокс», «аномалия»), антропологии («миф», «традиция», «легенда», « фольклор »). и социальная психология («проекция», «бессознательное», «идентичность», «тревога», «параноидальность»). Он искусно использовал их явный научный смысл и неформальный предвзятый подтекст. Его целью, утверждают они, было «разрушить некоторые заветные американские традиции и мифы, основанные на его убеждении, что они не дают надежного руководства к действию в настоящем». [43] Так, Хофштадтер утверждал: «Применение глубинной психологии к политике, каким бы рискованным оно ни было, по крайней мере, заставило нас остро осознать, что политика может быть проективной ареной для чувств и импульсов, которые лишь незначительно связаны с очевидными проблемами». [44] К. Ванн Вудворд писал, что Хофштадтер, похоже, «имел твердое понимание, если не частную привязанность» к «странным, извращенным, «сумасшедшим» и безумным из американской жизни - левым, правым и средним». [45]

Политические взгляды

Под влиянием жены Хофштадтер в колледже был членом Коммунистической лиги молодежи , а в апреле 1938 года вступил в Коммунистическую партию США ; он ушел в 1939 году. [46] Хофштадтер не хотел присоединяться, зная, какую ортодоксальность она навязывала интеллектуалам, говоря им, во что верить и что писать. Он был разочарован зрелищем московских показательных процессов , но писал: «Я присоединяюсь без энтузиазма, но с чувством долга... [Моя основная причина присоединения состоит в том, что я не люблю капитализм и хочу получить Избавься от этого." [47] Он оставался антикапиталистом , написав: «Я ненавижу капитализм и все, что с ним связано», но также разочаровался в сталинизме , находя Советский Союз «по сути недемократическим», а Коммунистическую партию жесткой и доктринерской. В 1940-х годах Хофштадтер отказался от политических целей, чувствуя, что у интеллектуалов не больше шансов «найти комфортный дом» при социализме, чем при капитализме. [47] [48]

Биограф Сьюзен Бейкер пишет, что Хофштадтер «находился под глубоким влиянием политических левых сил 1930-х годов… Философское влияние марксизма было настолько интенсивным и прямым в годы становления Хофштадтера, что оно составило основную часть кризиса его идентичности… Влияние этих лет создало его ориентацию на американское прошлое, сопровождавшуюся женитьбой, установлением образа жизни и выбором профессии». [49] Гири заключает, что «для Хофштадтера радикализм всегда предлагал скорее критическую интеллектуальную позицию, чем приверженность политической активности. Хотя Хофштадтер быстро разочаровался в Коммунистической партии, он сохранял независимую левую точку зрения вплоть до 1940-х годов. Его первая книга « Социальный дарвинизм в американской мысли» (1944) и «Американская политическая традиция» (1948) содержала радикальную точку зрения». [50]

В 1940-х годах Хофштадтер назвал Берда «огромным влиянием на меня». [51] Хофштадтер конкретно отреагировал на модель социального конфликта Берда в истории США, которая подчеркивала борьбу между конкурирующими экономическими группами (в первую очередь фермерами, южными работорговцами, северными промышленниками и рабочими) и не учитывала абстрактную политическую риторику, которая редко воплощалась в действия. Берд призвал историков искать скрытые корысть и финансовые цели экономических воюющих сторон. К 1950-м и 1960-м годам Хофштадтер имел прочную репутацию в либеральных кругах. Лоуренс Кремин писал, что «главной целью Хофштадтера в написании истории... было переформулировать американский либерализм, чтобы он мог более честно и эффективно противостоять атакам как слева, так и справа в мире, который принял основные идеи Дарвина , Маркса и Фрейд ». [52] Альфред Казин описал свое использование пародии: «Он был насмешливым критиком и пародистом каждой американской утопии и ее диких пророков, естественным оппозиционером моды и ее сатириком, существом, зависшим между мраком и весельем, между презрением к ожидаемому и безумная пародия». [53]

В 2008 году консервативный комментатор Джордж Уилл назвал Хофштадтера «культовым публичным интеллектуалом либеральной снисходительности», который «отклонил консерваторов как жертв недостатков характера и психологических расстройств - «параноидальный стиль» политики, коренящийся в «тревоге о статусе». и т. д. Консерватизм вырос на волне голосов, поданных людьми, раздраженными снисходительным либерализмом». [54]

Дальнейшая жизнь

Возмущенный радикальной политикой 1960-х годов, особенно студенческой оккупацией и временным закрытием Колумбийского университета в 1968 году , Хофштадтер начал критиковать методы студенческого активизма. Его друг Дэвид Герберт Дональд сказал: «Как либерал, критиковавший либеральную традицию изнутри, он был потрясен растущими радикальными, даже революционными настроениями, которые он чувствовал среди своих коллег и своих учеников. Он никогда не мог разделить их упрощенный, моралистический подход. ." [55] Брик говорит, что считал их «простодушными, моралистическими, безжалостными и разрушительными». [56] Более того, он «крайне критически относился к студенческим тактикам, полагая, что они основаны на иррациональных романтических идеях, а не на разумных планах достижимых перемен, что они подрывают уникальный статус университета как институционального бастиона свободной мысли, и что они были обязаны спровоцировать политическую реакцию справа». [57] Коутс утверждает, что его карьера постоянно двигалась слева направо, и что его вступительная речь в Колумбийском университете в 1968 году «представляет собой завершение его обращения в консерватизм». [58]

Несмотря на решительное несогласие с их политическими методами, он пригласил своих радикальных студентов обсудить с ним цели и стратегию. Он даже нанял одного, Майка Уоллеса , для сотрудничества с ним над фильмом «Американское насилие: документальная история» (1970); Студент Хофштадтера Эрик Фонер сказал, что книга «полностью противоречит общепринятому видению нации, спокойно развивающейся без серьезных разногласий». [59]

Хофштадтер планировал написать трехтомную историю американского общества. На момент своей смерти он завершил только первый том « Америка в 1750 году: социальный портрет» (1971).

Смерть и наследие

Хофштадтер умер от лейкемии 24 октября 1970 года в больнице Маунт-Синай на Манхэттене в возрасте 54 лет. [60] Хофштадтер проявлял больший интерес к своим исследованиям, чем к преподаванию. На занятиях бакалавриата он читал вслух черновик своей следующей книги. [61] Будучи старшим профессором ведущего аспирантского университета , Хофштадтер руководил более чем 100 законченными докторскими диссертациями , но уделял своим аспирантам лишь поверхностное внимание; он считал, что такая академическая широта позволила им найти свои собственные модели истории. Среди них были Герберт Гутман , Эрик Фонер , Лоуренс В. Левин , Линда Кербер и Паула С. Фасс . Некоторые, такие как Эрик Маккитрик и Стэнли Элкинс , были более консервативны, чем он; У Хофштадтера было мало учеников, и он не основал никакой школы по написанию истории. [62] [63]

После смерти Хофштадтера Колумбия посвятила ему запертый книжный шкаф с его произведениями в библиотеке Батлера . Когда физическое состояние библиотеки ухудшилось, его вдова Беатрис, которая позже вышла замуж за журналиста Теодора Уайта , попросила ее убрать.

Опубликованные работы

  • Вклад Хофштадтера был опубликован отдельно под названием «Академическая свобода в эпоху колледжа», издательство Колумбийского университета, [1955] 1961.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ На него повлиял его друг социолог К. Райт Миллс . [38]
  2. ↑ Частное письмо было написано Мерле Курти , вероятно, в 1948 году. [42]

Рекомендации

  1. ^ «Лоуренс В. Левин (1933-2006) | Перспективы истории | AHA» .
  2. ^ «Ричард Д. Хеффнер '46, '47 GSAS, ведущий программы «Открытость разума» общественного телевидения | Колумбийский колледж сегодня» .
  3. ↑ Кацнельсон, Ира (11 мая 2021 г.). «Измерение либерализма, борьба со злом: ретроспектива». Ежегодный обзор политической науки . 24 (1): 1–19. doi : 10.1146/annurev-polisci-042219-030219 . ISSN  1094-2939.
  4. ↑ Италия, Гилель (6 апреля 2013 г.). «Роберт Ремини умирает, оставляя наследие как стипендиат Эндрю Джексона» . Христианский научный монитор . Бостон, Массачусетс: Издательское общество христианской науки. Ассошиэйтед Пресс . Проверено 19 ноября 2019 г.
  5. ^ аб Гири (2007), с. 429
  6. ↑ Гири, Дэн (14 апреля 2009 г.). Радикальные амбиции: К. Райт Миллс, левые и американская социальная мысль . Издательство Калифорнийского университета. стр. 126. ISBN 9780520943445. К. Райт Миллс, левые и американская социальная мысль, подвергшая резкой критике.
  7. ^ Бенет (1996), Читательская энциклопедия (4-е изд.), Стр. 478.
  8. ^ "Ричард Хофштадтер". Американская академия искусств и наук . Проверено 21 декабря 2022 г.
  9. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Проверено 21 декабря 2022 г.
  10. ^ Олес, Фредерик; Оулс, Ширли Г.; Оулс, Ширли М.; Рамзи, Джон Г. (1997), Книги, Bloomsbury Academic, ISBN 9780313291333
  11. ^ Браун 2006, с. 9.
  12. ^ Браун 2006, стр. 18–19.
  13. ^ Браун 2006, стр. 12, 21, 38, 53.
  14. ^ См. Зал еврейской славы Буффало.
  15. ^ Браун 2006, стр. 22, 29.
  16. ^ Рецензируемая работа: Ричард Хофштадтер: интеллектуальная биография Дэвида С. Брауна. Рецензия: Дэниел Гири, Том. 35, № 3 (сентябрь 2007 г.), стр. 425–431 (7 страниц). Опубликовано: The Johns Hopkins University Press.
  17. ^ Браун 2006, стр. 30–37.
  18. ^ Уайли, Ирвин Дж. (1959), «Социальный дарвинизм и бизнесмены», Труды Американского философского общества , 103 : 629–35.
  19. ^ Баннистер, Роберт С. (1989), Социальный дарвинизм: наука и миф в англо-американской социальной мысли.
  20. ^ Браун 2006, стр. 38, 113.
  21. ^ Бейкер 1985, с. 184.
  22. ^ Браун 2006, стр. 90–94.
  23. ^ Браун (2006), с. 75
  24. ↑ Лэш, Кристофер (8 марта 1973 г.). «О Рихарде Хофштадтере». Нью-Йоркское обозрение книг . ISSN  0028-7504 . Проверено 29 декабря 2018 г.
  25. ^ Нил Джумонвилл, Генри Стил Коммагер: Либерализм середины века и история настоящего (1999), стр. 232–39
  26. ^ Краус, Майкл; Джойс, Дэвис Д. (1 января 1990 г.). Написание американской истории. Университет Оклахомы Пресс. п. 318. ИСБН 9780806122342.
  27. ^ Ричард Хофштадтер (1948). Американская политическая традиция: и люди, которые ее сделали. Кнопф. стр. xxxvi – xxxvii. ISBN 9780307809667.
  28. ↑ Палмер, Уильям (13 января 2015 г.). Взаимодействие с прошлым: жизнь и творчество поколения историков времен Второй мировой войны. Университетское издательство Кентукки. п. 186. ИСБН 9780813159270.
  29. ↑ Рушди, Ашраф Х.А. (4 ноября 1999 г.). Нео-рабские повествования: исследования социальной логики литературной формы. Издательство Оксфордского университета. п. 129. ИСБН 9780198029007.
  30. ^ Краус, Майкл; Джойс, Дэвис Д. (1 января 1990 г.). Написание американской истории. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 9780806122342.
  31. ↑ Архивировано 6 августа 2020 г. в Wayback Machine [ мертвая ссылка ]
  32. ^ В поляке (2000), стр. 73–74.
  33. ^ Полюс (2000), с. 71
  34. ^ Куклик, Брюс (2006), «Ричард Хофштадтер: интеллектуальная биография (обзор)», Transactions , 42 (4), Общество Чарльза С. Пирса: 574–77, doi : 10.1353/csp.2007.0005, S2CID  162307620.
  35. ^ Уитэм, Ник (2023). Популяризация прошлого: историки, издатели и читатели в послевоенной Америке . Издательство Чикагского университета. стр. 42–3. ISBN 9780226826998.
  36. ^ Поул (2000), стр. 71–72.
  37. ^ Каммен, Майкл Г. (1987). Сельважи и предубеждения: ткань истории в американской культуре . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. п. 129. ИСБН 9780801494048.
  38. ^ Браун (2006), с. 93
  39. ^ Ллойд К. Гарднер, <«История консенсуса и внешняя политика». в Александре ДеКонде, изд. Энциклопедия американской внешней политики (1978) 1:159.
  40. ^ Хофштадтер, Ричард (1955), Эпоха реформ
  41. ^ В Брауне (2006), с. 112
  42. ^ Браун (2003), с. 531.
  43. ^ Хоу; Финн, Ричард Хофштадтер: Ирония американского историка , стр. 3–5, 6..
  44. ^ Хофштадтер, Ричард; Виленц, Шон (2008). Параноидальный стиль в американской политике. Случайный дом в цифровом формате. п. xxxiii. ISBN 9780307388445.
  45. ^ Цитируется в книге Джона Уэйкмана, « Всемирные авторы 1950–1970: дополнительный том для авторов двадцатого века» . Нью-Йорк: Компания HW Wilson, 1975. ISBN 0824204190 . (стр. 658–60). 
  46. ^ Бейкер 1985, стр. 89–90.
  47. ^ Аб Фонер, Эрик (2003). Кому принадлежит история?: Переосмысление прошлого в меняющемся мире. Макмиллан. п. 38. ISBN 9781429923927.
  48. ^ Гири (2007), с. 429.
  49. ^ Бейкер, Сьюзен Стаут (1982), Вне помолвки: Ричард Хофштадтер, Генезис историка (докторская диссертация), Case Western Reserve U, стр. xiv, OCLC  10169852.
  50. ^ Гири (2007), с. 418.
  51. ^ Фонер, 1992
  52. ^ Лоуренс Артур Кремин (1972). Ричард Хофштадтер (1916–1970): биографические мемуары. Национальная академия образования . п. Икс.
  53. ^ Альфред Казин (2013). Нью-йоркский еврей. Кнопф Даблдэй. п. 25. ISBN 9780804151269.
  54. ^ Кандидат на высокой лошади, Джордж Уилл , The Washington Post , 15 апреля 2008 г.
  55. ^ В Брауне (2006), с. 180
  56. ^ Говард Брик, «Тезис о конце идеологии». в Оксфордском справочнике политических идеологий (2013), стр. 103.
  57. ^ Гири (2007), с. 430.
  58. ↑ Райан Коутс, «Консерватизм Ричарда Хофштадтера», History in the Making (2013) 2 № 1, стр. 45–51, цитата на стр. 50 в Интернете. Архивировано 8 июня 2015 г., в Wayback Machine.
  59. ^ Фонер, Эрик, Введение , с. XXV, в Хофштадтере, 1992 г.
  60. ↑ Олден Уитмен (25 октября 1970 г.). «Ричард Хофштадтер, Пулитцеровский историк, 54 года, умер. Автор 13 книг получил премии за '55 и '64'». Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 декабря 2014 г. Ричард Хофштадтер, один из ведущих историков американской истории, умер вчера от лейкемии в больнице Маунт-Синай в возрасте 54 лет. Он был профессором американской истории имени Девитта Клинтона в Колумбийском университете и дважды лауреатом Пулитцеровской премии. Он жил по адресу Парк-авеню, 1125.
  61. ^ Браун (2006), с. 66
  62. ^ Браун (2006), стр. 66–71.
  63. ^ Казин (1999), с. 343
  64. ^ Бауэрс, Дэвид Ф. (1945). «Социальный дарвнизм в американской мысли, 1860-1915 (рецензия на книгу)». Тихоокеанский исторический обзор . 14 (1): 103. дои : 10.2307/3634537. JSTOR  3634537.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки