Роберт Дэвид Джонсон (родился 27 ноября 1967 г.), [1] также известный как К. С. Джонсон — американский профессор истории в Бруклинском колледже и аспирантуре Городского университета Нью-Йорка . Он сыграл важную роль в освещении дела об изнасиловании в лакроссе в Университете Дьюка в 2006–2007 гг. В 2007 г. он стал соавтором книги «До тех пор, пока не доказана невиновность: политическая корректность и постыдная несправедливость дела об изнасиловании в лакроссе в Университете Дьюка» .
Джонсон вырос в Леоминстере, штат Массачусетс , в семье школьных учителей из Массачусетса. [2] Его отец, Роберт Джонсон, был звездным баскетболистом в Fitchburg State College , лидировавшим в стране по количеству очков за игру — 39,1 в 1964 году. [3] Сестра Джонсона, Кэтлин, была стартовым разыгрывающим защитником женской баскетбольной команды Колумбийского университета в начале 1990-х годов. [4] Джонсон носит имя KC в честь игрока Boston Celtics KC Jones . [5] Он также является спортсменом и пробежал множество марафонов. [ требуется ссылка ]
В настоящее время он проживает в Портленде, штат Мэн , и преподает в Бруклинском колледже . [6] В 2007-08 годах он преподавал в Тель-Авивском университете в Израиле по стипендии Фулбрайта . [7]
Джонсон учился в школе Гротон , штат Массачусетс. Он получил степень бакалавра (1988) и доктора философии (1993) в Гарвардском университете , а степень магистра — в Чикагском университете (1989). Джонсон преподавал в Университете штата Аризона и колледже Уильямса , а также был приглашенным профессором в Гарварде (2005) и в Тель-Авивском университете (2007–2008) в качестве почетного заведующего кафедрой гуманитарных наук программы Фулбрайта. [8] До получения степени магистра Джонсон несколько лет работал комментатором на стадионе Скарборо-Даунс . [9]
Джонсон написал и отредактировал множество книг об американской истории. Он также был соредактором нескольких томов рассекреченных стенограмм и записей администрации Линдона Бейнса Джонсона . [10] [11]
В 2002 и 2003 годах отказ Джонсона занять должность преподавателя исторического факультета Бруклинского колледжа стал предметом внимания СМИ. [12]
Обозреватель Wall Street Journal Дороти Рабиновиц написала, что корень конфликта частично кроется в «сопротивлении Джонсона найму по гендерному признаку», что «не расположило к нему небольшую, но громкую фракцию политических идеологов департамента — группу, которую председатель Филипп Галлахер сам однажды охарактеризовал в электронном письме г-ну Джонсону как «академических террористов». Джонсон также протестовал против «обучения» по поводу 11 сентября, «которое было заполнено участниками, враждебно настроенными к любому военному ответу США, и которое, как отметил г-н Джонсон, не предлагало никаких сторонников политики США или Израиля». [13]
Коллеги начали критиковать его, некоторые из них утверждали, что его интенсивная вовлеченность в работу была, по словам Рабиновича, «признаком сомнительного психического здоровья», и по крайней мере один из них жаловался, что «Джонсон слишком многого требует от своих студентов». [13]
Статья в The Harvard Crimson описывала столкновения между Джонсоном и Галлахером, которые, по-видимому, также ускорили отказ в предоставлении должности. Когда Джонсон сидел в поисковой комиссии, которой было поручено найти эксперта по исследованиям Центральной или Восточной Европы 20-го века, он решил, что одна из двух женщин в коротком списке не имеет квалификации. Однако другой профессор указал, согласно Crimson , что «у кафедры была „неофициальная цель“ нанять женщину на эту должность». Позже Галлахер критиковал Джонсона за то, что тот принимал на свои занятия студентов, которые не прошли официальные предварительные требования, хотя Галлахер, по словам Джонсона, ранее не применял такие правила. [14]
Когда Джонсон выдвинул свою кандидатуру на постоянную должность, ему отказали по причине «отсутствия коллегиальности». [13] В ответ группа из 20 историков во главе с председателем исторического факультета Гарварда Акирой Ирие (который был наставником и научным руководителем Джонсона) [15] написала письмо, в котором заявлялось, что отказ в постоянстве «отражает «культуру посредственности», враждебную высоким академическим стандартам... Введение избыточной категории коллегиальности вознаграждает молодых профессоров, которые «идут вместе, чтобы ужиться», а не выражают независимые научные суждения». Такое мышление, писали профессора, «представляет серьезную угрозу академической свободе, поскольку активный и беспрепятственный обмен идеями имеет решающее значение для поиска истины». [16]
«Это первый случай в моей практике, когда ученые собрались вместе, чтобы выразить протест против такого решения», — сказал Ирие в интервью Harvard Crimson . «Я ужасно расстроен и озадачен этим. KC — очень заметный ученый и выдающийся преподаватель». [14] Студенческое правительство Бруклинского колледжа единогласно проголосовало в поддержку Джонсона, назвав отказ предоставить постоянную должность «нарушением их академических прав».
Студенческое правительство также отметило, что «поведение колледжа в деле о пожизненном контракте К. С. Джонсона было описано бывшим профессором из Бруклина и давним консультантом по рассмотрению жалоб PSC Джеромом Стернштейном как «самый коррумпированный процесс рассмотрения пожизненных контрактов, с которым я когда-либо сталкивался»; профессор Университета Пенсильвании Эрин О'Коннор описала его как «образцовый пример мелкой, междоусобной коррупции, которая процветает в академической среде, где подотчетность минимальна, а полномочия по разрушению карьеры соответственно высоки»; а профессор колледжа Суортмор Тимоти Берк описал его как «еще одну стрелу в колчане критиков академии, еще одно разоблачение коррупции профессии в целом, еще одну причину усомниться в том, что пожизненный контракт когда-либо служит той цели, для которой он якобы предназначен» [17] .
Chronicle of Higher Education опубликовала статью о битве Джонсона за должность под названием «Безумие за должность», где утверждается, что «более 500 студентов Бруклинского колледжа подписали петицию в поддержку г-на Джонсона. Они проводили митинги и марши». [18] На сайте History News Network Рональд Радош написал: «Г-н Джонсон представляет лучшее из того, что CUNY может предложить своим студентам; получив образование в ведущих университетах, он оставил колледж, в котором многие стремятся преподавать, чтобы прийти в CUNY. Он обнаружил, что в то время как его студенты ценят и аплодируют его работе и его приверженности, левая профессура, которая сейчас доминирует в академии, не может терпеть его настойчивость в отношении стандартов качества при найме, его игнорирование политически корректных критериев и его неидеологический подход к своей области». [19]
The New Republic в своей редакционной статье писала, что критерии пожизненного пребывания в Бруклинском колледже, как показал случай Джонсона, «представляют серьезную угрозу надежде Бруклинского колледжа когда-либо быть воспринятым всерьез как научное учреждение». [20] А Герберт Лондон из консервативного Института Хадсона считал случай пожизненного пребывания Джонсона примером появления в американских университетах «ортодоксальности решительно левого мнения, которое нетерпимо отвергает любую другую точку зрения... иронично, что пожизненное пребывание, задуманное как способ гарантировать независимую мысль, свободную от цензуры, теперь используется для обеспечения конформизма. Что еще может означать «отсутствие коллегиальности»?» [21]
Джонсон подал апелляцию на решение о пожизненном контракте канцлеру системы Городского университета Нью-Йорка Мэтью Голдштейну . [18] Голдштейн, в свою очередь, назначил группу выдающихся ученых из других подразделений CUNY для рассмотрения дела, а именно Памелу Шейнгорн и Дэвида Рейнольдса из колледжа Баруха и Луиса Мазура из Городского колледжа. [22] В соответствии с их единогласной рекомендацией Голдштейн повысил Джонсона до должности полного профессора с пожизненным контрактом. [23] Совет попечителей CUNY единогласно поддержал это решение. [24]
В редакционной статье New York Daily News также приветствовала это решение, отметив, что Голдштейн «стремился улучшить репутацию CUNY. Его действия в деле Джонсона являются тому подтверждением, посылая правильный сигнал: ученость и преподавательские способности на первом месте. И академическая свобода стоит того, чтобы за нее бороться». [25] Позднее Джонсон написал собственный отчет о битве за постоянную должность для веб-сайта History News Network. [26]
Джонсон сыграл видную роль в хронике скандала по делу Дьюка о лакроссе , критикуя то, что он считал нарушениями надлежащей правовой процедуры , характерными для этого дела, в блоге под названием «Дарем в стране чудес», который он создал исключительно для этой цели. [27] «Дарем в стране чудес» Джонсона содержит один из крупнейших архивов событий, связанных с этим делом. Джонсон придерживается критических взглядов на некоторых преподавателей и сотрудников Дьюка, известных как « Группа 88» , и называл их «толпой, торопящейся с решением» [28], которая опубликовала объявление, осуждающее игроков и поощряющее протесты против ложно обвиненных, задолго до завершения расследования.
Один из обвиняемых, Рид Селигманн, публично поблагодарил Джонсона, заявив: «Я вечно благодарен за всю заботу, беспокойство и поддержку, которые я получил от моей замечательной подруги Брук и ее семьи, сообщества Делбартона, города Эссекс-Феллс, Кей Си Джонсона и всех остальных, кто решил выступить, использовать свой голос и оспорить действия негодяя окружного прокурора». [29] Прокурор Майк Нифонг был лишен лицензии, оштрафован и приговорен к одному дню тюремного заключения. [30]
Чарльз Пиот, профессор культурной антропологии в Университете Дьюка, раскритиковал роль Джонсона в этом деле, написав, что Джонсон «использовал [дело], чтобы демонизировать преподавательский состав и продвигать идеологические программы, которые являются частью широкомасштабной правой атаки на прогрессивный преподавательский состав по всей стране». [31] Джонсон ответил Пиоту в своем блоге. [32]
Джонсон присоединился к Стюарту Тейлору-младшему в написании книги « До тех пор, пока не доказана невиновность: политическая корректность и позорная несправедливость дела Дьюка о лакроссе» ( ISBN 0-312-36912-3 ). Она была опубликована в сентябре 2007 года. В рецензии на книгу New York Times книга была названа «захватывающим повествованием», которое внесло «захватывающий вклад в литературу несправедливо обвиненных». [33] Джеймс Эрл Коулман-младший и Прасад Касибхатла, профессора Дьюка, раскритиковали Тейлора и Джонсона за «предвзятую и неточную риторику». [34] Джонсон и Тейлор ответили Коулману и Касибхатле. [35]
Джонсон — зарегистрированный демократ. [36] Он поддерживал президентскую кампанию Барака Обамы в 2008 году и яростно выступал против кандидатуры Джона Эдвардса в том же году. [37] Джонсон осудил Национальный совет по аккредитации педагогического образования за продвижение « социальной справедливости » как важнейшего элемента подготовки учителей и за принятие политики, которая, по его словам, явно направлена на «отсеивание потенциальных учителей государственных школ, придерживающихся нежелательных политических убеждений». [38]