Саймон Готье Ханнес (родился около 1960 года) был австралийским старшим руководителем Macquarie Bank, осужденным за инсайдерскую торговлю опционами колл, купленными до поглощения TNT (чьим советником был Macquarie) голландской почтовой службой (KPN) в 1996 году. [1]
Опционы были куплены на имя Марка Бута и стоили около $90 000. После предложения о поглощении они стоили более $2 миллионов. Ханнес яростно отрицал, что он был этим Бутом, или что у него вообще была внутренняя информация. У обвинения были веские косвенные доказательства того и другого, которые присяжные приняли на первоначальном суде и снова на повторном суде, назначенном по апелляции.
Ханнес также был признан виновным в преступлениях, предусмотренных Законом об отчетах о финансовых транзакциях 1988 года (FTR), связанных с тем, как он разделял денежные транзакции в нескольких банковских отделениях, чтобы не превышать порог отчетности AUSTRAC в размере 10 000 долларов США. Приговор Ханнесу на суде в 1999 году составил 2 года и 2 месяца тюремного заключения и 110 000 долларов США штрафа. Он отбыл 15,5 месяцев из 18-месячного срока без права условно-досрочного освобождения, прежде чем ему было предоставлено повторное судебное разбирательство. На повторном судебном разбирательстве в 2002 году приговор составил 2 года 6 месяцев и 100 000 долларов США штрафа с периодом без права условно-досрочного освобождения в 20 месяцев, что составило еще 4,5 месяца для отбывания наказания.
TNT (теперь часть PostNL ) была австралийской транспортной и логистической компанией, осуществлявшей значительные операции в Европе. Она была клиентом инвестиционного банка Macquarie Bank , и в мае 1996 года TNT и ее советники Macquarie из Corporate Advisory Division of Macquarie Corporate Finance (MCF) провели встречу в Гонконге с Royal PTT Nederland NV (KPN), голландской почтовой службой, по поводу возможного дружественного поглощения TNT компанией KPN. Вернувшись в Сидней, советники Macquarie организовали то, что они назвали «проектом Теннис», и участники этой «теннисной команды» должны были сохранить проект в тайне.
Ханнес был исполнительным директором MCF, но не входил в команду, и поэтому не знал напрямую о предлагаемой сделке. Но он узнал, что что-то происходит, так как в июле 1996 года,
С 1 августа 1996 года Ханнес взял постоянный отпуск из банка, но оставил ключи от офисов MCF, поскольку он все еще должен был работать как минимум для одного клиента. До и после отпуска Ханнес совершил ряд ночных визитов; обвинение утверждало, что в этих случаях он осматривал работу проекта Tennis.
2 сентября 1996 года TNT объявила, что заключила соглашение, на определенных условиях, о продаже своей доли в Air New Zealand компании Ansett Transport Industries . Обвинение утверждало, что Ханнес узнал из проекта Tennis, что KPN не заинтересована в акциях TNT в Air New Zealand, и что перспектива поглощения значительно увеличится, если TNT сможет их продать. Казалось, что после устранения этого препятствия Ханнес начал действовать два дня спустя.
4 сентября 1996 года Ханнес перевел 200 000 долларов со своего счета Leveraged Equities у фондового брокера Ord Minnett на банковский счет, открытый на его имя в Commonwealth Bank (CBA).
5 сентября 1996 года некто «Марк Бут» арендовал почтовый ящик в Mail Boxes Etc в Мосмане , впоследствии использовавшийся для корреспонденции и величественно названный «Suite 140, 656 Military Road».
В более позднем судебном разбирательстве суд принял утверждение обвинения, что этот Бут был Ханнесом, и все, что было сделано как Бут, было сделано Ханнесом. Для описания ниже различие будет сохранено, чтобы показать, где могла (или не могла) быть сделана идентификация. Имя «М. Бут», по-видимому, произошло от сестры Ханнеса Миньон Бут (ее мужская фамилия). Ханнес сказал в полицейском допросе об одном из заявлений на банковский чек «М. Бут», что оно должно было быть «на имя моей сестры». Но не было никаких намеков на то, что его сестра была как-то замешана.
6 сентября 1996 года Ханнес снял наличные в размере 10 000, 10 000 и 20 000 долларов со своего счета в CBA , каждый раз в разных отделениях. Все они превысили порог отчетности по наличным операциям AUSTRAC . Первые два были зарегистрированы в электронном виде, без ведома Ханнеса. В третьем отделении это было сделано вручную на бланке, который кассир попросил Ханнеса подписать. Казалось, только тогда он узнал об этом правиле.
В тот же день «Бут» получил банковский чек на $9000, оплаченный наличными, для биржевых брокеров Ord Minnett и положил его на хранение у них. Казалось, что деньги, которые начались в Ord Minnett, возвращались туда, под другим именем.
9 сентября 1996 года Ханнес снова снял наличные со своего счета CBA, на этот раз $9900, $6000 и четыре раза по $9000, снова каждый раз из разных отделений. Таким образом, общая сумма снятых средств составила $91900.
В тот же день Бут получил девять банковских чеков, оплаченных наличными, для Ord Minnett и положил их туда. Эти чеки были получены в разных банковских отделениях CBA , NAB , ANZ и Westpac . Некоторые из этих отделений находились всего в нескольких метрах друг от друга. Было восемь чеков на $9000 и один на $9900. Таким образом, общая сумма положенных денег составила $90900.
17 сентября 1996 года Бут позвонил в Ord Minnet и поговорил с биржевым маклером Эндрю Стейли. Бут представился как маркетинговый консультант из Великобритании, остановившийся в отеле InterContinental. (Позже отель дал показания, что у них не было гостя с таким именем.)
Бут получил котировку на опционы колл TNT , истекающие в ноябре, с ценой исполнения $2,00. Котировка была между 1 и 2 центами за акцию, поскольку TNT тогда торговались по цене чуть ниже $1,60, и оставалось всего 2 месяца до истечения срока. Штэли сообщил, что это будет рискованная сделка и требуются письменные инструкции, а также обычное соглашение клиента по опционам и соглашение о спонсорстве CHESS . Бут договорился забрать эти документы лично из офиса Ord Minnett.
Утром 18 сентября 1996 года заполненные документы лежали на столе у Штэли. Бут приходил в офис, но Штэли никогда не встречался с ним лично (и поэтому впоследствии не мог его опознать). Соглашение об опционах было засвидетельствовано неким «Алекси Вольтрейнтом» с 52 Railway Rd, Petersham . Позже выяснилось, что такого человека не было, но в доме номер 51 сидела Патрисия Майерс, с которой Ханнес познакомился на встрече книжного клуба в том месяце.
Письменная инструкция Бута состояла в том, чтобы купить опционы колл TNT на ноябрь по $2,00 по цене до 2 центов каждый, столько, сколько можно было купить (включая брокерские расходы ) на деньги на счете. Штэли сделал это в тот день 18-го, а затем 19-го по ценам 1,5 цента или 2 цента за акцию, в общей сложности около 5000 опционных контрактов (по 1000 акций каждый).
19 сентября 1996 года Бут открыл службу голосовой почты в Voicemail National в Сурри-Хиллз . Он позвонил Штэли, чтобы дать ему этот номер, и Штэли сообщил, что опционы были куплены и на счету осталось 1500 долларов. Бута, по-видимому, раздражало, что не все деньги были зачислены.
2 октября 1996 года KPN объявила о своем предложении о поглощении по $2,45 за акцию. В то время это считалось довольно высокой ценой, некоторые комментаторы даже предположили, что голландцы просчитались с обменным курсом или что-то в этом роде, но бизнес TNT в Европе был для них крайне желателен, и предложение получило поддержку совета директоров TNT.
В тот день Штэли поговорил с Бутом, сказав ему, что он стал миллионером. Теперь опционы стоили примерно разницу между страйком в 2,00 доллара и предложением в 2,45 доллара, сумма превышала 2 миллиона долларов. 3 октября 1996 года Штэли получил письмо от Бута, в котором ему было поручено удерживать позицию до 4 ноября 1996 года на случай, если конкурент предложит более высокую цену, а затем продать.
Неудивительно, что этот большой выигрыш сразу же вызвал подозрения на бирже, и на следующий день (3 октября) Австралийская комиссия по ценным бумагам (ASC) начала расследование. 4 октября 1996 года ASC получила постановление суда о заморозке счета. Опционы все еще продавались по инструкциям Бута на общую сумму 2 039 710 долларов, но эта сумма удерживалась на счете.
В ноябре 1996 года Бут отправил Штэли по факсу инструкции, обязывающие фирму выплачивать деньги под руководством ASC, чтобы инвесторы, у которых он купил акции, не понесли убытков. Возможно, Ханнес понял, что попал в беду, и надеялся выпутаться. В любом случае такие выплаты действительно были сделаны, а авторы опционов получили компенсацию.
ASC расследовала многих людей из Macquarie, TNT и KPN, которые могли быть Бутом, используя старую добрую настойчивость. Они также использовали программное обеспечение NetMap, разработанное NetMap Analytics. NetMap был разработан для поиска в больших наборах данных необычных связей между людьми или группами в их коммуникациях или финансовых сделках, чтобы выявить возможные правонарушения. После трехнедельного запуска он предложил несколько человек, одним из которых был Ханнес.
17 января 1997 года в доме Ханнеса был проведен обыск, в результате которого были изъяты документы, компьютер, анорак , черная сумка и очки. Анорак и сумка были похожи на те, что были на записях с камер видеонаблюдения банка, когда Бут получал банковские чеки.
В добровольном интервью полиции/ASC в тот день Ханнес утверждал, что опционы были куплены без его разрешения человеком, имя которого он не хотел называть, но с которым он сформировал инвестиционный синдикат. Этот человек был известен как г-н X.
ASC предъявила обвинение Ханнесу,
Судебный процесс в окружном суде Нового Южного Уэльса был долгим и сложным. Обвинение вызвало 42 свидетеля и 3 экспертов-свидетелей и представило 200 вещественных доказательств. Подведение итогов судьей Бэкхаусом заняло четыре дня. Идентификация Ханнеса как Бута основывалась на показаниях свидетелей из банков, почтовых ящиков и т. д ., а также на анализе почерка из документов Бута и отпечатках на бумаге, найденных в доме Ханнеса. Среди этих отпечатков была страница с очевидными подписями практики «М. Бут» и заметками о почтовом ящике и голосовой почте.
Защита Ханнеса состояла в том, что он сказал в ходе расследования полиции/ASC, а именно, что он был в инвестиционном синдикате с английским другом, который был богат и разбирался в финансах и пригласил его инвестировать. Затем друг совершил покупку опционов без разрешения Ханнеса, но также и без каких-либо специальных знаний о TNT. И далее, когда предполагаемая инсайдерская торговля стала достоянием общественности, Ханнес и друг согласились вернуть деньги. Ханнес также указал, что он должен был встретиться со своим английским другом в Лондоне, чтобы прояснить ситуацию, однако не смог его найти.
После восьми дней обсуждения присяжные признали его виновным по обвинению в совершении преступления, связанного с финансовыми операциями, а после дополнительных указаний судьи и еще двух дней — по обвинению в инсайдерской торговле.
Судья Бэкхаус вынесла приговор в виде 2 лет 2 месяцев тюремного заключения и штрафа в размере 100 000 долларов за инсайдерскую торговлю и по 4 месяца за каждое правонарушение FTR, но с тем, чтобы все эти сроки отбывались одновременно, и штрафы в размере 5 000 долларов за каждое правонарушение FTR вместо суммирования сроков. Она установила период условно-досрочного освобождения в 18 месяцев.
Апелляция Ханнеса в Апелляционном уголовном суде Нового Южного Уэльса была удовлетворена на основании определенных указаний, данных судьей Бэкхаусом присяжным. Приговор был отменен, и назначено повторное судебное разбирательство . К тому времени Ханнес отбыл 15½ месяцев своего срока и был освобожден до результатов повторного судебного разбирательства.
Повторное судебное разбирательство в Верховном суде Нового Южного Уэльса в Дарлингхерсте пришло к тому же выводу, что и первое, виновным по всем пунктам обвинения. Судья Джеймс вынес тот же приговор: 2 года 2 месяца и штраф в размере 100 000 долларов за инсайдерскую торговлю и по 4 месяца за каждое правонарушение FTR. Но он сделал эти сроки FTR кумулятивными за инсайдерскую торговлю (но совпадающими друг с другом) в общей сложности на 2 года 6 месяцев. Он установил период условного освобождения в 20 месяцев, что с учетом уже отбытого срока означало для Ханнеса еще 4,5 месяца тюрьмы.
Судья Джеймс принял решение о вынесении совокупных приговоров на том основании, что правонарушения, связанные с FTR, являются отдельным преступлением, отличным от инсайдерской торговли, и если бы они не были совокупными, то приговор был бы явно неадекватным.
13 мая 2008 года Ханнес выиграл необычное второе слушание в Высоком суде , чтобы выдвинуть аргумент в пользу специального разрешения на апелляцию. Аналогичное заявление было отклонено в марте 2008 года. [1]