Sweatt v. Painter , 339 US 629 (1950), было делом Верховного суда США , которое успешно оспорило доктрину расовой сегрегации « отдельные, но равные », установленную в деле 1896 года Plessy v. Ferguson . Это дело оказало влияние на знаменательное дело Brown v. Board of Education четыре года спустя.
В деле участвовал чернокожий мужчина, Хеман Мэрион Суэтт , которому было отказано в приеме на юридический факультет Техасского университета , президентом которого был Теофилус Пейнтер , на том основании, что Конституция штата Техас запрещает интегрированное образование. [1] Верховный суд вынес решение в пользу студента-юриста Суэтта, мотивируя это тем, что расово отдельная юридическая школа штата фактически была неравной. Тем не менее, суд ограничил свое решение, постановив, что [пока] не было необходимости «достигать утверждения [Суэтта] о том, что дело Плесси против Фергюсона должно быть пересмотрено в свете современных знаний, касающихся целей Четырнадцатой поправки и последствий расовой сегрегации». [2] Решение было вынесено в тот же день, что и другое дело, затрагивающее схожие вопросы, МакЛорин против Регентов штата Оклахома , также вынесшее решение в пользу интегрированного последипломного образования.
Окружной суд штата в округе Трэвис, штат Техас , вместо того, чтобы предоставить истцу судебный приказ , продолжал дело в течение шести месяцев. Это дало штату время создать юридическую школу только для чернокожих студентов, которую он открыл в Хьюстоне , а не в Остине . «Отдельная» юридическая школа и колледж стали Школой права имени Тергуда Маршалла в Техасском южном университете (тогда известной как «Техасский государственный университет для негров»).
Деканом юридического факультета в то время был Чарльз Т. Маккормик . Он хотел создать отдельный юридический факультет для чернокожих студентов.
Генеральным прокурором Техаса в то время был Прайс Дэниел , который яростно выступал за расовую сегрегацию.
Решение суда первой инстанции было подтверждено Гражданским апелляционным судом, а Верховный суд Техаса отклонил иск об ошибке при дальнейшей апелляции. Затем Суэтт и NAACP обратились в федеральные суды, и дело в конечном итоге дошло до Верховного суда США. Роберт Л. Картер и Тергуд Маршалл представили дело Суэтта. [1]
Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции, заявив, что отдельная школа не прошла квалификацию как из-за количественных различий в возможностях, так и из-за факторов опыта, таких как ее изоляция от большинства будущих юристов, с которыми ее выпускники будут взаимодействовать. Суд постановил, что при рассмотрении последипломного образования опыт должен рассматриваться как часть «существенного равенства». [1] Решение суда задокументировало различия между возможностями для белых и черных:
14 июня 2005 года члены комиссии округа Трэвис проголосовали за переименование здания суда в здание суда округа Трэвис имени Хемана Мэриона Суэтта в честь заслуг и победы Суэтта.
Работы, связанные с делом Sweatt v. Painter в Wikisource
