В политологии параллельное голосование или суперпозиция относится к использованию двух или более избирательных систем для избрания разных членов законодательного органа. Точнее, избирательная система является суперпозицией , если она представляет собой смесь как минимум двух уровней, которые никак не взаимодействуют друг с другом; одна часть законодательного органа избирается одним методом, в то время как другая часть избирается другим методом, при этом все избиратели участвуют в обоих. Таким образом, окончательные результаты можно найти, вычислив результаты для каждой системы отдельно на основе только голосов, а затем сложив их вместе. Система называется слиянием (не путать с избирательным слиянием ) или бонусом большинства , еще одной независимой смесью двух систем, но без двух уровней. Суперпозиция (параллельное голосование) также не то же самое, что « сосуществование », когда разные округа на одних и тех же выборах используют разные системы. Суперпозиция, слияние и сосуществование отличаются от зависимых смешанных избирательных систем, таких как компенсационные (корректирующие) и условные системы.
Чаще всего параллельное голосование подразумевает сочетание системы «победитель получает все» с пропорциональным представительством по партийным спискам (PR). [1] Хотя система относительного большинства первого предпочтения с PR является наиболее распространенной парой при параллельном голосовании, возможны и многие другие комбинации.
Доля мест, полученных по спискам, по сравнению с общим числом мест колеблется в широких пределах; например, 30% на Тайване, 37,5% в Японии и 68,7% в Армении . [2] Параллельное голосование используется как в национальных парламентах, так и в местных органах власти в Италии , Тайване , Литве , России , Аргентине и других странах, что делает его одной из самых популярных избирательных систем в мире. [ требуется ссылка ]
При параллельном голосовании избиратели отдают два (или более) голоса, по одному за каждый метод, предусмотренный в системе. [ необходима ссылка ] Однако эти голоса никак не взаимодействуют: голосование по одному методу не влияет на подсчет мест по другим методам.
При наиболее распространенной форме параллельного голосования часть мест в законодательном органе заполняется методом большинства с одним членом (FPP), в то время как другие заполняются пропорциональным представительством . [3] Иногда это приводит к гиперкоррекции , которая пытается ограничить термин параллельное голосование, ссылаясь только на смеси простого большинства и пропорционального представительства. Параллельное голосование может использовать другие системы помимо FPP и может иметь любую смесь победителя-получателя-всего , полупропорционального и пропорционального компонентов.
Хотя эти два понятия часто ошибочно объединяют , смешанное мажоритарное представительство и параллельное голосование относятся к двум разным вещам. Параллельное голосование относится к правилу расчета представительства каждой партии в законодательном органе, которое включает две системы голосования, работающие параллельно, причем одна из них накладывается ( накладывается ) поверх другой. Напротив, смешанное мажоритарное представительство относится к результатам системы, т. е. система сохраняет преимущество, которое некоторые партии получают в стороне системы, где победитель получает все .
По этой причине параллельное голосование не всегда является смешанным мажоритарным. Например, параллельное голосование может использовать две пропорциональные системы, такие как STV и list-PR, и тогда оно не будет смешанным мажоритарным, а система бонусов большинства (которая не то же самое, что параллельное голосование) также может считаться смешанным мажоритарным. Кроме того, некоторые смешанные мажоритарные системы не являются параллельными, поскольку они допускают взаимодействие (ограниченную компенсацию) между двумя компонентами, например, это имеет место в Южной Корее и Мексике. В Южной Корее гибрид параллельного голосования и компенсации за привязку мест, являющийся чем-то средним между типами представительства MMP и MMM, также называется смешанным полупропорциональным представительством. [ необходима цитата ]
В отличие от смешанного пропорционального представительства , где партийные списки используются для достижения общего пропорционального результата в законодательном органе, при параллельном голосовании пропорциональность ограничивается только местами по списку. Таким образом, партия, которая получила, скажем, 5% голосов, будет иметь только 5% мест по списку , а не 5% всех мест в законодательном органе.
Основная критика параллельных систем заключается в том, что они не могут гарантировать общую пропорциональность. Крупные партии могут получить очень большое большинство, непропорциональное их проценту голосов.
Параллельные системы голосования позволяют мелким партиям, которые не могут победить на индивидуальных выборах, обеспечить себе хотя бы некоторое представительство в законодательном органе; однако, в отличие от пропорциональной системы, у них будет существенно меньшая делегация, чем их доля от общего числа голосов. Сторонники пропорциональных систем считают, что это лучше, чем выборы с использованием только большинства, но все равно несправедливо по отношению к избирателям мелких партий. Если также существует порог для мест по списку, партии, которые слишком малы, чтобы достичь порога, не смогут добиться никакого представительства, если только у них нет очень сильной базы в определенных избирательных округах для получения индивидуальных мест.
Более мелкие партии по-прежнему находятся в невыгодном положении, поскольку более крупные партии по-прежнему доминируют. Избиратели более мелких партий могут тактически голосовать за кандидатов более крупных партий, чтобы не тратить голоса своего избирательного округа. Если более мелкая партия, близкая к порогу, может воздержаться от голосования за свою предпочтительную партию в пользу более крупной партии, чтобы также не тратить голоса своего списка. В странах, где есть одна доминирующая партия и разделенная оппозиция, пропорциональные места могут быть необходимы для обеспечения эффективной оппозиции.
Сторонники мажоритарной системы утверждают, что дополнительные места, распределенные пропорционально, увеличивают шансы того, что ни одна партия не получит большинства в собрании, что приводит к формированию правительств меньшинства или коалиционных правительств . [ требуется ссылка ] ; крупнейшим партиям может потребоваться поддержка более мелких партий для формирования правительства. Сторонники пропорционального представительства видят в этом преимущество, поскольку партии не могут управлять в одиночку, а должны идти на компромисс. Также утверждается, что параллельное голосование не приводит к той степени фрагментации, которая наблюдается в партийных системах при чистых формах пропорционального представительства . [4]
Поскольку у избирателей есть два голоса, один за кандидата от избирательного округа и один за список, есть критика, что в параллельной системе голосования появятся два класса представителей: один класс, привязанный к своему избирательному месту, а другой озабочен только своей партией. Некоторые считают это преимуществом, поскольку будут представлены как местные, так и национальные интересы. Некоторые предпочитают системы, в которых каждый избирательный округ и, следовательно, каждый избиратель имеет только одного представителя, в то время как другие предпочитают систему, в которой каждый депутат представляет электорат в целом, поскольку это также отражено в избирательной системе.
Параллельные системы часто противопоставляются смешанным пропорциональным системам (MMP) или системе дополнительных членов (AMS). Существует уникальный набор преимуществ и недостатков, которые применимы к этим конкретным сравнениям.
Партия, которая может джерримендерить местные округа, может выиграть больше, чем ее доля мест. Поэтому параллельные системы нуждаются в справедливых критериях для определения границ округов. (В рамках MMP джерримендер может помочь местному кандидату, но он не может увеличить долю мест основной партии, в то время как в рамках AMS последствия джерримендеринга уменьшаются компенсацией)
Япония , а затем Таиланд и Россия приняли параллельную систему для стимулирования большей партийной сплоченности. [5] Партия обязательно выберет кандидатов, находящихся в верхней части своего списка, гарантируя надежные места для руководства. Напротив, в системе MMP или AMS партия, которая преуспевает в местных выборах, не будет нуждаться или получать какие-либо компенсационные места в списке, поэтому руководству, возможно, придется баллотироваться на местных выборах.
Некоторые типы AMS могут быть де-факто сделаны параллельными системами с помощью тактического голосования и партий, использующих ложные списки, чего (другие) системы MMP обычно избегают. Этот конкретный тип тактического голосования не встречается в параллельных системах голосования, поскольку между его системами нет взаимодействия, которое можно было бы использовать таким образом, чтобы сделать его неактуальным. Однако другие типы тактического голосования (например, компромисс) более актуальны при параллельном голосовании, чем при AMS, и практически неактуальны при MMP. [ необходима цитата ] Тактическое голосование сторонников более крупных партий в пользу союзных более мелких партий, близких к порогу, для содействия их прохождению в парламент возможно в любой параллельной системе, AMS или MMP с избирательным порогом.
Параллельные системы чаще способствуют созданию однопартийного большинства, чем системы MMP или AMS, это может быть как положительным, так и отрицательным моментом в зависимости от мнения избирателя.
Параллельное голосование в настоящее время используется в следующих странах: [6]
Избирательная система Филиппин в Конгресс является исключительным случаем. Политические партии, баллотирующиеся на места по партийным спискам, по закону должны быть полностью отделены от тех, кто баллотируется на места по избирательным округам. Кроме того, политические партии ограничены 3 местами (из 61). В результате смешанная система, используемая на Филиппинах, совершенно не отражает долю голосов, которую получают «нормальные» политические партии (даже в смешанных мажоритарных системах), не говоря уже о тех, которые находятся в системах полного пропорционального представительства.
В Новой Зеландии Королевская комиссия по избирательной системе пересмотрела избирательную систему в 1985–1986 годах и рассмотрела параллельное голосование как возможную замену системе одномандатного большинства (SMP), которая использовалась в то время.
Комиссия пришла к выводу, что параллельное голосование не сможет преодолеть недостатки предыдущей системы SMP Новой Зеландии. Общее количество мест, полученных партией, скорее всего, останется непропорциональным ее доле голосов — будет «значительный дисбаланс между долей голосов и долей общего количества мест» — и это будет несправедливо по отношению к мелким партиям (которые будут бороться за места в избирательном округе). [16] На показательном референдуме 1992 года параллельное голосование было одним из четырех вариантов альтернативной избирательной системы (наряду с MMP , AV и STV ), но оказалось последним, набрав всего 5,5 процента голосов. Подавляющее большинство избирателей поддержали MMP, как рекомендовала Королевская комиссия, и система была принята после референдума 1993 года .
На другом референдуме в 2011 году 57,77% избирателей проголосовали за сохранение системы MMP. Среди 42,23%, проголосовавших за переход на другую систему, большинство (46,66%) предпочли вернуться к системе SMP до 1994 года. Параллельное голосование было вторым по популярности выбором, набрав 24,14% голосов. [ необходима цитата ]
