Скотт Ф. Айкин (родился в 1971 году) — американский философ и доцент философии в Университете Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси , где он также занимает должность по совместительству в области классики. Он получил степень магистра философии в Университете Монтаны в 1999 году и степень доктора философии в Университете Вандербильта в 2006 году. Его основными областями исследований являются эпистемология , теория аргументации , античная философия и прагматизм . [1]
Работа Айкина в области эпистемологии посвящена разработке и защите двух взглядов: эвиденциализма и эпистемического инфинитизма . [2] Его аргументы в пользу эвиденциализма изложены в его работе «Эвиденциализм и воля к вере», в которой он защищает версию эвиденциализма Уильяма Кингдона Клиффорда от критики Уильяма Джеймса . Клиффорд в «Этике веры» утверждает, что «всегда, везде и для любого человека неправильно верить во что-либо при недостаточных доказательствах». Джеймс отрицает это, утверждая, что случаи веры — особенно те, в которых вера в истину может помочь осуществить истину — являются исключительными. Отвечая от имени Клиффорда, Айкин утверждает, что такие случаи не являются исключениями, потому что знание того, что вера человека в утверждение делает это утверждение более вероятным, равносильно доказательству этого утверждения. Айкин также внес вклад в публичную дискуссию об этике веры в религиозных контекстах в «Разумном атеизме». [3] Аргумент Эйкина в пользу эпистемического бесконечности, разработанный в работе «Эпистемология и проблема регресса», утверждает, что, учитывая требование, что все причины должны иметь поддержку, единственными вариантами рациональной веры являются либо скептицизм, либо бесконечные, неповторяющиеся цепочки оправдывающих причин. В «Перспективах морального эпистемического бесконечности» Эйкин утверждает, что это также требования морального знания. [4]
Айкин является сторонником эпистемической теории аргументации, согласно которой первичными нормами аргументации являются те, которые способствуют передаче знаний. Его центральный аргумент в пользу этой точки зрения заключается в том, что она однозначно исключает абсурд, который возникает при альтернативах. А именно, возможность того, что кто-то может быть убежден аргументом, но при этом не знать больше после аргумента, чем до него. Айкин далее утверждает, что основные конкурирующие теории аргументации являются либо самоопровергающими, либо неявно эпистемическими. [5] Его работа в области теории аргументации привела Айкина к разработке программы теории расширенных заблуждений. Айкин представляет анализ аргументов ad hominem tu quoque , который устанавливает условия для определения релевантности лицемерия. [6] Он (совместно с Робертом Талиссом и Джоном Кейси) предложил ряд заблуждений о соломенном чучеле : репрезентативное (соломенное) чучело, селективное (слабое) чучело, пустое чучело и железное чучело. [7] [8] Кроме того, Айкин и Талисс предложили насмешливый прием, который они называют «modus tones», заключающийся в повторении заявления собеседника с недоверчивым тоном. [9] Наконец, Айкин также защищает, наряду с Труди Говье , минимально состязательную теорию аргументации. Эта точка зрения признает, что аргументация как акт решения спора должна иметь существенный состязательный компонент, но утверждает, что эта состязательность не должна обостряться. [10] Айкин в книге «Почему мы спорим» предлагает введение в теорию аргументации для контекста публичных политических дебатов. [11] Как автор, он был собран библиотеками по всему миру. [12]
Работа Айкина по античной философии сосредоточена в первую очередь на знании и его связи с хорошей жизнью в древнем мире. Особый интерес представляют Ксенофан, академические скептики и стоики. Вместе с Ксенофаном Айкин утверждает, что знаменитое противоречащее фактам условное предложение «если бы у лошадей были руки и они тянули своих богов, они бы выглядели как лошади» является энтиматическим аргументом против корыстных представлений о божественном. [13] [14] Работа Айкина по скептикам сосредоточена на разнообразии аргументов, предлагаемых в пользу скептической точки зрения. В частности, Айкин утверждает, что «Аргумент со второго места» академиков является уникальным позитивным эпистемическим аргументом в пользу скептицизма. [15] Кроме того, академическая эпистемология, как утверждает Айкин, хорошо подходит для согласования с республиканскими политическими взглядами. [16]
Айкин является сторонником неопрагматистского движения в американской философии. Это движение основывается на точке зрения, что существует плодотворное взаимодействие между методами и языком аналитической философии и стремлениями прагматизма. В книге «Прагматизм: руководство для растерянных» Айкин и Талисс утверждают, что идеи классического прагматизма можно рассматривать как слияние с аналитической программой, что порождает ряд важных исследовательских программ — особенно в эпистемологии, метафизике, этике и политической философии. Вместе с Талиссом Айкин утверждал, что прагматизм и моральный плюрализм находятся в напряжении, и, следовательно, прагматики не могут быть плюралистами. [17]