Соглашение ТРИПС

Международный договор о защите интеллектуальной собственности

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС ) является международным правовым соглашением между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Оно устанавливает минимальные стандарты для регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. ^[4] ТРИПС было согласовано в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1989–1990 годах ^[5] и администрируется ВТО.

Соглашение ТРИПС впервые ввело право интеллектуальной собственности в многостороннюю торговую систему и остается наиболее всеобъемлющим многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности на сегодняшний день. В 2001 году развивающиеся страны, обеспокоенные тем, что развитые страны настаивают на слишком узком прочтении ТРИПС, инициировали раунд переговоров, результатом которых стала Дохинская декларация . Дохинская декларация — это заявление ВТО, в котором разъясняется сфера действия ТРИПС, например, в нем говорится, что ТРИПС может и должен толковаться в свете цели «содействовать обеспечению доступа к лекарствам для всех».

В частности, ТРИПС требует от членов ВТО предоставлять авторские права, охватывающие авторов и других владельцев авторских прав, а также владельцев смежных прав, а именно исполнителей, производителей звукозаписи и вещательные организации; географические указания ; промышленные образцы ; проекты топологий интегральных схем ; патенты ; новые сорта растений ; товарные знаки ; торговые наименования и нераскрытую или конфиденциальную информацию , включая коммерческие секреты и данные испытаний. ТРИПС также определяет процедуры обеспечения соблюдения , средства правовой защиты и процедуры разрешения споров . Защита и обеспечение соблюдения всех прав интеллектуальной собственности должны соответствовать целям содействия продвижению технологических инноваций и передачи и распространения технологий, к взаимной выгоде производителей и пользователей технологических знаний и таким образом, чтобы это способствовало социальному и экономическому благосостоянию, а также балансу прав и обязанностей.

Предыстория и история

TRIPS был согласован во время Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1986–1994 годах. Его включение стало кульминацией программы интенсивного лоббирования со стороны Соединенных Штатов Международным альянсом интеллектуальной собственности , поддержанным Европейским союзом , Японией и другими развитыми странами . ^[6] Кампании одностороннего экономического поощрения в рамках Всеобщей системы преференций и принуждения в соответствии с разделом 301 Закона о торговле сыграли важную роль в разгроме конкурирующих политических позиций, которые поддерживались развивающимися странами, такими как Бразилия, а также Таиландом, Индией и государствами Карибского бассейна. В свою очередь, стратегия США по увязке торговой политики со стандартами интеллектуальной собственности может быть прослежена до предпринимательства высшего руководства Pfizer в начале 1980-х годов, которое мобилизовало корпорации в Соединенных Штатах и ​​сделало максимизацию привилегий интеллектуальной собственности приоритетом номер один торговой политики в Соединенных Штатах (Braithwaite and Drahos, 2000, Глава 7). ^[7]

В отличие от других соглашений по интеллектуальной собственности, ТРИПС имеет мощный механизм принуждения. Государства могут быть дисциплинированы через механизм урегулирования споров ВТО .

Требования

TRIPS требует от государств-членов обеспечить надежную защиту прав интеллектуальной собственности. Например, в соответствии с TRIPS:

• Срок действия авторских прав должен составлять не менее 50 лет, если только он не основан на продолжительности жизни автора . (Статьи 12 и 14) ^[8]
• Авторское право должно предоставляться автоматически, а не основываться на каких-либо « формальностях », таких как регистрации , как указано в Бернской конвенции . (Статья 9)
• Компьютерные программы должны рассматриваться как «литературные произведения» в соответствии с законодательством об авторском праве и получать те же условия защиты.
• Национальные исключения из авторского права (например, « добросовестное использование » в Соединенных Штатах) ограничиваются трехступенчатым тестом Берна .
• Патенты должны выдаваться на «изобретения» во всех «областях техники» при условии, что они отвечают всем другим требованиям патентоспособности (хотя допускаются исключения для определенных общественных интересов (ст. 27.2 и 27.3) ^[9] и должны иметь юридическую силу в течение не менее 20 лет (ст. 33).
• Исключения из исключительных прав должны быть ограничены при условии, что нормальное использование произведения (ст. 13) и нормальное использование патента (ст. 30) не противоречат друг другу.
• Не допускается необоснованное ущемление законных интересов правообладателей программ для ЭВМ и патентов.
• Патентные права должны учитывать законные интересы третьих лиц (ст. 30).
• В каждом государстве законы об интеллектуальной собственности не могут предоставлять местным гражданам никаких преимуществ, которые не предоставляются гражданам других стран, подписавших ТРИПС, в соответствии с принципом национального режима (за некоторыми ограниченными исключениями, ст. 3 и 5). ^[10] ТРИПС также имеет положение о режиме наибольшего благоприятствования .

Соглашение ТРИПС включает в себя посредством ссылки положения об авторском праве из Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 9), за исключением моральных прав. Оно также включает в себя посредством ссылки существенные положения Парижской конвенции об охране промышленной собственности (статья 2.1). Соглашение ТРИПС конкретно упоминает, что программное обеспечение и базы данных защищены авторским правом при условии соблюдения требования оригинальности (статья 10).

Статья 10 Соглашения гласит:

1. Компьютерные программы, как в исходном, так и в объектном коде, охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).
2. Компиляции данных или других материалов, будь то в машиночитаемой или иной форме, которые по причине выбора или расположения их содержания представляют собой интеллектуальные творения, должны быть защищены как таковые. Такая защита, которая не распространяется на сами данные или материалы, не должна наносить ущерба каким-либо авторским правам, существующим в самих данных или материалах.

Реализация в развивающихся странах

Обязательства по ТРИПС применяются в равной степени ко всем государствам-членам; однако развивающимся странам было предоставлено дополнительное время для внедрения соответствующих изменений в их национальные законы в два этапа перехода в соответствии с уровнем их развития. Переходный период для развивающихся стран истек в 2005 году. Переходный период для наименее развитых стран по внедрению ТРИПС был продлен до 2013 года и до 1 января 2016 года для фармацевтических патентов с возможностью дальнейшего продления. ^[11]

Поэтому утверждается, что стандарт ТРИПС, требующий от всех стран создания строгих систем интеллектуальной собственности, будет пагубным для развития более бедных стран. ^{[12] [13]} Утверждается, что, на первый взгляд , в стратегических интересах большинства, если не всех, слаборазвитых стран использовать гибкость, доступную в ТРИПС, для принятия максимально слабых законов об интеллектуальной собственности. ^[14]

В большинстве случаев этого не произошло. В отчете ВОЗ за 2005 год было установлено, что многие развивающиеся страны не включили гибкие положения ТРИПС (обязательное лицензирование, параллельный импорт, ограничения на защиту данных, использование широких исследований и другие исключения из патентоспособности и т. д.) в свое законодательство в той мере, в какой это разрешено в Дохе. ^[15] Вероятно, это вызвано отсутствием юридической и технической экспертизы, необходимой для разработки законодательства, реализующего гибкие положения, что часто приводило к тому, что развивающиеся страны напрямую копировали законодательство развитых стран в области интеллектуальной собственности ^{[16] [17]} или полагались на техническую помощь Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая, по мнению критиков, таких как Кори Доктороу , поощряет их к внедрению более сильных монополий на интеллектуальную собственность.

Баннерджи и Наяк ^[18] показывают, что ТРИПС оказывает положительное влияние на расходы на НИОКР индийских фармацевтических фирм.

Расширение после ТРИПС

В дополнение к базовым стандартам интеллектуальной собственности , созданным соглашением ТРИПС, многие страны заключили двусторонние соглашения, чтобы принять более высокий стандарт защиты. Эти наборы стандартов, известные как ТРИПС+ или ТРИПС-Плюс, могут принимать различные формы. ^[19] Общие цели этих соглашений включают:

• Создание законов против обхода для защиты систем управления цифровыми правами . Это было достигнуто посредством Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве (Договор ВОИС) 1996 года и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам .
• Более строгие ограничения на принудительные лицензии на патенты.
• Более агрессивная защита патентов. Эти усилия были замечены более широко в предложениях по правилам ВОИС и Европейского союза по защите прав интеллектуальной собственности. Директива ЕС об авторском праве 2001 года была направлена ​​на реализацию Договора ВОИС об авторском праве 1996 года.
• Кампания за создание Договора ВОИС по вещанию , который предоставит вещателям (и, возможно, веб-вещателям) исключительные права на копии распространяемых ими произведений.

Отчеты групп

Согласно данным, представленным в Ежегодном отчете за 2005 г., посвященном 10-летию ВТО, стр. 142, ^[20] за первые десять лет было подано 25 жалоб, по результатам которых были составлены отчеты третейских групп и отчеты апелляционных органов по ТРИПС, перечисленные ниже. ^[21]

• Отчет группы экспертов 2005 г .: ^[22]
  • Европейские сообщества – Защита товарных знаков и географических указаний для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.
• Отчет группы 2000 г .: ^[23] Часть 2 ^[24] и Отчет апелляционного органа 2000 г. ^[25]
  • Канада – Срок действия патентной защиты.
• Отчет группы экспертов 2000 г. , часть 1: ^[26] и часть 2 ^[27]
  • Соединенные Штаты Америки – Раздел 110(5) Закона США об авторском праве .
• Отчет группы экспертов 2000 г .: ^[28]
  • Канада – Патентная защита фармацевтической продукции.
• Отчет группы 2001 г .: ^[29] и отчет апелляционного органа 2002 г. ^[30]
  • Соединенные Штаты Америки – Раздел 211 Закона об ассигнованиях 1998 года.
• Отчет комиссии 1998 г .: ^[31]
  • Индия – Патентная защита фармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов.
• Отчет комиссии 1998 г .: ^[32]
  • Индонезия – Некоторые меры, влияющие на автомобильную промышленность.

Критика

TRIPs навязали всему миру доминирующий режим интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах и ​​Европе, как он есть сегодня. Я считаю, что то, как развивался режим интеллектуальной собственности, нехорошо для Соединенных Штатов и ЕС; но, что еще более важно, я считаю, что это не в интересах развивающихся стран.

—  Джозеф Стиглиц , «Как заставить глобализацию работать» , §4

С момента вступления в силу ТРИПС оно подверглось критике со стороны развивающихся стран , ученых и неправительственных организаций . Хотя часть этой критики направлена ​​против ВТО в целом, многие сторонники либерализации торговли также считают ТРИПС плохой политикой. Эффект концентрации богатства ТРИПС (перемещение денег от людей в развивающихся странах к владельцам авторских прав и патентов в развитых странах) и навязывание им искусственного дефицита гражданам стран, которые в противном случае имели бы более слабые законы об интеллектуальной собственности, являются общими основаниями для такой критики. Другая критика была сосредоточена на неспособности ТРИПС ускорить потоки инвестиций и технологий в страны с низким уровнем дохода, преимущество, продвигаемое членами ВТО в преддверии формирования соглашения. Заявления Всемирного банка указывают на то, что ТРИПС не привело к заметному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя оно могло сделать это для стран со средним уровнем дохода. ^[33]

Daniele Archibugi и Andrea Filippetti утверждали, что основным мотивом TRIPS было снижение конкурентоспособности технологической отрасли в Соединенных Штатах, Японии и Европейском союзе по отношению к развивающимся рынкам , которое оно в значительной степени не смогло ослабить. Вместо этого они утверждают, что основными сторонниками и бенефициарами TRIPS были многонациональные корпорации, интенсивно использующие интеллектуальную собственность в этих странах, и что TRIPS позволил им передать ключевые операции на аутсорсинг развивающимся рынкам. ^[6]

Арчибуги и Филиппетти также утверждают, что важность ТРИПС и интеллектуальной собственности в целом в процессе генерации и распространения знаний и инноваций была переоценена его сторонниками. ^[6] Этот момент был поддержан выводами Организации Объединенных Наций, указывающими на то, что многие страны со слабой защитой регулярно извлекают выгоду из высоких уровней прямых иностранных инвестиций (ПИИ). ^[34] Анализ стран ОЭСР в 1980-х и 1990-х годах (в течение которых срок действия патентов на лекарства был продлен на шесть лет) показал, что, хотя общее количество зарегистрированных продуктов немного увеличилось, средний индекс инноваций остался неизменным. ^[35] В отличие от этого, Йорг Батен , Никола Бьянки и Петра Мозер (2017) находят исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах принудительное лицензирование — ключевой механизм ослабления прав интеллектуальной собственности, который охватывается статьей 31 ТРИПС — действительно может быть эффективным в содействии изобретениям за счет увеличения угрозы конкуренции в областях с низким ранее существовавшим уровнем конкуренции. Однако они утверждают, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности во многом зависят от того, могут ли правительства достоверно взять на себя обязательство использовать ее только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку компании могут инвестировать меньше в НИОКР, если они ожидают повторных эпизодов принудительного лицензирования. ^[36]

Условия ТРИПС-плюс, требующие стандартов, выходящих за рамки ТРИПС, также стали предметом пристального внимания. ^[37] Эти соглашения о свободной торговле содержат условия, которые ограничивают возможности правительств вводить конкуренцию для производителей дженериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за продвижение защиты, выходящей далеко за рамки стандартов, предписанных ТРИПС. Соглашения о свободной торговле Соединенных Штатов с Австралией, Марокко и Бахрейном расширили патентоспособность, потребовав, чтобы патенты были доступны для новых видов использования известных продуктов. ^[38] Соглашение ТРИПС позволяет выдавать принудительные лицензии по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в соглашениях о свободной торговле Соединенных Штатов с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными мерами и случаями публичного некоммерческого использования. ^[38]

Доступ к основным лекарствам

Наиболее заметный конфликт произошел из-за лекарств от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких затрат на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, этот спор не привел к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было выпущено интерпретативное заявление, Дохинская декларация , в котором указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам решать кризисы общественного здравоохранения, и допускались обязательные лицензии . После Дохи PhRMA , Соединенные Штаты и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над минимизацией эффекта декларации. ^[39]

В 2001 году на Четвертой министерской конференции в Дохе несколько членов Всемирной торговой организации (ВТО) предложили внести изменения в статьи 27 и 31 Соглашения ТРИПС , стремясь найти баланс между патентной защитой фармацевтических препаратов и влиянием такой защиты на цены на лекарства. Эта инициатива привела к принятию Дохинской декларации , которая подтвердила суверенное право членов ВТО выдавать принудительные лицензии на фармацевтические препараты. В Декларации также были признаны трудности, с которыми сталкиваются страны с ограниченными возможностями фармацевтического производства при использовании принудительного лицензирования в соответствии с ТРИПС, что свидетельствует о предполагаемых ограничениях в рамках первоначальной структуры ТРИПС. После двух лет интенсивных переговоров Совет ТРИПС отреагировал реализацией Решения об отказе в 2003 году, которое временно позволило членам ВТО выдавать принудительные лицензии, свободные от ограничений статей ТРИПС 31(f) и 31(h). Принципы этого решения были позднее кодифицированы в ТРИПС посредством Протокола о внесении поправок 2005 года, который ввел статью 31bis, фактически ставшую законом в 2017 году после ратификации двумя третями членов ВТО.

Статья 31bis позволяет члену ВТО с недостаточными или отсутствующими производственными мощностями в фармацевтическом секторе («Импортирующее государство») импортировать запатентованные фармацевтические продукты, произведенные по специальной принудительной экспортной лицензии , выданной другим членом ВТО («Экспортирующее государство»). Она структурирована как диалоговое взаимодействие между импортирующим государством и экспортирующим государством и имеет определенные процедурные требования. Экспортирующее государство может выдать принудительную экспортную лицензию, освобожденную от ограничений статьи 31(f), но лицензия должна соответствовать нескольким конкретным условиям. Развитые члены ВТО могут отказаться от статуса импортирующих государств, но пандемия COVID-19 выявила потенциальные недостатки этого решения, поскольку несколько развитых стран боролись с недостаточными возможностями производства вакцин. ^[40]

В 2003 году администрация Буша в США изменила свою позицию, придя к выводу, что дженерики на самом деле могут быть компонентом эффективной стратегии борьбы с ВИЧ. ^[41] Буш создал программу PEPFAR , которая получила 15 миллиардов долларов с 2003 по 2007 год и была повторно авторизована в 2008 году на 48 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет. Несмотря на колебания в вопросе обязательного лицензирования, PEPFAR начала распространять дженерики в 2004–2005 годах.

В 2020 году вновь возникли конфликты из-за патентов, авторских прав и коммерческих тайн, связанных с вакцинами , диагностикой и лечением COVID-19 . Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временное освобождение, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку подавление вируса как можно быстрее приносит пользу всему миру. ^{[42] [43]} Освобождение будет дополнять существующие, но обременительные гибкие возможности в ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. ^{[44] [45]} Более 100 развивающихся стран поддержали освобождение, но оно было заблокировано членами G7. ^[46] Это блокирование осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европейского парламента . ^[47] В июне 2022 года после активного участия Европейского союза ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высоким уровнем дохода и Китай и содержит несколько положений, которые не охвачены существующими гибкими положениями. ^{[48] [49]}

Патенты на программное обеспечение и бизнес-методы

Еще один спор возник по поводу требований статьи 27 ТРИПС относительно патентоспособности «во всех областях техники», а также по поводу того, требует ли это выдачи патентов на программное обеспечение и методы ведения бизнеса .

Смотрите также

• Список участников Соглашения ТРИПС

Сопутствующие договоры и законы

• Соглашение о торговле против контрафактной продукции (ACTA)
• Директива ЕС о защите прав интеллектуальной собственности (IPRED)
• Договор о патентном праве (PLT)
• Договор о материальном патентном праве (SPLT)
• Акт о соглашении Уругвайского раунда в США (URAA)

Родственные организации

• Комитет по интеллектуальной собственности
• Всемирная торговая организация

Другой

• Сбивающее с толку сходство
• Географическое указание
• Интеллектуальная собственность в Китайской Народной Республике
• Споры о торговле звукозаписями в Японии
• Список тем международной торговли
• Список участников международных соглашений об авторском праве
• Спор Всемирной торговой организации 160

Ссылки

1. "Соглашение ТРИПС (с поправками от 23 января 2017 г.)". Всемирная торговая организация . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 г. Получено 12 февраля 2021 г.
2. "ВТО – интеллектуальная собственность – обзор Соглашения ТРИПС". Всемирная торговая организация . Архивировано из оригинала 25 февраля 2019 года . Получено 8 марта 2019 года .
3. "Внедрение Соглашения ТРИПС ВТО". Международный альянс интеллектуальной собственности . Архивировано из оригинала 1 июня 2012 года . Получено 22 мая 2012 года .
4. См. статью 1(3) Соглашения ТРИПС.
5. Жерве, Даниэль (2012). Соглашение ТРИПС: История переговоров . Лондон: Sweet & Maxwell. С. Часть I.
6. Archibugi, D.; Filippetti, A. (2010). "Глобализация прав интеллектуальной собственности: четыре усвоенных урока и четыре тезиса" (PDF) . Journal of Global Policy . 1 (2): 137–149. doi :10.1111/j.1758-5899.2010.00019.x. Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 г.
7. Селл, Сьюзан К. (2003). Частная власть, публичное право: глобализация прав интеллектуальной собственности. Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511491665. ISBN 978-0-521-81914-5.
8. "интеллектуальная собственность (ТРИПС) – текст соглашения – стандарты". ВТО. 15 апреля 1994 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Получено 29 октября 2020 г.
9. Всемирная торговая организация , «Часть II — Стандарты, касающиеся доступности, сферы действия и использования прав интеллектуальной собственности; Разделы 5 и 6», Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , архивировано из оригинала 22 июня 2017 г. , извлечено 21 декабря 2005 г.
10. Всемирная торговая организация , «Часть I — Общие положения и основные принципы», Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. , извлечено 28 февраля 2006 г.
11. "ВТО – интеллектуальная собственность (ТРИПС) – часто задаваемые вопросы". Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 28 мая 2019 года . Получено 8 марта 2019 года .
12. Документ по политике в области правосудия в области интеллектуальной собственности для повестки дня ВОИС в области развития, «Правосудие в области интеллектуальной собственности», архивирован с оригинала 8 января 2013 г.
13. J.-F. Morin; R. Gold (2014). «Комплексная модель юридической трансплантации: распространение права интеллектуальной собственности в развивающихся странах» (PDF) . International Studies Quarterly . 58 (4): 781–792. doi :10.1111/isqu.12176. Архивировано (PDF) из оригинала 28 сентября 2018 г. . Получено 24 июля 2017 г. .
14. Блуэн, Шанталь; Хейманн, Джоди; Драгер, Ник (2007). Торговля и здоровье . McGill-Queen's University Press. стр. 33. ISBN 9780773532816. JSTOR  j.ctt812g5.
15. Мусунгу, Сисуле Ф.; О, Сесилия (август 2005 г.), Использование гибких положений Соглашения ТРИПС развивающимися странами: могут ли они способствовать доступу к лекарствам?, Комиссия по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению (CIPIH), архивировано из оригинала 31 октября 2013 г. , извлечено 5 октября 2020 г.
16. Фингер, Дж. Майкл (2000). «Особое бремя ВТО для менее развитых стран» (PDF) . Cato Journal . 19 (3). Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2006 г.
17. Ж.-Ф. Морен; М. Бурасса. «Фармацевтическая патентная политика в развивающихся странах: изучение канадского опыта». Интеллектуальная собственность, фармацевтика и общественное здравоохранение .
18. Баннерджи, Танниста; Наяк, Арнаб (14 марта 2014 г.). «Влияние прав интеллектуальной собственности, связанных с торговлей, на расходы на исследования и разработки в индийской фармацевтической промышленности». Журнал исследований фармацевтических медицинских услуг . 5 (2): 89–94. doi :10.1111/jphs.12050. S2CID  70896207.
19. Жан-Фредерик Морен и Димитри Терио, Как торговые сделки расширяют границы международного патентного права Архивировано 6 декабря 2018 г. в Wayback Machine , CIGI Paper 199, 2018; Обзор стандартов «TRIPS-Plus» – Oxford Scholarship. Oxford University Press. 2011. doi :10.1093/acprof:oso/9780195390124.003.0009. ISBN 978-0-19-989453-6. Архивировано из оригинала 4 июля 2014 . Получено 7 октября 2013 .
20. Всемирная торговая организация (2005). "Годовой отчет 2005" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 24 июля 2005 г. . Получено 20 июля 2005 г. .
21. "Индекс спорных вопросов". Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 13 февраля 2015 года . Получено 14 августа 2021 года .
22. "Новости 2005 года – Отчеты Группы по спорам о географических указаниях". ВТО. 15 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 10 июня 2005 г. Получено 16 апреля 2012 г.
23. "КАНАДА – СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ: Отчет Группы" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
24. "ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1: ПЕРВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ" (PDF) . Всемирная торговая организация . 18 ноября 1999 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
25. "КАНАДА – СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
26. "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ – РАЗДЕЛ 110(5) ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 года . Получено 8 марта 2019 года .
27. "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ – РАЗДЕЛ 110(5) ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ: Запрос на создание группы экспертов Европейскими сообществами и их государствами-членами" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
28. "WorldTradeLaw.net" (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
29. "United States – Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 года . Получено 8 марта 2019 года .
30. "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ – РАЗДЕЛ 211 OMNIBUS АССИГНОВАНИЯ 1998 ГОДА" (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 года . Получено 8 марта 2019 года .
31. "WorldTradeLaw.net" (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
32. "WorldTradeLaw.net" (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 г. . Получено 8 марта 2019 г. .
33. Сюн, Пин (2012b). «Патенты в положениях ТРИПС-плюс и подходы к толкованию соглашений о свободной торговле и ТРИПС: влияют ли они на общественное здравоохранение?». Журнал мировой торговли . 46 (1): 155. doi :10.54648/TRAD2012006.
34. Коллинз-Чейз, Чарльз (весна 2008 г.). «Дело против защиты ТРИПС-Плюс в развивающихся странах, столкнувшихся с эпидемиями СПИДа». Журнал международного права Пенсильванского университета . 29 (3). Архивировано из оригинала 7 июня 2015 г. Получено 23 июня 2015 г.
35. Troullier, Patrice; et al. (22 июня 2002 г.). «Разработка лекарств от забытых болезней: недостаточный рынок и провал политики общественного здравоохранения». The Lancet . 359 (9324): 2188–2194. doi :10.1016/S0140-6736(02)09096-7. hdl : 10144/28441 . PMID  12090998. S2CID  1616485.
36. Батен, Йорг; Бьянки, Никола; Мозер, Петра (2017). «Принудительное лицензирование и инновации — исторические свидетельства немецких патентов после Первой мировой войны». Журнал экономики развития . 126 : 231–242. doi : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
37. Морен, Жан-Фредерик (2006). «Tripping up TRIPs Debate: IP and Health» (PDF) . Международный журнал по управлению интеллектуальной собственностью . 1 (1/2): 37–53. doi :10.1504/IJIPM.2006.011021. Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 г.
38. Ньюфармер, Ричард (2006). Торговля, Доха и развитие (1-е изд.). Всемирный банк. стр. 292.
39. Тиммерманн, Кристиан; Хенк ван ден Бельт (2013). «Интеллектуальная собственность и глобальное здравоохранение: от корпоративной социальной ответственности к движению за доступ к знаниям». Liverpool Law Review . 34 (1): 47–73. doi :10.1007/s10991-013-9129-9. S2CID  145492036. Архивировано из оригинала 23 июня 2020 г. Получено 31 октября 2020 г.
40. Тосато, Андреа; Игбокве, Эзинне (январь 2023 г.). «Доступ к лекарствам и фармацевтическим патентам: выполнение обещания статьи 31bis Соглашения ТРИПС». Fordham Law Review . 91 (5): 1791. Получено 23 июля 2023 г.
41. Морен, Жан-Фредерик (2011). «Жизненный цикл транснациональных проблем: уроки из спора о доступе к лекарствам» (PDF) . Глобальное общество . 25 (2): 227–247. doi :10.1080/13600826.2011.553914. S2CID  216592972. Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2018 г.
42. Nebehay, Emma Farge, Stephanie (10 декабря 2020 г.). «ВТО откладывает решение об отказе от прав на препарат и вакцину от COVID-19». Reuters . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
43. "Члены продолжат обсуждение предложения о временном отказе от прав интеллектуальной собственности в ответ на COVID-19". Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
44. Бейкер, Брук К.; Лабонте, Рональд (9 января 2021 г.). «Dummy's guide to how trade rules affected access to COVID-19 vaccines». The Conversation . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
45. «Ненужное предложение: отказ ВТО от прав интеллектуальной собственности на вакцины от COVID-19». Cato Institute. 16 декабря 2020 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
46. «Лидеры G7 сами себе навредили, не сумев решить проблему глобального доступа к вакцинам». Amnesty International. 19 февраля 2021 г. Получено 25 апреля 2021 г.
47. Пьетромарчи, Вирджиния (1 марта 2021 г.). «Откровенно несправедливо: могут ли отказы помочь решить проблему неравенства в вакцинации от COVID?». Al Jazeera . Получено 26 апреля 2021 г.
48. «Отказ от ТРИПС | Ответ на COVID-19». covid19response.org .
49. «ВТО наконец-то согласовала сделку ТРИПС. Но не все довольны». Devex . 17 июня 2022 г.

Источники

• Брейтуэйт и Драхос, Глобальное регулирование бизнеса , Cambridge University Press , 2000
• Весткамп, «Принципы ТРИПС, взаимность и создание прав интеллектуальной собственности типа Sui-Generis для новых форм технологий» [2003] 6(6) Журнал мировой интеллектуальной собственности 827–859, ISSN  1422-2213
• Баннерджи и Наяк, «Влияние прав интеллектуальной собственности, связанных с торговлей, на расходы на исследования и разработки в индийской фармацевтической промышленности» [2014] 5 Журнал исследований фармацевтических медицинских услуг 89–94.
• Азам, М. (2016). Интеллектуальная собственность и общественное здравоохранение в развивающемся мире. Open Book Publishers. doi : 10.11647/OBP.0093 . ISBN 978-1-78374-228-8.Бесплатный учебник для скачивания.

Внешние ссылки

• Соглашение ТРИПС (версия PDF)
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (html-версия)
• Ссылки Всемирной торговой организации
  • Всемирная торговая организация – Официальный текст
  • Всемирная торговая организация – шлюз ТРИПС
• Аудиопрезентация профессора Сьюзан Селл, Университет Джорджа Вашингтона, о правах интеллектуальной собственности в глобальном контексте. Архивировано 26 марта 2012 г. на Wayback Machine
• Профиль Соглашения ВТО ТРИПС в базе данных механизмов управления рынком