Карин Спайнк (родилась 20 декабря 1957 года) — голландская журналистка, писательница и феминистка . Она также является защитницей свободы слова и социальным критиком, которая критиковала писателей New Age и Церковь Саентологии .
Спайнк родилась в Амстердаме и обучалась на учителя средней школы с 1975 по 1981 год, специализируясь на английском языке. С 1981 по 1984 год она изучала социологию в Амстердамском университете . В 1986 году ей поставили диагноз рассеянный склероз .
В 1986 и 1987 годах она обучалась на программиста в компаниях Volmac и Fokker . В этот период она работала в Пацифистской социалистической партии . С 1988 по 1990 год она работала в компании Fokker. В 2018 году она стала главным редактором Follow the Money. [1] Она вела постоянную колонку в Het Parool (с 1992 по 2022 год) [2] и ранее писала для De Groene Amsterdammer (1994-2003). [3]
С 2001 по 2004 год она была внешним консультантом Бюро по свободе СМИ (FOM) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), консультируя его по вопросам свободы слова и Интернета. [4]
.jpg/1280px-Karin_Spaink_en_Fabian_van_Langevelde_(1).jpg)
В 2005 году она стала главным редактором новой серии книг «Следующие десять лет». [5] Первая книга в серии, посвященная электронным записям пациентов (EPR) и сопутствующему взлому двух крупных больниц, привела к дебатам в парламенте. Несколько месяцев спустя национальное введение EPR было остановлено Департаментом здравоохранения, сославшимся на исследование Спэйнк. В том же году она приступила к написанию истории XS4ALL и Hack-Tic .
В 2013 году она присоединилась к Комитету рекомендаций голландского фонда осведомителей Publeaks [6] , который 9 сентября 2013 года запустил инициативу по осведомительству на основе программного обеспечения GlobaLeaks . [7]
В 2015 году издание De Vrije Gedachte назвало Испанека «Вольномыслителем года» . [8]
Спэнек прочитал лекцию Моссе в 2018 году под названием « Туссен Гревель ан Фортейн: Identiteit, herzuiling, привилегия en verschil» ( «Между Гревелом и Фортейном : идентичность, переоценка, привилегия и различие »). [9]
Спэник — защитник свободы слова и социальный критик. Вот некоторые из ее тем:
Спейнк впервые оказалась в центре внимания страны, обвинив таких авторов Новой Эры , как Луиза Хей и Берни Сигел, в чрезмерном упрощении физических недугов, сводя их к чисто психологическому явлению. [14] Страдая от рассеянного склероза , она была оскорблена предположением, что ее болезнь была не чем иным, как результатом ее собственного нежелания исцелиться. (Сравните Идеализм с Материализмом ; см. также Движение Новой Мысли .)
Ее эссе Het strafbare lichaam («Тело наказания») создало неологизмы , такие как kwakdenken («шарлатанское мышление») и orenmaffia («толпа умов»), которые даже попали в словарь голландского языка . Последний термин произошел от выражения, что что-то находится «всё между ушами», другими словами, «всё в уме».
В 1995 году Церковь Саентологии начала юридическую кампанию по удалению из Интернета того, что она считала нарушением авторских прав и коммерческой тайной. [15] : 153 Карин Спайнк была одной из многих, кто разместил страницы, содержащие Аффидевит Фишмана, в критике церкви, и Саентология ответила, подав в суд на Спайнк, интернет-провайдера XS4ALL и 20 других интернет-провайдеров в Нидерландах за нарушение авторских прав , совершив набеги на офисы XS4ALL, чтобы конфисковать серверы. [16] Частью Аффидевита Фишмана были документы, которые Фишман утверждал как официальное учение Саентологии. Ответчики ответили, потребовав от церкви доказать, что она на самом деле является владельцем авторских прав на спорные документы. [ необходима цитата ]
Церковь позволила голландскому нотариусу сравнить документы, защищенные авторским правом церкви, с текстами на домашней странице Спейнк. Через своих адвокатов Карин Спейнк получила копию и начала переписывать свою домашнюю страницу, всего за неделю до даты суда для рассмотрения ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Спейнк заменила оспариваемые документы анализом документов, цитируя их свободно, но не слишком свободно; голландский закон об авторском праве не содержит положения о добросовестном использовании , но допускает цитирование в целях научного распространения. Представитель Церкви Саентологии использовал этот случай для подкрепления утверждения о том, что церковь выиграла судебное дело. [ необходима цитата ]
Слушание по существу дела пошло на компромиссы: в 1999 году суд постановил, что поставщики услуг несут ответственность за документы, которые пользователи размещают на своих веб-сайтах. [17] Однако любые утверждения о том, что Карин Спейнк нарушает авторские права церкви, были признаны необоснованными, [17] поскольку Спейнк переделала свою домашнюю страницу, как только обнаружила, что церковь действительно имеет законные права на части документов на этой домашней странице. Это неявно означало, что научное исследование документов церкви на домашней странице Спейнк было фактически законным согласно решению. [ необходима цитата ]
Судебные издержки были разделены поровну между сторонами. В Нидерландах они обычно составляют (только) тысячи гульденов; сравните это с сотнями тысяч долларов, которые пришлось заплатить американским противникам саентологии после проигрыша их собственных судебных дел в США. Это может быть показателем того, почему Спейнек все еще может бороться с церковью, и почему критики саентологии утверждают, что поток судебных исков, возбужденных церковью, не является использованием законного права, а формой преследования ( барратрии ). [ необходима цитата ]
Церковь Саентологии обжаловала это решение. Первоначально дата суда была запланирована на сентябрь 2002 года, но несколько раз откладывалась. Наконец, в сентябре 2003 года суд вынес решение в пользу Спейнк и интернет-провайдеров по всем пунктам. [18] [19] Трое судей пришли к выводу, что Спейнк и провайдеры действительно могли нарушить голландский закон об авторском праве; цитирование работ, которые ранее не были опубликованы, не допускается, и то, считается ли публикация в качестве доказательства в судебном деле США «публикацией», считалось сомнительным. Однако судьи посчитали, что им не нужно выносить решение по этому вопросу, поскольку европейское законодательство гласит, что цитирование является законным в случаях, когда цитата служит более высокой цели. Суд счел доказанным, что Саентология является организацией, которая пытается подорвать демократию, [20] и постановил, что Спейнк имела право цитировать Церковь в своем разоблачении.
Церковь снова подала апелляцию, на этот раз в Верховный суд Нидерландов. В июле 2005 года, за несколько дней до того, как суд должен был вынести решение, Саентология отозвала апелляцию. [21] Верховный суд отклонил иски Саентологии, приняв ее отказ. Вследствие этого отказа Саентология не имеет возможности подать апелляцию в Европейский суд , поскольку это возможно только тогда, когда все законные средства на уровне страны исчерпаны. [16] Вердикт апелляционного суда остается в силе, но Верховный суд не дал своей собственной оценки. [22]
Спэник продолжает критиковать Саентологию и активно участвует в ежемесячных пикетах Project Chanology против этой организации. [23]
В первоначальном судебном деле судья подтвердил закон, согласно которому интернет-провайдеры, чьи клиенты на своих домашних страницах ссылаются на нарушение авторских прав, несут такую же ответственность, как если бы клиенты сами нарушили эти авторские права. Эта часть решения судьи вызвала возмущение в голландском интернет-сообществе, где многие утверждают, что ссылка не является механизмом публикации произведений, а всего лишь ссылкой на произведение. В вердикте апелляции от 4 сентября 2003 года это решение было отменено. [18] [19]
Спейнк также участвует в движении «Право на смерть» ; она ведет веб-сайт, который предлагает доступ к информации о методах самоубийства. Этот веб-сайт вызвал много споров, когда в октябре 2005 года Кристофер Астон (25) и Мария Уильямс (42) из Ливерпуля и Лондона соответственно заключили договор о самоубийстве после встречи в новостной группе, где обсуждалась та же тема. [24]
