Жан Леопольд Николя Фредерик, барон Кювье (23 августа 1769 — 13 мая 1832), известный как Жорж Кювье ( французский: [ʒɔʁʒ kyvje] ), был французским натуралистом и зоологом , которого иногда называют «отцом-основателем палеонтологии». [1] Кювье был важной фигурой в исследованиях естественных наук в начале 19 века и сыграл важную роль в создании областей сравнительной анатомии и палеонтологии благодаря своей работе по сравнению живых животных с окаменелостями.
Работа Кювье считается основой палеонтологии позвоночных , и он расширил таксономию Линнея , сгруппировав классы в типы и включив в классификацию как окаменелости, так и живые виды. [2] Кювье также известен тем, что установил факт вымирания — в то время многие современники Кювье считали вымирание просто спорным предположением. В своем «Очерке теории Земли» (1813 г.) Кювье предположил, что ныне вымершие виды были уничтожены периодическими катастрофическими наводнениями. Таким образом, Кювье стал самым влиятельным сторонником катастрофизма в геологии начала XIX века. [3] Его исследование пластов Парижского бассейна вместе с Александром Броньяром установило основные принципы биостратиграфии . [4]
Среди других своих достижений Кювье установил, что слоновьи кости, найденные в Северной Америке, принадлежали вымершему животному, которое он позже назовет «мастодонтом » , и что большой скелет, раскопанный в современной Аргентине , принадлежал мегатерию , гигантскому гиганту. доисторический наземный ленивец. Он также установил два рода копытных из Парижского бассейна, названные Palaeotherium и Anoplotherium , на основе только фрагментарных останков, хотя позже были обнаружены более полные останки. Он назвал птерозавра Pterodactylus , описал (но не открыл и не назвал) водную рептилию Mosasaurus и был одним из первых людей, предположивших, что в доисторические времена на Земле доминировали рептилии, а не млекопитающие.
Кювье также помнят за резкое противостояние теориям эволюции, которые в то время (до теории Дарвина ) в основном предлагались Жаном-Батистом де Ламарком и Жоффруа Сен-Илером . Кювье считал, что не существует доказательств эволюции , а есть свидетельства циклического создания и уничтожения форм жизни в результате глобальных вымираний, таких как наводнения . В 1830 году Кювье и Жоффруа участвовали в знаменитом споре , который, как говорят, иллюстрирует два основных отклонения в биологическом мышлении того времени: было ли строение животных обусловлено функцией или (эволюционной) морфологией. [5] Кювье поддерживал функцию и отвергал мышление Ламарка.
Кювье также провел расовые исследования, которые легли в основу научного расизма , и опубликовал работу о предполагаемых различиях между физическими свойствами и умственными способностями расовых групп. [6] Кювье подвергал Сару Баартман обследованиям вместе с другими французскими натуралистами в течение периода, когда она находилась в плену в состоянии пренебрежения. Кювье обследовал Баартман незадолго до ее смерти и после ее смерти провел вскрытие, в ходе которого ее физические особенности пренебрежительно сравнили с особенностями обезьян. [7]
Самая известная работа Кювье — «Le Règne Animal» (1817; англ. The Animal Kingdom ). В 1819 году ему был присвоен пожизненный пэр за его научный вклад. [8] После этого он был известен как барон Кювье. Он умер в Париже во время эпидемии холеры . Одними из самых влиятельных последователей Кювье были Луи Агассис на континенте и в Соединенных Штатах и Ричард Оуэн в Великобритании. Его имя — одно из 72 имен, написанных на Эйфелевой башне .
Жан Леопольд Николя Фредерик Кювье родился в Монбельяре , где его предки-протестанты жили со времен Реформации. [9] Его матерью была Анна Клеманс Шатель; его отец, Жан Жорж Кювье, был лейтенантом швейцарской гвардии и буржуа из города Монбельяр. [10] В то время город, который будет присоединен к Франции 10 октября 1793 года, принадлежал герцогству Вюртембергскому . Его мать, которая была намного моложе отца, усердно обучала его в ранние годы, поэтому он легко превзошел других детей в школе. [9] В гимназические годы у него не было проблем с изучением латыни и греческого языка, и он всегда был лидером своего класса по математике, истории и географии. [11] По словам Ли, [11] «История человечества, с самого раннего периода его жизни, была предметом самого неустанного применения; и длинные списки государей, принцев и самые сухие хронологические факты, когда-то составленные в его память никогда не была забыта».
В возрасте 10 лет, вскоре после поступления в гимназию , он наткнулся на книгу Конрада Гесснера « Historiae Animalium» , работу, которая впервые пробудила в нем интерес к естествознанию . Затем он начал часто посещать дом родственника, где мог одолжить тома огромной «Истории природы » графа де Бюффона . Все это он читал и перечитывал, сохраняя так много информации, что к 12 годам «он был знаком с четвероногими и птицами так же, как первоклассный натуралист». [11] Он оставался в гимназии четыре года.
Кювье провел еще четыре года в Каролинской академии в Штутгарте , где преуспел во всех своих курсовых работах. Хотя по прибытии он не знал немецкого языка, всего после девяти месяцев обучения ему удалось выиграть школьный приз по этому языку. Немецкое образование Кювье познакомило его с работами геолога Авраама Готтлоба Вернера (1750–1817), чей нептунизм и акцент на важности строгого, прямого наблюдения трехмерных структурных связей горных пород для геологического понимания послужили моделями для научных исследований Кювье. теории и методы. [13]
После окончания учебы у него не было денег на жизнь, поскольку он ждал назначения на академическую должность. Поэтому в июле 1788 года он устроился на работу в замок Фикенвиль в Нормандии наставником единственного сына графа д'Эриси, дворянина-протестанта. Там в начале 1790-х годов он начал сравнения окаменелостей с современными формами. Кювье регулярно посещал встречи, проводимые в соседнем городе Вальмон , для обсуждения сельскохозяйственных тем. Там он познакомился с Анри Александром Тессье (1741–1837), который принял вымышленное имя. Раньше он был врачом и известным агрономом, бежавшим от террора в Париже. Услышав выступление Тессье по вопросам сельского хозяйства, Кювье узнал в нем автора некоторых статей по сельскому хозяйству в « Методической энциклопедии» и обратился к нему как к г-ну Тессье.
Тессье в смятении ответил: «Значит, я известен и, следовательно, потерян». - ответил г-н Кювье. - Нет, отныне вы являетесь объектом нашей самой заботливой заботы. [14] Вскоре они стали близкими, и Тессье представил Кювье своим коллегам в Париже. «Я только что нашел жемчужину в навозной куче Нормандии», - писал он своему другу Антуану-Огюстену Пармантье . [15] В результате Кювье вступил в переписку с несколькими ведущими натуралистами того времени и был приглашен в Париж. Приехав весной 1795 года, в возрасте 26 лет, он вскоре стал ассистентом Жан-Клода Мертруда (1728–1802), который был назначен на кафедру анатомии животных в Саду растений . Когда Мертруд умер в 1802 году, Кювье заменил его на этом посту, и кафедра сменила название на кафедру сравнительной анатомии . [16]
В том же году был основан Институт Франции , и он был избран членом его Академии наук . 4 апреля 1796 года он начал читать лекции в Центральной школе Пантеона, а на открытии Национального института в апреле он прочитал свою первую палеонтологическую статью, которая впоследствии была опубликована в 1800 году под названием « Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants». и окаменелости . [17] В этой статье он проанализировал останки скелетов индийских и африканских слонов , а также окаменелости мамонтов , а также ископаемый скелет, известный в то время как «животное Огайо».
Анализ Кювье впервые установил тот факт, что африканские и индийские слоны принадлежали к разным видам и что мамонты не принадлежали к тому же виду, что и африканские или индийские слоны, поэтому должны были вымереть . Далее он заявил, что «животное из Огайо» представляет собой отдельный и вымерший вид, который даже больше отличается от ныне живущих слонов, чем мамонты. Спустя годы, в 1806 году, он вернется к «животному из Огайо» в другой статье и даст ему имя « мастодонт ».
В своей второй статье в 1796 году он описал и проанализировал большой скелет, найденный в Парагвае , который он назвал Мегатерий . Он пришел к выводу, что этот скелет представляет собой еще одно вымершее животное, и, сравнив его череп с современными видами древесных ленивцев, что это был своего рода наземный гигантский ленивец .
Вместе эти две статьи 1796 года стали знаковым событием, став поворотным моментом в истории палеонтологии , а также в развитии сравнительной анатомии . Они также значительно повысили личную репутацию Кювье и, по сути, положили конец давним дебатам о реальности вымирания .
В 1799 году он сменил Добентона на посту профессора естествознания в Коллеж де Франс . В 1802 году он стал титулярным профессором Сада растений ; и в том же году он был назначен комиссаром института для сопровождения генеральных инспекторов народного просвещения. В этом последнем качестве он посетил юг Франции, но в начале 1803 года он был выбран постоянным секретарем отделения физических наук Академии, в результате чего он отказался от прежнего назначения и вернулся в Париж. [17] В 1806 году он стал иностранным членом Королевского общества , а в 1812 году — иностранным членом Шведской королевской академии наук . В 1812 году он стал корреспондентом Королевского института Нидерландов и стал его членом в 1827 году. [18] Кювье был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук в 1822 году.
Затем Кювье особенно посвятил себя трем направлениям исследований: (i) строению и классификации моллюсков ; (ii) сравнительная анатомия и систематическое расположение рыб; (iii) ископаемые млекопитающие и рептилии и, во вторую очередь, остеология живых форм, принадлежащих к тем же группам. [17]
В 1812 году Кювье высказал то, что криптозоолог Бернар Хёвельманс назвал своим «опрометчивым изречением»: он заметил, что маловероятно, чтобы какое-либо крупное животное осталось неоткрытым. Через десять лет после его смерти слово «динозавр» было придумано Ричардом Оуэном в 1842 году.
При жизни Кювье служил императорским советником при Наполеоне , президентом Совета народного просвещения и канцлером университета при восстановленных Бурбонах , кавалером ордена Почётного легиона, пэром Франции, министром внутренних дел и президентом. Государственного совета при Луи-Филиппе . Он был выдающимся во всех этих качествах, и все же достоинство, которое давали такие высокие административные должности, было ничем по сравнению с его лидерством в естествознании. [20]
Кювье был по рождению, образованию и убеждениям набожным лютеранином [21] и оставался протестантом на протяжении всей своей жизни, регулярно посещая церковные службы . Несмотря на это, он считал свою личную веру личным делом; он, очевидно, идентифицировал себя со своей группой конфессионального меньшинства, когда руководил государственными образовательными программами для протестантов . Он также принимал активное участие в основании Парижского библейского общества в 1818 году, где позже занимал должность вице-президента. [22] С 1822 года и до своей смерти в 1832 году Кювье был великим магистром протестантского богословского факультета Французского университета. [23]
Кювье критически относился к теориям эволюции, в частности к теориям, предложенным его современниками Ламарком и Жоффруа Сен-Илером, которые предполагали постепенное превращение одной формы в другую. Он неоднократно подчеркивал, что его обширный опыт работы с ископаемым материалом показал, что одна ископаемая форма, как правило, не превращается постепенно в последующую, отдельную ископаемую форму. Глубоко укоренившимся источником его неприятия постепенной трансформации видов была его цель создать точную таксономию, основанную на принципах сравнительной анатомии. [24] Такой проект стал бы невозможным, если бы виды были изменчивыми и между ними не было бы четких границ. По данным Музея палеонтологии Калифорнийского университета, «Кювье не верил в органическую эволюцию, поскольку любое изменение в анатомии организма сделало бы его неспособным выжить. Он изучал мумифицированных кошек и ибисов, которых Жоффруа привез после вторжения Наполеона в Египте и показали, что они ничем не отличаются от своих ныне живущих собратьев; Кювье использовал это для подтверждения своего утверждения о том, что формы жизни не эволюционировали с течением времени». [25] [26]
.jpg/1280px-Portrait_of_Baron_Georges_Cuvier_Wellcome_L0016365_(cropped).jpg)
Он также заметил, что экспедиция Наполеона в Египет обнаружила животных, мумифицированных тысячи лет назад, которые, казалось, ничем не отличались от своих современных собратьев. [27] «Конечно, — писал Кювье, — нельзя обнаружить большей разницы между этими существами и теми, кого мы видим, чем между человеческими мумиями и скелетами современных людей». [28]
Ламарк отверг этот вывод, утверждая, что эволюция происходила слишком медленно, чтобы ее можно было наблюдать всего за несколько тысяч лет. Кювье, однако, в свою очередь раскритиковал то, как Ламарк и другие натуралисты удобно ввели сотни тысяч лет «росчерком пера», чтобы поддержать свою теорию. Вместо этого он утверждал, что можно судить о том, что произведет длительное время, только умножая то, что производит меньшее время. Поскольку меньшее время не привело к органическим изменениям, то и, утверждал он, не произведет и гораздо более длительное время. [29] Более того, его приверженность принципу соотношения частей заставила его усомниться в том, что какой-либо механизм может когда-либо постепенно видоизменять любую часть животного изолированно от всех других частей (так, как предлагал Ламарк), не делая животное неспособный выжить. [30] В своей «Элогии М. де Ламарка» ( «Похвала М. де Ламарку »), [31] [32] Кювье писал, что теория эволюции Ламарка
основывался на двух произвольных предположениях; во-первых, что именно семенной пар организует зародыш; во-вторых, что усилия и желания могут порождать органы. Система, построенная на таком фундаменте, может потешить воображение поэта; метафизик может вывести из него совершенно новый ряд систем; но оно ни на мгновение не выдержит осмотра того, кто рассек руку, внутренний орган или даже перо. [31]
Вместо этого, по его словам, типичная форма внезапно появляется в летописи окаменелостей и сохраняется неизменной до момента своего исчезновения. Кювье попытался объяснить этот палеонтологический феномен, который он предвидел (который более чем столетие спустя будет исправлен с помощью « прерывистого равновесия ») и гармонизировать его с Библией . Он приписывал различные периоды времени, о которых он знал, интервалами между крупными катастрофами, последняя из которых встречается в Бытии . [33] [34]
Утверждение Кювье о том, что новые ископаемые формы появляются внезапно в геологической летописи, а затем продолжаются без изменений в вышележащих слоях, было использовано более поздними критиками эволюции для поддержки креационизма, [35] которым такая внезапность казалась совместимой с особым божественным творением (хотя открытие Кювье, что различные формы палеонтологические дебюты типов в разных геологических слоях явно не происходили). Отсутствие изменений соответствовало предполагаемой священной неизменности «видов», но, опять же, идея вымирания, ярым сторонником которой был Кювье, явно не соответствовала.
Многие писатели несправедливо обвиняли Кювье в том, что он упрямо утверждает, что ископаемые человеческие существа никогда не могут быть найдены. В своем «Очерке теории Земли» он сказал: «Среди ископаемых останков еще не обнаружено человеческих костей», но пояснил, что именно он имел в виду: «Когда я утверждаю, что человеческие кости до сих пор не были найдены среди ископаемых останков, Посторонние окаменелости, то меня следует понимать, когда я говорю об окаменелостях или окаменениях в собственном смысле слова». [36] Окаменелые кости, успевшие минерализоваться и превратиться в камень, обычно намного старше костей, найденных к тому времени. Точка зрения Кювье заключалась в том, что все найденные им человеческие кости были относительно недавнего возраста, поскольку они не были окаменевшими и были найдены только в поверхностных слоях. [37] Однако он не был догматичным в этом утверждении; когда появились новые доказательства, он включил в более позднее издание приложение с описанием скелета, который, как он открыто признал, был «примером окаменевшего человека». [38]
Однако резкость его критики и сила его репутации продолжали отговаривать натуралистов от спекуляций о постепенной трансмутации видов, пока Чарльз Дарвин не опубликовал «Происхождение видов» , более чем через два десятилетия после смерти Кювье. [39]
В начале своей работы в Национальном музее в Париже Кювье опубликовал исследования ископаемых костей, в которых утверждал, что они принадлежали крупным вымершим четвероногим животным. Его первыми двумя такими публикациями были те, в которых окаменелости мамонтов и мастодонтов идентифицировались как принадлежащие к вымершим видам, а не к современным слонам, и исследование, в котором он идентифицировал мегатерия как гигантский вымерший вид ленивцев. [40] Его основным доказательством идентификации мамонтов и мастодонтов как отдельных вымерших видов было строение их челюстей и зубов. [41] Его основное доказательство того, что ископаемое Megatherium принадлежало массивному ленивцу, было получено в результате сравнения его черепа с черепами современных видов ленивцев. [42]
Кювье писал о своем палеонтологическом методе, что «форма зуба приводит к форме мыщелка , форма лопатки — к форме ногтей, точно так же, как уравнение кривой подразумевает все ее свойства; и так же, как при принятии каждое свойство в отдельности, как основу специального уравнения, мы можем вернуть к исходному уравнению и другим связанным с ним свойствам, подобно ногтям, лопатке, мыщелку, бедренной кости, каждый в отдельности распирает зуб или друг друга; и, начав по каждому из них вдумчивый профессор законов органического хозяйства может реконструировать целое животное». [43] Однако фактический метод Кювье во многом зависел от сравнения ископаемых образцов с анатомией существующих видов в необходимом контексте его обширных знаний анатомии животных и доступа к беспрецедентным коллекциям естественной истории в Париже. [44] Эта реальность, однако, не помешала возникновению популярной легенды о том, что Кювье мог реконструировать все структуры тела вымерших животных, имея лишь несколько фрагментов костей. [45]
В то время, когда Кювье представил свою статью о живых и ископаемых слонах в 1796 году, все еще широко считалось, что ни один вид животных никогда не вымерал. Такие авторитеты, как Бюффон, утверждали, что окаменелости, найденные в Европе таких животных, как шерстистый носорог и мамонт, были останками животных, все еще живущих в тропиках (например, носорогов и слонов ), которые переместились из Европы и Азии, когда земля стала прохладнее. .
После этого Кювье провел новаторское исследование некоторых окаменелостей слонов, раскопанных в окрестностях Парижа. Однако кости, которые он изучал, заметно отличались от костей слонов, обитающих в настоящее время в Индии и Африке. Это открытие побудило Кювье осудить идею о том, что окаменелости произошли от тех, кто живет в настоящее время. Идея о том, что эти кости принадлежали слонам, живущим, но скрывающимся где-то на Земле, показалась Кювье нелепой, потому что их было практически невозможно не заметить из-за их огромных размеров. Мегатерий предоставил еще одно убедительное подтверждение этому аргументу . В конечном счете, его неоднократная идентификация окаменелостей как принадлежащих к видам, неизвестным человеку, в сочетании с минералогическими данными, полученными в результате его стратиграфических исследований в Париже, привели Кювье к предположению, что резкие изменения, которые Земля претерпела в течение длительного периода времени, привели к вымиранию некоторых видов. . [46]
Теория Кювье о вымирании встретила сопротивление со стороны других известных учёных-естествоиспытателей, таких как Дарвин и Чарльз Лайель . В отличие от Кювье, они не верили, что вымирание было внезапным процессом; они считали, что, как и на Земле, животные как вид претерпевают постепенные изменения. Это сильно отличалось от теории Кювье, которая, казалось, предполагала, что вымирание животных было катастрофическим.
Однако теория вымирания Кювье все еще оправдана в случае массовых вымираний, произошедших за последние 600 миллионов лет, когда примерно половина всех живых видов полностью вымерла за короткий геологический период в два миллиона лет, отчасти из-за извержений вулканов. , астероиды и быстрые колебания уровня моря. В это время появились новые виды, а другие исчезли, что ускорило прибытие людей.
Ранние работы Кювье убедительно продемонстрировали, что вымирание действительно было заслуживающим доверия естественным глобальным процессом. [47] На размышления Кювье о вымирании повлияли его обширные чтения греческой и латинской литературы; он собрал все известные в его время древние отчеты об открытиях окаменевших костей поразительных размеров в Средиземноморском регионе. [48]
Влияние на теорию вымирания Кювье оказала его коллекция образцов из Нового Света, многие из которых были получены от коренных американцев. Он также вел архив индейских наблюдений, легенд и интерпретаций огромных окаменевших останков скелетов, присланных ему информаторами и друзьями из Америки. Его впечатлило то, что большинство индейских рассказов идентифицировали огромные кости, зубы и бивни как животных глубокого прошлого, уничтоженных катастрофой. [49]
Кювье пришел к выводу, что большинство, если не все, окаменелости животных, которые он исследовал, были остатками вымерших видов. Ближе к концу своей статьи 1796 года о живых и ископаемых слонах он сказал:
Вопреки убеждениям многих естествоиспытателей того времени, Кювье считал, что вымирание животных не было результатом антропогенных причин. Вместо этого он предположил, что люди существовали достаточно долго, чтобы косвенно поддерживать окаменелости древней Земли. Он также попытался подтвердить водную катастрофу, проанализировав записи различных культур. Хотя многие версии водной катастрофы оказались для него неясными, он, тем не менее, верил, что такое событие произошло на пороге человеческой истории.
Это привело Кювье к тому, что он стал активным сторонником геологической школы мысли, называемой катастрофизмом , которая утверждала, что многие геологические особенности Земли и историю жизни можно объяснить катастрофическими событиями, которые привели к исчезновению многих видов животных. За свою карьеру Кювье пришел к выводу, что произошла не одна катастрофа, а несколько, в результате которых возникла череда различных фаун. Об этих идеях он писал много раз, в частности очень подробно обсуждал их в предварительном рассуждении (введении) к сборнику своих статей Recherches sur les ossements ископаемых де четвероногих ( Исследования ископаемых костей четвероногих ), опубликованных по окаменелостям четвероногих . в 1812 году.
Собственное объяснение такого катастрофического события Кювье получено из двух разных источников, в том числе от Жана-Андре Делюка и Деодата де Доломье . Первый предположил, что континенты, существовавшие десять тысячелетий назад, рухнули, позволив дну океана подняться выше континентальных плит и стать континентами, которые существуют сегодня. Последний предположил, что на земной шар обрушилось мощное цунами , приведшее к массовому вымиранию. Как бы там ни было, он считал, что потоп случился совсем недавно в истории человечества. Фактически, он считал, что существование Земли ограничено и не так обширно, как полагали многие ученые-естественники, такие как Ламарк .
Большая часть доказательств, которые он использовал в поддержку своих теорий катастроф, была взята из его записей окаменелостей. Он настоятельно предположил, что найденные им окаменелости являются свидетельством существования первых в мире рептилий, за которыми в хронологическом порядке следовали млекопитающие и люди. Кювье не хотел углубляться в причины исчезновения и появления новых видов животных, а сосредоточился на последовательных аспектах истории животных на Земле. В некотором смысле, его хронологическая датировка истории Земли в некоторой степени отражала трансформационные теории Ламарка.
Кювье также работал вместе с Александром Броньяром над анализом парижского рок-цикла. Используя стратиграфические методы, они оба смогли экстраполировать ключевую информацию об истории Земли, изучая эти породы. Эти породы содержали остатки моллюсков, кости млекопитающих и раковины. На основе этих результатов Кювье и Броньяр пришли к выводу, что многие изменения окружающей среды происходили в виде быстрых катастроф, хотя сама Земля часто оставалась спокойной в течение длительных периодов времени между внезапными возмущениями.
«Предварительная беседа» стала очень известной, и были сделаны несанкционированные переводы на английский, немецкий и итальянский языки (а в случае переводов на английский язык — не совсем точно). В 1826 году Кювье опубликует переработанную версию под названием « Discours sur les révolutions de la Surface du Globe» ( «Рассуждение о потрясениях на поверхности земного шара »). [50]
После смерти Кювье катастрофическая школа геологической мысли уступила свои позиции униформистскому подходу , отстаиваемому Чарльзом Лайелем и другими, которые утверждали, что геологические особенности Земли лучше всего объясняются наблюдаемыми в настоящее время силами, такими как эрозия и вулканизм, действующими постепенно в течение длительного времени. продолжительный период времени. Однако растущий интерес к теме массового вымирания , начавшийся в конце двадцатого века, привел к возрождению интереса историков науки и других ученых к этому аспекту работы Кювье. [51]
Кювье в течение нескольких лет сотрудничал с Александром Броньяром , преподавателем Парижской горной школы, для создания монографии по геологии региона вокруг Парижа. Они опубликовали предварительную версию в 1808 году, а окончательную версию — в 1811 году.
В этой монографии они определили характерные окаменелости различных слоев горных пород, которые они использовали для анализа геологической колонки, упорядоченных слоев осадочных пород Парижского бассейна. Они пришли к выводу, что слои формировались в течение длительного периода, в течение которого явно наблюдалась смена фауны , и что этот район время от времени погружался под морскую воду, а иногда – под пресную воду. Наряду с работой Уильяма Смита в тот же период над геологической картой Англии, в которой также использовались характерные окаменелости и принцип последовательности фауны для корреляции слоев осадочных пород, монография помогла создать научную дисциплину стратиграфии . Это было важное событие в истории палеонтологии и истории геологии . [52]
В 1800 году, работая только по рисунку, Кювье первым правильно идентифицировал в печати окаменелость, найденную в Баварии, как маленькую летающую рептилию, [53] которую он назвал в 1809 году птеродактилем , [54] (позже латинизированную как Pterodactylus antiquus ) — первый известный представитель многообразного отряда птерозавров . В 1808 году Кювье идентифицировал окаменелость, найденную в Маастрихте , как гигантскую морскую ящерицу, первого известного мозазавра .
Кювье правильно предположил, что было время, когда преобладающей фауной были рептилии , а не млекопитающие . [55] Это предположение было подтверждено в течение двух десятилетий после его смерти серией впечатляющих находок, в основном сделанных английскими геологами и коллекционерами окаменелостей, такими как Мэри Эннинг , Уильям Конибир , Уильям Бакленд и Гидеон Мантелл , которые нашли и описали первых ихтиозавров . , плезиозавры и динозавры .
В статье 1798 года об ископаемых останках животного, найденных в гипсовых карьерах недалеко от Парижа, Кювье излагает так называемый принцип соотношения частей. Он пишет: [56]
Эта идея получила название принципа корреляции частей Кювье, который гласит, что все органы тела животного глубоко взаимозависимы. Существование видов зависит от того, как взаимодействуют эти органы. Например, вид, чей пищеварительный тракт лучше всего приспособлен для переваривания мяса, но чье тело лучше всего приспособлено для добывания пищи, не сможет выжить. Таким образом, у всех видов функциональное значение каждой части тела должно быть соотнесено с другими, иначе вид не сможет поддерживать себя. [57]
Кювье считал, что сила его принципа частично объясняется его способностью помогать в реконструкции окаменелостей. В большинстве случаев окаменелости четвероногих находили не в виде полных собранных скелетов, а скорее в виде разрозненных частей, которые анатомам нужно было собрать воедино. Что еще хуже, отложения часто содержали смешанные вместе окаменелые останки нескольких видов животных. Анатомы, собиравшие эти скелеты, рисковали объединить останки разных видов, создав воображаемые сложные виды. Однако, исследовав функциональное назначение каждой кости и применив принцип соотношения частей, Кювье считал, что этой проблемы можно избежать.
Способность этого принципа помогать в реконструкции окаменелостей также помогла Кювье в работе по предоставлению доказательств в пользу вымирания. Самым убедительным доказательством, которое Кювье мог бы предоставить в пользу вымирания, было бы доказательство того, что окаменелые останки животного принадлежали виду, который больше не существовал. Применяя принцип корреляции частей Кювье, было бы легче проверить, что окаменелый скелет был достоверно реконструирован, тем самым подтверждая любые наблюдения, сделанные при сравнении его со скелетами существующих видов.
Кювье считал, что его принцип не только помогает анатомам реконструировать окаменелые останки, но и обладает огромной предсказательной силой. Например, когда он обнаружил окаменелость, напоминающую сумчатое животное, в гипсовых карьерах Монмартра, он правильно предсказал, что окаменелость также будет содержать кости, обычно встречающиеся у сумчатых, в ее тазе. [57]
Кювье надеялся, что его принципы анатомии обеспечат основанную на законах основу, которая поднимет естествознание на подлинно научный уровень, занимаемый физикой и химией, благодаря законам, установленным Исааком Ньютоном (1643–1727) и Антуаном Лавуазье (1743–1794). , соответственно. Во введении к «Le Règne Animal» он выразил уверенность , что когда-нибудь анатомия будет выражена в виде таких же простых, математических и предсказуемых законов, как законы физики Ньютона, и рассматривал свой принцип как важный шаг в этом направлении. [58] По его мнению, предсказательные возможности его принципов, продемонстрированные в его предсказании существования сумчатых тазовых костей в гипсовых карьерах Монмартра, продемонстрировали, что эти цели не только достижимы, но и неизбежны. [59]
Принцип корреляции частей был также способом Кювье понять функцию в неэволюционном контексте, без обращения к божественному создателю. [60] В той же статье 1798 года об ископаемых останках животного, найденных в гипсовых карьерах недалеко от Парижа, Кювье подчеркивает предсказательную силу своего принципа, написав: [56]
В настоящее время сравнительная анатомия достигла такого совершенства, что, осмотрев одну-единственную кость, часто можно определить класс, а иногда даже род животного, которому она принадлежала, прежде всего, принадлежала ли эта кость голове или конечностям. ... Это потому, что количество, направление и форма костей, составляющих каждую часть тела животного, всегда находятся в необходимом отношении ко всем остальным частям, так что - до определенного момента - можно сделать вывод целое от любого из них и наоборот.
Хотя Кювье считал, что главный вклад его принципа заключался в том, что это был рациональный математический способ реконструкции окаменелостей и предсказаний, на самом деле Кювье было трудно использовать свой принцип. Функциональное значение многих частей тела в то время было еще неизвестно, и поэтому связать эти части тела с другими частями тела с помощью принципа Кювье было невозможно. Хотя Кювье был способен делать точные предсказания относительно находок окаменелостей, на практике точность его предсказаний основывалась не на применении его принципа, а, скорее, на его обширных знаниях в области сравнительной анатомии. Однако, несмотря на преувеличение Кювье силы своего принципа, основная концепция занимает центральное место в сравнительной анатомии и палеонтологии. [57]
_(14759503606).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
В парижском музее Кювье продолжил свои исследования по анатомической классификации животных. Он считал, что классификация должна основываться на том, как органы функционируют коллективно, — концепцию, которую он назвал функциональной интеграцией . Кювье укрепил идею подчинения менее жизненно важных частей тела более важным системам органов в рамках анатомической классификации. Он включил эти идеи в свою книгу 1817 года « Царство животных» .
В своих анатомических исследованиях Кювье считал, что в области таксономии функция играет большую роль, чем форма. Его научные убеждения основывались на идее принципов соотношения частей и условий существования. Первый принцип объясняет связь между функцией органа и его практическим использованием для выживания организма. Последний принцип подчеркивает физиологическую функцию животного по отношению к окружающей среде. Эти результаты были опубликованы в его научных чтениях, в том числе «Leçons d'anatomie comparée » ( «Уроки сравнительной анатомии ») между 1800 и 1805 годами, [a] и «Царство животных» в 1817 году.
В конечном итоге Кювье разработал четыре ветви или ветви, с помощью которых он классифицировал животных на основе своих таксономических и анатомических исследований. Позже он выполнил новаторскую работу по классификации животных на группы позвоночных и беспозвоночных путем подразделения каждой категории. Например, он предположил, что беспозвоночных можно разделить на три отдельные категории, включая Mollusca , Radiata и Articulata . Он также заявил, что виды не могут перемещаться между этими категориями — теория, называемая трансмутацией . Он рассуждал, что организмы не могут приобретать или изменять свои физические характеристики с течением времени и при этом сохранять оптимальную выживаемость. В результате он часто вступал в противоречие с теориями трансмутации Жоффруа Сен-Илера и Жана-Батиста Ламарка.
В 1798 году Кювье опубликовал свою первую самостоятельную работу, « Элементарную таблицу естественной истории животных» , которая была сокращением его курса лекций в Школе Пантеона и может рассматриваться как основа и первое изложение его естественной классификации животных. царство животных. [17]
Кювье отнес улиток, моллюсков и каракатиц к одной категории, которую он назвал моллюсками ( Mollusca ), то есть отростком. Хотя он отметил, что все три этих животных внешне отличались по форме панциря и питанию, он увидел заметную закономерность, касающуюся их общего внешнего вида.
Кювье начал свои интенсивные исследования моллюсков во время своего пребывания в Нормандии – когда он впервые увидел море – и его статьи о так называемых моллюсках начали появляться уже в 1792 году . [61] Однако большая часть его мемуаров об этом филиалы были опубликованы в музее «Анналы дю» между 1802 и 1815 годами; впоследствии они были собраны как «Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques» , опубликованные в одном томе в Париже в 1817 году .
Исследования Кювье по рыбам , начатые в 1801 году, наконец завершились публикацией « Histoire naturallle des Poissons» , которая содержала описания 5000 видов рыб и была совместной работой с Ахиллом Валансьеном . Работа Кювье над этим проектом продолжалась с 1828 по 1831 год. [17]
В области палеонтологии Кювье опубликовал длинный список мемуаров, отчасти касающихся костей вымерших животных, а отчасти подробно излагающих результаты наблюдений за скелетами живых животных, специально исследованных с целью пролить свет на строение и родство ископаемых. формы. [17]
Среди живых форм он опубликовал статьи, касающиеся остеологии Rhinoceros Indicus , тапира , Hyrax capensis , бегемота , ленивцев , ламантина и т. д. [17]
Он произвел еще больший объем работ по окаменелостям, касаясь вымерших млекопитающих эоценовых отложений Монмартра и других местностей недалеко от Парижа , таких как Бют-Шомон , [62] ископаемых видов гиппопотамов , палеотериев , аноплотерий , сумчатых ( которого он назвал Didelphys gypsorum ), мегалоникс , мегатерий , пещерная гиена , птеродактиль , вымершие виды носорогов , пещерный медведь , мастодонт , вымершие виды слонов , ископаемые виды ламантинов и тюленей , ископаемые формы крокодилы , хелоны , рыбы, птицы и т. д. [17] Если его идентификация ископаемых животных зависела от сравнения с остеологией современных животных, анатомия которых была плохо известна, Кювье часто публиковал подробную документацию по анатомии соответствующих существующих видов раньше. публикацию своего анализа ископаемых образцов. [63] Можно сказать , что отдел палеонтологии, занимающийся млекопитающими, по существу был создан и основан Кювье. [17]
Результаты основных палеонтологических и геологических исследований Кювье в конечном итоге были представлены миру в виде двух отдельных работ: Recherches sur les ossemens ископаемых де четвероногих (Париж, 1812 г.; более поздние издания в 1821 и 1825 гг.); и «Disours sur les Revolutions de la Surface du Globe» (Париж, 1825 г.). [17] В этой последней работе он изложил научную теорию катастрофизма .
Самой восхитительной работой Кювье была его картина «Рень-животное» . Он появился в четырех томах октаво в 1817 году; второе издание в пяти томах вышло в 1829–1830 гг. В этой классической работе Кювье представил результаты своих жизненных исследований строения живых и ископаемых животных. За исключением раздела о насекомых , в котором ему помогал его друг Латрей , вся работа была его собственной. [17] Она много раз переводилась на английский язык, часто с существенными примечаниями и дополнительными материалами, обновляющими книгу в соответствии с расширением знаний.
Кювье был протестантом и сторонником моногенизма , который считал, что все люди произошли от библейского Адама, хотя его позицию обычно путают с полигенизмом . Некоторые писатели, изучавшие его расовые работы, окрестили его позицию «квазиполигенистом», и большинство его расовых исследований оказали влияние на научный расизм . Кювье считал, что существует три отдельные расы: европеоидная (белая), монгольская (желтая) и эфиопская (черная). Кювье утверждал, что Адам и Ева были представителями европеоидной расы, первоначальной расы человечества. Две другие расы возникли благодаря выжившим, сбежавшим в разных направлениях после крупной катастрофы , обрушившейся на Землю 5000 лет назад, причем эти выжившие тогда жили в полной изоляции друг от друга. [6] [64]
Кювье классифицировал эти подразделения, которые он определил, на расы в соответствии со своим восприятием красоты или уродства их черепов и качества их цивилизаций. Расовые исследования Кювье содержали предполагаемые черты полигенизма , а именно постоянство видов; лимиты воздействия на окружающую среду; неизменный базовый тип; анатомические и черепные различия в размерах у рас; физические и умственные различия между отдельными расами. [6]
Наряду с другими французскими натуралистами, Кювье подверг экзаменам Сару Баартман , южноафриканскую женщину хохой, выставленную на европейских шоу уродов как «Готтентотскую Венеру». В то время, когда Кювье общался с Баартманом, Баартман «существовал действительно весьма несчастно и чрезвычайно бедно. С Сарой буквально [так в оригинале] обращались как с животным». [65] В 1815 году, когда Баартман была очень больна, Кювье заказал ее обнаженную картину. Вскоре она умерла в возрасте 26 лет .
После смерти Баартман Кювье разыскал и получил разрешение препарировать ее тело, сосредоточив внимание на гениталиях, ягодицах и форме черепа. В ходе своего исследования Кювье пришел к выводу, что многие черты лица Баартмана больше напоминали анатомию обезьяны, чем человека. [7] Ее останки экспонировались в Музее человека в Париже до 1970 года, а затем были помещены на хранение. [67] Ее останки были возвращены в Южную Африку в 2002 году. [68]
Помимо своих оригинальных исследований в области зоологии и палеонтологии , Кювье выполнил обширную работу в качестве бессменного секретаря Национального института и в качестве должностного лица, связанного с народным образованием в целом; и большая часть этой работы в конечном итоге появилась в опубликованной форме. Так, в 1808 году Наполеон поставил его в совет Императорского университета , и в этом качестве он председательствовал (в 1809, 1811 и 1813 годах) в комиссиях, которым было поручено исследовать состояние высших учебных заведений в округах за пределами Альпы и Рейн , которые были присоединены к Франции, и сообщить о способах их присоединения к центральному университету. Он опубликовал три отдельных доклада по этой теме. [69]
В качестве бессменного секретаря Института он не только подготовил ряд исторических элогов об умерших членах Академии наук, но был также автором ряда докладов по истории физических и естественных наук. , наиболее важным из них является « Исторический доклад о прогрессе наук о телосложении за 1789 год» , опубликованный в 1810 году. [70]
До падения Наполеона (1814 г.) он был допущен в Государственный совет, и его положение не пострадало от реставрации Бурбонов . Он был избран ректором университета , в этом качестве он исполнял обязанности временного президента совета народного образования, а также, как лютеранин , руководил факультетом протестантского богословия. В 1819 году он был назначен президентом комитета внутренних дел и занимал эту должность до своей смерти. [70]
В 1826 году он был назначен кавалером Ордена Почётного легиона ; впоследствии он был назначен президентом государственного совета. Он был членом Академии надписей и изящной словесности с 1830 года до своей смерти. Член доктринеров , он был назначен в министерство внутренних дел в начале 1832 года .
Кювье отмечен именами нескольких животных; к ним относятся клюворыл Кювье (которого он сначала считал вымершим), газель Кювье , тукан Кювье , бичир Кювье , карликовый кайман Кювье и кювье Галеосердо ( тигровая акула ). Кювье отмечен научным названием следующих рептилий: Anolis cuvieri (ящерица из Пуэрто-Рико), Bachia cuvieri (синоним Bachia alleni ) и Oplurus cuvieri . [71]
В его честь была названа рыба Hepsetus cuvieri , иногда известная как африканская щука или харацин щуки Кафуэ, хищная пресноводная рыба, обитающая на юге Африки. [72]
Есть также некоторые вымершие животные, названные в честь Кювье, такие как южноамериканский гигантский ленивец Catonyx cuvieri .
Остров Кювье в Новой Зеландии был назван в честь Кювье Д'Юрвилем . [73]
Профессор английского языка Уэйн Глауссер подробно утверждает, что серия из 21 романа Обри-Мэтюрина (1970–2004) Патрика О'Брайана делает персонажа Стивена Мэтьюрина «защитником неоклассической парадигмы, сформулированной… Жоржем Кювье». [74]
В рассказе Эдгара Аллана По «Убийства на улице Морг» Кювье упоминается как написавший описание орангутанга . Артур Конан Дойл также ссылается на Кювье в «Пяти апельсиновых косточках» , в которых Шерлок Холмс сравнивает методы Кювье со своими собственными.
Кювье также участвовал в написании «Слова естественных наук» (61 том, 1816–1845) и « Вселенской биографии» (45 томов, 1843–1818??).
— рыба, обитающая в Тихом океане . [77]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Extrait d'un ouvrage sur les espèces de fourrupedes dont on a trouvé les ossemens dans l'interieur de la terre
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
