Контракт стандартной формы (иногда называемый договором присоединения, львиным договором , [а] договором «бери или оставь» или шаблонным договором ) — это договор между двумя сторонами, в котором условия Договора устанавливаются одной из сторон, а другая сторона практически не имеет возможности договориться о более выгодных условиях и, таким образом, оказывается в положении «бери или уходи».
Хотя эти типы контрактов сами по себе не являются незаконными , существует вероятность их недобросовестности . Кроме того, в случае двусмысленности такая двусмысленность будет разрешена contra proferentem , то есть против стороны, составившей формулировку договора.
На теоретическом уровне ведется много споров о том, должны ли суды обеспечивать соблюдение договоров стандартной формы и если да, то в какой степени.
С одной стороны, они, несомненно, играют важную роль в обеспечении экономической эффективности. Заключение стандартного договора существенно снижает транзакционные издержки , поскольку покупателям и продавцам товаров и услуг не нужно согласовывать детали договора купли-продажи каждый раз, когда продукт продается.
С другой стороны, существует вероятность принятия неэффективных и даже несправедливых условий сторонами, подписавшими эти контракты. Такие условия могут рассматриваться как несправедливые, если они позволяют продавцу избежать всякой ответственности или в одностороннем порядке изменить условия или расторгнуть договор. [3] Эти условия часто имеют форму, помимо прочего, положений о выборе суда и обязательных арбитражных положений, которые могут ограничить или лишить сторону доступа к судам; а также положения о заранее оцененных убытках, которые устанавливают предел суммы, которая может быть возмещена, или требуют от стороны уплаты определенной суммы. Они могут быть неэффективными, если возлагают риск негативного результата, например, производственного брака, на покупателя, который не в состоянии принять меры предосторожности.
Существует ряд причин, по которым такие условия могут быть приняты: [ кем? ] [4] [5]
Некоторые утверждают, что на конкурентном рынке потребители имеют возможность выбирать поставщика, который предлагает им наиболее выгодные условия и, следовательно, может избежать несправедливости. Однако, например, в случае кредитных карт (и других олигополий) потребитель, хотя и имеет возможность делать покупки, все же может иметь доступ только к заключению контрактов на аналогичных условиях и без возможности для переговоров. Кроме того, как уже отмечалось, многие люди не читают и не понимают условий, поэтому у фирмы может быть очень мало стимулов предлагать выгодные условия, поскольку от этого они выиграют лишь небольшой объем бизнеса. Даже если это так, некоторые утверждают, что только небольшому проценту покупателей необходимо активно читать стандартные формы контрактов, чтобы фирмам было выгодно предлагать более выгодные условия, если эта группа способна влиять на большее количество людей путем влияющие на репутацию фирмы.
Еще одним фактором, который может смягчить влияние конкуренции на содержание договоров присоединения, является то, что на практике договоры стандартной формы обычно составляются юристами, которым поручено составлять их таким образом, чтобы минимизировать ответственность фирмы, а не обязательно реализовывать конкурентные решения менеджеров. . Иногда контракты составляются отраслевым органом и распространяются среди фирм этой отрасли, что повышает однородность контрактов и ограничивает возможности потребителей делать покупки.
Как правило, общее право рассматривает договоры стандартной формы так же, как и любой другой договор. Подпись или какое-либо другое объективное проявление намерения быть юридически связанными связывает подписавшую сторону контрактом независимо от того, прочитали ли они или поняли условия. Однако реальность договоров стандартной формы означает, что во многих юрисдикциях общего права в отношении них разработаны специальные правила. Как правило, в случае двусмысленности суды будут интерпретировать договоры стандартной формы contra proferentem (против стороны, составившей договор), поскольку эта сторона (и только эта сторона) имела возможность составить договор для устранения двусмысленности.
Контракты стандартной формы, как правило, подлежат исполнению в Соединенных Штатах. Единый торговый кодекс , которому следуют в большинстве американских штатов, содержит конкретные положения, касающиеся договоров стандартной формы на продажу или аренду товаров. Кроме того, договоры стандартной формы будут подлежать особой проверке, если будет установлено, что они являются договорами присоединения.
Концепция договора присоединения зародилась во французском гражданском праве, но не вошла в американскую юриспруденцию до тех пор, пока Harvard Law Review не опубликовала влиятельную статью Эдвина В. Паттерсона в 1919 году. [8] Впоследствии она была принята большинством американских судов. особенно после того, как Верховный суд Калифорнии одобрил анализ адгезии в 1962 году. См . Стивен против Fidelity & Casualty Co. , 58 Cal. 2д 862, 882 № 10 (1962) (с объяснением истории концепции). [9]
Чтобы контракт рассматривался как договор присоединения, он должен быть представлен в стандартной форме по принципу «бери или уходи» и не давать одной стороне возможности вести переговоры из-за ее неравной позиции на переговорах. Особое рассмотрение договоров присоединения может осуществляться несколькими способами:
Это субъективный тест, ориентированный на мнение продавца, и он был принят лишь несколькими судами штатов.Если у другой стороны есть основания полагать, что сторона, выражающая такое согласие, не сделала бы этого, если бы знала, что в письменном виде содержится конкретное условие, такое условие не является частью соглашения.
Суды в Соединенных Штатах столкнулись с проблемой контрактов в термоусадочной пленке двояким образом. Одна линия дел связана с делом ProCD против Зейденберга , которое признало такие контракты подлежащими исполнению (например, «Брауэр против Гейтвей »), а другая — с Клочеком против Гейтвей, Inc, которое признало их не имеющими исковой силы. Эти решения разделились по вопросу согласия: первые считают, что требуется только объективное проявление согласия, а вторые требуют, по крайней мере, возможности субъективного согласия.
В Канаде на положения об исключении в стандартном договоре нельзя полагаться, если продавец знает или имеет основания знать, что покупатель ошибается в отношении его условий ( Tilden Rent-A-Car Co. v. Clendenning ). Верховный суд признал стандартную арбитражную оговорку , требующую от работника гиганта вести судебный процесс в Международной торговой палате Нидерландов, недействительной из-за недобросовестности в деле Uber Technologies Inc против Хеллера (2020 г.). [11] [12]
Контракты стандартной формы, как правило, не получили особого режима в соответствии с общим правом Австралии. Дело Апелляционного суда Нового Южного Уэльса 2003 года ( Toll (FGCT) Pty Limited против Alphapharm Pty Limited ) дало некоторую поддержку позиции, согласно которой для их включения требуется уведомление об исключительных условиях. Однако ответчик успешно подал апелляцию в Высокий суд , поэтому в настоящее время в Австралии не существует специального режима для договоров стандартной формы.
С 1 января 2011 года Закон о защите прав потребителей вступил в силу в Австралии на национальном уровне, и благодаря соглашению Совета австралийских правительств (COAG) этот закон теперь является частью законов о добросовестной торговле каждой юрисдикции (штата или территории). [13]
В Индии львиные контракты обычно считаются недобросовестными контрактами (хотя не все львиные контракты являются недобросовестными контрактами) и подлежат аннулированию. Об этом говорится в 199-м отчете Юридической комиссии (2006 г.) «НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ (ПРОЦЕДУРНЫЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ) УСЛОВИЯ КОНТРАКТА». Несправедливость может быть процессуальной или материальной. Однако контракты стандартной формы широко распространены в Индии, и особенно в эпоху цифровых технологий контракты стандартной формы используются гораздо чаще, чем любая другая форма. Они могут иметь юридическую силу, если было дано разумное уведомление и если условия не являются необоснованными. [14] Несправедливые условия в несогласованных соглашениях часто признаются недействительными. [15]
Признавая проблемы защиты потребителей, которые могут возникнуть, многие правительства приняли специальные законы, касающиеся договоров стандартной формы. Обычно они принимаются на уровне штата как часть общего законодательства о защите прав потребителей и обычно позволяют потребителям избегать положений, которые считаются необоснованными, хотя конкретные положения сильно различаются. Некоторые законы требуют предварительного уведомления, чтобы эти положения вступили в силу, другие вообще запрещают несправедливые положения (например, Закон штата Виктория о добросовестной торговле 1999 года).
Раздел 3 Закона о недобросовестных условиях контракта 1977 года (в Англии и Уэльсе ) и раздел 17 (в отношении контрактов стандартной формы в Шотландии ) ограничивают возможность составителя потребительского контракта или контракта стандартной формы разрабатывать положения, которые позволили бы им исключить ответственность в так называемой оговорке об исключении. [16] Закон сам по себе не делает неэффективными положения в других областях, которые непрофессионалу кажутся «несправедливыми». Если договор заключен в результате переговоров, положения закона, скорее всего, не будут применяться – закон защищает от множества вещей, но открытое заключение невыгодной сделки не входит в их число. [ нужна цитата ] Эти положения не применяются в договорах международной купли-продажи товаров, т.е. когда места деятельности сторон находятся на территориях разных государств. [16] : Раздел 26.
Закон о типовом договоре 1982 года определяет ряд лишений, которые могут быть отменены судом, включая необоснованное исключение или ограничение ответственности, необоснованные привилегии в одностороннем порядке отменить, приостановить или отложить исполнение договора, а также изменить любые основные расходы. или ценообразование, передача ответственности за исполнение контракта третьей стороне, необоснованное обязательство использовать услуги третьей стороны или каким-либо образом ограничивать выбор третьих лиц, заключающих контракт, отказ в средствах правовой защиты, необоснованные ограничения договорные средства правовой защиты или установление необоснованных условий для реализации средств правовой защиты, отрицание или ограничение права на судебные процедуры, исключительные права принимать решение о месте судебного разбирательства или арбитража, обязательный арбитраж с односторонним контролем над арбитрами или местом арбитража и возложение на держателя бремени доказывания противоречия общему праву. Закон также учреждает Контрактный суд стандартной формы под председательством окружного судьи и состоит максимум из 12 членов, назначаемых министром юстиции, включая исполняющего обязанности председателя (также окружного судьи), государственных служащих (не более трети). и не менее 2 представителей потребительской организации. Суд проводит слушания по апелляциям на условия типового договора или утверждению конкретного типового договора по ходатайству поставщика.
Стандартными условиями в Литве являются такие положения, которые заранее подготовлены для общего и многократного использования одной договаривающейся стороной без согласования их содержания с другой стороной и которые используются при заключении договоров без согласования с другой стороной. Типовые условия, подготовленные одной из сторон, являются обязательными для другой, если последней была предоставлена адекватная возможность ознакомиться с указанными условиями (статья 6.185. Типовые условия договора Гражданского кодекса Литовской Республики ). [17] Потребитель имеет право требовать в судебном порядке недействительности условий потребительского договора, противоречащих критерию добросовестности (статья 6.188).
В июле 2013 года россиянин Дмитрий Агарков выиграл судебный процесс против Тинькофф Банка после того, как изменил типовую форму договора, полученную им по почте. Банк, не заметив изменений, принял заявление и предоставил ему счет на основании измененного договора. Судья постановил, что банк юридически связан подписанным им контрактом. Агарков также подает в суд на банк за несоблюдение добавленных им к контракту условий, на которые банк невольно согласился, подписав контракт. Адвокат Агаркова Дмитрий Михалевич рассказал: «Они подписали документы, не глядя. Они сказали то, что обычно говорят в суде их заемщики: «Мы не читали». [18]