«Строительство школ будущего» ( BSF ) — это название инвестиционной программы британского правительства в зданиях средних школ в Англии в 2000-х годах. Около половины работ было закуплено в рамках частной финансовой инициативы . Реализация программы контролировалась Партнерством школ (PfS), вневедомственным государственным органом, созданным посредством совместного предприятия Департамента по делам детей, школ и семьи (DCSF), Partnerships UK и партнеров из частного сектора . Программа была отменена в 2010 году.
Элемент частного финансирования программы был частью более широкого использования финансирования инициатив частного финансирования (PFI) сменявшими друг друга лейбористскими правительствами. [1] ЧФ был амбициозен в плане затрат, сроков и целей. [2] Четырнадцати местным органам образования было предложено принять участие в первой волне программы «Строительство школ будущего» на 2005/6 финансовый год . [3] К декабрю 2009 года к программе присоединились 96 местных органов власти. [ нужна цитата ]
В 2007 году программа была дополнена объявлением о Программе первичного капитала , согласно которой 1,9 миллиарда фунтов стерлингов будет потрачено на 675 строительных проектов для начальных школ в Англии в течение трех лет. [4]
5 июля 2010 года, на ранних этапах программы жесткой экономии коалиционного правительства , министр образования Майкл Гоув объявил, что после проверки программа будет отменена, назвав ее «бюрократической и расточительной». [5] Проекты, которые не достигли статуса «финансового закрытия», не будут продолжены, а это означает, что реконструкция 715 школ, уже подписавшихся на эту схему, не будет продолжена. Он также объявил, что еще 123 академических проекта будут рассмотрены в индивидуальном порядке. [6] Много лет спустя Гоув заявил, что отмена программы была его самой большой ошибкой на посту. [7]
Преемницей в период с 2014 по 2021 год стала Программа приоритетного строительства школ , в рамках которой правительство предоставило капитальные гранты на замену или ремонт более 500 школ. [8]
По состоянию на 2020 год сотни школ все еще ожидали строительства новых зданий. [9] В мае 2022 года госслужба предупредила правительство, что многие школьные здания находятся в таком ветхом состоянии, что представляют «угрозу для жизни». [10]
31 августа 2023 года консервативное правительство объявило, что в 147 школах [11] было обнаружено использование RAAC при строительстве, что вынуждает школы перераспределять учеников, переходить на гибридное обучение или откладывать начало учебного года. Критики указали на решение Гоува отказаться от схемы BSF в стремлении сэкономить деньги как на главный фактор задержек с ремонтом и новым строительством. [12] [13] [14]
Программа BSF исторически преследовалась спорадическим руководством наверху или вообще отсутствовала; Ричард Боукер (председатель и главный исполнительный директор Управления стратегических железных дорог ) покинул свой пост через восемь месяцев. В ноябре 2006 года его сменил Тим Байлз , пришедший из Совета графства Норфолк , где он был генеральным директором в течение 10 лет. [ нужна цитата ]
Первоначально все местные органы власти (МО) были включены в национальную программу, состоящую из 15 волн. Программа реализовывалась не так быстро, как ожидалось, и Департамент по делам детей, школ и семьи (DCSF) и Партнерство школ (PfS) начали внимательно следить за возможностями и готовностью властей реализовывать проекты. Весной 2008 года DCSF провел консультации по вопросам управления будущими волнами BSF и впоследствии предложил всем органам местного самоуправления подать заявление о заинтересованности в присоединении к программе BSF раньше, чем могло быть указано в первоначальной программе. Объявление о новых механизмах программы было сделано 2 марта 2009 года, и на последующих брифингах для местных властей PfS ясно дал понять, что очевидная «готовность к реализации» должна была стать ключевым условием для будущих обещаний финансирования. [ нужна цитата ]
Часть из сорока органов власти была приглашена подать заявку «Готовность к выполнению» к 8 мая 2009 года. Из тех, кто это сделал, только Хэмпшир, Барнет, Болтон, Питерборо, Уиган и Сандерленд добились успеха. В начале августа 2009 года властям, которым это не удалось, а также тем, кто задержал подачу заявок, было сообщено, что все заявки на оставшиеся двенадцать мест, которые будут распределены в течение финансового года, заканчивающегося 31 марта 2010 года, должны быть поданы 17 Сентябрь 2009 г. 30 ноября 2009 г. было объявлено, что одиннадцать местных властей - Брент, Дарлингтон, Девон, Хаверинг, Кингстон, Кройдон, Норфолк, Плимут, Сефтон, Уэйкфилд и Уоррингтон - впервые присоединятся к программе BSF с еще два – Ланкашир и Теймсайд – начинают следующий этап своих схем ЧФ. В результате число местных властей в Англии, действовавших в ЧФ, достигло 96. [ нужна цитата ]
Государственный контроль рассматривал программу до декабря 2008 года. [2] В их отчете было установлено, что Департамент и PfS были чрезмерно оптимистичны в своих предположениях о том, как быстро могут быть построены первые школы, и о том, что масштабирование программы для открытия всех 3500 новые или отремонтированные школы будут представлять собой сложную задачу. Они обнаружили, что затраты на строительство школ находились под контролем и были аналогичны расходам большинства других школ, но затраты на создание местных партнерств были высокими, отчасти из-за широкого использования консультантов. [15]
В июне 2009 года министр школ объявил, что PfS возьмет на себя ответственность за управление и реализацию всех программ строительства и ремонта школ. Повседневная ответственность за все программы капитального ремонта школ, включая Программу первичного капитала, передана из DCSF в PfS 1 октября 2009 года .
Private Eye отметила высокие расходы на персонал в декабре 2009 года, заявив, что генеральный директор и четыре крупнейших директора получали в общей сложности около 750 000 фунтов стерлингов в год. [16]
Первоначально начальные школы не были включены в BSF, хотя в марте 2006 года было объявлено, что параллельная программа – Программа первичного капитала (PCP) – будет запущена для начальных школ и школ для учащихся младшего возраста с особыми потребностями. Вместо того, чтобы распределять деньги по органам власти волнообразно, предполагалось, что в 2008 году будут реализованы региональные пилотные схемы, что приведет к более широкому подходу, в соответствии с которым все органы власти смогут подать заявку на финансирование с 2009 года. [17] Финансирование местных властей будет подтверждаться только после того, как они представили и получили одобрение своей «Стратегии перемен» (SfC), описывающей, как они будут решать приоритеты PCP.
Таким образом, 23 местных органа власти (LA) первоначально имели доступ к 6,5 миллионам фунтов стерлингов каждый на ремонт начальной школы, а затем расширили доступ к общему бюджету в 1,9 миллиарда фунтов стерлингов с первоначальным ожиданием начала 675 проектов строительства начальных школ в течение следующих трех лет. [4] В ноябре 2008 года еще 41 местный орган власти одобрил свои стратегии изменений (зеленый статус) и, таким образом, утвердил финансирование PCP на 2009/10 и 2010/11 годы. 92 местным органам власти было предложено предоставить дополнительную информацию (желтый статус), и их финансирование было утверждено только на 2009/10 год, а 15 местных органов власти (красный статус) должны были решить конкретные вопросы в своей стратегии до того, как какое-либо финансирование было одобрено.
Программа BSF предусматривала децентрализацию средств местным образовательным партнерствам (LEP) для строительства и ремонта зданий средних школ. Однако представители LEP несли ответственность не только за строительство зданий, но также за координацию и контроль за преобразованием образования и возрождением сообщества, которое могут поддержать инвестиции. Партнер(ы) с LEP из частного сектора должны были предоставить капитал и опыт. Благодаря инвестициям в размере более 2 миллиардов фунтов стерлингов в первый год примерно в 200 школах по всей стране эта программа была признана крупнейшей программой государственных инвестиций в образование за более чем 50 лет. [18] Тогдашний премьер-министр Тони Блэр заявил, что инвестиции «приведут к обновлению и ремонту всего фонда средних школ в рамках крупнейшей программы обновления школ в британской истории». [3]
Капитальное финансирование, доступное для инвестиций в школьные здания, резко выросло с 683 миллионов фунтов стерлингов в 1996–97 годах до 3,8 миллиардов фунтов стерлингов в 2003–04 годах; эта сумма еще больше увеличилась до 4,5 миллиардов фунтов стерлингов в 2004–2005 годах и до 5,1 миллиардов фунтов стерлингов в 2005–06 годах, 9,3 миллиардов фунтов стерлингов в 2008–2011 годах и 8,2 миллиардов фунтов стерлингов в 2011 году, [4] что в конечном итоге обошлось в 45 миллиардов фунтов стерлингов в течение 15–20 лет. . Финансирование осуществлялось 15 «волнами» или группами властей. [17] Предполагалось, что BSF будет примерно наполовину финансироваться за счет традиционных средств, а наполовину — за счет частной финансовой инициативы (PFI). Из 2,2 млрд фунтов стерлингов для BSF 1,2 млрд фунтов стерлингов (55,5%) были покрыты кредитами PFI. [3]
Финансирование, связанное с BSF, не ограничивалось только строительством и оборудованием новых школ, но также и улучшением условий в существующих школах, например, предоставление школам прямого капитального финансирования для расходов на здания и информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) . В зависимости от размера начальные и средние школы получили в 2007–2008 годах на эти инициативы около 34 000 фунтов стерлингов и 113 000 фунтов стерлингов соответственно, что соответствует примерно 1 миллиарду фунтов стерлингов для английских школ. [19]
Большинство крупных новых строительных работ финансировалось ПФИ, что выводит строительство и управление объектами (но не предоставление образования) из-под финансового контроля местных органов образования , поскольку строительство и управление объектами школы становится источником дохода для консорциумы участвуют на срок до 30 лет, даже если школа больше не нужна. [20] Хотя это пропагандировалось как огромная инвестиция в государственные услуги в рамках среднего образования, оно позволило консорциуму, состоящему из финансистов, строительных компаний и ИТ-компаний, отобрать контроль над государственными активами у местных властей.
Это может помешать будущим изменениям, поскольку дизайнеры в настоящее время сталкиваются с трудностями в попытках предсказать, как будет развиваться среда обучения, что усугубляется низким уровнем участия губернаторов, учителей, учеников и сообщества в процессе проектирования. Масштаб строительной программы был намного больше, чем возможности имеющегося резерва опытных архитекторов и дизайнеров, в то время как преподаватели, руководившие разработками, имели очень мало опыта ввода в эксплуатацию таких крупных строительных работ. Органы власти, школы, подрядчики, поставщики и другие лица, участвующие в ЧФ, практически не обменивались передовым опытом и знаниями, а временные рамки препятствовали тщательному планированию. [17] [21] Средства, предоставленные в рамках этой программы, использовались на материалы и строительную инфраструктуру (обычно включая ремонт и текущее обслуживание), в то время как финансирование преподавания продолжалось в обычном порядке, за исключением академий, где финансирование поступало непосредственно из государственный секретарь. Следствием элемента программы PFI стало то, что в контракте рассматривается периодическое и стратегическое обслуживание школьных зданий, что обращает вспять тенденцию органов управления школами недораспределять средства на эти аспекты управления активами, что приводит к высокому уровню отставания в работе. техническое обслуживание во многих школах. [ нужна цитата ]
Претенденты на финансирование утверждали, что работа по составлению заявки была обременительной и дорогостоящей и требовала участия многих государственных органов. Сообщается, что координирующий орган «Партнерство для школ» сосредоточил свое внимание на строительных закупках без полного понимания всех других связанных с этим факторов. [17]
Были обвинения в том, что связь между качеством инфраструктуры и качеством образования учащихся не была четко продемонстрирована; многие из школ, занимавших верхние строчки рейтинга, были древними школами с преимущественно древними зданиями. Специальный комитет Палаты общин выразил обеспокоенность тем, что, хотя эти инвестиции в помещения для поддержки обучения были беспрецедентными, огромный масштаб проекта не был реализован, чтобы гарантировать, что его масштаб и цели остаются соответствующими. Не было поставлено четких и последовательных целей, позволяющих оценить прогресс или определить, является ли это лучшим способом потратить 45 миллиардов фунтов стерлингов на образование. 800 наиболее нуждающихся школ уже были расставлены по приоритетам и отремонтированы за несколько лет до начала этой программы; было неясно, какова текущая потребность и как ранее потраченные деньги вписывались в широкий нецелевой подход ЧФ. [17]
Выбор некоторых школ для сноса и восстановления вызвал споры; в частности, в архитектурной прессе раздавалась критика по поводу сноса бруталистской школы Пимлико , при этом многие призывали защитить здание, включив его в реестр памятников архитектуры . [22] Проекты 10 из первых 11 школ, включая Пимлико, получили разрешение на строительство, хотя CABE охарактеризовало их как «посредственные» или «еще недостаточно хорошие». [23] Они отметили, что можно было быть выбрано для схемы PFI без высокого качества проектирования. [24]
Программа модернизации осуществлялась в то время, когда строительные стандарты существенно переписывались с целью включения в них улучшенной энергоэффективности и методов «зеленого» строительства. Утверждалось, что школы выбрасывают около 15% углеродного следа государственного сектора Великобритании. Новые школы и проекты реконструкции должны были провести оценку в соответствии с методом оценки Института строительных исследований ( BREEAM ), который проверял соответствие целевым показателям экологической эффективности для новых и отремонтированных школьных зданий. [25] Однако существовали опасения, что коммерческие императивы означают, что не было создано никаких стимулов для превышения этих стандартов, и последующие работы в основном проектировались с учетом более дешевых, но менее энергоэффективных стандартов старых зданий, при этом было установлено очень мало денег. в сторону, чтобы соответствовать действующим стандартам. [26] Чтобы противостоять некоторой критике и отметить многие положительные аспекты программы BSF, в ноябре 2008 года Партнерство для школ провело первую ежегодную церемонию вручения наград «Excellent in BSF Awards», признавая широкий спектр аспектов инициативы.
Начальные и средние школы в округе Уайр -Форест в Вустершире были частью национального процесса модернизации школ в рамках программы «Строительство школ будущего». В планах также были задействованы местные спонсоры и финансирование LEA для выделения 130 миллионов фунтов стерлингов на восстановление, расширение и модернизацию пяти средних школ и примерно 10 начальных школ. Район Уайр-Форест в Вустершире представляет собой пригородное поселение, состоящее из трех городов: Киддерминстер - самый большой, Стоурпорт - второй по величине и Бьюдли -он-Северн - самый маленький. Школы, которые были частью планов восстановления BSF 2013, включали:
Начальные школы включали:
В 2008 году школе Бьюдли и Центру шестого класса было предоставлено современное модульное здание стоимостью 4 миллиона фунтов стерлингов. Внешний вид, экологичность и практичность являются одними из причин, по которым модульное здание повлияло на другие новые крупные строительные проекты, включая BSF, в таких местах, как Бирмингем , Лондон и Стаффордшир . Новые проекты в Бристоле, такие как Bridge Learning Campus и многие новые начальные школы, были основаны на модульном здании в Бьюдли.
Программа BSF предоставила финансирование для строительства совершенно новых школ и колледжей, а также для восстановления существующих и предоставления финансирования ИКТ новым школам, не входящим в BSF.
Ряд школ ЧФ финансировался как «Следопыты одной школы» в местных органах власти, которые участвовали в более поздних этапах программы. Эти проекты помогли укрепить потенциал и компетентность этих органов власти, а также предоставить образцы устойчивого развития и науки («Проект Фарадей»).