stringtranslate.com

Суд справедливости

Зал, часовня и канцелярия Линкольнс-Инн (старый), 1830 г.

Суд справедливости , также известный как суд справедливости или канцлерский суд , является судом, уполномоченным применять принципы справедливости, а не принципы права к делам, рассматриваемым им. Эти суды возникли из петиций лорду- канцлеру Англии и в основном рассматривали иски о возмещении ущерба, отличного от убытков, такие как конкретное исполнение и чрезвычайные приказы . Со временем большинство судов справедливости объединились с судами общей юрисдикции [1] , а принятие различных законов предоставило судам объединенную юрисдикцию для одновременного применения общего права и справедливости. В настоящее время суды справедливости признаются за дополнение общего права путем устранения его недостатков и содействия правосудию .

В ранние годы существования Соединенных Штатов некоторые штаты следовали английской традиции сохранения отдельных судов по общему праву и справедливости. Другие объединили оба типа юрисдикции в своих судах, как это сделал Конгресс США для федеральных судов . [2] Суды по делам о банкротстве Соединенных Штатов служат примером федерального суда США, который действует как суд справедливости. Несколько юрисдикций общего права, такие как американские штаты Делавэр , Миссисипи , Нью-Джерси , Южная Каролина и Теннесси , продолжают сохранять различия между правом и справедливостью, а также между судами общей юрисдикции и судами справедливости. В Нью-Джерси это различие поддерживается между гражданскими и общими подразделениями справедливости Высшего суда Нью-Джерси . [3]

История

Уникальная природа судов справедливости является результатом их исторической эволюции. [4] Эта история имела решающее значение для формирования их применения в прецедентном праве , отражая ценности, которые развили справедливую юрисдикцию. [5] Трансформация этих судов демонстрирует эволюцию доктрин и средств правовой защиты справедливости, изменения в ее доминирующей природе и чертах, а также влияние социальной и политической среды на ее функционирование и основные вопросы в юриспруденции .

Справедливость как совокупность права

В настоящее время справедливость признается как отдельный свод законов, применяемый различными современными судами. [6] Эволюция процедур в судах справедливости направляла применение принципов справедливости. Возникнув из разнообразных правил ранних канцлерских судов , сегодняшние суды могут осуществлять справедливую юрисдикцию, сохраняя при этом свои неотъемлемые дискреционные возможности для рассмотрения новых форм несправедливости. [6] Справедливость не является независимым сводом законов; скорее, она синонимична исправительному правосудию и дополняет общее право, чтобы уравновесить его негибкие правила. [7]

Происхождение юрисдикции акционерного капитала

Историческое возникновение справедливости происходило в течение трех значительных периодов: средневековый период (XIII–XV вв.), период становления (XVI–XVII вв.) и период систематизации (XVII–XIX вв.). [8] На протяжении этих периодов справедливость постепенно развивалась от канцлера, предоставляющего справедливую помощь на основе личной совести, до установленного и организованного свода права, регулируемого судами. [9] [10]

Канцлерский суд во времена правления короля Георга I

Средневековый период

Канцелярия была основана королем в XIII веке после отделения Верховного суда . [10] Под властью канцлера в местных судах преобладал «королевский закон». [11] Отделение не рассматривало фактические дела, но выполняло функции, связанные с секретариатом короля. [12] Хотя Канцелярия не функционировала как суд, судебная деятельность все еще присутствовала. [13] Были предоставлены ограниченные дискреционные полномочия, определяющие действительность судебных приказов, выданных в судах, и разрешающие только те, которые in consimili casu . [12] Они были временно исполнены и могли быть отменены судами, если считалось, что они противоречат фактическому законодательству страны . [14] По мере того, как административные операции отделения расширялись за счет его неявного контроля над остаточным влиянием короля, канцлер стал отвечать за рассмотрение «молитв» и «петиций», [15] включая письма о средствах правовой защиты, помощи и грантов от имени короля. В течение XIV и XV веков Канцелярия превратилась в независимую и обширную бюрократическую систему . [16] Ее формализованная роль включала в себя выдачу приказов о наследовании или передаче имущества, которые служили разрешением судьи на возбуждение исков в королевских судах . [16]

Период становления

В XVI веке современная система справедливости и канцлер превратились в орган с признанными судебными функциями. [17] Следовательно, юрисдикция в судах приобрела большую автономию. Это включало в себя издание Судом канцлерства указов независимо от Совета короля , канцлеры стали опытными в праве и более систематизированную роль в разрешении петиций. По мере того, как он развивался в существенный судебный суд с возросшей властью, другие суды общего права стали настороженно и оборонительно относиться к своей юрисдикции. Суд был судом особой юрисдикции с различными процедурами по сравнению с судами общего права, [18] например, Суд канцлерства выносил общий запрет, а не запретительное средство общего права . [19]

Джон Скотт, 1-й граф Элдон , лорд-канцлер Великобритании

Период систематизации

Систематизация справедливости часто приписывается лорду Элдону и введению Законов о правосудии в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, существующие в современной справедливости сегодня, чтобы обеспечить большую последовательность и определенность. [20] В результате справедливость существовала в сочетании с общим правом. До этого канцлерские суды испытывали недостатки и «период упадка и застоя» в начале 18 века. [21] Такие недостатки включали юрисдикционные задержки, административные осложнения, дорогостоящие разбирательства и обременительные процессы. [22]

Высокий канцлерский суд

К началу 1500-х годов значительная часть работы суда приходилась на дела, касающиеся справедливости. [23] У. С. Холдсворт считал, что принципы справедливости были разработаны Канцелярией и через нее, и признавал три фактора, которые повлияли на эволюцию такой юрисдикции:

антагонизм к жесткости общего права; идеи о функции совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, которая позволяла канцлеру выбирать наиболее справедливый курс в каждом отдельном случае. [24] [25]

Справедливость и общее право

Объединенная администрация

Королевские суды в Вестминстере , где находится Высокий суд правосудия

Принятие Закона об английском правосудии 1873 года создало новое отделение Высокого суда правосудия и Апелляционного суда, чтобы заменить старые Канцелярию, Суды общих исков , Королевскую скамью и Казначейский суд . [26] Впоследствии изменения в управлении судом включали возможность для отдельных отделений получать сосуществующую юрисдикцию в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Уотсон , главной целью этого Закона было предоставить сторонам в судебном разбирательстве «все средства правовой защиты, на которые они имеют право». [27] Это предотвращает необходимость обращения в другой суд и сокращает ненужное изобилие судебных разбирательств .

Соотношение между общим правом и правом справедливости

До принятия законов о судопроизводстве суды справедливости занимали дискретную юрисдикцию по отношению к общему праву. Было запрещено передавать иск, и если разбирательство было начато в неправильном суде, все дело должно было быть возбуждено заново с самого начала. [28] Административная неэффективность, созданная работой отдельных судов, стала чрезмерно обременительной, что потребовало всеобъемлющего пересмотра системы. [29]

В результате действия систем, возникших после судебного разбирательства, и дела графа Оксфорда (1615 г.), допускающих частичное совпадение исков, поданных в объединенные современные суды, справедливость будет преобладать над общим правом (общие предписания будут соблюдаться) в ситуациях конфликта или несоответствия между противоположными принципами. [28]

Исключительная юрисдикция

До введения систем правосудия принудительное исполнение справедливых исков могло происходить только в Канцелярии, которая имела полномочия предоставлять возмещение, а не в соответствии с общим правом. [30] Приравниваясь к новым правам, исключительная юрисдикция обеспечивала возмещение в случае нарушения правовых привилегий, которые не были сохранены справедливостью в рамках параллельной юрисдикции. [31] Такое вмешательство было санкционировано, поскольку оно гарантировало, что необратимый ущерб будет эффективно компенсирован убытками, и предотвращало множественность исков по одному и тому же вопросу. Свод законов/суд действует без права, когда он вмешивается в действия другого, имеющего исключительную юрисдикцию, что позволяет ограничить соответствующего суверена. [32] Характер исключительной юрисдикции был определен Эшбёрнером следующим образом:

Томас Эгертон, 1-й виконт Брэкли , был лордом-канцлером , вынесшим решение по делу графа Оксфорда ; в нем говорилось, что справедливость имеет приоритет над общим правом.

Иск истца был таким, который до принятия Закона о судопроизводстве не давал бы ему никаких прав против ответчика ни в каком суде, кроме Канцлерского суда, а Канцлерский суд, предоставляя возмещение, как было сказано, осуществлял свою исключительную юрисдикцию. [33]

Конкурирующая юрисдикция

Конкурирующая юрисдикция признает ситуации, когда факты в иске, поданном стороной, порождают как иски по общему праву, так и иски по праву справедливости, с тем же самым средством правовой защиты, выданным в каждом из них. [34] Требование системы пост-юдикатуры позволяло истцу посещать только один суд, а не два, для обеспечения соблюдения как принципов общего права, так и принципов справедливости в отношении нарушения и средства правовой защиты. Связанная с новыми средствами правовой защиты, эта юрисдикция дает заявителю право добиваться справедливой правовой защиты, когда можно установить, что надлежащая защита по общему праву недостаточна для осуществления правосудия. [31] Между двумя юрисдикциями нет соперничества; учитывая, что они могут свободно проводить разбирательства, как если бы другая не существовала, и между ними не возникает никаких претензий или ограничений относительно действительности их действий. [32] Цель этой юрисдикции — предоставить «более совершенное средство правовой защиты или применить более совершенную процедуру, чем другой суд мог бы предоставить или применить». [35]

Вспомогательная юрисдикция

Связанная с новой процедурой, вспомогательная юрисдикция признает ситуации справедливости, помогающие в разбирательствах посредством обеспечения законных прав, когда у него не было параллельной юрисдикции по этому вопросу. [36] Суд канцлера не занимался арбитражем, когда адекватная помощь была доступна в общем праве, и вынесение решения о законности иска истца было оставлено на усмотрение судов общего права. [37] Это означало, что общее право было обязательным для справедливости. Вспомогательная юрисдикция действовала просто «как вспомогательное средство для отправления правосудия в других судах». [38] Что касается досудебного разбирательства, суд справедливости имеет право представлять документы, которые суды общего права не могли в качестве инструмента для процедур раскрытия информации . [39] Суд обязан поддерживать текущее положение дел, без какой-либо прямой помощи, пока права сторон не будут продиктованы общим правом. [36] Он также имеет право после урегулирования помогать в помощи, обсуждая более эффективное средство правовой защиты для истца, который ранее получил помощь общего права. [36]

Природа

Полномочия судов справедливости

Суды справедливости в Англии признаются действующими in personam , в то время как суды общего права действуют in rem . [40] Это означает, что юрисдикция суда справедливости охватывает только действия против совести лица или ряда лиц, а не иски против объекта собственности. [41] Тем не менее, из этого правила есть несколько исключений.

Римская мраморная копия Аристотеля работы Лисиппа , ок. 330 г. до н. э. Аристотель рассуждал о природе справедливости и ее связи со справедливостью.

Учитывая, что справедливость не относится к окончательным или формальным правилам, суды обязаны оценивать явное поведение с точки зрения его гибкой природы и дискреционных полномочий. [42] Суды рассматривают основополагающие принципы добросовестности , щедрости, морали , честности и порядочности, а также оценивают относительную справедливость между сторонами. [42] При условии широты дискреционных полномочий канцлера и объема справедливых средств правовой защиты, это позволило судам учитывать интересы общественности в целом при предоставлении или отказе в предоставлении помощи истцу. [43]

В отличие от постановлений в Королевском или Общем суде, где решения являются обязательными для прав стороны, справедливые постановления только обязывают человека к повиновению. [44] Хотя канцлер имеет право принуждать человека к наказанию до тех пор, пока он не подчинится, постановление также может служить защитой в будущих делах (относительно того же иска) в Суде канцлера, чтобы предоставить удовлетворительную причину, по которой канцлер не должен рассматривать его снова. [45]

Осуществление правосудия

Поскольку справедливость воспринимается в этическом контексте, суды часто инкапсулируют это как честное, моральное, этическое и справедливое поведение. [46] Как подчеркивал Аристотель , можно сказать, что справедливое поведение является справедливым, поскольку оно способствует устранению недостатков универсальной концепции. [46] Он приходит к выводу, что роль справедливости в судах «заключается в том, чтобы не допустить, чтобы закон слишком строго придерживался своих собственных правил и принципов, когда эти правила и принципы порождают несправедливость». [47] Учитывая, что справедливые принципы не являются абсолютными по своей природе, для судов приемлемо отступать от любых правил, когда они противоречат справедливости. [ 48] В отличие от юридической справедливости, справедливая справедливость развивается на индивидуальной и индивидуальной основе в судах с целью улучшения справедливых результатов и адекватной оценки требований конкретных обстоятельств. [49]

Защита личных прав

По мере развития юрисдикции судов справедливости она больше не ограничивалась защитой предписанных прав и в конечном итоге стала рассматривать дела, в целом не соответствующие ее юрисдикции, например, уголовные дела. [50] Учитывая, что клевета в значительной степени касается личных прав, Закон о судебной системе позволил суду справедливости осуществлять свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных заявлений, которые, как установлено, наносят вред торговле отдельного лица. [51] Ограничением юрисдикции суда справедливости в этой области является его неспособность запретить публикацию ложных или уничижительных заявлений, наносящих ущерб профессии истца или его праву собственности, при этом такие утверждения не сопровождаются угрозами, принуждением, запугиванием или какой-либо прямой атакой. [52]

Сравнение судов справедливости

Австралия

Система правосудия была внедрена по всей Австралии , причем Южная Австралия была первой, кто принял ее в 1853 году. [53] Соответствующие акты Закону о Верховном суде правосудия 1873 года (Великобритания) включают Закон о Верховном суде 1935 года (Южная Австралия) ст. 17-28, Закон о гражданском судопроизводстве 2011 года ( Квинсленд ) ст. 7, Закон о Верховном суде 1935 года ( Западная Австралия ) ст. 24–25, Закон о Верховном суде 1986 года ( Виктория ) ст. 29, Закон о гражданском судопроизводстве Верховного суда 1932 года ( Тасмания ) ст. 10–11, Закон о Верховном суде 1970 года ( Новый Южный Уэльс ) ст. 57–62 и Закон о правовой реформе (закон и справедливость) 1972 года (Новый Южный Уэльс). [54]

Несмотря на то, что до принятия Закона о судопроизводстве в Новом Южном Уэльсе существовал единый Верховный суд Нового Южного Уэльса с полной юрисдикцией как в рамках общего права, так и в рамках права справедливости, они по-прежнему рассматривались как отдельные суды. [55]

Индия

Здание Верховного суда Индии

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и осуществлялась совместно с законом в Индии через суды, а не в противовес ему. [56] После британской кодификации права в Индии принципы справедливости были включены в судебные рамки судов. [56] Суды полагались на справедливость «как на источник права для разработки нового принципа в ситуации, когда статут или кодифицированный закон не имели ответа на данную ситуацию». [57] Верховный суд Индии признал это слияние права, еще больше расширив применение его полномочий по справедливости и исправлению в областях ухудшения состояния окружающей среды, деликтного права, доктрин строгой ответственности и прав человека. [58]

Шотландия

Высокий суд юстициариев и сессионный суд (совместно именуемые Верховными судами Шотландии), Эдинбург

Поскольку в Шотландии нет отдельного суда , который бы управлял исключительно юрисдикцией справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. [59] Сессионный суд контролирует обе юрисдикции, проводя различие между общим правом и правом справедливости во всех рассматриваемых им делах. [60] Это обеспечивает большую определенность для сторон, учитывая, что суд имеет право предоставлять помощь либо по праву справедливости, либо по общему праву, когда сторона не имеет права ни на то, ни на другое. Поскольку две юрисдикции стали неразличимы, «то, что по сути было правилом справедливости, на практике стало считаться общим правом». [61] Шотландские юристы выразили обеспокоенность тем, что эта система приведет к несправедливым решениям, когда дела рассматриваются с точки зрения объединения аргументации справедливости и общего права. [62] Другие последовали мнению лорда Кеймса о двойном подходе, согласно которому право справедливости в суде существовало с целью создания «новых правил справедливости, которые постепенно затвердевали в общем праве в силу их использования с течением времени». [63] [64]

Соединенные Штаты

В период после Американской революции произошла отмена канцлерских судов (или их слияние с судами общей юрисдикции) в таких американских штатах, как Массачусетс , Нью-Йорк и Вирджиния . [65] Это стало результатом того, что справедливость была непопулярна и отвергнута, пока в конце 19 века федеральные судьи не возродили судебный запрет по справедливости. [65] Ранние поправки к Конституции Соединенных Штатов прямо признали общее право и справедливость как четкие подразделения юриспруденции. Однако Правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства вступило в силу в 1938 году, чтобы объединить общее право с исками по справедливости. [66] Другие штаты сохранили свои суды справедливости, хотя многие совсем недавно объединили их со своими судами общей юрисдикции. Только в Делавэре, Миссисипи и Теннесси все еще есть отдельные суды справедливости, такие как Канцлерский суд Делавэра . [67]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хилл, Джеральд Н.; Хилл, Кэтлин (2002). Народный юридический словарь: освобождение юридического языка от тайны . Нью-Йорк, Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530.
  2. ^ «История федеральной судебной системы – Справедливость юрисдикции в федеральных судах». Федеральный судебный центр . Получено 7 марта 2015 г.
  3. ^ "Mercer Civil Division". Суды Нью-Джерси. 2018. Получено 25 октября 2019 .
  4. ^ Олек, Говард (1951). «Историческая природа юриспруденции по праву справедливости». Fordham Law Review . 20 (1): 25.
  5. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала». Columbia Law Review . 16 (2): 89. doi :10.2307/1110828. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110828.
  6. ^ ab Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 5. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  7. ^ Мейсон, Энтони (1998). «Влияние доктрины справедливости на договорное право (Соединенное Королевство)». Anglo-American Law Review . 27 (1): 1. ISSN  0308-6569.
  8. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое издание). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. С. 21–27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  9. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история акционерного капитала». Руководство по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вик.: Oxford University Press. стр. 4. ISBN 9780195596441. OCLC  899445855.
  10. ^ ab Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 21. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  11. ^ Bathurst, Hon TF; Schwartz, Sarah (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о правосудии». Australian Bar Review . 41 (3): 205. ISSN  0814-8589.
  12. ^ ab Болдуин, Джеймс Ф. (1910). «Королевский совет и канцелярия, I». The American Historical Review . 15 (3): 497. doi :10.2307/1835187. ISSN  0002-8762. JSTOR  1835187.
  13. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцлерский суд». Обзор права и истории . 14 (2): 248. doi :10.2307/743785. ISSN  1939-9022. JSTOR  743785. S2CID  145633527.
  14. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 22. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  15. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала». Columbia Law Review . 16 (2): 96. doi :10.2307/1110828. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110828.
  16. ^ ab Фишер, Джон Х. (1977). «Канцелярия и возникновение стандартного письменного английского языка в пятнадцатом веке». Speculum . 52 (4): 875. doi :10.2307/2855378. ISSN  0038-7134. JSTOR  2855378. S2CID  162714774.
  17. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 25. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  18. ^ Bathurst, Hon TF; Schwartz, Sarah (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о правосудии». Australian Bar Review . 41 (3): 207. ISSN  0814-8589.
  19. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 26. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  20. ^ Бернс, Фиона (2001). «Канцлерский суд в 19 веке: парадокс упадка и расширения». Юридический журнал Университета Квинсленда . 21 (2): 202. ISSN  0083-4041.
  21. ^ Атья, П.С. (1979). Взлет и падение свободы договора. Оксфорд: Clarendon Press. С. 392–393. ISBN 978-0-19-168157-8. OCLC  567772000.
  22. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  23. ^ Такер, П. (2000). «Ранняя история Канцлерского суда: сравнительное исследование». The English Historical Review . 115 (463): 791. doi :10.1093/ehr/115.463.791. ISSN  0013-8266.
  24. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцлерский суд». Обзор права и истории . 14 (2): 253. doi :10.2307/743785. ISSN  1939-9022. JSTOR  743785. S2CID  145633527.
  25. ^ Холдсворт, Уильям Сирл, сэр, 1871-1944. (1965). История английского права. Гудхард, Артур Леман, сэр, 1891–, Ханбери, Гарольд Гревилл, 1898–1993., Берк, Джон Макдональд. (7-е изд., перераб. изд.). Лондон: Метуэн. ISBN 0-421-05160-4. OCLC  8514331.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 34. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  27. ^ Эшбёрнер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбёрнера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Legal Books. стр. 17. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  28. ^ ab Brien, Christopher (2016). «Природа и история акционерного капитала». Руководство по акционерному капиталу и трастам. Южный Мельбурн, Вик.: Oxford University Press. стр. 5. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855.
  29. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое издание). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 28. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  30. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое издание). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 29. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  31. ^ ab Yale, David (1985). «Трихотомия справедливости». Журнал юридической истории . 6 (2): 194. doi :10.1080/01440368508530837. ISSN  0144-0365.
  32. ^ ab Langdell, CC (1887). «Краткий обзор юрисдикции по праву справедливости. II». Harvard Law Review . 1 (3): 115. doi :10.2307/1321408. ISSN  0017-811X. JSTOR  1321408.
  33. ^ Эшбёрнер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбёрнера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Legal Books. стр. 3–4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  34. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 30. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  35. ^ Эшбёрнер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбёрнера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Legal Books. стр. 4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  36. ^ abc Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 31. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  37. ^ Тернер, ПГ (2014). «Неадекватность справедливости судебной защиты по общему праву: релевантность договорных условий». Cambridge Law Journal . 73 (3): 493. doi :10.1017/S0008197314000968. ISSN  0008-1973.
  38. ^ Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости». Журнал юридической истории . 6 (2): 197. doi :10.1080/01440368508530837. ISSN  0144-0365.
  39. ^ Лэмб, Джеймс К. (1901). «Ответ на Билль о раскрытии информации: Эффект как доказательство». The Virginia Law Register . 7 (2): 107–117. doi : 10.2307/1100981. ISSN  1547-1357. JSTOR  1100981.
  40. ^ Кук, Уолтер Уилер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam»». Columbia Law Review . 15 (1): 38. doi :10.2307/1110531. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110531.
  41. ^ Кало, Джозеф (1978). «Юрисдикция как эволюционный процесс: развитие принципов квазивещного и личного права». Duke Law Journal . 1978 (5): 1148. doi : 10.2307/1372112. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372112.
  42. ^ ab Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 6–7. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  43. ^ «Дискреционные полномочия судов справедливости». Harvard Law Review . 16 (6): 444–445. 1903. doi : 10.2307/1323674. ISSN  0017-811X. JSTOR  1323674.
  44. ↑ Кук, Уолтер Уилер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam»». Columbia Law Review . 15 (1): 37–54. doi :10.2307/1110531. JSTOR  1110531.
  45. ^ Кук, Уолтер Уилер (1915). «Полномочия судов справедливости. III. Правовые последствия справедливых постановлений». Columbia Law Review . 15 (3): 228–252. doi :10.2307/1110499. JSTOR  1110499.
  46. ^ ab Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 3. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917.
  47. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о справедливости, праве и правосудии». Теория права . 10 (1): 33. doi :10.1017/S1352325204000163. ISSN  1469-8048. S2CID  54945854.
  48. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о справедливости, праве и справедливости». Теория права . 10 (1): 38. doi :10.1017/S1352325204000163. ISSN  1352-3252. S2CID  54945854.
  49. ^ Шанске, Дариен (2005). «Четыре тезиса: Предварительные положения к апелляции к справедливости». Stanford Law Review . 57 (6): 2057–2058. ISSN  0038-9765.
  50. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав». Юридический журнал Йельского университета . 33 (2): 116. doi :10.2307/789415. ISSN  0044-0094. JSTOR  789415.
  51. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав». Юридический журнал Йельского университета . 33 (2): 118. doi :10.2307/789415. ISSN  0044-0094. JSTOR  789415.
  52. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав». Йельский юридический журнал . 33 (2): 120. doi :10.2307/789415. JSTOR  789415.
  53. ^ Тейлор, Грег (2001). «Реформы Закона о правосудии в Южной Австралии 1853 года: первая попытка объединить право и справедливость в Британской империи». Журнал юридической истории . 22 (1): 55. doi : 10.1080/01440362208539625. ISSN  0144-0365. S2CID  145762063.
  54. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история акционерного капитала». Руководство по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вик.: Oxford University Press. С. 5–6. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855.
  55. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Слияние–деление–слияние». Справедливость и право: слияние и деление . Cambridge University Press. стр. 118. ISBN 9781108421317.
  56. ^ ab Kansal, Vishrut (2015). «Суд социального правосудия Верховного суда Индии: первая дихотомия между справедливостью и законом в истории индийской юриспруденции». Журнал «Право, социальная справедливость и глобальное развитие ». 19 : 2. ISSN  1467-0437.
  57. ^ Упадхайя, М. Л. (1996). «Обзор книги TR Desai's Equity, Trusts and Specific Relief (9-е изд.)». Журнал Индийского института права . 38 (4): 549.
  58. ^ Мейт, Манодж (2015). «Расцвет судебного управления в Верховном суде Индии». Boston University International Law Journal . 33 (1): 180–185.
  59. ^ Томсон, Стивен (2014). «Смешанная юрисдикция и шотландская правовая традиция: переосмысление концепции смеси». Журнал исследований гражданского права . 7 (10): 52. ISSN  1944-3749.
  60. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и деление. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 184. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622.
  61. ^ Straka, WW (1985). «Закон о сочетании в Шотландии переосмыслен». The Scottish Historical Review . 64 (178): 131. ISSN  0036-9241.
  62. ^ Форд, JD (2016). «Стивен Томсон, Nobile Officium: Чрезвычайная справедливая юрисдикция Верховных судов Шотландии». Edinburgh Law Review . 20 (2): 245–246. doi :10.3366/elr.2016.0352. ISSN  1364-9809.
  63. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и разделение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 183. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622.
  64. ^ Уилсон, Аделин ЛМ (2018). «Дэниел Дж. Карр, Идеи справедливости». Edinburgh Law Review . 22 (2): 314–315. doi :10.3366/elr.2018.0492.
  65. ^ ab Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Союз права и справедливости». Справедливость и закон: слияние и деление. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 50. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622.
  66. ^ Хольцофф, Александр (1943). «Справедливые и законные права и средства правовой защиты в соответствии с новой федеральной процедурой». California Law Review . 31 (2): 127–144. doi :10.2307/3476972. ISSN  0008-1221. JSTOR  3476972.
  67. ^ Хуан, Калли (12 июля 2022 г.). «Что такое Канцлерский суд Делавэра и его роль в сделке Илона Маска с Twitter?». The New York Times . Получено 4 июля 2024 г.

Внешние ссылки