В философии сходство или сходство — это отношение между объектами, которое определяет, насколько эти объекты похожи. Сходство проявляется в степени: например, апельсины больше похожи на яблоки, чем на луну. Традиционно оно рассматривается как внутреннее отношение и анализируется с точки зрения общих свойств : две вещи похожи, потому что у них есть общее свойство. [1] Чем больше у них общих свойств, тем больше они похожи. Они похожи друг на друга именно в том случае, если обладают всеми их свойствами. Итак, апельсин похож на луну, потому что они оба имеют общее свойство быть круглыми, но он еще больше похож на яблоко, потому что, кроме того, они оба обладают различными другими свойствами, например свойством быть фруктом. На формальном уровне сходство обычно рассматривается как отношение, которое является рефлексивным (все похоже на себя), симметричным (если a похоже на b , то b похоже на a ) и нетранзитивным ( a не обязательно должно напоминать c, несмотря на сходство a) . б и б, напоминающие в ). [2] Сходство проявляется в двух формах: относительное сходство , которое относится к одному признаку или признаку, и общее сходство , которое выражает степень сходства между двумя объектами во всех отношениях. Не существует общего согласия относительно того, является ли сходство объективной, независимой от разума чертой реальности , и если да, то является ли оно фундаментальной чертой или сводимо к другим чертам. [3] [4] Сходство занимает центральное место в человеческом познании, поскольку оно обеспечивает основу для категоризации сущностей по видам и для различных других когнитивных процессов, таких как рассуждение по аналогии . [3] [5] Сходство играло центральную роль в различных философских теориях, например, в качестве решения проблемы универсалий посредством номинализма сходства или в анализе контрфактов с точки зрения сходства между возможными мирами. [6] [7]
Концепции сходства дают объяснение сходству и его степеням на метафизическом уровне. Самая простая точка зрения, хотя и не очень популярная, рассматривает сходство как фундаментальный аспект реальности, который нельзя свести к другим аспектам. [3] [8] Более распространенная точка зрения состоит в том, что сходство между двумя вещами определяется другими фактами, например, общими для них свойствами, их качественным расстоянием или существованием определенных преобразований между ними. [5] [9] Эти концепции анализируют сходство с точки зрения других аспектов, вместо того, чтобы рассматривать его как фундаментальное отношение.
Численная концепция утверждает, что степень сходства между объектами определяется количеством общих свойств. [10] В самой базовой версии этого представления степень сходства идентична этому числу. Например, «[если] свойствами гороха в стручке были только зеленость, округлость и противность… то степень их сходства была бы равна трем». [11] Чтобы считаться похожими, две вещи должны иметь хотя бы одно общее свойство. Они похожи друг на друга именно в том случае, если у них есть общие все свойства. Это также известно как качественная идентичность или неразличимость . Чтобы численная концепция сходства работала, важно, чтобы во внимание принимались только свойства, имеющие отношение к сходству, иногда называемые редкими свойствами в отличие от обильных свойств . [11] [12] Количественные свойства , такие как температура или масса, которые выражаются в градусах, создают еще одну проблему для числовой концепции . [3] Причина этого в том, что, например, тело с температурой 40 °C похоже на другое тело с температурой 41 °C, даже если эти два тела не имеют общей температуры.
Проблему количественных свойств лучше решает метрическая концепция подобия, которая утверждает, что существуют определенные измерения подобия, относящиеся к различным аспектам, например цвету, форме или весу, которые составляют оси единого метрического пространства . [11] [3] Это можно представить по аналогии с трехмерным физическим пространством, оси которого обычно обозначаются буквами x , y и z . [13] Как в качественном, так и в физическом метрическом пространстве общее расстояние определяется относительными расстояниями внутри каждой оси. Таким образом, метрическое пространство представляет собой способ объединения различных соответствующих степеней сходства в одну общую степень сходства. [14] [13] Соответствующую функцию иногда называют мерой подобия . Одна из проблем с этим взглядом заключается в том, что сомнительно, соизмеримы ли различные аспекты друг с другом в том смысле, что увеличение одного типа может компенсировать недостаток другого типа. [14] Даже если это следует допустить, остается вопрос, как определить коэффициент корреляции между степенями различных отношений. [3] Любой такой фактор может показаться искусственным, [13] как можно увидеть, например, при рассмотрении возможных ответов на следующий случай: «[л]ет один человек в целом похож на вас больше, чем кто-то другой. ...И пусть он станет немного меньше похожим на вас в отношении своего веса, немного прибавив в весе. Теперь ответьте на следующие вопросы: насколько теплее или холоднее он должен стать, чтобы восстановить первоначальное общее сравнение? Насколько более похожим по росту? " [14] Эта проблема не возникает для физического расстояния, которое предполагает соизмеримые размеры и которое можно поддерживать постоянным, например, перемещая нужное расстояние на север или юг после перемещения на определенное расстояние на запад. [14] [13] Другое возражение против метрической концепции сходства исходит из эмпирических исследований, предполагающих, что суждения о сходстве не подчиняются аксиомам метрического пространства . Например, люди с большей вероятностью признают, что «Северная Корея похожа на Китай», чем что «Китай похож на Северную Корею», тем самым отрицая аксиому симметрии. [10] [3]
Другой способ определения подобия, наиболее известный из геометрии, — это преобразования . Согласно этому определению, два объекта подобны, если существует определенный тип преобразования, который переводит один объект в другой объект, сохраняя при этом определенные свойства, необходимые для сходства. [9] [5] Например, в геометрии два треугольника подобны , если существует преобразование, не включающее ничего, кроме масштабирования, вращения, смещения и отражения, которое отображает один треугольник на другой. Свойство, сохраняемое этими преобразованиями, касается углов двух треугольников. [9]
Суждения о сходстве бывают двух форм: относящиеся к соответствующему сходству , которое относится к одному признаку или признаку, или к общему сходству , которое выражает степень сходства между двумя объектами со всеми рассматриваемыми вещами. [3] [4] [13] Например, баскетбольный мяч напоминает солнце своей круглой формой, но в целом они не очень похожи. Обычно предполагается, что общее сходство зависит от соответствующего сходства, например, что апельсин в целом похож на яблоко, потому что они похожи по размеру, форме, цвету и т. д. Это означает, что два объекта не могут отличаться общим сходством, не различаясь при этом соответствующее сходство. [3] Однако нет единого мнения о том, можно ли полностью проанализировать общее сходство путем суммирования сходства во всех отношениях. [14] [13] Если бы это было правдой, то можно было бы сохранить степень сходства между яблоком и апельсином постоянной, несмотря на изменение размера яблока, компенсируя это, например, изменением цвета. . Но то, что это возможно, т. е. что увеличение сходства в другом отношении может компенсировать отсутствие сходства в одном отношении, отрицается некоторыми философами. [14]
Одной из особых форм соответствующего сходства является совершенное соответствующее сходство , которое возникает, когда два объекта имеют одно и то же свойство, например, являются электроном или полностью состоят из железа . [3] Более слабая версия соответствующего сходства возможна для количественных свойств , таких как масса или температура, которые включают степень. Близкие степени напоминают друг друга, не образуя общих свойств. [3] [4] Таким образом, пачка риса весом 1000 граммов напоминает медовую дыню весом 1010 граммов по массе, но не по разделению свойств. Этот тип соответствующего сходства и его влияние на общее сходство еще больше усложняются для многомерных величин, таких как цвета или формы. [3]
Идентичность — это отношение каждой вещи только к самой себе. [15] И тождество , и точное сходство или неразличимость выражаются словом «одинаковый». [16] [17] Например, предположим, что двое детей на одинаковых велосипедах участвуют в гонке, а их мать наблюдает. У двух детей одинаковый велосипед в одном смысле ( точное сходство ) и одна и та же мать в другом смысле ( тождественность ). [16] Два смысла одинаковости связаны двумя принципами: принципом неразличимости идентичного и принципом идентичности неразличимого . Принцип неразличимости идентичности бесспорен и гласит, что если два объекта идентичны друг другу, то они в точности похожи друг на друга. [17] С другой стороны,принцип идентичности неразличимых предметов является более спорным, поскольку он утверждает обратное утверждение, что если два объекта точно похожи друг на друга, то они должны быть идентичными. [17] Это означает, что «не существует двух разных вещей, в точности похожих друг на друга». [18] Известный контрпример исходит от Макса Блэка , который описывает симметричную вселенную, состоящую только из двух сфер с одинаковыми характеристиками. [19] Блэк утверждает, что две сферы неразличимы, но не идентичны, что представляет собой нарушение принципа идентичности неразличимых . [20]
Проблема универсалий — это проблема объяснения того, как разные объекты могут иметь общие черты и тем самым походить друг на друга в этом отношении, например, как вода и масло могут иметь общее свойство быть жидкостью . [21] [22] Реалистическое решение постулирует лежащую в основе универсалию , которая создается обоими объектами и, таким образом, обосновывает их сходство. [16] Это отвергается номиналистами , отрицающими существование универсалий. Особый интерес к концепции сходства представляет позиция, известная как номинализм сходства , которая рассматривает сходство между объектами как фундаментальный факт. [22] [16] Итак, с этой точки зрения, два объекта имеют общую черту, потому что они похожи друг на друга, а не наоборот, как это обычно считается. [23] Таким образом, проблема универсалий решается без необходимости постулировать общие универсалии. [22] Одним из возражений против этого решения является то, что оно не позволяет провести различие между соэкстенсивными свойствами. Коэкстенсивные свойства — это разные свойства, которые всегда сочетаются друг с другом, например, наличие сердца и почек . Но в номинализме сходства они рассматриваются как одно свойство, поскольку все их носители принадлежат к одному и тому же классу сходства. [24] Другой контраргумент заключается в том, что этот подход не полностью решает проблему универсалий, поскольку он, по-видимому, вводит новую универсалию: само сходство. [22] [3]
Контрафактические предложения — это предложения, которые выражают то, что было бы правдой при различных обстоятельствах, например: «[если бы] Ричард Никсон нажал кнопку, произошла бы ядерная война». [25] Теории контрфактуалов пытаются определить условия, при которых контрфактуалы являются истинными или ложными. Самый известный подход, предложенный Робертом Сталнакером и Дэвидом Льюисом , предлагает анализировать контрфакты с точки зрения сходства между возможными мирами . [7] [26] Возможный мир – это то, каким все могло бы быть. Согласно теории Сталнакера-Льюиса, антецедент или предложение if выбирает один возможный мир, в приведенном выше примере — мир, в котором Никсон нажал кнопку. Контрфактическое утверждение истинно, если следствие или предложение then истинно в выбранном возможном мире. [26] [7] Проблема с описанием, обрисованным до сих пор, заключается в том, что существуют различные возможные миры, которые могут быть выбраны антецедентом . Льюис предлагает решить проблему за счет всеобщего сходства : выбирается только возможный мир, наиболее похожий на реальный мир. [25] «Система весов» в виде набора критериев должна помочь нам в оценке степени сходства между возможными мирами. [7] Например, избежание широкомасштабных нарушений законов природы («больших чудес») считается важным фактором сходства, в то время как близость конкретных фактов не имеет большого значения. [7] Одно из возражений против подхода Льюиса состоит в том, что предлагаемая система весов не столько отражает нашу интуицию относительно сходства между мирами, сколько вместо этого стремится быть созвучной с нашими контрфактическими интуициями. [27] Но если рассматривать исключительно с точки зрения сходства, то наиболее похожим миром в приведенном выше примере, возможно, является мир, в котором Никсон нажимает кнопку, ничего не происходит, и история продолжается так же, как и на самом деле. [27]
Изображение — это отношение, которое изображения имеют к вещам, которые они представляют, например, отношение между фотографией Альберта Эйнштейна и самим Эйнштейном. Теории изображения направлены на объяснение того, как изображения могут ссылаться. [28] Традиционное объяснение, первоначально предложенное Платоном , объясняет изображение с точки зрения мимесиса или сходства. [29] [30] Итак, на фотографии изображен Эйнштейн, потому что она похожа на него по форме и цвету. В этом отношении картинки отличаются от языковых знаков , которые по большей части произвольно связаны со своими референтами. [28] [30] Изображения могут косвенно представлять абстрактные понятия, такие как Бог или любовь, напоминая конкретные вещи, такие как бородатый мужчина или сердце, которые мы связываем с рассматриваемым абстрактным понятием. [29] Несмотря на свою интуитивную привлекательность, описания сходства изображений сталкиваются с различными проблемами. Одна из проблем связана с тем, что сходство — это симметричное отношение, поэтому, если a похоже на b , то b должно быть похоже на a . [28] Но Эйнштейн не изображает свою фотографию, несмотря на то, что она похожа на нее. Другая проблема связана с тем, что можно изображать несуществующие вещи, например драконов. Таким образом, на изображении дракона изображен дракон, хотя не существует драконов, похожих на изображение. [28] [30] Защитники теорий сходства пытаются избежать этих контрпримеров, переходя к более сложным формулировкам, включающим другие концепции, помимо сходства. [29]
Аналогия – это сравнение двух объектов по признаку сходства . [31] Аргументы по аналогии включают в себя выводы из информации об известном объекте ( источнике ) и характеристиках неизвестного объекта ( цели ), основанные на сходстве между двумя объектами. [32] Аргументы по аналогии имеют следующий вид: a подобен b и a имеет признак F , следовательно, b, вероятно, также имеет признак F. [31] [33] Используя эту схему, можно сделать вывод из сходства между крысами ( а ) и людьми ( б ), а также из того факта, что противозачаточные таблетки влияют на развитие мозга ( F ) крыс, что они также могут влиять развитие мозга человека. [34] Аргументы, основанные на аналогии, можно опровергнуть : они делают вывод рационально убедительным, но не гарантируют его истинности. [35] Сила таких аргументов зависит, среди прочего, от степени сходства между источником и целью , а также от значимости этого сходства для выводимого признака. [34] Важные аргументы, основанные на аналогии в философии, включают аргумент, основанный на замысле (Вселенная похожа на машину, и у машин есть разумные создатели, следовательно, у Вселенной есть разумный создатель) и аргумент, основанный на аналогии относительно существования других разумов (моё тело похоже на другим человеческим телам, и у меня есть разум, следовательно, и у них есть разум). [32] [36] [37] [38]
Термин «семейное сходство» относится к идее Людвига Витгенштейна о том, что некоторые понятия не могут быть определены с точки зрения необходимых и достаточных условий , которые относятся к существенным признакам, общим для всех примеров. [39] [40] Вместо этого использование одного понятия для всех его случаев оправдано отношениями сходства , основанными на их общих чертах. Эти отношения образуют «сеть перекрывающихся, но прерывистых сходств, подобную волокнам веревки». [40] Одним из любимых примеров Витгенштейна является концепция игр, которая включает в себя карточные игры, настольные игры, игры с мячом и т. д. Различные игры имеют общие черты друг с другом, например, развлечение , участие в выигрыше и проигрыше , в зависимости от умения или удачи. и т. д. [41] Согласно Витгенштейну, быть игрой — значит быть достаточно похожим на другие игры, даже если не существует свойств, существенных для каждой игры. [39] Эти соображения грозят сделать тщетными традиционные попытки открытия аналитических определений, например, для таких понятий, как предложение, имя, число, доказательство или язык. [40] Теория прототипов сформулирована на основе этих идей. Он утверждает, что принадлежность объекта к концептуальной категории определяется тем, насколько близок или похож этот объект к прототипу или образцу этого понятия. [42] [43]