Таинство Тела и Крови Христовых — против фанатиков — книга Мартина Лютера , опубликованная в конце сентября или начале октября 1526 года, чтобы помочь немцам, сбитым с толку распространением новых идей сакраментариев . Вопрос был в том, присутствовали ли истинные тело и кровь Христа в Вечере Господней , доктрина, которая стала известна как сакраментальный союз .
Реальное присутствие истинного тела и крови Христа в Вечере Господней было спорным вопросом во времена Лютера. Сакраментарии Андреас Карлштадт , [2] Валентин Краутвальд , Каспар Швенкфельд , [3] Хульдрих Цвингли и Иоганнес Эколампадиус открыто выступали против Лютера по этому вопросу. [4] Мартин Буцер , переводя комментарий Иоганнеса Бугенхагена к Псалмам , обманным путем заменил утверждения Бугенхагена о Вечере Господней комментарием, соответствующим взглядам Цвингли . [5] Поскольку эта работа включала предисловия как от Лютера, так и от Филиппа Меланхтона , создавалось впечатление, что Виттенбергский факультет соглашался с Цвингли. [6] Позже Буцер, занимаясь переводом проповедей Лютера для публикации, вставил в опубликованную книгу собственные комментарии, опровергающие учение Лютера о таинстве. [4] Вдохновленный тактикой Буцера, [7] Лео Джуд опубликовал в Цюрихе эссе , в котором утверждал, что Лютер согласен со швейцарским пониманием Вечери Господней. [4]
В результате всех этих противников Лютер счёл необходимым ответить им. Однако он был слишком занят, чтобы создать новую работу [4] , и не хотел этого делать. Лютер считал своих оппонентов слабыми и чувствовал, что у него будет время, чтобы противостоять им позже. [8] Вместо того, чтобы написать новое эссе, он отправил три проповеди, которые он произнес в марте предыдущего года, в типографию. [4] Первая из них, посвященная Вечере Господней, была из среды Страстной недели . По одной из двух вторых проповедей из Великого четверга, касались Вечери Господней и Исповеди. [2] [8] После их редактирования и, по-видимому, добавления дополнительного материала [9] без участия Лютера [8] , типограф опубликовал их где-то в конце сентября или начале октября 1526 года под названием Таинство Тела и Крови Христовых – против фанатиков . [2] [8] Сегодня ученые смогли сравнить этот напечатанный текст с двумя записями заметок, сделанных во время того, как Лютер фактически читал оригинальные проповеди.
Таинство Тела и Крови Христовых открывается двухчастным изложением христианской веры применительно к Вечере Господней. Во-первых, нужно рассмотреть объект веры, «во что следует верить». [10] Затем можно рассмотреть, как можно использовать этот объект, что в данном случае относится к тому, как следует использовать таинство. [ 11] Большая часть этого вводного раздела [12] посвящена логическим опровержениям логических аргументов, выдвинутых Цвингли и теми, кто с ним соглашался. Эти рациональные аргументы не предназначены для того, чтобы убедить его оппонентов, которые, по мнению Лютера, не принимают Слово Божье и поэтому могут верить так, как им заблагорассудится, отдельно от церкви, [13], но вместо этого, чтобы помочь «разумным душам», которые все еще готовы «заботиться» о Слове Божьем. [14]
_-_Johannes_Bugenhagen.jpg/1280px-Lucas_Cranach_(I)_-_Johannes_Bugenhagen.jpg)
То, во что нужно верить, объясняется «ясным текстом и простыми словами Христа» в Словах установления . [15] Тот, кто не верит этим словам, попал в ловушку ума, придуманную дьяволом [13] и имеет искаженную «цветным стеклом» перспективу. [16] Слово «есть» означает «есть» в буквальном смысле, который используется для обычного разговора за обеденным столом. [17] Христос распределяет свое тело и кровь в таинстве таким же образом, как он распределяет себя по всему миру. [18]
Тем, кто утверждает, что должно быть место для присутствия тела Христа под хлебом, Лютер отвечает, что душа также нелокальна, но все же реально присутствует во всем теле. [19] Чтобы никто не подумал, что реальное присутствие — слишком великое чудо, чтобы присутствовать во всех церквях все время, Лютер ссылается на прорастание семян и силу слов, чтобы убеждать, как на обычные, великие, распространяющиеся чудеса. [20] Когда возражающие ссылаются на несовместимость неживых объектов со Христом, Лютер напоминает им, что присутствие Христа в сердцах верующих — еще большее чудо. [18] Против отсутствия места входа для тела Христа, чтобы войти в хлеб, Лютер отмечает, что Христос вошел в Деву Марию исключительно через силу Слова , без какого-либо заметного физического входа. [21]
Лютер заметил неотъемлемую опасность в своем призыве к вездесущности Христа, чтобы утверждать его реальное присутствие. Если Христос есть во всем, то, возможно, его можно найти во всем, подобно пантеизму . Лютер не допускает пантеизм к обсуждению, ограничивая поиск Христа тем, что было разрешено только Словом Божьим. Любой поиск Христа отдельно от Слова является идолопоклонством . [22]
Эта вторая из трех проповедей менее спорна, чем первая. В ней Лютер отвергает папское использование таинств как добрых дел, которые люди могли бы совершать, чтобы заслужить спасение [23] или как средство сбора денег. [24] Хотя он отвергает символическое толкование Вечери Господней, [25] он выступает за то, чтобы таинство проводилось вместе с общей проповедью и провозглашением в жизни простых христиан. [24] Таким образом, христиане будут благословлены, чтобы «их число могло возрасти». [24]
Часть этого провозглашения состояла в сопротивлении требованиям Папы . Отвергая повеления Папы относительно таинства, они свидетельствовали о Евангелии, показывая, что верующий во Христа был «свободен от смерти, дьявола и ада… сын Божий, владыка неба и земли». [26] Вечеря Господня — это достояние простых христиан, которое дает великое утешение тем, кому индивидуально дана уверенность в спасении. [27] Через таинство христиане могут «укрепить [свою] веру и сделать [свою] совесть безопасной». [27] Но это созидание в вере не было самоцелью. Вместо этого оно, в свою очередь, привело к провозглашению Евангелия всеми христианами, наставляемыми через него.
Вера и любовь, утверждает Лютер, являются двумя принципами христианского учения. Оправдание через веру преподается Словом. В Слове Божьем легко увидеть дело Христа на кресте, которое было единовременной платой за грех, которая длится всю вечность. В отличие от этой веры во Христа, которая формируется сразу из слова, второй принцип христианского учения можно изучать в течение всей жизни, не овладевая им полностью. Этот второй принцип — любовь, или освящение в узком смысле. Из жертвы Христа, провозглашенной в Вечере Господней, христиане узнают высшее выражение любви. [28]
Другим аспектом этого второго принципа является провозглашение общения в церкви. [28] Как отдельные зерна, так и отдельные виноградины теряют свою идентичность, чтобы стать единым целым в продуктах хлеба и вина. Они мистически отражают объединение христиан как единого целого в церкви. Действительно, это применение настолько богато смыслом, что вместе с верой, любовью и терпением оно дает христианину так много, к чему стремиться, что нет необходимости предаваться непонятным исследованиям, чтобы доказать академическое величие. Любовь больше, чем знание, и выше мелкого академического соревнования. Вместо того, чтобы придавать превосходство избранным, это таинство преподает урок, который можно усвоить в течение всей жизни, никогда не заканчивая ее. [29]
Лютер различает три вида исповеди в этой последней из трех проповедей, составляющих эту книгу. Первая — исповедь перед Богом, [30] вторая — исповедь перед ближним, [31] и третья — личная исповедь у священника. [32] До Реформации дьявол смущал людей относительно исповеди, делая ее бременем и требованием вместо дара и возможности. [33] Цель этих различий — покончить с путаницей, которая существовала, когда исповедь была возложена на людей как бремя. [30] Исповедь полезна для привлечения внимания к социальной ответственности христиан по отношению к своим братьям, находящимся в нужде. [31]
Частная исповедь не должна быть устранена, потому что она сохранила свою ценность через предоставление индивидуального утешения обеспокоенным душам и предоставление возможности для духовного роста. Исповедь давала возможность как научить невежественных мирян правильному пути, по которому им следовать, так и искать совета, когда они этого хотели. Однако она не была обязательной для тех, кто уже исповедал свои грехи перед Богом и примирился со своим ближним. [32] Частная исповедь, вместо того, чтобы быть установленной Богом как требование в Библии, была только исторически получена из двух других форм исповеди. [34] Эти две формы исповеди сами по себе были достаточными как средство для прощения грехов без частной исповеди. [32]
Цвингли ответил, написав Дружеское возражение и опровержение проповеди выдающегося Мартина Лютера против фанатиков. [35] В своем Дружеском изложении , написанном в то же время, Цвингли нашел Таинство Тела и Крови Христовых «забываемым». [36] Между этими двумя работами Цвингли пришел к выводу, что он разрушил исключительный авторитет Лютера и заменил взгляд Лютера на Таинство Алтаря правильным. [37] Цвингли писал, что он не ставил разум выше Писания, а вместо этого правильно различал человеческую и божественную природу Христа. Поскольку человеческая природа Христа не могла участвовать во всеприсутствующем атрибуте божественной природы, его тело и кровь не могли по-настоящему присутствовать в хлебе и вине. Характеристика Лютера о нем как о ставящем разум выше Писания была, таким образом, аргументом соломенного чучела. [38]
Обычай Лютера называть тех, кто выступал против него, нехристианскими терминами в Таинстве Тела и Крови Христовых звучит необычно для современного уха и поэтому заслуживает обсуждения. Как бы странно это ни звучало сегодня, эта практика соответствовала тому, во что лютеране на этом раннем этапе Реформации верили относительно Реформации и церкви. С 1520 года и вплоть до 1529 года евангелисты считали, что Реформация объединит, а не разделит церковь. Евреи и введенные в заблуждение христиане под властью Рима обратятся в истинную веру, в то время как все остальные будут ложными христианами. [39]
По мнению Цвингли, Лютер был всего лишь христианином, как и любой другой, и его таланты как теолога не давали ему права выносить тиранические суждения, [40] например, называя его еретиком, фанатиком и сакраментарием. Цвингли также отверг утверждение Лютера о том, что швейцарские реформаторы полагались на него в своих проповедях о смерти Христа , [38] утверждая вместо этого, что следуют Августину и Эразму. Хотя он признавал, что Лютер начал Реформацию, он утверждал, что Лютер на самом деле был дальше от него в работе по реформированию. Он считал Лютера неученым и требовал, чтобы он отозвал свои опубликованные взгляды на Вечерю Господню, восходящие к 1519 году. Вместо того, чтобы осудить Лютера, Цвингли нашел его нуждающимся в братской молитве . [40]
Исторически и эта работа Лютера, и ответы Цвингли привели к тупику. Вместо того, чтобы разрешить свои разногласия, обе стороны еще больше укрепились в своих позициях. [37]