Теистическая эволюция (также известная как теистический эволюционизм или эволюция под руководством Бога ) — это точка зрения, согласно которой Бог действует и творит посредством законов природы . Он утверждает, что концепция Бога совместима с открытиями современной науки, включая теорию эволюции . Теистическая эволюция сама по себе не является научной теорией , но включает в себя ряд взглядов на то, как наука связана с религиозными верованиями и степень вмешательства Бога. Он отвергает строгие креационистские доктрины особого творения , но может включать такие убеждения, как сотворение человеческой души . Современная теистическая эволюция принимает общий научный консенсус относительно возраста Земли , возраста Вселенной , Большого взрыва , происхождения Солнечной системы , происхождения жизни и эволюции. [1]
Сторонники теистической эволюции обычно пытаются гармонизировать эволюционную мысль с верой в Бога и отвергают конфликт между религией и наукой ; они считают, что религиозные верования и научные теории не обязательно должны противоречить друг другу. [2] [3]
Фрэнсис Коллинз описывает теистическую эволюцию как позицию, согласно которой «эволюция реальна, но она была приведена в движение Богом» [4] и характеризует ее как признание того, что «эволюция произошла так, как ее описывают биологи, но под руководством Бога». [5] Он перечисляет шесть общих предпосылок, на которых обычно основываются различные версии теистической эволюции. К ним относятся: [6]
Исполнительный директор Национального центра научного образования в Соединенных Штатах Америки Юджини Скотт использовала этот термин для обозначения части общего спектра представлений о сотворении и эволюции, придерживающейся богословской точки зрения, согласно которой Бог создает посредством эволюции. Он охватывает широкий спектр убеждений о степени любого вмешательства Бога, при этом некоторые приближаются к деизму , отвергая концепции продолжающегося вмешательства или особого творения , в то время как другие полагают, что Бог напрямую вмешивался в такие важные моменты, как происхождение людей . В католической версии теистической эволюции человеческая эволюция могла иметь место, но Бог должен создать человеческую душу , [1] и историю творения в книге Бытия следует читать метафорически. [7] [8] [9]
С развитием эволюционной науки развивались и различные типы теистической эволюции. Креационисты Генри М. Моррис и Джон Д. Моррис перечислили различные термины, которые использовались для описания различных позиций с 1890-х по 1920-е годы: « ортогенез » (целенаправленная эволюция), « номогенез » (эволюция в соответствии с установленным законом) » . эмерджентная эволюция » , « творческая эволюция » и другие. [10]
Палеонтолог-иезуит Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955) был влиятельным сторонником управляемой Богом эволюции или «ортогенеза», в котором человек в конечном итоге эволюционирует до « точки омеги » союза с Творцом.
Другие рассматривают « эволюционное творение » [11] (EC, также называемое некоторыми наблюдателями «эволюционным креационизмом») как веру в то, что Бог, как Творец, использует эволюцию для осуществления своего плана. Юджини Скотт утверждает в книге «Эволюция против. Креационизм утверждает, что это тип эволюции, а не креационизм, несмотря на его название. «С научной точки зрения эволюционный креационизм едва ли отличается от теистической эволюции… [различия] лежат не в науке, а в теологии. [12]
По мнению креациониста-эволюциониста Дени Ламуре , хотя он и придерживается той же точки зрения, расположение слов в термине «теистическая эволюция» ставит «процесс эволюции в качестве основного термина, а Творца делает вторичным как просто уточняющее прилагательное». [13]
Божественное вмешательство наблюдается в критические периоды истории, что согласуется с научными объяснениями видообразования и имеет сходство с идеями прогрессивного креационизма , согласно которым Бог последовательно создавал «виды» животных. [1] [14]
Что касается принятия дарвиновской эволюции, историк Рональд Намберс описывает позицию геолога конца XIX века Джорджа Фредерика Райта как «христианский дарвинизм». [15]
Джейкоб Клапвейк [16] и Говард Дж. Ван Тилль [17] , признавая как теистическое творение, так и эволюцию, отвергли термин «теистическая эволюция».
Историки науки (и авторы доэволюционных идей) отмечали, что ученые рассматривали концепцию биологических изменений задолго до Дарвина.
В 17 веке английский нонконформист / англиканский священник и ботаник Джон Рэй в своей книге « Мудрость Божия, проявленная в творениях» (1692) задавался вопросом, «почему такие разные виды должны не только смешиваться друг с другом, но и порождать животное, и все же это гибридное производство не должно снова порождать и таким образом продолжаться новая раса». [18]
Ученый XVIII века Карл Линней (1707–1778) опубликовал «Систему природы» (1735) — книгу, в которой считал, что новые разновидности растений могут возникнуть посредством гибридизации , но только в определенных пределах, установленных Богом. Линней первоначально принял аристотелевскую идею неизменности видов (идею о том, что виды никогда не меняются), но позже в своей жизни он начал оспаривать ее. Тем не менее, как христианин, он по-прежнему защищал «особое творение», веру в то, что Бог создал «всякое живое существо» вначале, как написано в Бытии, с особенностью набора первоначальных видов, от которых произошли все нынешние виды. [19]
Линней писал:
Предположим, что Божественное Существо вначале шло от простого к сложному; от немногих ко многим; точно так же Он в начале растительного царства создал столько растений, сколько существовало естественных порядков. Эти порядки растений Он Сам, производя там, смешивал между собой, пока из них не произошли те растения, которые ныне существуют как роды. Затем природа смешала между собой эти роды растений через поколения двойного происхождения (гибриды) и размножила их в существующих видах, как можно больше (при этом цветковые структуры не изменились), исключив из числа видов почти стерильные гибриды, которые производятся одним и тем же способом происхождения.
- Система Вегетабилиум (1774 г.) [20]
Линней приписывал активный процесс биологических изменений самому Богу, заявив:
Мы представляем, что Творец в фактическое время творения создал для каждого естественного отряда растений только один-единственный вид, отличающийся по образу жизни и плодоношению от всех остальных. То, что он сделал их взаимно плодовитыми, вследствие чего из их потомства, несколько изменив плодоношение, возникли роды естественных классов в таком же количестве, как и различные родители, и, поскольку это не продолжается дальше, мы считаем, что это также было сделано. Его Всемогущей рукой прямо в начале; таким образом, все Роды были первобытными и составляли один Вид. Что возникло столько же Родов, сколько было особей вначале, эти растения с течением времени стали оплодотворяться другими видами другого рода и, таким образом, возникли Виды, пока не было произведено столько же, сколько существует сейчас ... эти Виды иногда оплодотворялись из сородичей. , то есть другие виды того же рода, от которых произошли разновидности.
- Из его Fundamenta fructificationis (1742 г.) [21]
Йенс Кристиан Клаузен (1967) называет теорию Линнея «забытой эволюционной теорией, [которая] предшествует теории Дарвина почти на 100 лет», и сообщает, что он был пионером в проведении экспериментов по гибридизации. [23]
Более поздние наблюдения протестантских ботаников Карла Фридриха фон Гертнера (1772–1850) и Йозефа Готлиба Кёльройтера (1733–1806) отрицали неизменность видов, чему Библия никогда не учит. [24] Кёльройтер использовал термин « трансмутация видов » для обозначения видов, которые претерпели биологические изменения в результате гибридизации, [25] [ самостоятельно опубликованный источник? ], хотя они оба были склонны полагать, что гибриды вернутся к родительским формам по общему закону реверсии и, следовательно, не будут нести ответственность за появление новых видов. Позднее, в ряде экспериментов, проведенных между 1856 и 1863 годами, монах-августинец Грегор Мендель (1822–1884), присоединившись к «новой доктрине особого творения», предложенной Линнеем, [25] пришел к выводу, что новые виды растений могут действительно возникают, хотя и ограниченно и сохраняют собственную устойчивость. [ нужна цитата ]
Анализ окаменелостей и открытие вымирания , проведенное Жоржем Кювье, нарушило статические взгляды на природу в начале 19 века, подтвердив, что геология демонстрирует историческую последовательность жизни. Британская естественная теология , которая искала примеры адаптации , чтобы продемонстрировать замысел великодушного Творца, приняла катастрофизм , чтобы показать, что более ранние организмы заменяются в серии творений новыми организмами, лучше приспособленными к изменившейся среде. Чарльз Лайель (1797–1875) также рассматривал адаптацию к изменяющейся окружающей среде как признак великодушного Создателя, но его униформизм предусматривал продолжающееся вымирание, оставляя без ответа проблему обеспечения замены. [26] Как видно из переписки Лайеля и Джона Гершеля , ученые искали творение по законам, а не путем чудесных вмешательств. В континентальной Европе идеализм философов, в том числе Лоренца Окена (1779–1851), развил натурфилософию , в которой закономерности развития на основе архетипов были целенаправленным божественным планом, направленным на формирование человечества. [27] Эти учёные отвергли трансмутацию видов как материалистическую . [28] [29] [30] радикализм угрожает устоявшейся иерархии общества. Идеалист Луи Агассис (1807–1873), стойкий противник трансмутации, рассматривал человечество как цель последовательности творений, но его концепции были первыми, кто был адаптирован в схему теистического эволюционизма, когда в « Остатках естественной истории» Книга «Сотворение», опубликованная в 1844 году, ее анонимный автор ( Роберт Чемберс ) изложил целенаправленное прогрессивное развитие как божественный план Создателя, запрограммированный на то, чтобы развернуться без прямого вмешательства или чудес. Книга стала бестселлером и популяризировала идею трансмутации по разработанному «закону прогрессии». В то время научный истеблишмент резко критиковал «Остатки» , но позже более искушенные теистические эволюционисты последовали тому же подходу, ища закономерности развития как свидетельства замысла. [31]
Сравнительный анатом Ричард Оуэн (1804–1892), видный деятель научного сообщества викторианской эпохи, на протяжении всей своей жизни выступал против трансмутации. Формулируя гомологию, он адаптировал идеалистическую философию, чтобы примирить естественную теологию с развитием, объединив природу как отклонение от основной формы в процессе, демонстрирующем замысел. Его заключение к книге «О природе конечностей » 1849 года предполагало, что божественные законы могли контролировать развитие жизни, но он не стал расширять эту идею после возражений своих консервативных покровителей. Другие поддерживали идею развития посредством закона, в том числе ботаник Хьюитт Уотсон (1804–1881) и преподобный Баден Пауэлл (1796–1860), которые писали в 1855 году, что такие законы лучше иллюстрируют силы Создателя. [32] В 1858 году Оуэн в своей речи в качестве президента Британской ассоциации сказал, что в ходе «непрерывного действия Творческой силы» на протяжении геологического времени новые виды животных появлялись «последовательным и непрерывным образом» посредством рождения от своих предшественников Творческим закон, а не посредством медленной трансмутации. [33]
Когда Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов» в 1859 году, многие либеральные христиане признали эволюцию при условии, что они смогут согласовать ее с божественным замыслом. Священнослужители Чарльз Кингсли (1819–1875) и Фредерик Темпл (1821–1902), оба консервативные христиане в англиканской церкви , продвигали теологию творения как косвенного процесса, контролируемого божественными законами. Некоторые строгие кальвинисты приветствовали идею естественного отбора , поскольку она не влекла за собой неизбежный прогресс и человечество можно было рассматривать как падшую расу, нуждающуюся в спасении . Англо -католик Обри Мур (1848–1890) также принял теорию естественного отбора, включив ее в свои христианские убеждения как просто способ действия Бога. Друг Дарвина Аса Грей (1810–1888) защищал естественный отбор как совместимый с замыслом. [34]
Сам Дарвин в своем втором издании «Происхождения» ( январь 1860 г.) написал в заключении:
Я считаю, что животные произошли максимум от четырех-пяти прародителей, а растения — от такого же или меньшего числа. Аналогия привела бы меня еще на шаг дальше, а именно к убеждению, что все животные и растения произошли от какого-то одного прототипа. Но аналогия может оказаться обманчивым руководством. Тем не менее все живые существа имеют много общего в химическом составе, зародышевых пузырьках, клеточной структуре и законах роста и размножения. Мы видим это даже в таком пустяковом обстоятельстве, как то, что один и тот же яд часто одинаково действует на растения и на животных; или что яд, выделяемый галловой мухой, вызывает чудовищные наросты на шиповнике или дубе. По аналогии я должен заключить, что, вероятно, все органические существа, когда-либо жившие на этой земле, произошли от какой-то одной изначальной формы, в которую Творец впервые вдохнул жизнь .
- Глава XIV: «Выводы», стр. 428. [35]
В течение десятилетия большинство ученых начали поддерживать эволюцию, но с самого начала некоторые выражали несогласие с концепцией естественного отбора и искали более целенаправленный механизм. В 1860 году Ричард Оуэн подверг критике «Происхождение видов» Дарвина в анонимном обзоре, восхваляя «профессора Оуэна» за «установление аксиомы непрерывного процесса предопределенного становления живых существ ». [36] В декабре 1859 года Дарвин был разочарован, узнав, что сэр Джон Гершель, по-видимому, отверг эту книгу как «закон беспорядочной путаницы», [37] а в 1861 году Гершель писал об эволюции, что «[a] разум, управляемый цель, должна постоянно действовать, чтобы смещать направление шагов перемен – регулировать их количество – ограничивать их расхождение – и продолжать их в определенном направлении». Он добавил: «С другой стороны, мы не хотим отрицать, что такая разведка может действовать в соответствии с законом (то есть по заранее составленному и определенному плану)». [38] Ученый сэр Дэвид Брюстер (1781–1868), член Свободной церкви Шотландии , написал статью под названием «Факты и фантазии г-на Дарвина» (1862), в которой он отверг многие дарвиновские идеи, такие как те, которые касаются рудиментарных органов или ставят под сомнение совершенство Бога в Его работе. Брюстер пришел к выводу, что книга Дарвина содержит как «много ценных знаний, так и много диких предположений», хотя и признал, что «каждая часть человеческого тела была создана Божественной рукой и демонстрирует самые чудесные и благотворные приспособления для использования людьми». [39]
В 1860-е годы теистический эволюционизм стал популярным компромиссом в науке и получил широкую поддержку широкой общественности. Между 1866 и 1868 годами Оуэн опубликовал теорию происхождения, предполагая, что виды обладают врожденной тенденцией к изменениям, что приводит к появлению разнообразия и красоты, демонстрирующих творческую цель. И Оуэн, и Миварт (1827–1900) настаивали на том, что естественный отбор не может объяснить закономерности и вариации, которые, по их мнению, являются результатом божественного замысла. В 1867 году герцог Аргайл опубликовал «Царство закона» , в котором красота оперения без каких-либо адаптивных преимуществ объяснялась дизайном, созданным законами природы Создателя для удовольствия людей. Аргайл попытался примирить эволюцию с замыслом, предположив, что законы вариации готовят рудиментарные органы к будущим потребностям. [40]
Кардинал Джон Генри Ньюман писал в 1868 году: «Теория г-на Дарвина не обязательно должна быть атеистической , независимо от того, верна она или нет; она может просто предлагать более широкую идею Божественного Предвидения и Мастерства... и я [не вижу] этого» случайная эволюция органических существ несовместима с божественным замыслом — она случайна для нас, а не для Бога». [41]
В 1871 году Дарвин опубликовал свое собственное исследование человеческого происхождения в книге « Происхождение человека» , заключив, что люди «происходят от волосатых четвероногих, снабженных хвостом и заостренными ушами», которых можно было бы отнести к квадруманам наряду с обезьянами, и, в свою очередь, произошли от четвероногих животных. «через длинный ряд разнообразных форм», восходящих к чему-то вроде личинок асцидий . [42] Критики [ какие? ] тут же пожаловался, что этот «унизительный» образ «срывает венец с нашей головы», [ нужна цитата ] , но мало свидетельств того, что он привел к утрате веры. Среди немногих, кто зафиксировал влияние сочинений Дарвина, натуралист Жозеф ЛеКонте боролся с «страданием и сомнениями» после смерти своей дочери в 1861 году, а затем с энтузиазмом заявил в конце 1870-х годов, что «не существует ни одного философского вопроса, связанного с нашей жизнью». высшие и самые дорогие религиозные и духовные интересы, которые фундаментально затронуты или даже представлены в новом свете теорией эволюции», а в конце 1880-х годов приняли точку зрения, что «эволюция полностью соответствует рациональному теизму». Подобным же образом Джордж Фредерик Райт (1838–1921) отреагировал на «Происхождение видов » Дарвина и «Геологические свидетельства древности человека» Чарльза Лайеля 1863 года [43] , обратившись к вере Асы Грея в то, что Бог установил правила с самого начала и лишь вмешался. в редких случаях как способ гармонизировать эволюцию с теологией. Идея эволюции не поколебала серьезно веру Райта, но позже он пережил кризис, столкнувшись с исторической критикой Библии. [44]
По словам Юджини Скотт : «В той или иной форме теистический эволюционизм — это взгляд на творение, которому учат в большинстве основных протестантских семинарий , и, несмотря на то, что католическая церковь не имеет официальной позиции, он поддерживает веру в него. Исследования показывают, что принятие В Соединенных Штатах эволюция ниже, чем в Европе или Японии; среди 34 стран, включенных в выборку, только в Турции уровень принятия был ниже, чем в Соединенных Штатах .
Теистический эволюционизм описывается как аргумент в пользу совместимости науки и религии , и как таковой к нему относятся с презрением как некоторые атеисты , так и многие молодые креационисты Земли . [46]
Очеловечивание, как в науке, так и в религии, включает в себя процесс или цель становления человеком . Процесс и средства, с помощью которых происходит гоминизация, являются ключевой проблемой теистической эволюционной мысли. Это особенно заметно в авраамических религиях , в основе которых часто лежит убеждение, что души животных и людей различаются по каким-то качествам. Фома Аквинский учил, что у животных нет бессмертной души , но у людей она есть. [47] Многие версии теистической эволюции настаивают на особом творении , состоящем, по крайней мере, из добавления души только для человеческого вида. [48]
Научные объяснения происхождения Вселенной , происхождения жизни и последующей эволюции дочеловеческих форм жизни, возможно, не вызовут никаких затруднений, кроме необходимости согласовать религиозные и научные взгляды на гоминизацию и объяснить добавление души к людям. остается проблемой. Теистическая эволюция обычно постулирует точку, в которой популяция гоминидов , которые развились (или могли развиться) в процессе естественной эволюции, приобрела души и, таким образом (вместе со своими потомками), стала полностью человеком в теологическом смысле. Эта группа может быть ограничена Адамом и Евой или даже Митохондриальной Евой , хотя версии теории допускают существование более крупных популяций. Момент, в котором произошло такое событие, по сути, должен быть таким же, как и в палеоантропологии и археологии , но теологическое обсуждение этого вопроса имеет тенденцию концентрироваться на теоретическом. Термин « особый трансформизм » иногда используется для обозначения теорий о том, что произошло какое-то божественное вмешательство , приведшее к гоминизации. [49] [50]
Несколько богословов и эволюционистов 19-го века пытались найти конкретные решения, в том числе католики Джон Августин Зам и святой Джордж Джексон Миварт , но, как правило, подвергались нападкам как со стороны теологического, так и биологического лагеря. [51] и мышление 20-го века, как правило, избегало предложения точных механизмов. [52]
Американский ботаник Аса Грей использовал название «теистическая эволюция» в ныне устаревшем смысле для своей точки зрения, изложенной в его книге 1876 года « Очерки и обзоры, относящиеся к дарвинизму» . [53] [54] Он утверждал, что божество обеспечивает полезные мутации , направляющие эволюцию. Вместо этого святой Джордж Джексон Миварт в своей книге «Происхождение видов» (1871 г.) утверждал , что божество, обладающее предвидением, задает направление эволюции ( ортогенез ), определяя законы, которые ею управляют, и позволяет видам развиваться в соответствии с условиями, которые они испытывают в процессе эволюции. время идет. Герцог Аргайл изложил аналогичные взгляды в своей книге 1867 года « Царство закона» . [53] [55] Историк Эдвард Дж. Ларсон заявил, что эта теория потерпела неудачу в качестве объяснения в умах биологов с конца 19 века, поскольку она нарушила правила методологического натурализма , которых они привыкли ожидать. [53]
Основная критика теистической эволюции со стороны нетеистических эволюционистов сосредоточена на ее основной вере в сверхъестественного творца . Физик Лоуренс Краусс считает, что при применении бритвы Оккама достаточное объяснение явлений эволюции обеспечивается естественными процессами (в частности, естественным отбором ), и вмешательство или руководство сверхъестественной сущности не требуется. [56] Эволюционный биолог Ричард Докинз считает теистическую эволюцию «лишней попыткой» «пронести Бога через черный ход». [57]
Ряд известных сторонников теистической эволюции, в том числе Кеннет Р. Миллер , Джон Хоут , Джордж Койн , Саймон Конвей Моррис , Денис Александер , Ард Луи , Даррел Фальк , Алистер МакГрат , Франциско Дж. Айала и Фрэнсис Коллинз , являются критиками разумного замысла . .
Креационисты «Молодой Земли» , включая Кена Хэма , предпочитают критиковать теистическую эволюцию на теологических основаниях, а не на каких-либо научных данных, [58] [59] им трудно согласовать природу любящего Бога с процессом эволюции, в частности, существованием смерть и страдания до грехопадения человека . Они считают, что это подрывает основные библейские учения, рассматривая повествование о сотворении мира как миф, притчу или аллегорию, вместо того, чтобы рассматривать его как точную запись исторических событий. Они также опасаются, что капитуляция перед тем, что они называют « атеистическим » натурализмом, ограничит Бога пробелами в научных объяснениях, подрывая библейские доктрины, такие как воплощение Бога через Христа . [60]
Самым важным словом в термине эволюционное творение является существительное «творение». Эти христианские эволюционисты, прежде всего, являются глубоко преданными и непримиримыми креационистами. Они верят, что мир – творение, абсолютно зависящее в каждое мгновение своего существования от воли и благодати Творца. Уточняющим словом в этой категории является прилагательное «эволюционный», просто обозначающее метод, с помощью которого Господь создал космос и живые организмы. Этот взгляд на происхождение часто называют «теистической эволюцией». Однако такое расположение слов ставит процесс эволюции в качестве основного термина и делает Творца второстепенным как просто уточняющее прилагательное.
Теория эволюции имеет смысл только в свете творения, поскольку творение — это сила, которая движет всей временной историей [...] Краткое содержание [«теистической эволюции»] часто таково: Бог творит посредством эволюции.[.. .] Таким образом, я считаю «Сотворение посредством эволюции» беспочвенным утверждением. Прежде всего, это противоречит библейскому свидетельству о завершенном творении в книге Бытия.
В своем «Disquisitio de Sexu Plantarum» (1756 г.) Линней утверждал, что роды были первоначальными единицами творения, а виды внутри них возникли в результате последующей гибридизации. В 1766 году он выдвинул свою знаменитую максиму о постоянстве видов из окончательного издания « Системы природы» . Гласс (1959b, стр. 151) так резюмирует свои зрелые взгляды: «В конце концов он верил в эволюцию более мелких систематических категорий, видов, какими он знал виды, и, возможно, родов. Но первоначальное Творение все еще представляло собой множество форм, различных тогда и навсегда».
Страница 420, пятнадцать строк сверху, после «обманчивого руководства» [...] опустить весь оставшийся абзац и вместо этого вставить следующее: Тем не менее, все живые существа имеют много общего; в их химическом составе, их зародышевых пузырьках, их клеточной структуре и законах роста и размножения. Мы видим это даже в таком пустяковом обстоятельстве, как то, что один и тот же яд часто одинаково действует на растения и на животных; или что яд, выделяемый галловой мухой, вызывает чудовищные наросты на шиповнике или дубе. [...] Поэтому я должен сделать вывод, что, вероятно, все органические существа, когда-либо жившие на этой земле, произошли от какой-то одной изначальной формы, в которую Творец впервые вдохнул жизнь.
Геологические свидетельства древности человека. 1 том. 1-е издание, февраль 1863 г. (Джон Мюррей, Лондон)Между тем богословие отошло от утверждения непосредственного сотворения всего мира Богом: во-первых, к непосредственному сотворению человеческого тела (не из животного мира); затем к человеческой душе (в отличие от человеческого тела). Наконец, как кажется сегодня, прямое вмешательство в развитие мира и человека вообще обходится без вмешательства. К сожалению, английский философ Энтони Флю был прав, когда заявил, что благодаря этой постоянно повторяемой стратегии защиты и отстранения, с которой мы знакомы (и которая в течение долгих десятилетий удерживала молодых католиков, особенно от изучения биологии, «которая ставит под угрозу веру»), Гипотеза о том, что Бог был «убит на дюйм, смерть тысячи качеств». [...] Является ли такое отношение заслуживающей доверия верой в Бога? Неудивительно, что это все чаще ставится под сомнение.