Дело Терри Скьяво представляло собой серию судебных и законодательных действий в Соединенных Штатах с 1998 по 2005 год в отношении ухода за Терезой Мари Скьяво (урожденной Шиндлер ) ( / ˈʃ aɪ v oʊ / ; 3 декабря 1963 г. — 31 марта 2005 г.), женщиной в необратимом стойком вегетативном состоянии . Муж и законный опекун Скьяво утверждал, что Скьяво не хотела бы длительного искусственного жизнеобеспечения без перспективы выздоровления, и в 1998 году он решил удалить ее зонд для кормления . Родители Скьяво оспаривали утверждения ее мужа и оспаривали медицинский диагноз Скьяво, выступая за продолжение искусственного питания и гидратации. [1] [2] Широко разрекламированная и длительная серия юридических исков, поданных ее родителями, в которую в конечном итоге были вовлечены политики штата и федерального уровня вплоть до уровня Джорджа Буша- младшего, тогдашнего президента США , привела к семилетней задержке (с 1998 по 2005 год) перед тем, как зонд для кормления Скьяво был окончательно удален.
25 февраля 1990 года в возрасте 26 лет у Скьяво случилась остановка сердца у себя дома в Сент-Питерсберге, Флорида . Ее реанимировали, но из-за недостатка кислорода в мозге у нее случился серьезный ущерб мозгу , и она впала в кому . После двух с половиной месяцев без улучшения ее диагноз был изменен на стойкое вегетативное состояние. В течение следующих двух лет врачи пытались применить трудотерапию, логопедию, физиотерапию и другие экспериментальные методы лечения, надеясь вернуть ее в состояние сознания, но безуспешно. В 1998 году муж Скьяво Майкл Скьяво подал прошение в Шестой окружной суд Флориды об удалении ее зонда для кормления в соответствии с законодательством Флориды. [3] Ему противостояли родители Терри, Роберт и Мэри Шиндлер. Суд постановил, что Скьяво не хотела бы продолжать меры по продлению жизни, [4] и 24 апреля 2001 года ее зонд для кормления был удален в первый раз, только чтобы через несколько дней снова вставить его. 25 февраля 2005 года судья округа Пинеллас снова приказал удалить зонд для кормления Терри Скьяво. Последовало несколько апелляций и вмешательство федерального правительства, включая возвращение Буша в Вашингтон, округ Колумбия, для подписания закона о передаче дела в федеральные суды. После апелляций через федеральную судебную систему, подтвердивших первоначальное решение об удалении зонда для кормления, персонал хосписа Пинеллас-Парк отключил зонд для кормления 18 марта 2005 года, и Скьяво умерла 31 марта 2005 года. [5]
Дело Скьяво включало 14 апелляций и многочисленные судебные ходатайства , петиции и слушания в судах Флориды; пять исков в федеральном окружном суде ; широкое политическое вмешательство на уровнях законодательного собрания штата Флорида, губернатора Джеба Буша , Конгресса США и президента Джорджа Буша-младшего; и четыре отказа в истребовании дела Верховным судом Соединенных Штатов . [6] Дело также подстегнуло весьма заметный активизм со стороны движения против абортов в Соединенных Штатах , движения за право на смерть и групп по правам инвалидов . [7] После смерти Скьяво и ее муж, и ее семья написали книги со своей стороны по этому делу, и оба также были вовлечены в активизм по связанным вопросам. [8] [9] [10]
Терри Скьяво родилась под именем Тереза Мари Шиндлер у Мэри (родилась в 1941 году) [11] и Роберта Шиндлера (1937–2009) [12] 3 декабря 1963 года в городке Нижний Морленд, округ Монтгомери, штат Пенсильвания , пригороде Филадельфии . Она была старшей из трех детей. Ее мать рассказывала, что в детстве Скьяво часами проводила в своей спальне, расставляя свою коллекцию мягких игрушек. [13] В подростковом возрасте она любила слушать Джона Денвера и читать романы Даниэллы Стил . [14] Она училась в общественном колледже округа Бакс , где в 1982 году познакомилась с Майклом Скьяво. Они начали встречаться и поженились 10 ноября 1984 года. Они переехали во Флориду в 1986 году вслед за ее родителями. Майкл работал менеджером ресторана, а Терри устроилась на работу бухгалтером в страховую компанию. [15] У нее были темные волосы от природы, но она перекрасилась в блондинку. [16]
Ранним утром 25 февраля 1990 года Шиаво упала в обморок в коридоре своей квартиры в Сент-Питерсберге, штат Флорида . Пожарные и парамедики , прибывшие по вызову ее мужа Майкла по номеру 9-1-1 , обнаружили ее лежащей лицом вниз и без сознания. Она не дышала и не имела пульса . Они попытались реанимировать ее, и ее перевезли в больницу Humana Northside. Парамедики интубировали ее и подключили к аппарату искусственной вентиляции легких . [17]
Причиной обморока Скьяво была определена остановка сердца . [18] В ее медицинской карте была запись о том, что «она, по-видимому, пыталась поддерживать свой вес в норме с помощью диеты самостоятельно, употребляя жидкости большую часть времени в течение дня и выпивая около 10–15 стаканов холодного чая ». [19] При поступлении в больницу было отмечено, что она страдает гипокалиемией (низкий уровень калия): уровень калия в ее сыворотке был аномально низким 2,0 мЭкв / л (нормальный диапазон для взрослых составляет 3,5–5,0 мЭкв/л). Уровни натрия и кальция были в норме. [20] Электролитный дисбаланс часто вызывается употреблением чрезмерного количества жидкости , и серьезным последствием гипокалиемии могут быть нарушения сердечного ритма, включая синдром внезапной смерти от аритмии . [21] Скьяво в конечном итоге перевели с кормления через назогастральный зонд на кормление через чрескожную эндоскопическую гастростомию (ЧЭГ). Гарсия Дж. ДеСоуза, сертифицированный невролог из Сент-Питерсберга, Флорида, который ранее лечил Скьяво, заботился о ней во время ее первоначального поступления в Humana Northside; он и Виктор Гэмбон, терапевт и семейный врач Скьяво, независимо друг от друга поставили диагноз стойкого вегетативного состояния примерно через год после ее внезапной остановки сердца. [18]
С 1990 по 1993 год Майкл Скьяво и Шиндлеры (родители Терри Скьяво) поддерживали дружеские отношения [22] , при этом Шиндлеры позволяли Майклу жить в их кондоминиуме бесплатно в течение нескольких месяцев. [23]
В ноябре 1990 года Майкл Скьяво отвез Терри в Калифорнийский университет в Сан-Франциско для экспериментальной стимуляции нервов таламическим стимулятором . Лечение заняло несколько месяцев и не дало результатов. Он вернулся с ней во Флориду в январе 1991 года и поместил ее в стационар реабилитационного центра Mediplex в Брейдентоне, штат Флорида . 19 июля 1991 года Скьяво перевели в учреждение квалифицированной помощи Sabal Palms, где она проходила неврологическое тестирование и регулярную логопедическую и трудовую терапию до 1994 года . [2] В середине 1993 года Майкл Скьяво подал ходатайство о запрете реанимации после того, как она заразилась инфекцией мочевыводящих путей .
В 1992 году Майкл подал иск о врачебной ошибке против гинеколога Терри на том основании, что тот не диагностировал булимию как причину ее бесплодия. [24] Терри обратилась к врачу, потому что у нее прекратились менструации , но врач не принял во внимание ее историю болезни, которая могла бы выявить расстройство пищевого поведения. Во время дела одна из подруг Терри дала показания о том, что знала, что у Скьяво булимия. В ноябре 1992 года Майкл выиграл дело и получил от присяжных 6,8 млн долларов, позже уменьшенную до 2 млн долларов, поскольку Терри была признана частично виновной в своем состоянии. [19] После гонораров адвокатов и других расходов Майкл получил 300 000 долларов, а 750 000 долларов были помещены в трастовый фонд на медицинское обслуживание Терри. По словам Майкла, в начале 1993 года Шиндлеры потребовали, чтобы он поделился с ними деньгами за врачебную ошибку. [2]
18 июня 1990 года суд назначил Майкла Скьяво законным опекуном Терри Скьяво; это назначение не оспаривалось Шиндлерами в то время. [17] В мае 1998 года Майкл Скьяво подал ходатайство об удалении зонда для кормления Терри Скьяво, против чего выступили ее родители. Ричард Пирс был назначен судом вторым опекуном ad litem (GAL) , и 29 декабря 1998 года сообщил, что «мнение доктора Джеффри Карпа о состоянии и прогнозе подопечной в значительной степени разделяется теми врачами, которые недавно участвовали в ее лечении». Пирс пришел к выводу из диагноза Карпа и Винсента Гамбона о стойком вегетативном состоянии , что Скьяво юридически находилась в стойком вегетативном состоянии, как определено в Статутах Флориды, Раздел XLIV, Глава 765, § 101(12). Это включает в себя «отсутствие произвольных действий» и «неспособность общаться или взаимодействовать целенаправленно». [23] [25]
Пирс обнаружил, что не было никакой возможности улучшения, но что решения Майкла Скьяво могли быть обусловлены потенциалом наследования того, что осталось от имущества Терри Скьяво, пока он оставался женатым на ней. Из-за отсутствия завещания и вопросов относительно достоверности Майкла Пирс рекомендовал отклонить его ходатайство об удалении ее зонда для кормления. Пирс сообщил, что проблема конфликта интересов также касается Шиндлеров, поскольку, если бы Майкл развелся с Терри, как они хотели, они бы унаследовали оставшуюся часть имущества Терри Скьяво после ее смерти. [23]
Учитывая отсутствие завещания о жизни , в течение недели с 24 января 2000 года состоялся судебный процесс перед судьей округа Пинеллас Джорджем Гриром , чтобы определить, каковы были пожелания Скьяво относительно процедур продления жизни. [26] Майкла Скьяво представлял адвокат Джордж Фелос , который выиграл знаменательное дело о праве на смерть в Верховном суде Флориды в 1990 году. [27] [28]
Судебный процесс включал показания восемнадцати свидетелей относительно ее состояния здоровья и ее желаний относительно конца жизни. Майкл Шиаво утверждал, что его жена не хотела бы оставаться на аппарате, где ее шансы на выздоровление были ничтожны. Согласно постановлению суда по абстрактной апелляции, ее родители «утверждали, что Терри была набожной католичкой , которая не хотела бы нарушать учение Церкви об эвтаназии , отказываясь от питания и гидратации ». Судья Грир вынес свое постановление об удовлетворении ходатайства о разрешении прекратить искусственную поддержку жизни Терри Шиаво в феврале 2000 года. В этом решении суд установил, что Терри Шиаво находилась в постоянном вегетативном состоянии и что она сделала достоверные устные заявления о том, что она хотела бы удалить зонд для кормления. [26] Это решение было поддержано Апелляционным судом второго округа Флориды [29] (2nd DCA) и стало известно суду как Шиаво I в его более поздних постановлениях. [30]
В марте 2000 года Шиндлеры подали ходатайство о разрешении вспомогательного кормления Терри, что не считается процедурой продления жизни в соответствии с законодательством Флориды. Поскольку клинические записи показали, что Терри Скьяво не реагировала на глотательные тесты и нуждалась в питательной трубке, [17] судья Грир постановил, что она не способна принимать достаточное количество пищи и жидкости для поддержания жизни, и отклонил ходатайство. [31] Судебно-медицинский эксперт в своем отчете о вскрытии был более определенным и подтвердил, что Скьяво не могла глотать. [32]
В 2000 году Шиндлеры снова оспорили опекунство Майкла Скьяво. Шиндлеры предположили, что он растрачивает активы на счете опеки, переводя Терри Скьяво в хоспис в Пинеллас-Парке, штат Флорида , «после того, как стало ясно, что она не была «терминальной» в соответствии с рекомендациями Medicare» для хосписов. К этому времени, все еще будучи законно женатым на Терри Скьяво, Майкл Скьяво состоял в отношениях с Джоди Сентонце и стал отцом их первого ребенка. Он сказал, что решил не разводиться со своей женой и не отказываться от опеки, потому что хотел убедиться, что ее последняя воля (не оставаться в живых в PVS) будет выполнена. Суд отклонил ходатайство об удалении опекуна, признав, что доказательств было недостаточно, а в некоторых случаях и неактуально. Он установил 24 апреля 2001 года в качестве даты, когда трубка должна была быть удалена. [33]
В апреле 2001 года Шиндлеры подали ходатайство об освобождении от судебного решения, сославшись на новые доказательства желаний Терри Скьяво. Судья Грир отклонил ходатайство как несвоевременное в соответствии с правилом 1.540(b)(5) Правил гражданского судопроизводства Флориды. [34] Второй окружной апелляционный суд поддержал решение Грир, но вернул дело на новое рассмотрение, чтобы дать Шиндлерам возможность подать новое ходатайство. 24 апреля 2001 года зонд для кормления Терри был удален в первый раз. Шиндлеры подали гражданский иск против Майкла Скьяво, заявив о лжесвидетельстве , который был передан в другой суд. Судья Фрэнк Кесада вынес запрет на удаление зонда для кормления до тех пор, пока этот вопрос не будет урегулирован. Трубка для кормления была повторно вставлена 26 апреля 2001 года. После апелляции Майкла Скьяво Второй окружной апелляционный суд отменил приказ судьи Кесады. В то же время Майкл Скьяво подал ходатайство о принудительном исполнении решения суда по делам опеки (о том, чтобы зонд для кормления был удален). Второй окружной апелляционный суд отклонил ходатайство. Эти три решения, все опубликованные в одном постановлении Вторым окружным апелляционным судом Флориды [35] , стали известны суду как Скьяво II в его более поздних постановлениях.
10 августа 2001 года, по предварительному слушанию во Втором окружном апелляционном суде Флориды , судья Грир выслушал ходатайство Шиндлеров, утверждающих, что новое медицинское лечение может восстановить достаточные когнитивные способности, чтобы сама Терри Скьяво смогла принять решение о продолжении мер по продлению жизни. Суд также выслушал ходатайства Шиндлеров об отстранении опекуна (Майкла Скьяво) и о требовании к судье Гриру взять самоотвод . Судья Грир отклонил ходатайства, и Шиндлеры подали апелляцию во Второй окружной апелляционный суд. 17 октября 2001 года Апелляционный суд подтвердил отклонения ходатайств об отстранении и самоотводе. Апелляционный суд признал, что их мнение ввело в заблуждение суд первой инстанции, и вернул вопрос о желаниях Терри Скьяво обратно в суд первой инстанции и потребовал провести слушание по доказательствам. Суд указал, что показания должны были дать пять сертифицированных неврологов. Шиндлерам разрешили выбрать двух врачей для представления результатов на слушании по доказательствам, в то время как Скьяво могла представить двух экспертов по опровержению. Наконец, сам суд первой инстанции назначил нового независимого врача для обследования и оценки состояния Терри Скьяво. Эти решения, все опубликованные в одном постановлении Апелляционного суда второго округа Флориды [37], стали известны суду как Скьяво III в его более поздних постановлениях. В октябре 2002 года по предварительному заключению Апелляционного суда второго округа в суде судьи Грира состоялось слушание по доказательствам, чтобы определить, могут ли новые терапевтические методы помочь Терри Скьяво восстановить какие-либо когнитивные функции. В рамках подготовки к судебному разбирательству было проведено новое компьютерное аксиальное томографическое сканирование (КТ), которое показало тяжелую церебральную атрофию . ЭЭГ не показала измеримой мозговой активности. Пятью выбранными врачами были Уильям Максфилд, рентгенолог , и четыре невролога : Уильям Хаммесфар, Рональд Крэнфорд, Мелвин Грир и Питер Бамбакидис. [38]
Пять врачей изучили медицинские записи Терри Скьяво, сканирование мозга, видео и саму Терри. Крэнфорд, Грир и Бамбакидис дали показания, что Терри Скьяво находилась в постоянном вегетативном состоянии (ПВС). Доктора Максфилд и Хаммесфар дали показания, что она находилась в состоянии минимального сознания . В рамках назначенного судом медицинского обследования было записано шесть часов видео Терри Скьяво и передано в суд округа Пинеллас. На записи были Терри Скьяво с матерью и неврологом Уильямом Хаммесфаром. Вся запись была просмотрена судьей Гриром, который написал: Терри «явно не всегда реагирует на свою мать». Из этих шести часов видео Шиндлеры и их сторонники подготовили шесть видеоклипов, призванных подтвердить их дело, общей продолжительностью менее шести минут, и опубликовали эти клипы на общедоступных веб-сайтах. [1] Судья Грир постановил, что Терри Скьяво находилась в ПВС и не имела надежды на существенное улучшение. В постановлении суда первой инстанции особое внимание уделялось показаниям Хаммесфара, в котором утверждалось о положительных результатах в аналогичных случаях при использовании вазодилатационной терапии, успех которой не подкрепляется медицинской литературой. [39] Это постановление позднее было подтверждено Вторым окружным апелляционным судом Флориды, который заявил, что «этот суд внимательно изучил все доказательства в протоколе», и «мы ... внимательно изучили видеозаписи в их полном объеме». Суд пришел к выводу, что «если бы нас призвали пересмотреть решение суда по опеке de novo , мы бы все равно его подтвердили». Это решение Второго окружного апелляционного суда [40] стало известно как Schiavo IV в более поздних постановлениях.
Примерно в начале 2003 года Шиндлеры начали создавать больше публичности, лоббируя свое дело, чтобы сохранить жизнь своей дочери. 11 сентября 2003 года Шиндлеры обратились в суд с ходатайством о предотвращении удаления зонда для кормления, чтобы обеспечить «восьминедельную терапию». К ходатайству прилагались четыре заявления под присягой от членов семьи Шиндлеров и одно от доктора Александра Т. Гимона. На слушании адвокат Шиндлеров зачитал в протокол дополнительные заявления под присягой от трех специалистов по речи и двух медсестер. В частности, медсестра Карла Зауэр Айер утверждала, что она могла кормить Терри Шиаво орально, но Майкл охарактеризовал любое такое взаимодействие как «терапию» и приказал ей этого не делать. Айер утверждала в своих показаниях под присягой, что ее первоначальное обучение в 1996 году состояло исключительно из инструкции: «Делай то, что говорит тебе Майкл Шиаво, или ты будешь уволен», и что постоянным приказом было не связываться с семьей Шиндлера, но что она «в любом случае позвонит им». [41]
17 сентября 2003 года судья Джордж Грир отклонил ходатайство и написал, что «Петиция является попыткой г-на и г-жи Шиндлер заново оспорить все дело. Это даже не завуалированная или замаскированная попытка. Доказательства, на которые они ссылаются, ясно показывают, что это правда». Что касается заявлений Айера [42] , [41] [43] [44] Грир написала, что они были «мягко говоря, невероятными» и что «госпожа Айер подробно описывает то, что составляет 15-месячное сокрытие с апреля 1995 года по июль 1996 года, в которое входят сотрудники центра реабилитации Palm Garden of Largo, опекун лица, опекун ad litem , медицинские специалисты, полиция и, хотите верьте, хотите нет, мистер и миссис Шиндлер... Невозможно поверить, что мистер и миссис Шиндлер не вызвали бы мисс Айер повесткой на слушание по доказательствам в январе 2000 года, если бы Айер связалась с ними в 1996 году, как утверждает ее заявление». [45]
15 октября 2003 года зонд для кормления Скьяво был удален. В течение недели, когда последняя апелляция Шиндлеров была исчерпана, представитель штата Фрэнк Аткиссон и законодательный орган Флориды приняли «Закон Терри» на чрезвычайном заседании, предоставив губернатору Джебу Бушу полномочия вмешаться в дело. Губернатор Буш немедленно приказал повторно вставить зонд для кормления. Губернатор Буш направил Департамент правоохранительных органов Флориды (FDLE) для удаления Скьяво из хосписа. Ее доставили в реабилитационную больницу Мортон Плант в Клируотере, где ей хирургическим путем повторно вставили зонд для кормления. [46] Затем ее вернули в хоспис. Часть законодательства требовала назначения опекуна ad litem (GAL) , Джея Вольфсона, для «выведения и представления наилучших пожеланий и наилучших интересов» Скьяво и сообщения о них губернатору Бушу. Отчет Вольфсона не изменил роль Майкла как ее законного опекуна и не создал ему иных юридических препятствий. [17]
Майкл Шиаво выступил против вмешательства губернатора в дело Шиаво и был представлен, частично, Американским союзом защиты гражданских свобод (ACLU). В то же время Роберт и Мэри Шиндлер, ее родители, попытались вмешаться и принять участие в деле «Terri's Law», но им было отказано судьей У. Дугласом Бэрдом, окружным судьей Шестого округа Флориды. Они подали апелляцию, и 13 февраля 2004 года Апелляционный суд второго округа Флориды (Второй окружной апелляционный суд) приказал Бэрду провести дополнительные слушания по этому вопросу. [47] 17 марта 2004 года Бэрд отказал Шиндлерам в праве на вмешательство во второй раз. [48] Шиндлеры, представленные Американским центром права и правосудия (ACLJ), подали апелляцию на право участвовать в деле «Terri's Law», и суд назначил дату устных прений на 14 июня. [49] Другой адвокат Шиндлеров, Пэт Андерсон, одновременно оспаривала право Майкла Шиаво быть ее опекуном и 16 июня 2004 года подала ходатайство о выдаче судебного приказа quo warranto .
5 мая 2004 года Бэрд признал «Закон Терри» неконституционным и отменил его. [50] Буш обжаловал это постановление во Втором окружном апелляционном суде, но 12 мая 2004 года суд вынес «Постановление об отказе от дела для вынесения окончательного решения и постановление о представлении причины, по которой это разбирательство не должно быть сертифицировано Верховным судом как требующее немедленного разрешения». [51] Второй окружной апелляционный суд, отправив его напрямую в Верховный суд Флориды, сослался на юрисдикцию «сквозного пропуска». [52]
Верховный суд Флориды затем отменил закон как неконституционный. [53]
23 февраля 2005 года Шиндлеры подали ходатайство об освобождении от судебного решения до проведения медицинских обследований. [54] Шиндлеры хотели, чтобы Скьяво прошла фМРТ и получила глотательную терапию под названием VitalStim. Ходатайство сопровождалось тридцатью тремя показаниями под присягой от врачей нескольких специальностей, логопедов и терапевтов, а также нескольких нейропсихологов, все из которых настоятельно требовали проведения новых тестов. [55] [56] Патрисия Филдс Андерсон, адвокат семьи Шиндлеров, все еще надеялась, «что Терри сможет принимать пищу перорально, несмотря на предыдущие выводы о ее неспособности». [57] Судья Грир официально отклонил ходатайство и приказал «отключить питание и гидратацию из палаты» и установил время и дату удаления зонда для кормления как «1:00 дня в пятницу, 18 марта 2005 года». [58]
28 февраля 2005 года Шиндлеры подали ходатайство, прося разрешения попытаться обеспечить Скьяво «еду и воду естественным путем». Во втором ходатайстве запрашивалось разрешение «попытаться кормить» Скьяво через рот. [59] Судья Грир отклонил второе ходатайство 8 марта, заявив, что «стало ясно, что второе ходатайство является неотъемлемой частью предыдущего ходатайства о медицинских оценках. Для обоих ходатайств используются одни и те же заявления, и ходатайство, по-видимому, является альтернативным ходатайством к предыдущему ходатайству. Оба ходатайства просят об экспериментальной процедуре». [60] На следующий день Грир отклонил и первое ходатайство, сославшись на то, что врач, давший показания Майклу, предупредил, что фМРТ является экспериментальной процедурой, которая должна проводиться в академической обстановке, потому что Скьяво уже прошел тесты на глотание и потерпел неудачу, и потому что VitalStim применялся только к пациентам, которые не находились в ПВС. Грир отметил, что «большинство представленных врачами показаний под присягой основаны на их понимании состояния Скьяво из новостных репортажей или видеоклипов, которые они видели. Многие, очевидно, не знают о медицинских обследованиях, проведенных для суда 2002 года». [55]
После распоряжения Грира от 18 марта 2005 года об удалении зонда для кормления республиканцы в Конгрессе США вызвали Майкла и Терри Шиаво для дачи показаний на слушаниях в Конгрессе. [61] Грир сказал адвокатам Конгресса: «У меня нет веских причин, по которым комитет (Конгресса) должен вмешаться». Он также заявил, что действия Конгресса в последнюю минуту не отменяют многолетние судебные решения. [62] [63]
Президент Джордж Буш-младший и конгрессмены-республиканцы предвидели неблагоприятное решение Грира задолго до того, как оно было вынесено, и ежедневно работали над поиском альтернативных средств отмены судебного процесса, используя полномочия Конгресса Соединенных Штатов . 20 марта 2005 года Сенат единогласным решением принял свою версию законопроекта о помощи; поскольку голосование проводилось устно, официального подсчета голосовавших «за» и «против» не было. Вскоре после одобрения Сенатом Палата представителей приняла идентичную версию законопроекта S.686, которая стала называться « Компромисс Вербного воскресенья » и передала юрисдикцию дела Скьяво федеральным судам. Законопроект был принят Палатой 21 марта 2005 года в 12:41 ( UTC−5 ). Буш вылетел в Вашингтон, округ Колумбия, из своего отпуска в Техасе , чтобы подписать законопроект в 1:11 ночи.
Хотя законопроект был предложен сенаторами-республиканцами Риком Санторумом и Мелом Мартинесом , его также поддержал сенатор-демократ Том Харкин из-за проблем с правами инвалидов в деле Скьяво. Харкин много лет работал с группами по защите прав инвалидов и был соавтором Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 года . [7] Американские группы по защите прав инвалидов традиционно склонны объединяться с демократами и левыми политиками; [7] однако в деле Скьяво они присоединились к организациям, выступающим за жизнь, в противодействии удалению ее зонда для кормления и поддержке Компромисса Вербного воскресенья. [64] По словам Мэрилин Голден , поддержка Харкина была необходима для принятия законопроекта, поскольку любое голосное противодействие со стороны демократов задержало бы его. [7]
Как и в государственных судах, все федеральные петиции и апелляции Шиндлеров были отклонены, и Верховный суд США отказался предоставить certiorari , фактически положив конец судебным вариантам Шиндлеров. В то же время всплыл так называемый меморандум Скьяво , вызвавший политическую бурю. Меморандум был написан Брайаном Дарлингом , юридическим советником сенатора-республиканца от Флориды Мела Мартинеса. В нем говорилось, что дело Скьяво представляет собой «большую политическую проблему», которая будет привлекать базу партии (основных сторонников) и может быть использована против сенатора Билла Нельсона , демократа из Флориды , поскольку он отказался стать соавтором законопроекта. [65] Нельсон легко выиграл переизбрание в 2006 году.
Лидер республиканского большинства и врач Билл Фрист выступил против удаления ее зонда для кормления и в речи, произнесенной в сенате, оспорил диагноз врачей Скьяво о том, что Скьяво находится в постоянном вегетативном состоянии (ПВС): «Я сомневаюсь в этом, основываясь на обзоре видеозаписи, которую я просматривал около часа вчера вечером в своем офисе». [66] После ее смерти вскрытие показало признаки долгосрочного и необратимого повреждения ее мозга, соответствующего ПВС. [67] Фрист защищал свои действия после вскрытия. [68]
24 марта 2005 года судья Грир отклонил ходатайство о вмешательстве Департамента по делам детей и семей Флориды (DCF) и подписал приказ, запрещающий департаменту «забирать Терезу Мари Скьяво или вывозить ее» из хосписа, и поручил «каждому и каждому шерифу штата Флорида» обеспечить соблюдение этого приказа. На следующий день приказ был обжалован во Втором окружном апелляционном суде, что привело к автоматической приостановке в соответствии с законодательством штата. Пока приостановка действовала, сотрудники Департамента по обеспечению правопорядка Флориды готовились взять под стражу Терри Скьяво и перевести ее в местную больницу для повторной установки зонда для кормления. Как только Грир узнал о приостановке, он приказал ее отменить, и все стороны отступили. Губернатор Буш решил подчиниться решению суда, несмотря на огромное давление со стороны правых политических сил. Если бы Буш (или законодательный орган Флориды) проигнорировали приказ Грир, попытавшись удалить ее из хосписа, могла бы последовать конфронтация между полицейским департаментом Пинеллас-Парка и агентами FDLE. В шутку один чиновник сказал, что местная полиция обсуждала, «достаточно ли у нас офицеров, чтобы сдержать Национальную гвардию». [69]
Терри Скьяво умерла в хосписе Пинеллас-Парк 31 марта 2005 года.
Тело Скьяво было доставлено в Офис судебно-медицинской экспертизы округа 6 округов Пинеллас и Паско, расположенный в Ларго, Флорида. Вскрытие было проведено 1 апреля 2005 года и выявило обширные повреждения мозга. Характер смерти был сертифицирован как «неопределенный». Вскрытием руководил главный судебно-медицинский эксперт Джон Р. Тогмартин. В дополнение к консультации с невропатологом (Стивен Дж. Нельсон), Тогмартин также организовал проведение специализированных кардиологических и генетических обследований. Официальный отчет о вскрытии [32] был опубликован 15 июня 2005 года. В дополнение к изучению останков Терри Скьяво, Тогмартин изучил судебные, медицинские и другие записи и опросил членов ее семьи, врачей и других заинтересованных лиц. Обследование нервной системы Скьяво невропатологом Стивеном Дж. Нельсоном выявило обширные повреждения. Сам мозг весил всего 615 г (21,7 унции), что составляет всего половину веса, ожидаемого для женщины ее возраста, роста и веса, из-за потери огромного количества нейронов. Микроскопическое исследование выявило обширное повреждение почти всех областей мозга , включая кору головного мозга , таламус , базальные ганглии , гиппокамп , мозжечок и средний мозг . Нейропатологические изменения в ее мозге были точно такими же, как у пациентов, поступающих в ПВС после остановки сердца. По всей коре головного мозга были полностью утрачены крупные пирамидальные нейроны , составляющие около 70% корковых клеток — критически важных для функционирования коры. Характерной также была картина повреждения коры, при этом повреждение имело тенденцию ухудшаться от передней части коры к задней. Было отмечено выраженное повреждение важных релейных цепей глубоко в мозге (таламус) — еще одна распространенная патологическая находка в случаях ПВС. По словам Тогмартина, ущерб был «необратимым, и никакая терапия или лечение не смогли бы восстановить массовую потерю нейронов». [70]
Кардиолог, изучавший сердце Скьяво, обнаружил, что оно и коронарные сосуды здоровы, что исключает возможность того, что ее первоначальный коллапс был результатом инфаркта миокарда , хотя имелась локализованная область зажившего воспаления (что открывает возможность миокардита ). Тогмартин обнаружил, что «не было никаких доказательств того, что у Терри Скьяво когда-либо было расстройство пищевого поведения, такое как булимия». Что касается возможности удушения или домашнего насилия как причины первоначального обморока Скьяво, в отчете говорится: «Никаких травм не было отмечено ни на одном из многочисленных физических осмотров или рентгенограмм, проведенных у миссис Скьяво в день, в последующие дни или в течение месяцев после ее первоначального обморока. Действительно, в течение часа после ее первоначального поступления в больницу рентгенологическое обследование ее шейного отдела позвоночника было отрицательным. В частности, внешние признаки удушения, включая кожную или глубокую травму шеи, лицевые/конъюнктивальные петехии и другие тупые травмы, не были обнаружены или зарегистрированы во время ее первоначального поступления в больницу. Аутопсия структур ее шеи через 15 лет после ее первоначального обморока не обнаружила никаких признаков отдаленной травмы, но, с такой задержкой, обследование вряд ли покажет какие-либо остаточные изменения в шее». [32]
Что касается причины и способа смерти Скьяво, Тогмартин написал: «Г-жа Скьяво получила тяжелую аноксическую черепно-мозговую травму. Причина которой не может быть определена с разумной медицинской уверенностью. Поэтому способ смерти будет признан неустановленным» [32] .
Тело Скьяво было кремировано . Ее родители организовали поминальную мессу по ней в католической церкви Святого Имени Иисуса в Галфпорте 5 апреля 2005 года. Отец Фрэнк Павоне , основатель антиабортной организации « Священники за жизнь », [71] прочитал проповедь. [72]
Майкл Шиаво захоронил кремированные останки своей жены на кладбище 20 июня 2005 года. Адвокат Шиндлеров заявил, что семья была уведомлена по факсу только после поминальной службы; к тому времени семья уже начала получать звонки от репортеров. [73] Прах был захоронен в мемориальном парке Сильванского аббатства в Клируотере, Флорида .
Эпитафия (на фото) гласит:
Скьяво / Тереза Мари / Любимая жена
Родилась 3 декабря 1963 г.
Покинула эту Землю / 25 февраля 1990 г.
Умерла 31 марта 2005 г.
[ Изображение голубя с оливковой ветвью ]
Я сдержала свое обещание
Дело Скьяво сравнивают с делом Карен Энн Куинлан и делом Нэнси Крузан , двумя знаковыми делами о праве на смерть. [74] [75] Куинлан вошла в постоянное вегетативное состояние в 1975 году, и ее семье разрешили отключить ее от аппарата искусственной вентиляции легких в 1976 году после решения Верховного суда Нью-Джерси, основанного на ее праве на неприкосновенность частной жизни. Она умерла от пневмонии в 1985 году. [76] Крузан поставили диагноз ПВС в 1983 году, и ее судебное дело дошло до Верховного суда, который постановил, что необходимы «четкие и убедительные доказательства» ее желания умереть при таких обстоятельствах. У семьи Крузан не было достаточных доказательств этого, но позже они были предоставлены. Она умерла после отключения от системы жизнеобеспечения в 1990 году. [77]
«Дело Терри Скьяво» на самом деле относится к серии дел. Оно отличалось от дел Куинлан и Крузан тем, что включало устоявшееся право, а не открывало новые правовые основания в вопросе права на смерть. В 2006 году профессор Лоис Шепард, доктор философии, доктор права, заявила, что «неясно», представляет ли дело Скьяво знаковое решение . [78] Дело Терри Скьяво включало спор между членами семьи и ее законным опекуном по поводу ее желаний, когда нет документально подтвержденного желания. По словам медицинского этика Мэтью Стоунсайфера, «Движение за оспаривание решений, принятых в отношении Терри Скьяво, угрожало дестабилизировать законодательство о конце жизни, которое развивалось в течение последней четверти 20-го века, главным образом через дела Карен Энн Куинлан и Нэнси Крузан». [75] Исход дела Скьяво также был частично определен делом 1990 года во Флориде, Опекунство Эстель Браунинг . [28] [79] В этом случае адвокат Джордж Фелос, представляющий родственника Браунинга, успешно доказал в Верховном суде Флориды , что зонд для кормления Браунинга должен быть удален . Пожилая Браунинг выразила в завещании о жизни свое желание не поддерживать свою жизнь никакими искусственными средствами, включая получение пищи и воды «через желудочный зонд или внутривенно». В то время было принято отключать людей от аппаратов искусственной вентиляции легких, но закон во Флориде не был ясен в отношении отключения их от зондов для кормления. В знаменательном постановлении Верховный суд Флориды постановил, что Браунинг имеет «конституционное право выбирать или отказываться от медицинского лечения, и это право распространяется на все соответствующие решения, касающиеся здоровья человека». [28]
В течение многих лет судебных разбирательств группы по правам инвалидов и активисты внимательно следили за этим делом и принимали в нем участие. В марте 2003 года двенадцать групп по правам инвалидов во главе с Not Dead Yet вместе с четырьмя другими amici подали краткую записку amicus curiae, в которой они выступили против удаления зонда для кормления Скьяво. [80] Они также использовали дело Скьяво, чтобы отстаивать необходимость федерального пересмотра в случаях, когда третьи лица решают прекратить поддержку жизни у пациентов, неспособных дать согласие. [7] [64] Они утверждали, что постоянное вегетативное состояние часто диагностируется неправильно, и что причины прекращения поддержки жизни у пациента должны быть тщательно изучены, поскольку даже у суррогатных матерей членов семьи может быть конфликт интересов. Компромисс Вербного воскресенья предоставил федеральный пересмотр, которого они добивались, но он был ограничен только делом Скьяво. [7]
Семилетнее дело привлекло большое внимание общественности и вызвало активизм. [81] [82] Было широкое освещение в СМИ, и обе стороны добивались общественного мнения. [83] [84] В 2000 году Шиндлеры создали Фонд Терри Шиндлер-Шиаво, чтобы заручиться поддержкой. [85] [86] В течение недель, когда в 2005 году у Шьяво удалили трубку для кормления, активисты круглосуточно дежурили у ее хосписа. Протесты описывались как громкие, но ненасильственные. Были десятки арестов, большинство из которых были за пересечение полицейской линии с водой для Шьяво. [87] [88]
Два опроса, проведенных вскоре после того, как в 2005 году Скьяво в последний раз удалили зонд для кормления, показали, что подавляющее большинство американцев считали, что Майкл Скьяво должен был иметь полномочия принимать решения от имени своей жены и что Конгресс США перешел границы, вмешавшись в это дело. [89]
После смерти Терри Скьяво в марте 2005 года ее семья и Майкл Скьяво несколько раз сталкивались. Каждая сторона также работала над продвижением своих собственных причин, связанных с этим делом. В апреле 2005 года семьи разошлись во мнениях по поводу захоронения Скьяво. Шиндлеры хотели, чтобы ее тело было похоронено во Флориде, в то время как Майкл Скьяво сказал в то время, что он кремирует ее тело, а затем захоронит ее прах в ее родном штате Пенсильвания . [90] Однако в июне 2005 года прах Скьяво был захоронен во Флориде. Слова «Я сдержал свое обещание» были включены в маркер, ссылаясь на его обещание следовать тому, что он сказал, было ее желанием не поддерживать ее жизнь искусственно. Заявление разозлило Шиндлеров. [91]
В декабре 2005 года Майкл Скьяво создал политический комитет действий TerriPAC. Он был сформирован для сбора средств в поддержку кандидатов, выступающих за право на смерть, и для противодействия кандидатам, которые голосовали за участие правительства в деле Скьяво. [10] В 2007 году TerriPAC заплатил штраф в размере 1350 долларов Федеральной избирательной комиссии за то, что не подал полные и своевременные отчеты. [92] Скьяво закрыл PAC в том же году. [93]
Шиндлеры продолжили работу Фонда Терри Шиндлер Скьяво с новой целью — помогать людям в ситуациях, похожих на ситуацию Терри. В апреле 2010 года Майкл Скьяво обвинил Шиндлеров в неправомерном использовании имени Терри, поскольку он владел правами на него, и в том, что семья использовала фонд для зарабатывания денег. Телевизионная станция Флориды изучила налоговые отчеты фонда и обнаружила, что за 2008 год он выплатил 64% от $91 568, полученных в виде зарплат, отцу Терри, Роберту Шиндлеру-старшему, ее сестре, Сюзанне Витадамо, и ее брату, Роберту Шиндлеру-младшему. Их адвокат сказал, что фонд эффективно выполняет свою работу и что высокий процент от зарплат объясняется небольшой суммой денег, которую собирает фонд. Он также сказал, что Шиндлеры имели право использовать имя Терри, поскольку она является публичной фигурой. [9] Фонд был оштрафован на 1000 долларов незадолго до смерти Скьяво за несвоевременную подачу документов. [85] В сентябре 2010 года Шиндлеры переименовали организацию в «Сеть жизни и надежды Терри Скьяво». (Заголовки страниц в веб-публикации показывают, что изменение названия произошло в 2010 году, сравните том 1 и 2 за 2010 год) [94] [95]
В 2006 году Майкл Скьяво и Шиндлеры выпустили книги, рассказывающие свою версию истории. Книга Скьяво называлась «Терри: Правда» , а книга Шиндлеров — «Жизнь, которая имеет значение: Наследие Терри Скьяво — урок для всех нас» . [8]
Несмотря на длительную эмоциональную юридическую борьбу, дело не открыло новых правовых оснований: по-прежнему действует устоявшийся закон, согласно которому супруг является ближайшим родственником в решениях, когда пациент недееспособен. Однако теперь более общепризнанно, что решения ближайшего родственника должны выполняться своевременно, даже в вопросах жизни и смерти. Это дело повысило осведомленность общественности о ценности наличия предварительного медицинского распоряжения . [ необходима цитата ]
В десятую годовщину смерти Скьяво несколько новостных источников предложили ретроспективу этого дела, некоторые из них все еще пытаются объяснить, как этот конкретный случай стал настолько примечательным. [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]
Во время дела Терри Скьяво в марте 2005 года Брайан Дарлинг , юридический советник сенатора -республиканца Мела Мартинеса из Флориды , написал меморандум с изложением основных положений этого спора . [103] В меморандуме говорилось, что дело Скьяво представляет собой «большую политическую проблему», которая будет интересна электорату партии и может быть использована против сенатора Билла Нельсона , демократа из Флориды , который баллотировался на переизбрание в 2006 году , поскольку он отказался стать соавтором законопроекта, который стал известен как Компромисс Вербного воскресенья . [104]
Мартинес заявил, что не читал меморандум, прежде чем непреднамеренно передал его сенатору от Айовы Тому Харкину , демократическому стороннику законопроекта «Компромисс Вербного воскресенья», который предоставил федеральным судам юрисдикцию для рассмотрения дела Терри Скьяво. [103]
После того, как о существовании меморандума сообщили ABC News и The Washington Post , лидер большинства в Сенате Билл Фрист осудил меморандум и заявил, что интерес Республиканской партии к этому делу был основан исключительно на моральных соображениях. Дарлинг хранил молчание о своем авторстве меморандума, поскольку комментаторы консервативного журнала Weekly Standard и других изданий усомнились в его подлинности. [105] [106] Источник меморандума не был раскрыт ни ABC News, ни The Washington Post . Газета Washington Post утверждает, что не подразумевала, что меморандум был получен из республиканского источника или что он был распространен республиканцами, хотя на самом деле она сделала эти утверждения, когда опубликовала историю репортеров Майка Аллена и Мануэля Ройга-Франсии на своем информационном агентстве 19 марта 2005 года. Заявление об авторстве было удалено перед публикацией печатной версии 20 марта 2005 года. [107] [108] 6 апреля 2005 года Дарлинг признался в написании меморандума и ушел с должности юридического советника сенатора Мартинеса. [109]
Ниже приведены подборки юридических документов, касающихся дела Скьяво:
