Теренс Фрэнсис Иглтон, FBA [4] (родился 22 февраля 1943 года) — английский философ , теоретик литературы , критик и общественный деятель . [5] [6] [7] [8] В настоящее время он является заслуженным профессором английской литературы в Ланкастерском университете .
Иглтон опубликовал более сорока книг, но наиболее известен по книге «Литературная теория: введение» (1983), которая была продана тиражом более 750 000 экземпляров. [9] Работа пролила свет на формирующуюся литературную теорию того периода, а также утверждала, что вся литературная теория обязательно является политической. Он также был видным критиком постмодернизма , опубликовав такие работы, как «Иллюзии постмодернизма» (1996) и «После теории» (2003). Он утверждает, что под влиянием постмодернизма культурная теория ошибочно обесценила объективность и этику . На его мышление повлияли марксизм и христианство .
Ранее занимавший должность профессора английской литературы имени Томаса Уортона в Оксфордском университете (1992–2001) и профессора теории культуры имени Джона Эдварда Тейлора в Манчестерском университете (2001–2008), Иглтон занимал должности приглашенных преподавателей в университетах по всему миру, включая Корнелл, Дьюк, Айову, Мельбурн, Тринити-колледж в Дублине и Йель. [10]
Иглтон прочитал лекции Терри в Йельском университете в 2008 году и лекцию Гиффорда в Эдинбургском университете в 2010 году под названием «Дебаты о Боге» . [11] В 2010 году он прочитал лекцию памяти Ричарда Прайса в унитарианской церкви Ньюингтон Грин , рассказав о «Новом атеизме и войне с террором». [12] В 2009 году он опубликовал книгу, которая сопровождала его лекции о религии, под названием «Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге » .
Иглтон родился в Солфорде , Ланкашир , Англия, 22 февраля 1943 года [4] в семье Фрэнсиса Пола Иглтона и его жены Розалин (урожденной Райли) Иглтон. [13] Он вырос в рабочей католической семье ирландского происхождения в Солфорде , с корнями в графстве Голуэй . Его семья по материнской линии имела сильные ирландские республиканские симпатии. Он служил мальчиком- алтарником в местном монастыре кармелитов , где он был ответственным за сопровождение монахинь-послушниц, принимающих обеты, эта роль упоминается в названии его мемуаров The Gatekeeper (2002). [14]
Иглтон получил образование в колледже Де Ла Саль , римско-католической гимназии в Пендлтоне , Солфорд . [1] В 1961 году он отправился изучать английский язык в Тринити-колледж в Кембридже , который окончил с отличием. [2] Позже он описал свой опыт бакалавриата как «пустую трату времени». [1] В 1964 году он перешел в колледж Иисуса в Кембридже , где в качестве младшего научного сотрудника и докторанта стал самым молодым научным сотрудником колледжа с 18 века. [10] Его куратором был Рэймонд Уильямс . [2] Именно в этот период его социалистические убеждения начали укрепляться, и он редактировал радикальное католическое левое периодическое издание под названием Slant . [2]
В 1969 году он перешёл в Оксфордский университет , где стал научным сотрудником и преподавателем колледжа Уодхэм (1969–1989), колледжа Линакр (1989–1993) и колледжа Святой Екатерины , став профессором английского языка Томаса Уортона в 1992 году. В Уодхэме Иглтон провёл известный семинар по марксистской литературной теории, который в 1980-х годах перерос в радикальную группу давления Oxford English Limited и её журнал News from Nowhere: Journal of the Oxford English Faculty Opposition , в который он внёс несколько статей. [ требуется ссылка ] В 2001 году Иглтон покинул Оксфорд, чтобы стать профессором английского языка имени Джона Эдварда Тейлора в Манчестерском университете . [15]
Иглтон начал свои литературные исследования с 19-го и 20-го веков, затем придерживался строгого академического марксизма 1970-х годов. Затем он опубликовал нападки на отношение своего наставника Уильямса к марксистской традиции на страницах New Left Review в стиле французского критика Луи Альтюссера . В 1960-х годах он стал участвовать в левой католической группе Slant , написав ряд теологических статей (включая A Marxist Interpretation of Benediction ), а также книгу Towards a New Left Theology . Важным поворотным моментом стала его работа Criticism & Ideology (1976), в которой Иглтон обсуждает различных теоретиков и критиков от Ф. Р. Ливиса и (его наставника) Рэймонда Уильямса до Пьера Машери . Этот самый ранний ответ на Теорию является критическим и содержательным, поскольку Иглтон предоставляет плотную сеть категорий для «материалистической критики», которая помещает автора, а также текст в общий способ производства, литературный способ производства и конкретные идеологии. В главе 4 он дает подробный обзор одной темы в английском контексте – «органицистские концепции общества» или «сообщества» – как ее разрабатывали мелкобуржуазные викторианские писатели, от Джордж Элиот до Д. Г. Лоуренса , и как это определяет текстовую форму в каждом случае.
В книге «Теория литературы: введение» (1983, пересмотрено в 1996) Иглтон рассматривает историю теоретических подходов к литературе, от ее начала с Мэтью Арнольдом, через формализм, психоанализ и структурализм, до постструктурализма. В процессе он демонстрирует, в чем заключается тезис книги: теория обязательно является политической. Теория всегда представлена так, как будто она не запятнана точкой зрения и нейтральна, но на самом деле невозможно избежать политической перспективы. Питер Барри сказал о книге, что она «внесла большой вклад в «консолидацию» литературной теории и помогла прочно закрепить ее в учебной программе бакалавриата». [16] Подход Иглтона к литературной критике прочно укоренен в марксистской традиции, хотя он также включил методы и идеи из более поздних способов мышления, таких как структурализм , лаканианский анализ и деконструкция . Как рассказывается в его мемуарах «Привратник» , марксизм Иглтона никогда не был исключительно академическим занятием. Он был активным членом Интернациональных социалистов (вместе с Кристофером Хитченсом ), а затем Рабочей социалистической лиги , пока он был в Оксфорде. Он был постоянным автором London Review of Books . [17]
After Theory (2003) была написана два десятилетия спустя, после окончания великого периода Высокой Теории — культурной теории Фуко, постмодернистов, Деррида и др. Оглядываясь назад, Иглтон оценивает ее достижения и неудачи и предлагает новые направления, в которых необходимо двигаться. Он считает, что среди великих достижений Теории было расширение объектов изучения (включая гендер, сексуальность, массовую культуру, постколониализм и т. д.) и широкомасштабная саморефлексивная критика традиционных предположений. Но по оценке Иглтона было также много серьезных ошибок, например: нападение на нормативное и настойчивое утверждение относительности истины делают нас бессильными критиковать угнетение; отказ от объективности и (чрезмерно) всех форм эссенциализма свидетельствует о непризнанном идеализме или, по крайней мере, слепоте к нашей человеческой материальности, в конечном счете рожденной из бессознательного страха смерти; и культурология ошибочно избегает рассмотрения этики, которая для Иглтона неразрывно связана с надлежащей политикой. Именно добродетель и политика и то, как они могут быть реализованы, среди прочего, Иглтон предлагает в качестве новых путей, которые необходимо исследовать культурологией. После того, как теория конкретизирует этот политический аспект, связанный с этикой, вырастающий из того факта, что люди существуют в нужде и зависимости от других, их свобода ограничена общим фактом смерти.
Иглтон стал ярым критиком того, что было названо Новым Атеизмом . В октябре 2006 года он опубликовал обзор книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» в London Review of Books . Иглтон начинает с того, что подвергает сомнению методологию и понимание Докинза: «Представьте себе человека, рассуждающего о биологии, чьим единственным знанием предмета является Книга о британских птицах , и вы получите приблизительное представление о том, каково это — читать Ричарда Докинза о теологии». Иглтон далее пишет: «[Докинз] также не понимает, что, поскольку Бог трансцендентен нам (что является другим способом сказать, что ему не нужно было нас создавать), он свободен от какой-либо невротической потребности в нас и просто хочет, чтобы ему было позволено любить нас». [18] Он заключает, предполагая, что Докинз нападал не столько на организованную веру, сколько на своего рода риторическое соломенное чучело : [19]
За исключением случайных небрежных жестов в адрес «искушенных» религиозных верующих, Докинз склонен считать религию и фундаменталистскую религию одним и тем же. Это не только гротескно ложно; это также способ обойти любую более рефлексивную веру, подразумевая, что она принадлежит кружку, а не массам. Огромное количество верующих, которые придерживаются чего-то вроде теологии, которую я описал выше, можно, таким образом, удобно причислить к деревенщинам, которые убивают сторонников абортов и злословят гомосексуалистов.
В апреле 2008 года Иглтон прочитал лекции Терри Йельского университета под названием «Вера и фундаментализм: необходима ли вера в Ричарда Докинза для спасения?» , которые стали продолжением критики, начатой им в The London Review of Books . Предваряя свою первую лекцию признанием невежества как в теологии, так и в науке, Иглтон продолжает утверждать: «Все, что я могу заявить в этом отношении, увы, это то, что я думаю, что я могу знать теологию достаточно хорошо, чтобы быть в состоянии заметить, когда кто-то вроде Ричарда Докинза или Кристофера Хитченса — двустишие, которое я впредь буду сокращать для удобства до единственного означающего Дитчкинс — говорит из глубины души». [20] [21] Расширенная версия этих лекций была опубликована в 2009 году под названием « Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге» . [22]
Иглтон рассматривает футбол как новый опиум для народа, отвлекающий простых людей от более серьезных, важных социальных проблем. Иглтон пессимистичен в отношении того, можно ли положить конец этому отвлечению:
В наши дни футбол по большей части является опиумом для народа, не говоря уже об их крэке . Его икона — безупречный тори , рабски конформистский Бекхэм . Красные больше не большевики . Никто из тех, кто серьезно относится к политическим переменам, не может уклониться от того факта, что игру нужно отменить. И любая политическая организация, которая попытается это сделать, будет иметь примерно столько же шансов на власть, сколько имеет генеральный директор BP , сменивший Опру Уинфри . [23]
В конце 2007 года критика Мартина Эмиса , включенная в введение к изданию книги Иглтона « Идеология » 2007 года, была широко перепечатана в британской прессе. В ней Иглтон подверг сомнению широко цитируемые труды Эмиса об « исламизме », обратив особое внимание на один конкретный отрывок из интервью с Джинни Дугари, опубликованного в The Times 9 сентября 2006 года.
Что мы можем сделать, чтобы поднять цену за то, что они это делают? Есть определенное желание – разве у вас его нет? – сказать: «Мусульманская община должна будет страдать, пока не наведет порядок в своем доме». Какие страдания? Не позволять им путешествовать. Депортация – еще дальше по дороге. Ограничение свобод. Обыск людей, которые выглядят так, будто они с Ближнего Востока или из Пакистана... Дискриминационные вещи, пока это не навредит всей общине, и они не начнут быть жесткими со своими детьми... Это огромное упущение с их стороны. [24]
Иглтон раскритиковал Эмиса и выразил удивление относительно его источника, заявив: «[это] не бредни головореза Британской национальной партии ... а размышления Мартина Эмиса, ведущего светила английского столичного литературного мира». Он провел связь между Эмисом и его отцом (романистом Кингсли Эмисом ). Иглтон продолжил писать, что Мартин Эмис многому научился у своего отца, которого Иглтон описал как реакционного «расиста, антисемитского грубияна, пьяницу, ненавидящего себя ругателя женщин, геев и либералов», — чем просто «как превратить стройную фразу». Иглтон добавил, что было «что-то довольно тошнотворное при виде таких людей, как Эмис и его политические союзники, поборников цивилизации, которая на протяжении веков сеяла неисчислимую бойню по всему миру, вопящих о незаконных мерах, когда они впервые оказываются на липком конце того же самого обращения». [25]
Эссе стало cause célèbre в британских литературных кругах. Ясмин Алибхаи-Браун , комментатор The Independent , написала статью [26] об этом деле, на которую Эмис ответил открытым письмом, назвав Иглтона «идеологическим пережитком ... неспособным встать с постели утром без двойного руководства Бога и Карла Маркса». [27] Эмис сказал, что взгляды, приписываемые ему Иглтоном как его взвешенное мнение, на самом деле были его устным описанием заманчивого побуждения в связи с необходимостью «повысить цену» террористических действий. Личные комментарии Иглтона о Кингсли Эмисе вызвали дальнейший ответ от вдовы Кингсли, романистки Элизабет Джейн Говард . Говард написала в The Daily Telegraph , отметив, что для предполагаемого «антисемитского гомофоба» было странно, что единственными гостями на свадьбе Говарда и Эмиса были либо евреи, либо геи. [28] Как объяснил Говард, «Кингсли никогда не был расистом или антисемитским грубияном. Наши четыре больших друга, которые были свидетелями нашей свадьбы, были тремя евреями и одним гомосексуалистом». [29] Колин Говард, гомосексуальный брат Говарда, назвал Иглтона «маленьким наглецом», добавив, что сэр Кингсли, далекий от гомофобии, оказал ему нежную дружбу и помог ему смириться со своей сексуальностью. [28]
Иглтон защищал свои комментарии о Мартине и Кингсли Эмисах в The Guardian , утверждая, что главный аргумент — суть высказываний и взглядов Эмиса — был утерян среди шумихи в СМИ. [25]
Уильям Дересевич написал о книге Иглтона «После теории» следующее:
[И] так ли сложно объяснить, чем занимается Иглтон? Плодовитость, самоплагиат, острая, очень потребляемая проза и, конечно, цифры продаж: Иглтон желает гибели капитализма, но пока он здесь, он планирует извлечь из этого максимум пользы. Тот, у кого три дома, не должен проповедовать самопожертвование, а тот, чей карьеризм в Оксбридже был легендарным, не должен рассказывать интервьюерам о своем давнем сожалении по поводу отказа от работы в Открытом университете . [ 30]
Писатель и критик Дэвид Лодж в своей статье в журнале New York Review of Books on Theory and After Theory за май 2004 года пришел к выводу:
Некоторые из достижений Теории являются подлинными и постоянными дополнениями к знанию или интеллектуальному самопознанию. Иглтон совершенно прав, утверждая, что мы никогда не сможем вернуться к состоянию дотеоретической невинности относительно прозрачности языка или идеологической нейтральности интерпретации... Но, как и все моды, она была обречена на ограниченную жизнь новизны и жизненной силы, и теперь мы переживаем ее упадок без каких-либо ясных указаний на то, что ее заменит. Короче говоря, Теория стала скучно предсказуемой для многих людей, которые когда-то были от нее в восторге, и то, что После Теории наиболее интересно, когда ее фокус дальше всего от ее номинального предмета, возможно, свидетельствует о том, что Терри Иглтону она теперь тоже наскучила. [31]
Джонатан Бейт подчеркнул важность римско-католического происхождения Иглтона в «Святом Теренсе», обзоре-эссе 1991 года в London Review of Books, написанном до явного религиозного поворота в поздних работах Иглтона. [32]
Иглтон был женат дважды. Его первый брак был с медсестрой Розмари Галпин; его второй брак был с американской академической Уиллой Мерфи. С тех пор они развелись. [33] У Иглтона пятеро детей: Доминик Иглтон, Дэниел Иглтон, журналист Оливер Иглтон, [34] Элис Иглтон и Оуэн Иглтон. Его невестка — театральный режиссер Андреа Ферран. [35]
...человек, сменивший Ф. Р. Ливиса на посту самого влиятельного академического критика Великобритании.
Окончательный разрыв с Оксбриджем произошел в 2001 году, когда он перешел в Манчестерский университет на должность профессора английской литературы имени Джона Эдварда Тейлора, а теперь Иглтон живет попеременно в Англии и Ирландии.
